Le recap’ des tests : rester connecté en toutes circonstances

Wi-Fi, 3G, ce ne sont pas les solutions qui manquent

Le recap' des tests : rester connecté en toutes circonstances

Le 15 avril 2013 à 22h01

Commentaires (9)

votre avatar



dispose d’un écran 16:10 affichant 1920 x 1200 pixels, une définition que l’on aimerait retrouver plus souvent sur les écrans des PC portables et de bureau.





Quasiment toutes les tablettes sous Android sont en 16:10 avec des résolutions énormes comme pour la Nexus 10 qui dispose de 2560x1600 pixels <img data-src=" />



Je comprend pas que les pc qui sont largement plus puissant ont des résolutions si nuls, car si on continu cette logique, sur du 22 pouces ont est en 4 K, mais biensur Windows ne gère pas correctement cette si grande résolution, alors forcement les constructeurs investissent pas là dédans donc prix de ces écrans hors de prix, et depuis 67 ans ont à du 1366 x 768 sur tous les portables moyen de gamme <img data-src=" />

votre avatar

Bah franchement au delà de 1440*900, c’est difficile de lire, voire c’est pratiquement illisible.

votre avatar







Gigatoaster a écrit :



Bah franchement au delà de 1440*900, c’est difficile de lire, voire c’est pratiquement illisible.







Tout dépend de la taille de ton écran sur du 11 pouces ouais, mais sur du 30 pouces c’est très faible, et c’est ce que je dis, le problème vient que Windows ne prend correctement que la résolution native sans avoir une vraie mise à l’échelle par rapport à la taille de l’écran !

C’est Apple, sur leurs MacBook Retina, tu as du 2880 x 1800 pixels ou 2560 x 1600 pourtant c’est affiché comme du 1280 x 800 et 1680 x 1050 <img data-src=" />


votre avatar

Apres, faut aussi avoir la carte graphique qui suit pour des resolutions elevées.

Sur un PC, les constructeurs doivent trouver un compromis entre un affichage correct, et ce que peut afficher la carte graphique qu’ils mettent dedans…

Meme pour du jeu occasionnel du fiston sur l’ordinateur de la famille, ca devient compliqué…

Sans meme parler de 4K, le full HD, c’est deja penible avec une carte graphique de milieu de gamme qu’on a aucune chance de trouver dans un ordinateur portable a 600€, tres prisé du grand public.

votre avatar

Euh vous dites n’importe quoi là.

Déjà Windows 8 prends en charge les très hautes résolutions le problème c’est plutôt les constructeurs d’écran qui se bougent pas.. Les résolutions en 2560 ça passe au delà c’est le problème du coût qui doit rentrer en jeu, je suis pas sur que les écrans pc se vendent comme des petits pains.



Pour l’affichage des hautes résolutions la aussi c’est pas vrai pour un sous, sur du 11” tu peux très bien avoir du 1920 ( vaio duo, surface pro, Asus taichi) et l’UI de Windows peut très être adapté pour n’afficher que l’équivalent du 1440 avec une police beaucoup plus lisse avec la manière d’un iPad.



Donc si Windows permet tout cela.

votre avatar

Et pour la carte graphique même une Intel HD4000 gère facilement de telle résolutions.



Dans un pc à 600 c’est pas la CG le problème mais bien la dalle.

votre avatar







darkdestiny a écrit :



Et pour la carte graphique même une Intel HD4000 gère facilement de telle résolutions.



Dans un pc à 600 c’est pas la CG le problème mais bien la dalle.







Exactement cela un moment qu’on peut afficher des résolutions supérieurs au full HD, le truc c’est que les dalles sont rares donc cher.

S’il a une chose où Apple fait la différence c’est bien les écrans fournis de base avec son matériel. Du coup les tarifs s’enflamment.





votre avatar

Sinon, pour ceux qui ne veulent pas se faire pigeonner avec ces ultrabooks hors de prix, et qui, comme moi n’en ont rien à carrer des tablettes.

Carrefour-online fait des super prix sur 2 modèles eeePC.

God save the netbook.

votre avatar

HP EliteBook Folio 9470m, ils abusent un peu sur le design quand même <img data-src=" />

Le recap’ des tests : rester connecté en toutes circonstances

  • Sony Xperia Tablet Z : certifiée PlayStation Mobile

Fermer