TO04 de Silverstone : un boîtier Thunderbolt pour carte graphique externe

Enfin !

Le 10 juin 2013 à 06h20

2 min

Sciences et espace

Sciences

Au Computex, Silverstone exposait un boîtier externe relativement original : le TO04. En effet, ce dernier dispose d'un emplacement PCIe 3.0 x16 permettant d'installer d'une carte graphique et de la brancher sur votre ordinateur via une liaison Thunderbolt. Est-ce enfin le produit que l'on attendait ?

Crédit image : AnandTech

Lors du CES de l'année dernière, MSI avait présenté un projet intéressant qui portait le nom de GUS : un boîtier externe Thunderbolt pour carte graphique. Celui-ci n'avait malheureusement jamais vu le jour dans la pratique. Cette fois, c'est au tour de Silverstone de dévoiler une solution du même genre avec son TO04. Celui-ci dispose d'un emplacement PCIe 3.0 x16 et il peut accueillir des cartes graphiques relativement longues qui peuvent occuper jusqu'à deux emplacements. Une alimentation de 450 watts est de la partie, ce qui devrait être largement suffisant dans la majorité des cas. Sur le dessus, nous retrouvons une poignée, ce qui devrait permettre de le transporter ou de le déplacer facilement suivant vos besoins.

Notez qu'il s'agit encore d'un prototype qui est encore en cours de développement, mais nos confrères d'AnandTech qui se sont entretenu avec le fabricant ont pu apprendre qu'il serait vendu aux alentours de 200 $ à 250 $, sans carte graphique bien évidemment. Reste à voir si cette fois, on risque de le voir réellement débarquer sur le marché ou non. En effet, si Thunderbolt est capable d'ouvrir de nombreuses possibilités dont celle-ci, les constructeurs sont étrangement frileux dès lors qu'il s'agit de passer au stade commercial.

L'émergence d'une carte graphique externe pourrait être une bonne chose du point de vue de la mobilité, permettant d'utiliser un Ultrabook en déplacement par exemple, mais d'en faire une machine de jeu une fois de retour sur le bureau, en ne connectant qu'un simple port de ce genre.

Commentaires (59)

DorianM

Le 10/06/2013 à 06h37

David_L a écrit :

Faut pas rêver hein, ça m’étonnerait que ça fonctionne chez Apple avec n’importe quelle carte " />

Ok donc le public visé c’est les utilisateurs d’ordi qui ont des ports thunderbolt, sauf ceux qui ont un Macbook. Ça existe ça ? " />

David_L Abonné

Le 10/06/2013 à 06h42

DorianMonnier a écrit :

Ok donc le public visé c’est les utilisateurs d’ordi qui ont des ports thunderbolt, sauf ceux qui ont un Macbook. Ça existe ça ? " />

Va dire ça à Apple hein ;) Sur le monde PC, une connectique Thunderbolt est facile à trouver (bon pas dans un PC de grande surface, c’est sur). Mais l’usage fera aussi l’intérêt, s’il émerge réellement.

jb18v

Le 10/06/2013 à 06h44

mais le TB était pas limité à du 4x ? " /> et surtout 10GB/s ça suffit pas à des grosses cartes de gamer (ou pour du GP-GPU..)

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 06h45

DorianMonnier a écrit :

Ok donc le public visé c’est les utilisateurs d’ordi qui ont des ports thunderbolt, sauf ceux qui ont un Macbook. Ça existe ça ? " />

dans la mesure ou beaucoup de cartes mères pour cpu Haswell sont justement dotées du port TB, oui il va y en avoir beaucoup :)

ça me semble pas mal pour le gars qui veut une machine economique en energie durant 80% de son temps d’utilisation… dès qu’il veut jouer… hooop il branche le boitier TB et c’est parti pour la centrale electrique EDF :p

chaps

Le 10/06/2013 à 06h49

YohAsAkUrA a écrit :

ça me semble pas mal pour le gars qui veut une machine economique en energie durant 80% de son temps d’utilisation… dès qu’il veut jouer… hooop il branche le boitier TB et c’est parti pour la centrale electrique EDF :p

Plus que ça (la consommation des cartes graphiques au repos n’est pas démentielle dans un PC desktop), c’est surtout pour les portables que ça pourrait constituer une véritable révolution " />.

Un seul PC pour tout, en mode mobilité sur batterie à l’extérieur (train, déplacement, université, etc…), et en mode gamer à la maison (avec son dock, son vrai clavier, sa vraie souris, son vrai écran, et surtout sa vraie carte graphique !)

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 06h52

chaps a écrit :

Plus que ça (la consommation des cartes graphiques au repos n’est pas démentielle dans un PC desktop), c’est surtout pour les portables que ça pourrait constituer une véritable révolution " />.

Un seul PC pour tout, en mode mobilité sur batterie à l’extérieur (train, déplacement, université, etc…), et en mode gamer à la maison (avec son dock, son vrai clavier, sa vraie souris, son vrai écran, et surtout sa vraie carte graphique !)

oui en effet en mode portable ça peut être interessant.

bein une cg overclocké en idle c’est combien ? 40? 50watts? c’est toujours ça de pris.. :) surtout que les cpu d’aujourd’hui ont déja une carte graphique interne :)

jb18v a écrit :

mais le TB était pas limité à du 4x ? " /> et surtout 10GB/s ça suffit pas à des grosses cartes de gamer (ou pour du GP-GPU..)

le pci express 3.0 en 16X plafone a 12 GO/sec en GPU–> CPU et 9GO/sec en CPU–> GPU Donc ça devrait pouvoir passer même pour les modèles très très haut de gamme ^^

http://www.hardware.fr/articles/850-2/bande-passante-mesures-theoriques.html

Commentaire_supprime

Le 10/06/2013 à 07h00

En effet, si Thunderbolt est capable d’ouvrir de nombreuses possibilités dont celle-ci, les constructeurs sont étrangement frileux dès lors qu’il s’agit de passer au stade commercial.

Et c’est bien dommage parce que c’est une technologie à fort potentiel…

M’enfin, à force, elle va se diffuser vu qu’elle a de l’intérêt. Du moins si les tarifs ne sont pas stratosphériques… A suivre !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/06/2013 à 07h02

Commentaire_supprime a écrit :

Et c’est bien dommage parce que c’est une technologie à fort potentiel…

M’enfin, à force, elle va se diffuser vu qu’elle a de l’intérêt. Du moins si les tarifs ne sont pas stratosphériques… A suivre !

Là, 200 à 250 $ comme mentionne l’article, c’est déjà trop…

Et dans ce prix, pas sûr qu’il y ait le câble " />

kypd

Le 10/06/2013 à 07h04

YohAsAkUrA a écrit :

oui en effet en mode portable ça peut être interessant.

bein une cg overclocké en idle c’est combien ? 40? 50watts? c’est toujours ça de pris.. :) surtout que les cpu d’aujourd’hui ont déja une carte graphique interne :)

Même overclockée les carte graphiques reviennent à des fréquences “Idle” sur le bureau…

Dans le pire des cas on peut compter 20W à 30W pour une grosse CG en Idle mais sur les dernières générations cette valeur s’améliore grandement !

FREDOM1989

Le 10/06/2013 à 07h08

Je préfère avoir un pc fixe en plus du portable mais chacun est juge. Je sais pas ce qu’il y a dans le boitier et ce qua ça consomme mais à) priori une alim 250w aurait été suffisante. Un pc complet qui pompe 450w sur l’alim c’est déjà un monstre alors 450w ça me semble démesuré.

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 07h17

Drepanocytose a écrit :

Là, 200 à 250 $ comme mentionne l'article, c'est déjà trop...

Et dans ce prix, pas sûr qu'il y ait le câble ">

200$ pour un chassis en alu incluant une alim (qui sera certainement 80+ connaissant lian li) … je trouve pas ça exorbitant dans la mesure ou bien souvent, ceux qui n’ont pas de CG gamer dans leur pc doivent changer d’alim pour mettre une cg gamer :/

le tarif me semble vraiment correct.

Gericoz

Le 10/06/2013 à 07h23

chaps a écrit :

Plus que ça (la consommation des cartes graphiques au repos n’est pas démentielle dans un PC desktop), c’est surtout pour les portables que ça pourrait constituer une véritable révolution " />.

Un seul PC pour tout, en mode mobilité sur batterie à l’extérieur (train, déplacement, université, etc…), et en mode gamer à la maison (avec son dock, son vrai clavier, sa vraie souris, son vrai écran, et surtout sa vraie carte graphique !)

Je pense aussi que l’avenir est surtout à ce niveau là, pour les pc fixe autant avoir la carte dans le pc vu qu’en idle ça consomme pratiquement rien.

Pour les 450w je trouve aussi cela démesuré mais il y aura sans doute à terme plusieurs déclinaison avec des budget différents.

Whinette

Le 10/06/2013 à 07h45

À coupler avec un ultra portable, c’est ce qu’on attends depuis des années (depuis l’initiative d’asus XG Station). " />

Pour rappel :http://www.asus.com/Graphics_Cards/XG_Station/

2008 … :|

metaphore54

Le 10/06/2013 à 07h46

Comment on fait pour savoir ce qu’un matériel utilise au maximum en watt. Le TDP ?

Whinette

Le 10/06/2013 à 07h49

metaphore54 a écrit :

Comment on fait pour savoir ce qu’un matériel utilise au maximum en watt. Le TDP ?

Une pince ampèremétrique située au bon endroit. :p

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/06/2013 à 07h50

Whinette a écrit :

Une pince ampèremétrique située au bon endroit. :p

Un wattmetre à la prise c’est un peu plus simple à utiliser….. En poussant le matos en question à toc….

Citan Abonné

Le 10/06/2013 à 12h21

YohAsAkUrA a écrit :

mhhh imaginons que se soit 200$ soit 150€

une alim de 400watts de qualité : 50€

un boitier ALU : 50€

l'interface TB +PCI EXPRESS : 20-30€

R&D : 20€

mouai....

a 100$ c’est le beur et l’argent du beur non?

EDIT : Non le TB ne permettrai pas d’alimenter une carte graphique moyen ni même bas de gamme… tu peux pas alimenter plus qu’un SSD en TB (pour donner un ordre de puissance possible).

Je veux bien te croire (cf les posts suivants) sur le fait que le tarif est raisonnable par rapport à l’état d’industrialisation de la techno (encore que).

Mais d’une part, je parlais moi du placement tarifaire par rapport au public qui me semble élevé compte tenu de la qualité de service proposée (câble fourni ou non ? encombrement).

Et d’autre part, si le calcul ci-dessus était censé représenter le coût de production et de vente pour le constructeur, alors il faut le refaire, car tu prends les tarifs grand public que paye le consommateur là pour chaque composant, pas le prix unitaire que paye le constructeur en ayant monté sa chaîne de production." />

EDIT : Merci à toi et Drepanocytose pour les infos sur capacité d’alimentation. " />

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 12h28

je met les tarrifs publics du boitier alu et de l’alim dans la mesure ou on a aucune idée du tarif et du rendement de la production de ces unitées ^^

donc aucune idée des marges :(

et oui la question sur le cable TB reste la grande enigme de ce bidule… mais j’ai un doute sur le fait qu’il soit livré avec puisque c’est le cas chez aucun autre constructeur. :(

le podoclaste

Le 10/06/2013 à 12h51

Glouk a écrit :

Il semble qu’Apple ait aussi été à l’origine de l’idée d’utiliser le connecteur mini-DP.

Ah oui, possible. Cela-dit, l’abandon de l’idée d’origine (port USB) est due au refus du consortium USB.

sniperdc

Le 10/06/2013 à 14h30

Enfin !!!!!

Voilà ce qui devrait régler définitivement le problème du manque de puissance graphique des PC portables.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/06/2013 à 14h31

sniperdc a écrit :

Enfin !!!!!

Voilà ce qui devrait régler définitivement le problème du manque de puissance graphique des PC portables.

Reste le problème du budget maintenant " />

sniperdc

Le 10/06/2013 à 14h35

Drepanocytose a écrit :

Reste le problème du budget maintenant " />

Ah… bah ça " />

Peut être que l’amateur de mobilité pourrait opter pour une carte graphique externe, un mini pc avec thunder truc et un pc portable avec également thunder truc….

Comme ça il pourra pseudo amortir sa conf…

Je ne sais pas mais dit comme ça cela n’a pas l’air d’avoir un grand cœur de cible…

Encore une techno de niche tout comme thunder truc ? " />

Glouk

Le 10/06/2013 à 15h28

le podoclaste a écrit :

Ah oui, possible. Cela-dit, l’abandon de l’idée d’origine (port USB) est due au refus du consortium USB.

Pas forcément.

D’une part, ce connecteur n’avait été utilisé que pour des démos — rien n’indiquant que quelqu’un envisageait de le conserver pour une version finale.

D’autre part, Apple envisageant sûrement depuis le tout début d’utiliser le Thunderbolt pour ajouter tout un tas de connecteurs à un écran, il est fort probable qu’elle ait envisagé (et demandé) tout de suite d’utiliser plutôt le connecteur mini-DP. De plus, l’usage d’un connecteur de type USB n’aurait pas été dans les habitudes d’Apple, puisqu’il aurait forcé soit à avoir autant de ports TB que de ports USB, soit à expliquer à l’utilisateur que sur sa machine il faut distinguer les ports-USB-qui-ressemblent-à-des-ports-USB-mais-qui-servent-aussi-à-brancher-des-trucs-complètement-différents-dont-des-écrans et les ports-USB-qui-ne-sont-que-des-ports-USB.

kail

Le 10/06/2013 à 19h58

il serait vendu aux alentours de 200 $ à 250 $,

Ça va ! Faut pas se gêner surtout ! " />

Ils savent que ça va pas marcher alors ils en profitent pour le vendre super cher histoire que quelques idiots tombe dans le panneau ? " />

DorianM

Le 10/06/2013 à 06h32

Enfin une application à Thunderbolt ? J’ose pas y croire. J’espère que les ports de mon MBP ne sont pas trop abîmé par la poussière. " />

David_L Abonné

Le 10/06/2013 à 06h35

DorianMonnier a écrit :

Enfin une application à Thunderbolt ? J’ose pas y croire. J’espère que les ports de mon MBP ne sont pas trop abîmé par la poussière. " />

Faut pas rêver hein, ça m’étonnerait que ça fonctionne chez Apple avec n’importe quelle carte " />

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 10/06/2013 à 06h37

DorianMonnier a écrit :

Enfin une application à Thunderbolt ? J’ose pas y croire. J’espère que les ports de mon MBP ne sont pas trop abîmé par la poussière. " />

Pourtant apple est bien l’un des rares à en faire usage ^^’

David_L a écrit :

Faut pas rêver hein, ça m’étonnerait que ça fonctionne chez Apple avec n’importe quelle carte " />

^^’

coket

Le 10/06/2013 à 07h52

YohAsAkUrA a écrit :

200$ pour un chassis en alu incluant une alim (qui sera certainement 80+ connaissant lian li) … je trouve pas ça exorbitant dans la mesure ou bien souvent, ceux qui n’ont pas de CG gamer dans leur pc doivent changer d’alim pour mettre une cg gamer :/

le tarif me semble vraiment correct.

Silverstone est une filiale de Lian Li?

metaphore54

Le 10/06/2013 à 07h52

Whinette a écrit :

Une pince ampèremétrique située au bon endroit. :p

Je me vois mal dans un magasin sortir une pince pour choisir une config." /> Ce que je voulais dire à l’achat.

Jean_Peuplus

Le 10/06/2013 à 08h02

En tout cas le prototype de l’image est sacrément moche et pas optimisé, truc énorme avec des espaces vide qui servent à rien et pas de ventilation (?)

On a l’impression que n’importe quel bricoleur du dimanche pourrait en faire de même " />

loulnux

Le 10/06/2013 à 08h04

Moi je ne crois pas du tout à cette escroquerie technologique d’ailleurs Intel contre toute attente vient d’annoncer l’USB 3,5 (10Gb) et pris de court tout le monde sur cette évolution où il n’est pas seul décisionnaire normalement ce n’est pas pour rien. TB va suivre gentiment la destinée te toutes les technologies qu’Apple à tenté d’imposer comme le 1394, le SCSI, l’Appleltalk…; je ne sais pas pourquoi ces gens ont toujours rêvé de montage sériels en chapelet ce qui présente à un moment le gros désavantage d’être contre-performant et anti-sécuritaire et coûte toujours un bras pour rien.

De plus faire croire aux gens que noyer de la logique dans un câble est indispensable à une technologie est une autre escroquerie.

Il ne faut pas oublier que le TB est un dévoiement du projet LightPeak qui lui avait une raison d’être : l’utilisation d’une connectique unique pour tous les protocoles; çà c’était logique et ambitieux.

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 08h10

coket a écrit :

Silverstone est une filiale de Lian Li?

désolé… Silver Stone :)

la drogue… lundi matin… toussa toussa ^^

je voulais bel et bien dire Silver Stone ^^

Whinette

Le 10/06/2013 à 08h11

Drepanocytose a écrit :

Un wattmetre à la prise c’est un peu plus simple à utiliser….. En poussant le matos en question à toc….

Oui mais tu n’as la consommation globale et avec les pertes dues au rendement de l’alim, avec cette méthode. =)

metaphore54 a écrit :

Je me vois mal dans un magasin sortir une pince pour choisir une config." /> Ce que je voulais dire à l’achat.

Tu as les tests de matos sur certains sites qui font des mesures poussées des consommations à différents stades d’utilisation (au moins idle - charge - oc). Même si ce n’est pas évident sorti des cpu / gpu / hdd / ssd … Savoir la conso d’une carte son ou raid, c’est pas évident. :p

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 08h12

loulnux a écrit :

Moi je ne crois pas du tout à cette escroquerie technologique d’ailleurs Intel contre toute attente vient d’annoncer l’USB 3,5 (10Gb) et pris de court tout le monde sur cette évolution où il n’est pas seul décisionnaire normalement ce n’est pas pour rien. TB va suivre gentiment la destinée te toutes les technologies qu’Apple à tenté d’imposer comme le 1394, le SCSI, l’Appleltalk…; je ne sais pas pourquoi ces gens ont toujours rêvé de montage sériels en chapelet ce qui présente à un moment le gros désavantage d’être contre-performant et anti-sécuritaire et coûte toujours un bras pour rien.

De plus faire croire aux gens que noyer de la logique dans un câble est indispensable à une technologie est une autre escroquerie.

Il ne faut pas oublier que le TB est un dévoiement du projet LightPeak qui lui avait une raison d’être : l’utilisation d’une connectique unique pour tous les protocoles; çà c’était logique et ambitieux.

seul problème dans ton raisonnement…. le TB est un produit Intel qui n’a pas été créé pour Apple….

de plus, si tu regardes les cartes mères avec des chipset série 9 , elles commencent a integrer du TB aussi…

le SCSI? mais de quoi tu parles… tu as peut être 20ans , je ne sais pas… mais le SCSI a été enormement utilisé surtout dans le monde des serveurs…

le SCSI est juste le predecesseur du SAS.. c’est sur que dès que le SAS est arrivé , le scsi a disparu… au même titre que le IDE a disparu a l’arrivée du S-ATA….

edit : ENORME le post de Metaphore54 qui retranscrit ce que je dis.. même quand j’édite :p

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/06/2013 à 08h13

Whinette a écrit :

Oui mais tu n’as la consommation globale et avec les pertes dues au rendement de l’alim, avec cette méthode. =)

Tu as les tests de matos sur certains sites qui font des mesures poussées des consommations à différents stades d’utilisation (au moins idle - charge - oc)

Euhh… Le wattmère il se met à la prise du mur. Donc avant l’alim.

Bien sûr que tu as la conso globale.

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 08h16

Drepanocytose a écrit :

Euhh… Le wattmère il se met à la prise du mur. Donc avant l’alim.

Bien sûr que tu as la conso globale.

la conso globale de l’alim avant conversion AC/DC et non pas la consomation reelle que tirent les composant sur la dite alim…

toutes fois, oui c’est bel et bien la conso qui sera facturée par EDF :)

metaphore54

Le 10/06/2013 à 08h16

Whinette a écrit :

Oui mais tu n’as la consommation globale et avec les pertes dues au rendement de l’alim, avec cette méthode. =)

Tu as les tests de matos sur certains sites qui font des mesures poussées des consommations à différents stades d’utilisation (au moins idle - charge - oc). Même si ce n’est pas évident sorti des cpu / gpu / hdd / ssd … Savoir la conso d’une carte son ou raid, c’est pas évident. :p

merci pour la réponse. " />

Whinette

Le 10/06/2013 à 08h17

Drepanocytose a écrit :

Euhh… Le wattmère il se met à la prise du mur. Donc avant l’alim.

Bien sûr que tu as la conso globale.

Il manque un mot (que), ce qui change considérablement le sens de ma phrase, je m’édite.

Edit : je ne peux plus éditer.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/06/2013 à 08h18

Whinette a écrit :

Il manque un mot (que), ce qui change considérablement le sens de ma phrase, je m’édite.

Edit : je ne peux plus éditer.

Yep j’ai vu après coup " />

metaphore54

Le 10/06/2013 à 08h29

J’ai trouvé ça :

Comment ça marche

Il y a plusieurs site qui font ce calcul, je testerais ce soir sur ma config.

Skeeder

Le 10/06/2013 à 08h39

jb18v a écrit :

mais le TB était pas limité à du 4x ? " /> et surtout 10GB/s ça suffit pas à des grosses cartes de gamer (ou pour du GP-GPU..)

En fait, si, ça suffit, par contre les performances en prennent un coup. En PCI-Express 2.0 1x, il faut compter environ -50% de performance en Dx9, -70% de performances en Dx11. En PCI-Express 2.0 2x, c’est respectivement -40% et -50%. J’imagine qu’en 3.0 4x ça devrait se situer vers -20% en Dx11 (extrapolation de ma part). Le tout dépend des GPU, les Radeon HD5XXX se comportent mieux que les GTX2XX mais les GTX6XX et GTX7XX se comportent mieux que les HD6XXX et HD7XXX.

loulnux

Le 10/06/2013 à 08h45

@YohAsAkUrA>

1/ Si tu connaissais mon âge tu serais sur le cul.

2/ La vulgarisation de l’utilisation du SCSI dans les serveurs n’est pas un signe de démocratisation dans le grand public.

3/ SI!, le développement du TB à bien été suggéré par Apple à Intel.

4/ Les cartes mères ASUS présentées la semaine dernière : 2 modèles sur 18 seulement sont équipées.

Citan Abonné

Le 10/06/2013 à 08h52

FREDOM1989 a écrit :

Je préfère avoir un pc fixe en plus du portable mais chacun est juge. Je sais pas ce qu’il y a dans le boitier et ce qua ça consomme mais à) priori une alim 250w aurait été suffisante. Un pc complet qui pompe 450w sur l’alim c’est déjà un monstre alors 450w ça me semble démesuré.

En partie d’accord avec toi, c’est surdimensionné pour la plupart des usages. Après pour ceux qui veulent vraiment le truc surpuissant ça peut le faire, et puis ça assure un peu de longévité au produit pour les prochaines cartes haut de gamme.

YohAsAkUrA a écrit :

200$ pour un chassis en alu incluant une alim (qui sera certainement 80+ connaissant lian li) ... je trouve pas ça exorbitant dans la mesure ou bien souvent, ceux qui n'ont pas de CG gamer dans leur pc doivent changer d'alim pour mettre une cg gamer :/

le tarif me semble vraiment correct.

Tant mieux pour toi. ">">. Il m'est difficile de partager ton point de vue néanmoins, perso je le trouve trop cher et assez encombrant (quoique ce dernier point, ils peuvent pas y faire grand chose). À 150$ c’est plus raisonnable, à 100$ c’est le carton.

Cela dit, si le produit est bon, le fait que ce soit cher n’empêchera pas les early adopter de faire son succès. Et après ça se démocratisera." />

Gericoz a écrit :

Je pense aussi que l’avenir est surtout à ce niveau là, pour les pc fixe autant avoir la carte dans le pc vu qu’en idle ça consomme pratiquement rien.

Pour les 450w je trouve aussi cela démesuré mais il y aura sans doute à terme plusieurs déclinaison avec des budget différents.

C’est clairement excellent pour les portables. Mais ça peut aussi l’être sur un fixe !!

Pense à tous ceux (dont moi évidemment ^^) qui se sont montés des pc multimédia dans le salon. Jusqu’ici il fallait choisir entre compacité/silence et performances/refroidissement. Désormais, plus besoin de choisir. Tu pourras prendre un ultra-compact avec refroidissement CPU correct, et déporter la CG dans un autre endroit : meilleur refroidissement à priori + plus de possibilités d’aménagement et de design boîtier.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/06/2013 à 09h12

Citan666 a écrit :

. Il m’est difficile de partager ton point de vue néanmoins, perso je le trouve trop cher et assez encombrant (quoique ce dernier point, ils peuvent pas y faire grand chose). À 150$ c'est plus raisonnable, à 100$ c’est le carton.

Clairement.

Quad tu vois qu’une alim 380W ou 400W correcte voire pas mal ca coute 50 euros en vente au client, ca laisse songeur.

Et il y a la question du câble : 50 € le câble.

S’ils ne le livrent pas, 250 $ c’est clairement un bras.

Azax

Le 10/06/2013 à 09h25

Drepanocytose a écrit :

Clairement.

Quad tu vois qu’une alim 380W ou 400W correcte voire pas mal ca coute 50 euros en vente au client, ca laisse songeur.

Et il y a la question du câble : 50 € le câble.

S’ils ne le livrent pas, 250 $ c’est clairement un bras.

Surtout quand la carte graphique qu’il faudra y rajouter sera minimum du 250 voir 300€

Personnellement ça fait un moment que j’attendais un truck du genre mais la cm de mon pc portable ne supporte surement pas TB.

Pour un futur achat sans doute !

Tarpan

Le 10/06/2013 à 09h45

jb18v a écrit :

mais le TB était pas limité à du 4x ? " /> et surtout 10GB/s ça suffit pas à des grosses cartes de gamer (ou pour du GP-GPU..)

loulnux a écrit :

Moi je ne crois pas du tout à cette escroquerie technologique d’ailleurs Intel contre toute attente vient d’annoncer l’USB 3,5 (10Gb) et pris de court tout le monde sur cette évolution

Intel vient justement d’annoncer le TB à 20Gb/s pour 2014, ça tombe bien hein.

Glouk

Le 10/06/2013 à 09h58

Whinette a écrit :

À coupler avec un ultra portable, c’est ce qu’on attends depuis des années (depuis l’initiative d’asus XG Station). " />

Pour rappel :http://www.asus.com/Graphics_Cards/XG_Station/

2008 … :|

Notons que le couple ultra-portable + station d’accueil capable d’héberger une carte graphique, ça ne date pas de 2008. Il y en avait déjà une grosse quinzaine d’années plus tôt.

coucou_lo_coucou_paloma

Le 10/06/2013 à 10h03

Si le câble thunderbolt est assez long, on pourra placer le boitier sous les pieds l’hiver et au frais l’été. " />

Glouk

Le 10/06/2013 à 10h07

loulnux a écrit :

TB va suivre gentiment la destinée te toutes les technologies qu’Apple à tenté d’imposer comme le 1394, le SCSI, l’Appleltalk…

Le SCSI a très bien vécu (et vit encore), merci pour lui.

AppleTalk a lui aussi très bien vécu — même si je penses que tu voulais plus faire référence à LocalTalk, qui couplé à AppleTalk a rendu de très nombreux services que la concurrence était totalement in capable de proposer.

Et même le FireWire n’a pas trop mal vécu, même si le plus gros de sa carrière s’est finalement déroulé dans le monde des camescopes plutôt que dans celui des ordinateurs.

On ne peut que souhaiter au Thunderbolt d’avoir une destinée au moins à moitié aussi bonne que celles de ces technologies (il en est encore loin), et ça serait alors une réussite.

Ah, et Apple n’a pas « tenté d’imposer » le FireWire, le SCSI ou AppleTalk/LocalTalk, se contentant juste de les utiliser (en les ayant au préalable créées quand il y en avait besoin). Enfin, notons qu’on aurait aussi pu ajouter l’ADB à cette liste, autre technologie Apple fort pratique et ayant rendu pendant des années des services qu’aucune concurrence ne proposait.

Citan Abonné

Le 10/06/2013 à 10h07

Drepanocytose a écrit :

Clairement.

Quad tu vois qu’une alim 380W ou 400W correcte voire pas mal ca coute 50 euros en vente au client, ca laisse songeur.

Et il y a la question du câble : 50 € le câble.

S’ils ne le livrent pas, 250 $ c’est clairement un bras.

En fait, je comprends bien leur approche : puisque c’est un prototype (donc coûts de conception, outil de prod etc), faire quelque chose d’aussi versatile et pérenne que possible. D’où taille et alim imposantes pour accueillir le haut de gamme d’aujourd’hui (voire demain).

Cela étant, je soupçonne l’existence d’un marché, potentiellement plus large, pour un boîtier de cette nature mais conçu autour de cartes de milieu de gamme (ex une 7850 single slot). Ce qui implique : taille plus modeste du boîtier, baisse de prix (encore que) du boîtier, et baisse de prix de la carte graphique qu’on y met.

Ce qui suffirait aux joueurs “normaux” (qui jouent en FullHD, pas plus) et intéresserait bien plus tous les nomades (parce que le boîtier présenté ici, pour le trimballer…).

Question subsidiaire : le port Thunderbolt est-il prévu pour fournir une alimentation électrique conséquente, et si oui, quelle puissance max ? Autrement dit, une carte graphique de bas/moyenne gamme pourrait-elle être alimentée uniquement par port Thunderbolt, ou je rêve éveillé ? " />

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 10h08

Citan666 a écrit :

Tant mieux pour toi. " />" />. Il m’est difficile de partager ton point de vue néanmoins, perso je le trouve trop cher et assez encombrant (quoique ce dernier point, ils peuvent pas y faire grand chose). À 150$ c'est plus raisonnable, à 100$ c’est le carton.

Cela dit, si le produit est bon, le fait que ce soit cher n’empêchera pas les early adopter de faire son succès. Et après ça se démocratisera." />

mhhh imaginons que se soit 200$ soit 150€

une alim de 400watts de qualité : 50€

un boitier ALU : 50€

l'interface TB +PCI EXPRESS : 20-30€

R&D : 20€

mouai....

a 100$ c’est le beur et l’argent du beur non?

EDIT : Non le TB ne permettrai pas d’alimenter une carte graphique moyen ni même bas de gamme… tu peux pas alimenter plus qu’un SSD en TB (pour donner un ordre de puissance possible).

loulnux

Le 10/06/2013 à 10h12

Tarpan a écrit :

Intel vient justement d’annoncer le TB à 20Gb/s pour 2014, ça tombe bien hein.

La différence majeure entre les 2 c’est qu’Intel est seul décideur (sous la pression d’Apple) de l’évolution du TB alors que l’USB est une norme développée par un consortium alors pourquoi prendrait-il de sa propre initiative la responsabilité de faire évoluer si ce n’est le peu de crédit qu’il accorderait à l’avenir du TB?

le podoclaste

Le 10/06/2013 à 10h14

loulnux a écrit :

@YohAsAkUrA>

1/ Si tu connaissais mon âge tu serais sur le cul.

2/ La vulgarisation de l’utilisation du SCSI dans les serveurs n’est pas un signe de démocratisation dans le grand public.

Je vois pas pourquoi une techno a besoin de passer dans le grand public pour être considérer comme un succès. Si une techno est d’usage pointu, ses promoteurs se moquent un peu que le grand public l’adoptent.

loulnux a écrit :

3/ SI!, le développement du TB à bien été suggéré par Apple à Intel.

Je ne crois pas. Le seule intervention d’Apple sur le TB, c’est le choix de son nom commercial et le fait d’être les premiers à avoir médiatisé son adoption.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/06/2013 à 10h16

Citan666 a écrit :

Question subsidiaire : le port Thunderbolt est-il prévu pour fournir une alimentation électrique conséquente, et si oui, quelle puissance max ? Autrement dit, une carte graphique de bas/moyenne gamme pourrait-elle être alimentée uniquement par port Thunderbolt, ou je rêve éveillé ? " />

Tu rêves.

Pour l’instant TB c’est du cuivre et c’est 10W de mémoire.

Les prochains cables seront optiques (donc nada de puissance), en plus, et ils parlaient de cables doubles, optique d’un côté et cuivre à côté pour de la puissance..

Mais jamais suffisant pour une vraie CG, il faudra toujours une alim externe.

Bidulbuk

Le 10/06/2013 à 10h19

YohAsAkUrA a écrit :

mhhh imaginons que se soit 200$ soit 150€

Faut pas rêver, on en trouve déjà plein des boitiers TB et t'as rien en dessous de 350$, pour des formats de cartes plus modeste que ceux qui pourraient accueillir une Titan. Sinon un mec avait déjà réussi à utiliser le Sonnet et un GPU externe (sous Windows).

http://www.magma.com/expressbox-3t (3 slot)

http://www.mlogic.com/products/mlink (1 slot)

http://eshop.macsales.com/shop/Thunderbolt/PCIe_Chassis/Mercury_Helios (1 slot)

http://www.netstor.com.tw/_03/03_02.php?MTEy (3 slots)

http://www.sonnettech.com/product/echoexpresschassis.html (¹⁄₂ slots)

Glouk

Le 10/06/2013 à 10h38

le podoclaste a écrit :

Je ne crois pas. Le seule intervention d’Apple sur le TB, c’est le choix de son nom commercial et le fait d’être les premiers à avoir médiatisé son adoption.

Il semble qu’Apple ait aussi été à l’origine de l’idée d’utiliser le connecteur mini-DP.

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 11h15

Bidulbuk a écrit :

Faut pas rêver, on en trouve déjà plein des boitiers TB et t’as rien en dessous de 350$, pour des formats de cartes plus modeste que ceux qui pourraient accueillir une Titan. Sinon un mec avait déjà réussi à utiliser le Sonnet et un GPU externe (sous Windows).

http://www.magma.com/expressbox-3t (3 slot)

http://www.mlogic.com/products/mlink (1 slot)

http://eshop.macsales.com/shop/Thunderbolt/PCIe\_Chassis/Mercury\_Helios (1 slot)

http://www.netstor.com.tw/\_03/03\_02.php?MTEy (3 slots)

http://www.sonnettech.com/product/echoexpresschassis.html (1/2 slots)

tout a fait... pour ça que depuis le début j'insiste sur le fait que 200 a 250$ me semble pas vraiment très chère pour ce produit

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/06/2013 à 11h20

YohAsAkUrA a écrit :

tout a fait… pour ça que depuis le début j’insiste sur le fait que 200 a 250$ me semble pas vraiment très chère pour ce produit

Pas très cher par rapport à l’existant.

Dans l’absolu, c’est très cher quand même.

YohAsAkUrA

Le 10/06/2013 à 11h36

bein biensur que dans l’absolu ça reste chère… 250$ un boitier pour pouvoir mettre une carte graphique ça fait chero!

mais par rapport a ce qui existe et aux peux de solutions que tu as pour le faire sur un laptop par exemple, ça reste abordable et la technologie vaut son prix.

Catégories

Nous Suivre

À propos

TO04 de Silverstone : un boîtier Thunderbolt pour carte graphique externe

Enfin !

Commentaires (59)