NVIDIA domine un marché des cartes graphiques moribond
Mais AMD progresse sur trois mois
Si Intel domine largement le marché des puces graphiques grâce à l'intégré, dans le secteur plus restreint des cartes graphiques, deux acteurs s'opposent depuis de très nombreuses années : AMD et NVIDIA. Et à ce jeu-là, le caméléon maitrise son sujet.
Matrox et S3 sont insignifiants désormais.
Un marché globalement en déclin
Avec 62 % du marché des cartes graphiques, NVIDIA est bien sans contestation le leader lors du deuxième trimestre 2013. Il fait même mieux que l'an dernier (59,3 %), bien que le premier trimestre lui a été plus profitable (64,3 %). Derrière, nous retrouvons donc AMD, avec 38 % du marché. C'est certes mieux qu'au premier trimestre (+ 2,3 points), mais cela reste inférieur à l'an passé.
Reste que les deux constructeurs n'ont pas à spécialement sourire. Seules 14 millions de cartes graphiques ont trouvé preneur lors de ce trimestre, que ce soit des cartes achetées directement par des particuliers, des entreprises, ou intégrées dans des ordinateurs. NVIDIA a ainsi vu ses livraisons chuter de 8,9 % d'un trimestre sur l'autre. Globalement, le secteur a chuté de 5,4 % en trois mois, ce qui n'est pas si catastrophique, dès lors que ce trimestre est généralement mou. Plus inquiétant, il a régressé de 5,2 % en un an.
Plus de 50 partenaires et fournisseurs
Selon Jon Peddie Research, ce marché compte aujourd'hui quatre acteurs. Si AMD et NVIDIA captent quasiment 100 % du marché, Matrox et S3 ne sont pas morts et continuent de livrer des cartes graphiques, le premier aux professionnels quasi exclusivement. Mais l'institut précise surtout que le marché compte 52 fournisseurs de cartes graphiques. Des partenaires nombreux qui permettent à 51 entreprises de vendre à leur nom ces fameuses cartes, ceci sans compter la douzaine de fabricants de PC qui intègrent des cartes graphiques dans leurs machines.
Si le marché des cartes graphiques ne représente qu'une poignée de centaines de millions de dollars par an, soit des sommes incomparables aux processeurs, aux disques durs et à bien d'autres produits informatiques, il n'en demeure pas moins toujours vivace. Ceci malgré les efforts des constructeurs pour tout fusionner dans les processeurs.
Des quantités huit fois inférieures à 1999
Néanmoins, et cela fait de nombreuses années que nous vivons une telle situation, le marché des cartes graphiques n'est plus ce qu'il était il y a une quinzaine d'années. Jon Peedie Research rappelle d'ailleurs qu'en 1999, un record de livraisons de cartes graphiques avait été atteint avec 114 millions d'unités écoulées. Soit 100 millions de plus qu'aujourd'hui. Une autre époque, incomparable, où NVIDIA, ATI mais aussi 3DFX se livraient une guerre sans précédent, et où même Matrox et S3 avaient leur mot à dire dans ce domaine. Les plus anciens s'en rappelent encore.
Commentaires (77)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/08/2013 à 07h54
Le 21/08/2013 à 07h57
Le 21/08/2013 à 08h02
Le 21/08/2013 à 08h04
Le 21/08/2013 à 08h06
En même temps c’est logique.
Entre…
Il est complètement prévisible que le marché se resserre. Après tout, une carte de 150 euros aujourd’hui couvre tous les jeux en Full HD avec quasi tout à fond (sauf à être CPU-limited), à 3-4 jeux près (GTA IV? Crysis 2 ?).
La proportion de gens près à claquer >250 euros dans une seule carte est faible, celle de ceux près à changer de carte sans attendre les limites de l’ancienne infime…
Vous verrez que 2013 sera encore une mauvaise année, 2014 une année correcte, et vers 2015 avec l’arrivée en masse des jeux PC conçus sur une base PS4/X1 (et pas forcément optimisés
Le 21/08/2013 à 08h06
Le 21/08/2013 à 08h10
ha Matrox ca fait un bail que j’ai pas entendu ce nom
" />
ce qui me gonfle c’est que AMD est toujours a la bourre dans la maj des drivers Catalyst, la en beta il mette l’OpenGL 4.3 alors que Nvidia a deja fait des drivers sur la 4.4.
Le 21/08/2013 à 08h11
Le 21/08/2013 à 08h13
Le 21/08/2013 à 08h16
J’oubliais également le facteur moniteur, où le marché est aujourd’hui uniformisé autour du Full HD.
" />
Auparavant, les cartes graphiques devaient accompagner, non seulement la charge de nouveaux effets 3D et complexité accrue d’environnement, mais également la “montée en grade” des équipements des joueurs (souvenez-vous, nous jouions en 1280 il y a dix ans pour la plupart), ce qui induisait un fort accroissement des ressources nécessaires.
Aujourd’hui, cela fait au moins deux ans que la grande majorité des joueurs sont en Full HD sur moniteur ou TV.
On voit timidement arriver la relève en termes de résolution avec des moniteurs/TV QuadriHD (me souviens plus du terme exact), mais le tarif est encore prohibitif pour le grand public.
Cela finira par devenir la norme, sans doute, mais pas avant 4-5 ans si ça suit la même courbe de prix que les technos d’avant.
EDIT : Bref, tout ça pour dire que cette baisse de forme est totalement prévisible et passagère, et je doute que ça ait surpris les dirigeants d’AMD/Intel/nVidia… Enfin j’espère pour eux sinon leurs employés sont mal barrés !
Le 21/08/2013 à 08h18
Le 21/08/2013 à 08h22
Nvidia domine mais on est encore très loin du monopole. Tant mieux.
Le 21/08/2013 à 08h24
Le 21/08/2013 à 08h25
Le 21/08/2013 à 08h26
Le 21/08/2013 à 08h26
commentaire à supprimer, me suis auto-cité au lieux de me modifier :o
Le 22/08/2013 à 06h55
Le 22/08/2013 à 08h03
Le 21/08/2013 à 07h27
C’est triste pour AMD parce que la génration HD 7XX0 était plus perf et moins cher que les GTX 6X0.
" />
En plus avec leur Bunddle de jeu, ils ont un rapport perf/prix imbattable…
Ils paient certainement leur réputation (pas forcément fausse) sur les pilotes et le marketing de nVidia a fait son effet
Le 21/08/2013 à 07h29
De plus en plus de personnes sont friands de jeux relativement légers ( Wow ou Rift) ou des jeux a la con sur facebook, pas vraiment besoin de super puissance de calcul pour cela . Sans compter qu’une très bonne carte graphique de 2009⁄10 tiens encore la route sur la plupart des jeux
Le 21/08/2013 à 07h30
Le 21/08/2013 à 07h30
“Les plus anciens s’en rappellent encore” : wow le coup de vieux que je viens de me prendre lol ! Je vous laisse je vais aller remettre du plâtre dans mes rides.
Le 21/08/2013 à 07h31
Le 21/08/2013 à 07h31
En même temps il y a que peux de jeux qui nécéssite un monstre. J’ai une vieille Radeon HD6870 et franchement la pluspart des jeux tournent parfaitement dessus en 1920x1200 tout détail dehors. En même temps je ne joue pas aux Crysis et compagnie, c’est ptetre pour ça
" />
Le 21/08/2013 à 07h33
Le 21/08/2013 à 07h42
Moi avec ma 7970GE je peux jouer full détails en 2460*1440 à Europea Universalis IV
" />
" />
" />
Olala ma première carte c’était une gts 2 pro un truc comme ça sur mon premier PC en août 2000, je m’éclatais à Max Payne
Me souvient d’être passé à une GTX 4200TI pour mon premier upgrade comment je gagnais en fps sur Mafia
Le 21/08/2013 à 07h43
Le 21/08/2013 à 07h44
Le 21/08/2013 à 07h45
Le 21/08/2013 à 07h48
En 1999, très peu de gens avaient une carte graphique et vu les évolutions (les jeux nécessitaient à 90% une CG 3D), tout le monde en achetait.
Aujourd’hui c’est plus un renouvellement qu’autre chose. Vu la stagnation aussi des exigences demandés dans les jeux, faut aux consoles/éditeurs qui ont nivelés les exigences, c’est logique que l’achat d’une nouvelle CG soit plus espacées dans le temps.
Le marché se régule sans problème et personne ne peut s’étonner de ça.
Avec les nouvelles consoles, le marché va connaitre un rebond qui s’effritera si le marché revient comme depuis quelques années à des jeux développés sur console et donc sur un hardware qui n’évolue pas.
En 1999, les jeux utilisaient la puissance des Pcs et les jeux qui demandaient le dernier pc hdg voir un pc encore plus puissant n’étaient pas rare. aujourd’hui on n’en trouve quasiment plus (moins d’1 par an).
Même le dernier metro ou crysis 3 savent se contenter d’un pc moyen/hdg pour peu qu’on n’abuse pas sur l’aa.
Le 21/08/2013 à 07h49
Le 21/08/2013 à 07h49
Arrêtez donc d’agresser les gens
" />
Quand on voit la longévité d’un jeu comme wow capable d’occuper un joueur à lui tout seul pendant des années : ça ne m’étonne pas qu’on puisse se contenter d’une carte graphique un peu ancienne.
Avec le nombre de jeux indep’ qui sortent : pareil
Alors oui si on est fan de FPS dernière génération et de benchs on peut prétendre avoir besoin d’une carte à 200 boules et la changer tous les 2 ans.
Mais on est sur PCI, sur un site qui parle d’informatique et ça concentre forcement un peu une population de technophiles. Mais enfin il faut pas oublier que c’est pas la norme !
Vive les gens qui peuvent jouer et se faire plaisir avec un matériel adapté.
Le 21/08/2013 à 07h51
Le 21/08/2013 à 07h53
Le 21/08/2013 à 08h32
Peut être aussi qu’il n’existe pas de jeux qui nécessite la dernière carte graphique puissante. La différence entre cette carte et celle d’il y a 2 ans, est souvent seulement 10 fps de plus.
Cela changera peut être avec l’arrivé des nouvelles consoles qui fixe un minimum de puissance au moteur 3D des jeux, moins bas qu’actuellement, et l’arrivé des moniteur “retina” (720p4,9004 ou 1080p*4).
Le 21/08/2013 à 08h49
Le 21/08/2013 à 09h00
Niveau puce graphique pour console de jeu, AMD se taille la par du lion.
" />
Le 21/08/2013 à 09h13
Le 21/08/2013 à 09h18
Le 21/08/2013 à 09h27
Le 21/08/2013 à 09h29
Le 21/08/2013 à 09h32
ah oui en effet on s’est mal compris…
mais je suis quand même pas d’accord avec toi…
les 3DFX n’avaient que pour vocation de faire tourner des jeux en Glide et pas en autre chose…
tu pouvais très bien te passer d’une 3Dfx sans soucis si tu voulais pas jouer a un jeu Glide ou tout simplement le faire en OPENGL ou en Direct3D ou encore en Directdraw
la riva tnt en 1998 (direct 3d 6.0)
les matrox milenimum et mystique
la rage fury en 1998
la radeon 256DDR en 1999
la riva tnt2 en 1999
la s3 savage
l’ati rage pro
beaucoup integrent les 3dfx comme les cartes 3D aditionelles de l’epoque alors que c’est complètement faux… tu pouvais très bien jouer en 3D sans 3dfx avec d’autres cartes… c’était Uniquement pour jouer a des jeux Glide qui n’ont de plus pas été très très très nombreux a integrer cette prise en charge
Le 21/08/2013 à 09h36
edit double post :(
Le 21/08/2013 à 09h56
Le 21/08/2013 à 10h02
Le 21/08/2013 à 10h05
Le 21/08/2013 à 10h32
Le 21/08/2013 à 10h57
Cest logique.. moins de pc fixe moins de changement ou evolution des cartes graphiques faits par les users.. Cest ce que je disai il y a un an le marché des pieces detachees pour l’upgrade va se réduire .. et les couts moyens risquent de grimper vu le peu de marges qu’ils auront.
Le 21/08/2013 à 10h58
Seules 14 millions de cartes graphiques ont trouvé preneur lors de ce trimestre
Jon Peedie Research rappelle d’ailleurs qu’en 1999, un record de livraisons de cartes graphiques avait été atteint avec 114 millions d’unités écoulées. Soit 100 millions de plus qu’aujourd’hui.
C’est un peu contradictoire non ?
Le 21/08/2013 à 11h04
je dirais incohérent
Le 21/08/2013 à 11h11
Le 21/08/2013 à 11h31
Le 21/08/2013 à 11h47
Le 21/08/2013 à 11h54
Trop de choix tue le choix, ya trop carte que ce soit chez AMD ou Nvidia, le clients est perdue et que dire quand on acheter une nouvelle carte avec un nom marketing qui est moins bien qui vielles carte de 4 ans et payer aussi cher !
C’etait bien plus il ya quelques années meme ATI avait voulu simplifier les choses apres la premiere Radeon Radeon 7500 (Direct X 7) Radeon 8500 (Directx 8) Radeon 9500 (Directx 9) mais apres ca a commencer a deraper ! LEs gens en on eu mare de se faire prendre pour des pigeon …
Le 21/08/2013 à 12h04
Le 21/08/2013 à 12h12
Le 21/08/2013 à 12h25
Honnêtement, avec ATI qui a pris le monopole sur les puce graphique des nouvelles génération de console, je me fait pas de soucis pour eux !
Les jeux vont etre certainement optimisé pour leurs hard, donc il devrait finir par avoir de bonne vente en 2014⁄2015, quand les gamer se mettront a niveau.
Pour ce qui est de l’année ‘99: c’était la belle époque des port AGP <3
Le 21/08/2013 à 12h41
Question bête (j’ai jamais testé, c’est pas les occasions qui m’ont manqué) :
" />
est-ce qu’on peut jouer correctement (World of Tanks, Call of Duty, etc,,,vous voyez le genre) avec un GPU onboard Intel par exemple ?
Par défaut, j’ai toujours mis une carte dédiée dans mes PC : même dans mon Apple //e j’avais une ChatMauve, c’est pour dire
Le 21/08/2013 à 12h44
Ça me rappelle ma première carte graphique achetée seule pour remplacer une TNT2, je devais avoir 14 ans, et j’avais choisi une Kyro 2, puissante à l’époque mais sans transform & lightning, ça a vite tourné au vinaigre niveau perfs voire juste compatibilité
" /> (heureusement qu’une Geforce 3 Ti l’a ensuite remplacée pour pouvoir jouer convenablement).
Le 21/08/2013 à 13h24
Le 21/08/2013 à 14h31
j’avais oublié que power VR était allé plus loin que la première génération sur PC …
" />
maintenant ils dominent le monde des GPU
Le 21/08/2013 à 15h01
Le 21/08/2013 à 16h08
Le 21/08/2013 à 18h54
Les voodoo 3d dédié, c’est un peu avant 1999 en fait.
Le 22/08/2013 à 05h41
Le 22/08/2013 à 06h37
99 ca reste aussi une epoque ou le hard allait plus vite :
Je me rappelle de ma TNT2 de l’époque, qui était largué en 2002, avec a la fin des jeux qui ne se lançaient même plus parce qu’elle ne gérait pas le Tranform&lightning
Aujourd’hui je tourne encore avec une Radeon HD4850 (de 2007 je crois) et ça me suffit.
Le 21/08/2013 à 06h50
Le dernier paragraphe ne m’étonne pas. Dites moi si je me trompe. mais en 1999 les cartes graphique intégrées n’existaient quasiment pas non ? Tout passait par des cartes dédiées, d’où les 114mio aulieu des 14 actuel.
Depuis c’est l’integré qui est livré en standard avec quasiment tous les PC entreprise/grand publique.
Le 21/08/2013 à 06h57
Le 21/08/2013 à 07h01
En meme temps vu le peu d”evolution global … je tourne toujours a la 9600GT de 2007 …
Le 21/08/2013 à 07h12
Le 21/08/2013 à 07h13
Le 21/08/2013 à 07h16
Le 21/08/2013 à 07h18
Le 21/08/2013 à 07h18
Le 21/08/2013 à 07h20
je trouve étonnant que NVIDIA vendent tant que ça
surtout que les MAC sont équipé de carte AMD ce qui doit bien booster leur ventent
Le 21/08/2013 à 07h20
Le 21/08/2013 à 07h23