Connexion
Abonnez-vous

Intel évoque les Ultrabook Broadwell : passif, écran 4K, USB 3.1 et WiGig

Les machines 2-en-1 à l'honneur

Intel évoque les Ultrabook Broadwell : passif, écran 4K, USB 3.1 et WiGig

Le 11 septembre 2013 à 12h50

Comme chaque année lors de l'Intel développer Forum, le fondeur de Santa Clara expose les problématiques sur lesquelles ses ingénieurs et partenaires travaillent. Les Ultrabook hybrides, ou 2-en-1, prévus pour la prochaine génération de CPU (Broadwell) en font partie et, comme on peut le voir au sein de certains documents, les pistes de travail ne manquent pas.

Yoga 2 Pro Transformer Book Trio

Lenovo Yoga 2 Pro / ASUS Transformer Book Trio

 

Intel est un très gros fabricant de processeurs, mais il est surtout à l'initiative de beaucoup de technologies qui sont présentes au sein de nos PC. Le géant de Santa Clara est même bien souvent celui qui donne l'impulsion à ses partenaires. C'est par exemple lui qui est à la manœuvre concernant les Ultrabook et il en définit d'ailleurs le cahier des charges. Pour la génération actuelle sur base de processeur Haswell, les Ultrabook doivent par exemple disposer d'un module Wi-Fi compatible WiDi et avoir un écran tactile, en plus des prérequis de poids, d'épaisseurs, etc.

Ultrabook Broadwell : USB 3.1, écran 4K, recharge sans fil au menu 

Mais Intel commence d'ores et déjà à préparer le terrain pour la prochaine génération d'Ultrabook exploitant un processeur Broadwell (voir notre dossier). Pour rappel, le fondeur profitait de sa keynote d'ouverture pour dévoiler une machine fonctionnelle.

 

Si aucun cahier des charges précis n'a encore été établi, le fondeur évoque plusieurs pistes à suivre ainsi que les problématiques auxquelles il faudra apporter une réponse. Pour commencer, il y a le cas des machines hybrides de type 2-en-1, qu'elles exploitent un écran détachable ou pas. Ci-dessous on remarque par exemple que les composants à prendre en compte sont de plus en plus nombreux et différents suivant le design retenu.

 

Intel IDF2013 UltrabookIntel IDF2013 Ultrabook 

 

En outre, de nouvelles technologies devraient faire leur apparition puisqu'il est question de WiGig, d'USB 3.1, d'écran 4K ainsi que de SSD au format M.2. Bien que dans le cas de ces derniers, ils sont d'ores et déjà intégrés aux Ultrabook actuels. De plus, Intel évoque le support multiple de système d'exploitation, le Transformer Book Trio d'ASUS fonctionnant sous Windows 8 et Android 4.2 ferait-il des émules ?

 

IDF 2013 UltrabookIntel IDF2013 Ultrabook

Du placement des composants au refroidissement passif 

La firme de Santa Clara revient ensuite sur l'épineux problème du placement des composants, notamment des nombreuses antennes qui sont nécessaires pour les réseaux sans fil (Wi-Fi, WiGig, 4G, etc.) dans nos machines. Le commentaire sur l'image de gauche ci-dessus n'est d'ailleurs pas anodin, et on se rappelle encore les problèmes de réception qu'a pu connaitre l'iPhone 4 à son lancement :

 

Intel IDF2013 UltrabookIntel IDF2013 Ultrabook

 

Le fondeur indique aussi que des designs de machines dépourvues de refroidissement actifs seront aussi de la partie et qu'il faudra par conséquent plutôt placer le CPU au centre de l'ardoise dans le cas d'un détachable. Le but étant que la chaleur ne soit pas transmise aux mains de l'utilisateur.

 

En outre, il ajoute que grâce à un TDP plus faible du SoC, le ventilateur ne sera plus nécessaire, la batterie de l'Ultrabook pourra aussi être plus fine, et donc occuper moins de place. L'accent sera donc mis sur les CPU avec un SDP de 4,5 watts (ou moins ?) dont les premiers modèles exploitant l'architecture Haswell sont disponibles (voir cette actualité) .

 

Quoi qu'il en soit, il faudra maintenant attendre la publication du cahier des charges, afin de savoir ce qu'il en sera exactement. De là, les constructeurs pourront décider de suivre Intel afin de proposer des machines estampillées Ultrabook, ou pas.

Commentaires (20)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

<img data-src=" />



Woah.

votre avatar

Ça promet! <img data-src=" />



Mais… 4K sur du 1113” ? <img data-src=" />

votre avatar

Qu’importe la nouveauté des processeurs.



Si c’est aussi poussif que la tablette «Ultrabook hybride Asus Taichi21 Corei5» que j’ai sous la main en ce moment, ça n’a aucun intérêt. Mon autre tablette Acer w500 sous Atom a même l’air plus vivace.

Les mises à jour (innombrables) n’en finissent pas, la faute à un SSD minable peut-être ?

votre avatar

Si les machines ARM traînent trop à débarquer massivement pour le grand public en dehors du créneau mobiles, ça va être compliqué de faire leur trou dans le desktop/transportable/ultramobile <img data-src=" />

votre avatar







ptitbiscuit a écrit :



Ça promet! <img data-src=" />



Mais… 4K sur du 1113” ? <img data-src=" />





Bah, avec une sortie HDMI, paf sur la TV. Enfin j’imagine…

Et je pense qu’il s’agit avant tout d’être capable de lire/décoder une source 4k plutôt que de gérer un affichage 4k. Non?


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Qu’importe la nouveauté des processeurs.

Si c’est aussi poussif que la tablette «Ultrabook hybride Asus Taichi21 Corei5» que j’ai sous la main en ce moment, ça n’a aucun intérêt. Mon autre tablette Acer w500 sous Atom a même l’air plus vivace.

Les mises à jour (innombrables) n’en finissent pas, la faute à un SSD minable peut-être ?





Tu sais, j’ai un VAIO Duo 13 en i5 et crois moi, il est vraiment extrêmement vivace _


votre avatar

Sinon les ultrabooks a un prix abordable c’est pour quand ? <img data-src=" />

votre avatar







ptitbiscuit a écrit :



Mais… 4K sur du 1113” ? <img data-src=" />







Pour faire court, comparons cela aux specs des smartphones à la mode

4K sur 13”, ça fait 338 pixels par pouce (ppp ou ppi pour les anglophones)

iPhone 5 : 326ppi (1136*960 pour 4”)

4K sur 11”, ça fait du 400ppi

HTC One : 468ppi (1920*1080 pour 4,7”)



–&gt; les OS étant censés gérer la mise à l’échelle (de nos jours), il faut considérer la montée en résolution comme bénéficier d’un affichage plus précis et non pas plus petit ;)

-edit- toute considération de consommation batterie mise à part, si c’était le sens de ta remarque ?







lateo a écrit :



Bah, avec une sortie HDMI, paf sur la TV. Enfin j’imagine…

Et je pense qu’il s’agit avant tout d’être capable de lire/décoder une source 4k plutôt que de gérer un affichage 4k. Non?







A priori ils parlent bien de l’écran qui est 4K, après il faut espérer que les sorties soient capable de le gérer !


votre avatar







lateo a écrit :



Bah, avec une sortie HDMI, paf sur la TV. Enfin j’imagine…

Et je pense qu’il s’agit avant tout d’être capable de lire/décoder une source 4k plutôt que de gérer un affichage 4k. Non?





[quote:4745143:lateo]

Je pense plutot que le but est de généralisé la haute définition pour que les OS adaptent leur fonts facilement dans le but d’avoir un pitch tellement fin, que l’on ne peut plus distinguer les pixel entre eux. Cela simplifie tout un tas de problématique d’affichage (aliasing, etc…)


votre avatar



En outre, il ajoute que grâce à un TDP plus faible du SoC (…) la batterie de l’Ultrabook pourra aussi être plus fine, et donc occuper moins de place.



Voilà. Surtout bouffons les avancées technologiques de suite pour gagner deux millimètres d’épaisseur. C’est bien plus important que d’augmenter l’autonomie de la batterie. Après tout sur un ordinateur portable l’autonomie est secondaire, c’est bien connu.

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Voilà. Surtout bouffons les avancées technologiques de suite pour gagner deux millimètres d’épaisseur. C’est bien plus important que d’augmenter l’autonomie de la batterie. Après tout sur un ordinateur portable l’autonomie est secondaire, c’est bien connu.





+1. Ils ont vraiment du mal avec l’autonomie des dernières années.


votre avatar







yyyeeeaaahhh a écrit :



Pour faire court, comparons cela aux specs des smartphones à la mode

4K sur 13”, ça fait 338 pixels par pouce (ppp ou ppi pour les anglophones)

iPhone 5 : 326ppi (1136*960 pour 4”)

4K sur 11”, ça fait du 400ppi

HTC One : 468ppi (1920*1080 pour 4,7”)



–&gt; les OS étant censés gérer la mise à l’échelle (de nos jours), il faut considérer la montée en résolution comme bénéficier d’un affichage plus précis et non pas plus petit ;)

-edit- toute considération de consommation batterie mise à part, si c’était le sens de ta remarque ?





Disons que j’ai encore du mal à comprendre pourquoi on pousse les écrans minuscules à monter à ce point en résolution, sachant qu’à partir de ~300ppi faut vraiment coller ses yeux sur l’écran pour apercevoir un semblant de différence. :|


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Qu’importe la nouveauté des processeurs.



Si c’est aussi poussif que la tablette «Ultrabook hybride Asus Taichi21 Corei5» que j’ai sous la main en ce moment, ça n’a aucun intérêt. Mon autre tablette Acer w500 sous Atom a même l’air plus vivace.

Les mises à jour (innombrables) n’en finissent pas, la faute à un SSD minable peut-être ?





J’avoue que je préfère avoir “moins” et plus de fluidité/autonomie que la dernière résolution top moumoutte pour 2h de d’utilisation nomade, le tout entrecoupé de saccades


votre avatar







ptitbiscuit a écrit :



Disons que j’ai encore du mal à comprendre pourquoi on pousse les écrans minuscules à monter à ce point en résolution, sachant qu’à partir de ~300ppi faut vraiment coller ses yeux sur l’écran pour apercevoir un semblant de différence. :|







C’est compréhensible :)

Depuis l’année dernière j’ai une bonne image pour illustrer l’amélioration dans la précision :http://www.flatpanelshd.com/pictures/651ppi-2l.jpg ; autant le gain sur nos caractères latins est marginal (et encore, si on aime le détail c’est excellent), autant les autres langues peuvent voir une vraie amélioration.


votre avatar







ptitbiscuit a écrit :



Disons que j’ai encore du mal à comprendre pourquoi on pousse les écrans minuscules à monter à ce point en résolution, sachant qu’à partir de ~300ppi faut vraiment coller ses yeux sur l’écran pour apercevoir un semblant de différence. :|









L’occulus rift est un exemple de machine “demandeuse” de ce genre de progrès technologique. Ce casque virtuel a pour défaut actuel une résolution trop faible (alors qu’elle est comparable à un écran normal). Son jeu de lentilles qui élargit l’image à quasi l’intégralité du champ de vision -comme si on plaquait un smartphone sur les yeux- fait apparaitre la grille qui sépare les pixels.



Donc du 4K sur les mini écrans de l’occulus Rift, je prend.



La version dev est en 720p, la version commerciale devrait être en 1080p. Les effets de grille et d’aliasing devraient s’atténuer mais pas encore disparaitre. Preuve que le 4K sur de petits écrans a un avenir. (Sony planche aussi sur un casque de RV, c’est un secteur qui va de toutes manières se développer).


votre avatar







yyyeeeaaahhh a écrit :



C’est compréhensible :)

Depuis l’année dernière j’ai une bonne image pour illustrer l’amélioration dans la précision :http://www.flatpanelshd.com/pictures/651ppi-2l.jpg ; autant le gain sur nos caractères latins est marginal (et encore, si on aime le détail c’est excellent), autant les autres langues peuvent voir une vraie amélioration.









Très sympa ton lien.


votre avatar







ptitbiscuit a écrit :



Ça promet! <img data-src=" />



Mais… 4K sur du 1113” ? <img data-src=" />







ouais c’est absolument vital ; tout le monde en veut, on se demande comment on a pu vivre sans.



En revanche, sur les 27 pouces faut toujours vendre un rein pour dépasser le 1920*1080 <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Voilà. Surtout bouffons les avancées technologiques de suite pour gagner deux millimètres d’épaisseur. C’est bien plus important que d’augmenter l’autonomie de la batterie. Après tout sur un ordinateur portable l’autonomie est secondaire, c’est bien connu.





Haha, je me suis dit exactement la même chose, surtout pour… 1mm quoi <img data-src=" />


votre avatar







ptitbiscuit a écrit :



Mais… 4K sur du 1113” ? <img data-src=" />









lateo a écrit :



Bah, avec une sortie HDMI, paf sur la TV. Enfin j’imagine…

Et je pense qu’il s’agit avant tout d’être capable de lire/décoder une source 4k plutôt que de gérer un affichage 4k. Non?







Je pense aussi comme lateo, parce que sinon c’est du délire, 4 K sur une tablette, c’est bien au-delà de la résolution moyenne de l’oeil, comme l’a calculé le commentaire ci-desous, surtout qu’on regarde une tablette d’un peu moins près qu’un mobile.







yyyeeeaaahhh a écrit :



Pour faire court, comparons cela aux specs des smartphones à la mode

4K sur 13”, ça fait 338 pixels par pouce (ppp ou ppi pour les anglophones)

iPhone 5 : 326ppi (1136*960 pour 4”)

4K sur 11”, ça fait du 400ppi

HTC One : 468ppi (1920*1080 pour 4,7”)



–&gt; les OS étant censés gérer la mise à l’échelle (de nos jours), il faut considérer la montée en résolution comme bénéficier d’un affichage plus précis et non pas plus petit ;)







Ça fait depuis belle lurette que les polices de caractères sont vectorielles, donc qu’augmenter la résolution permet d’avoir des polices plus “fines”, et sur un affichage assez fin, de ne plus distinguer avec de l’impression papier.

D’ailleurs je ne ne comprends pas cette histoire de “gérer la mise à l’échelle” pour un OS, même Windows XP permet de choisir la taille de ses polices systèmes.


votre avatar

Il n’y a pas que la taille des polices qui doivent être mis à l’échelle. Déjà en 1920*1080 sur 13” il me faut avoir un zoom par défaut de 150%, mais seul l’affichage des pages web est zoomé, non le reste de l’interface de Chrome. Dans une vision où tous les ordis sont supposés devenir tactiles, c’est gênant…

Intel évoque les Ultrabook Broadwell : passif, écran 4K, USB 3.1 et WiGig

  • Ultrabook Broadwell : USB 3.1, écran 4K, recharge sans fil au menu 

  • Du placement des composants au refroidissement passif 

Fermer