Après cinq ans d’attente, Stardock annonce enfin Galactic Civilizations III

Il était temps !

Le 16 octobre 2013 à 09h20

2 min

Société numérique

Société

Plus personne ne l'attendait vraiment, pourtant Stardock vient d'annoncer que le développement de Galactic Civilizations III avait débuté. Le titre sera exclusivement disponible sur PC et reprendra une recette similaire à celle des deux opus précédents. En clair, attendez-vous à un Civilization V, dans l'espace.

Créée en 2003, la franchise Galactic Civilizations a connu un succès commercial plutôt mitigé malgré d'excellentes critiques et un concept plutôt simple qui mêle les codes d'un jeu de stratégie au tour par tour, avec ceux des 4X, à la façon du classique Civilization. Cependant, au lieu de se focaliser sur la création d'un empire depuis la préhistoire jusqu'à la conquête de l'espace, cette série s'intéresse à ce qui se passe après la fameuse conquête spatiale.

Le dernier opus de la série, Galactic Civilizations II : Dread Lords est sorti en 2006 sur PC et a profité de deux extensions lancées en 2007 et 2008 : Dark Avatar et Twilight of the Arnor. Depuis, Stardock, n'a plus fait évoluer la franchise, qui semblait jusqu'à aujourd'hui à l'abandon.

Finalement, il n'en est rien, puisque l'éditeur vient d'annoncer qu'un Galactic Civilizations III était en cours de gestation, même si celui-ci est encore loin d'être finalisé. L'équipe de développement a toutefois déjà dévoilé sur le forum du jeu, une partie des nouveautés qui feront partie de ce nouvel opus. Au programme, l'apparition de cases hexagonales, mais également de nouvelles options concernant la gestion de la diplomatie et des victoires « non-violentes » ainsi qu'un mode multijoueurs en ligne.

Stardock n'a pour l'heure annoncé aucune date de sortie pour son jeu, mais les précommandes sont déjà ouvertes. Deux packs sont au programme, un premier à 39,99 dollars proposant un accès à la version bêta du jeu, tandis qu'un second à 99,99 $ offre un accès à l'alpha test, ainsi que l'ensemble des DLC et extensions à venir gratuitement. De plus, il sera possible de choisir le nom d'une étoile, inutile donc indispensable. Notons tout de même que le jeu sera exclusivement proposé sur Steam et uniquement pour des PC sous Windows en 64 bits. En attendant d'en apprendre davantage sur ce titre, nous vous invitons à jeter un oeil à sa toute première bande-annonce.

Commentaires (48)

Dark-Jedi

Le 17/10/2013 à 08h48

Ahhhhhh que de bons souvenirs dans ce jeu, excellente nouvelles qu’il y’est une suite. J’avais adoré d’y joué et encore plus avec les mods sortis comme babylon 5 ou mieux star trek. C’était kiffant de développé la fédération puis résister des centaines de tours à l’invasion borg puis retourner la tendance " />

Quand au choix du 64 bits c’est une excellente nouvelle et tout a fait normal, le jeu avec toutes les extensions et certains mods posait de gros problème de crash sur les maps gigantesques au milieu d’une partie avec des milliers de vaisseaux. Je me rappelle avoir trouvé une solution l’année dernière, j’ai du bidouiller l’exe avec un utilitaire pour qu’il gère plus que 2 go ou peut etre 4 go je sais plus. et hop plus de problème de crash.

Dark-Jedi

Le 17/10/2013 à 08h51

Toorist a écrit :

Et merde …. " />

Je suis en train de dev un jeu du même style (fan de CIV mais je connaissait pas l’existence de galactic civilization …) du coup j’vais avoir le droit à : “ c’est un clone de galactic civilization ? ”

" />

C’est un jeu java perso? (ou autres) ou bien un jeu qui a vocation à être commercialisé? tu peux pas donner plus de détails? " />

Mais si tu veux faire mieux que les références du marché, va falloir assuré.

Regarde : Master of orion 2 (pour moi la référence), Galactic civilizations 2 (of course) et sins of solar empire (en 4x temps réel).

_Beryl_

Le 17/10/2013 à 09h43

GC1 m’avait laissé sur ma faim par rapport à MOO2

GC2 a été une déception, malgré quelques bonnes idées sur les bases spatiales et les choix moraux bien/mal :

pb d’installation, pb plantages vidéos de combats, sans réponse du support technique alors que ma carte vidéo respectait les spés " />

arbre tech trop lourd et simpliste à la fois (ex tech truc type I,II, II…) nuisant à l’ambiance SF/immersion

obligé d’utiliser des mod pour faire des trucs indispensables (terra-formage…)

combat terrestre trop simpliste, alors qu’on aurait pu avoir une gestion graduelle et dans le temps des pertes, des effets de la campagne de conquête, gestion de renforts, résistance… " />

trop d’effort du studio sur la construction de vaisseau, manquant sa cible là où MOO2 avait trouvé le juste équilibre

musique du méchant qui oblige à baisser le son

" /> je joue toujours à MOO2 " />, alors que j’ai désinstallé GC

Pochi

Le 17/10/2013 à 12h27

Dark-Jedi a écrit :

C’est un jeu java perso? (ou autres) ou bien un jeu qui a vocation à être commercialisé? tu peux pas donner plus de détails? " />

Mais si tu veux faire mieux que les références du marché, va falloir assuré.

Regarde : Master of orion 2 (pour moi la référence), Galactic civilizations 2 (of course) et sins of solar empire (en 4x temps réel).

Le 4X est un genre de jeu peu gourmand en graphismes (comme les point n’ click) du coup un jeu indep peut rivaliser sans trop de soucis à mon avis sur le plus important : les mécanismes de jeu.

Toorist

Le 17/10/2013 à 12h29

Dark-Jedi a écrit :

C’est un jeu java perso? (ou autres) ou bien un jeu qui a vocation à être commercialisé? tu peux pas donner plus de détails? " />

Mais si tu veux faire mieux que les références du marché, va falloir assuré.

Regarde : Master of orion 2 (pour moi la référence), Galactic civilizations 2 (of course) et sins of solar empire (en 4x temps réel).

Ah non s’pas pour être commercialisé ^^

je suis assez au fait du métier pour savoir que (vu que je suis seul) si je veux commercialiser un truc et avoir un minimum de succès il faudrait le dev sur mobile.

Non je suis ambitieux dans le jeu final vu que c’est ma passion mais je compte pas bouleverser l’ordre établi ^^. Le but étant aussi d’avoir une très bonne “démo” technique et pratique a présenter a de potentiels futur employeurs.

Donc pas du java, je fait du dev C# principalement donc je me suis tourné vers unity3D (j’ai fait mes permiers jeux avec XNA).

Je comptait même pas m’étendre sur le sujet (je balancait juste ma connerie de base ^^ ), mais vu que ca a l’air d’interesser des gens j’essayerais de poster deux trois trucs sur le forum quand j’aurais un peu plus avancé et quand j’aurais le courage de faire une synthèse de mes x dizaines de pages de notes ^^’

Zekk

Le 16/10/2013 à 09h22

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii " />

Par contre la précommande ils peuvent se la mettre où je pense, je me suis fait baisé avec Elemental, on ne me reprendra pas deux fois.

Spidard

Le 16/10/2013 à 09h24

Le dernier opus de la série, Galactic Civilizations II : Dread Lords est sorti en 2006 sur PC et a profité de deux extensions lancées en 2007 et 2008 : Dark Avatar et Twilight of the Arnor. Depuis, Stardock, n’a plus fait évoluer la franchise, qui semblait jusqu’à aujourd’hui à l’abandon.

Depuis 2008, ils sont focalisé sur Sins. Ils ne s’occupent que d’un titre à la fois ?

Quoiqu’il en soit, j’ai jamais eu l’occasion de tester GC2. Jvais suivre ce titre de près (en attendant star citizen…)

Zekk

Le 16/10/2013 à 09h27

Spidard a écrit :

Depuis 2008, ils sont focalisé sur Sins. Ils ne s’occupent que d’un titre à la fois ?

Avec le mega flop d’Elemental, ils l’ont complétement refondu pour pondre Fallen Enchantress aussi durant ce laps de temps.

Lafisk

Le 16/10/2013 à 09h29

Je résume, au final il faudrait que toute les franchises à épisodes deviennent annuelle ? Quand je vois le mal que ç a fait à certaine franchise, c’est pas plus mal quand il y a, par moment, un peu d’attente entre 2 épisodes, ça permet souvent d’avoir des idées quand à ce qui peut être ajouter pour améliorer la série déjà et puis aussi de ne pas provoquer une lassitude chez les joueurs à force de voir encore et toujours les mêmes titres années après années.

Ellierys

Le 16/10/2013 à 09h29

Lafisk a écrit :

Je résume, au final il faudrait que toute les franchises à épisodes deviennent annuelle ?

Pas forcément, mais cinq ans, c’est quand même un peu longuet.

Network

Le 16/10/2013 à 09h36

Ellierys a écrit :

Pas forcément, mais cinq ans, c’est quand même un peu longuet.

Le joueur de Warcraft 3 que je suis, plussoie fortement … et encore si c’était que 5 ans.

metaphore54

Le 16/10/2013 à 09h43

Les combats sont comme civilisations ?

Si oui " />

Zekk

Le 16/10/2013 à 09h48

metaphore54 a écrit :

Les combats sont comme civilisations ?

Si oui " />

SI c’est comme le 2:

bataille spatiales: 2 armadas se rencontrent, chaque vaisseau fait piou piou ( kaboom, dépend comment il est équipée " />) et on compte les morts.

Invasions planétaires: sur un écran on fait le compte entre les marines d’assaut et les troupes de défenses planétaires, plus des stratégies d’invasion pour l’attaquant, ça attaque et si le compteur de Fdp est à 0 la planète t’appartient.

Citan Abonné

Le 16/10/2013 à 09h48

Mmmh un nouveau jeu Stardock.

Pourrait être intéressant, mais à l’heure où les éditeurs se sortent les doigts pour faire du multi-plateforme et multi-OS, le “Steam sous Windows 64bits” ne passe pas.

Même si ça ne m’étonne pas par ailleurs, l’expertise de Stardock étant intimement liée à l’écosystème Windows (cf leurs autres produits comme des bureaux virtuels).

J’aime bien cet éditeur, notamment pour sa politique de prix contenu et 0 DRM. Par ailleurs Galactic Civilizations 2 fait partie des tout meilleurs jeux de gestion/4X, en dépit d’une interface très austère (pour ceux qui aiment le genre, il est sur Steam, pas cher, indispensable " />).

Je donnerai donc sa chance au produit au prix fort s’il est à peu près stable. En revanche pour la précommande ils peuvent se brosser… " />

metaphore54

Le 16/10/2013 à 09h52

Zekk a écrit :

SI c’est comme le 2:

bataille spatiales: 2 armadas se rencontrent, chaque vaisseau fait piou piou ( kaboom, dépend comment il est équipée " />) et on compte les morts.

Invasions planétaires: sur un écran on fait le compte entre les marines d’assaut et les troupes de défenses planétaires, plus des stratégies d’invasion pour l’attaquant, ça attaque et si le compteur de Fdp est à 0 la planète t’appartient.

Dommage, merci pour l’explication. " />

maestro321

Le 16/10/2013 à 09h53

Citan666 a écrit :

J’aime bien cet éditeur, notamment pour sa politique de prix contenu et 0 DRM. Par ailleurs Galactic Civilizations 2 fait partie des tout meilleurs jeux de gestion/4X, en dépit d’une interface très austère (pour ceux qui aiment le genre, il est sur Steam, pas cher, indispensable " />).

Deux packs sont au programme, un premier à 39,99 dollars proposant un accès à la version bêta du jeu, tandis qu’un second à 99,99 $ offre un accès à l’alpha test, ainsi que l’ensemble des DLC et extensions à venir gratuitement.

" />

iodir

Le 16/10/2013 à 09h57

Pas trop accroché à Galactic Civilizations (le 2). L’arbre de développement est gigantesque. Impossible de le finir. Il faut se spécialiser dans quelques branches. Ok, c’est un parti pris des développeurs. Mais personnellement, je n’aime pas trop ; en partie parce qu’on a l’impression qu’ils ont rallongé artificiellement les branches de développement, avec des trucs style laser I, II, III, IV, etc…

Et puis, la customisation des vaisseaux rend le tout encore plus compliqué. Là non plus, je n’accroche pas. On est trop dans la micro-gestion des unités.

Par contre, le développement des planètes est trop simplifié.

Globalement, on a l’impression que ça dure des plombes sans pour autant faire grand chose (à part cliquer sur “tour suivant”). Et ça n’a rien à voir avec le fait que je n’aime pas ce genre de jeux. J’ai joué des tonnes d’heures à Civilization.

Citan Abonné

Le 16/10/2013 à 09h59

maestro321 a écrit :

" />

Et ?

J’ai pas dit “sans DLC”, j’ai dit “sans DRM”. Les précédents étaient sur Steam mais aussi achetables directement et exécutables sans steam.

Faut pas lire trop en diagonale ! " />

Après, peut-être qu’ils ont changé leur politique et qu’ils vont faire du Steam-only, ce qui serait bien dommage.

Pour les DLC, même si j’aime pas trop ce type de politique, historiquement ils se foutent pas de la gueule des gens sur les extensions… Après le dernier jeu que j’ai acheté chez eux était GalCiv2, peut-être sont-ils devenus aussi rapaces que les autres entre-temps… :facepalm:

Zekk

Le 16/10/2013 à 10h00

metaphore54 a écrit :

Dommage, merci pour l’explication. " />

Ne t’arrêtes pas à cela, le jeu est un peu old school mais je ne connais pas de meilleur 4X.

Tu peux te déplacer librement (sur un plan 3D iso), construire sur chaque planètes ce que tu veux, la customisation des vaisseaux est juste ultra (tu prends un hull et il y a plusieurs points d’attaches où tu rajoutes ce que tu veux dessus), et entièrement modable (voir le forum de galciv2 pour tous les mods, comme nouveaux vaisseaux/hull, interface, graphs…), etc…

Citan666 a écrit :

Après, peut-être qu’ils ont changé leur politique et qu’ils vont faire du Steam-only, ce qui serait bien dommage.

Pour les DLC, même si j’aime pas trop ce type de politique, historiquement ils se foutent pas de la gueule des gens sur les extensions… Après le dernier jeu que j’ai acheté chez eux était GalCiv2, peut-être sont-ils devenus aussi rapaces que les autres entre-temps… :facepalm:

Nope dispo aussi Stardock Store :)

Et pour te rassurer, entre temps sont sorti plusieurs extensions de Sins qui sont des tueries à un prix raisonnable, et j’avais même reçu un mail du PDG de Stardock qui avait avoué que Elemental était daubesque et qu’il offrait à tous les possesseurs du jeu le jeu refondu sous le nom de Fallen Enchantress.

Citan Abonné

Le 16/10/2013 à 10h01

iodir a écrit :

Pas trop accroché à Galactic Civilizations (le 2). L’arbre de développement est gigantesque. Impossible de le finir. Il faut se spécialiser dans quelques branches. Ok, c’est un parti pris des développeurs. Mais personnellement, je n’aime pas trop ; en partie parce qu’on a l’impression qu’ils ont rallongé artificiellement les branches de développement, avec des trucs style laser I, II, III, IV, etc…

Et puis, la customisation des vaisseaux rend le tout encore plus compliqué. Là non plus, je n’accroche pas. On est trop dans la micro-gestion des unités.

Par contre, le développement des planètes est trop simplifié.

Globalement, on a l’impression que ça dure des plombes sans pour autant faire grand chose (à part cliquer sur “tour suivant”). Et ça n’a rien à voir avec le fait que je n’aime pas ce genre de jeux. J’ai joué des tonnes d’heures à Civilization.

C’est sûr qu’il faut adhérer aux partis pris qui obligent à de vrais choix. Personnellement la personnalisation des vaisseaux est un des aspects que j’ai le plus apprécié.

Surtout l’IA est nettement plus agréable à vivre (=cohérente) que dans beaucoup de Civs notamment Civ5.

Après, les goûts et les couleurs, ça se discute pas. " />

coket

Le 16/10/2013 à 10h08

Citan666 a écrit :

. Par ailleurs Galactic Civilizations 2 fait partie des tout meilleurs jeux de gestion/4X, en dépit d’une interface très austère (pour ceux qui aiment le genre, il est sur Steam, pas cher, indispensable " />).

Je ne le connais pas; je vais tester; et en fonction de mon ressenti, je passerais peut-être au 3.

Merci " />

B.O.R.E.T.'

Le 16/10/2013 à 10h10

" />

La bonne nouvelle du jour, je ne l’attendais pas au tournant celui-là! Je rejoins certains commentaires sur l’austérité de l’interface (quoi qu’après avoir joué à X3, on se fait à tout… " /> ), mais c’est clairement un des meilleurs 4X auxquels j’ai joué.

En espérant qu’ils ne casualisent pas le gameplay, j’aimerais bien pouvoir continuer à customiser les vaisseaux, avoir un big arbre de recherche, les mega-events, …

Par contre, est-ce que quelqu’un peut m’expliquer l’intérêt d’une map hexagonale? Parce qu’ayant fait Civ 4 et Civ 5, je ne trouve pas que cet ajout soit si “révolutionnaire”… " />

maxxyme

Le 16/10/2013 à 10h17

Précommandes alors qu’ils annoncent tout juste que le titre est “en gestation” … c’est pas un peu trop tôt non ? " />

maestro321

Le 16/10/2013 à 10h27

Citan666 a écrit :

J’ai pas dit “sans DLC”, j’ai dit “sans DRM”.

Ha oui ^^

Lu trop vite. " />

Unknown_Enemy

Le 16/10/2013 à 11h23

Galciv1 était un bon jeu de studio indé, moyen niveau commercial.

Galciv2 lui a fait un carton pour un jeu de stratégie tour par tour lancé par un studio indépendant, le terme « surprising success » avait été utilisé (comparez pas les ventes à un jeu AAA hein)

Ce qui avait permis de lancer plusieurs extensions puis de financer le développement de Elemental (qui lui a fait un four).

Ensuite, le fondateur de Stardock a toujours indiqué qu’il comptait faire un GC3, mais après la série Elemental (nul)/ Fallen enchantress (bof) / FE Legendary Heroes (bien).

Sans vouloir faire le chieur j’ai trouvé l’article pas très renseigné, même si je réalise que PCI est un site de niouze et pas un site de gaming.

John Shaft

Le 16/10/2013 à 11h24

Citan666 a écrit :

Et ?

J’ai pas dit “sans DLC”, j’ai dit “sans DRM”. Les précédents étaient sur Steam mais aussi achetables directement et exécutables sans steam.

Faut pas lire trop en diagonale ! " />

On repassera sur le “prix contenu” à 100$ l’accès à l’essuyage de plâtre alpha par contre " />

Bon sinon, c’est typiquement le genre de jeu qui m’INtéresse mais qui me semble par trop dangereux pour ma maigre vie sociale " />

Ricard

Le 16/10/2013 à 11h54

Zekk a écrit :

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii " />

Par contre la précommande ils peuvent se la mettre où je pense, je me suis fait baisé avec Elemental, on ne me reprendra pas deux fois.

Pis ils n’ont pas intérêt à le sortir en retard, sinon… http://www.leparisien.fr/high-tech/ubisoft-s-effondre-en-bourse-apres-un-avertis…

Pochi

Le 16/10/2013 à 12h05

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Par contre, est-ce que quelqu’un peut m’expliquer l’intérêt d’une map hexagonale? Parce qu’ayant fait Civ 4 et Civ 5, je ne trouve pas que cet ajout soit si “révolutionnaire”… " />

Les hexagones c’est pour les poilus du jeu de stratégie " />

Je me rappelle avoir bien kiffé GalCiv2 mais j’ai assez peu de souvenirs du gameplay.

Par contre j’espère quand même des petites évolutions sympa côté gameplay/interface pour pas se retrouver avec un jeu des années 1990. J’ai l’impression que pour les space 4X, il y a souvent une inadéquation entre le niveau de détail trop précis et l’échelle gigantesque des conflits. Le dernier 4X auquel j’ai joué, Endless Space est assez représentatif : modèles de vaisseau détaillés et tout mais l’éloignement des planètes est tel qu’il faut jouer hyper dézoomé et donc l’affichage passe en mode icônes (moches) plutôt que modèle.

En gros il faut bien adapter le niveau de détail visuel ou de détail de gestion à l’échelle effective du jeu. Des modèles de vaisseau détaillés avec tout plein de paramétrage, oui pour un jeu où on pilote 1 vaisseau en vue à la première personne mais ça sert pas à grand chose quand tu as une flotte d’une centaine d’unités hétéroclites. Pareil pour les détails de gestion, plus tu gères de planètes plus les choix proposés doivent être marqués pour être “ressentis” par le joueur, pour avoir un INpact sur le déroulement du jeu.

Toorist

Le 16/10/2013 à 12h27

Et merde …. " />

Je suis en train de dev un jeu du même style (fan de CIV mais je connaissait pas l’existence de galactic civilization …) du coup j’vais avoir le droit à : “ c’est un clone de galactic civilization ? ”

" />

John Shaft

Le 16/10/2013 à 12h32

Toorist a écrit :

Et merde …. " />

Je suis en train de dev un jeu du même style (fan de CIV mais je connaissait pas l’existence de galactic civilization …) du coup j’vais avoir le droit à : “ c’est un clone de galactic civilization ? ”

" />

Fait le bien hardcore, histoire d’en faire un clone de Masters of Orion " />

Citan Abonné

Le 16/10/2013 à 12h34

John Shaft a écrit :

On repassera sur le “prix contenu” à 100$ l’accès à l’essuyage de plâtre alpha par contre " />

Bon sinon, c’est typiquement le genre de jeu qui m’INtéresse mais qui me semble par trop dangereux pour ma maigre vie sociale " />

On est d’accord que c’est un peu abusé, je visais plutôt la précommande de version finale (en théorie " />) à 40 euros, ce qui est plus que raisonnable même pour la plate-forme PC (généralement plus 50 euros à la sortie).

L’accès à 100 euros, même si ça permet de profiter du jeu et d’avoir les DLC gratos, faut vraiment le vouloir. Surtout que ça signifie qu’ils comptent développer à hauteur de 60 euros de DLC, j’en viens à me demander ce qu’il y aura comme contenu dans la version basique… " />

John Shaft

Le 16/10/2013 à 12h36

Citan666 a écrit :

j’en viens à me demander ce qu’il y aura comme contenu dans la version basique… " />

Ils doivent plus copier Planetary Annihilation qui proposaient encore il y a peu l’accès à la beta à 90€ " />

Ellierys

Le 16/10/2013 à 12h39

Toorist a écrit :

Et merde …. " />

Je suis en train de dev un jeu du même style (fan de CIV mais je connaissait pas l’existence de galactic civilization …) du coup j’vais avoir le droit à : “ c’est un clone de galactic civilization ? ”

" />

Mais du coup, c’est un clone de GalCiv ou pas ?

Toorist

Le 16/10/2013 à 13h02

Ellierys a écrit :

Mais du coup, c’est un clone de GalCiv ou pas ?

salow " />

John Shaft a écrit :

Fait le bien hardcore, histoire d’en faire un clone de Masters of Orion " />

Hardcore genre avec des vidéos de youporn en cinématique ?

=> []

Ellierys

Le 16/10/2013 à 13h05

Toorist a écrit :

salow " />

Blague à part c’est le genre de jeu que j’affectionne, fais moi signe quand ça sort " />

John Shaft

Le 16/10/2013 à 13h15

Toorist a écrit :

Hardcore genre avec des vidéos de youporn en cinématique ?

=> []

Sans doute, mais avec des xénomorphes petit pervers " />" />

FunnyD

Le 16/10/2013 à 13h19

Toorist a écrit :

Hardcore genre avec des vidéos de youporn en cinématique ?

=> []

Tu pourrais faire un partenariat " />

Toorist

Le 16/10/2013 à 13h35

Ellierys a écrit :

Blague à part c’est le genre de jeu que j’affectionne, fais moi signe quand ça sort " />

ca va pas être tout de suite j’ai encore beaucoup de taff ^^’ mais j’vais bientot avoir assez de matière pour me mettre en quête d’un graphiste (parceque les modèles gratos ca va 10 minutes pour les tests mais bon " /> )

B.O.R.E.T.'

Le 16/10/2013 à 13h53

Pochi a écrit :

Les hexagones c’est pour les poilus du jeu de stratégie " />

Je me rappelle avoir bien kiffé GalCiv2 mais j’ai assez peu de souvenirs du gameplay.

Par contre j’espère quand même des petites évolutions sympa côté gameplay/interface pour pas se retrouver avec un jeu des années 1990. J’ai l’impression que pour les space 4X, il y a souvent une inadéquation entre le niveau de détail trop précis et l’échelle gigantesque des conflits. (…)

Les hexagones, tout le monde dit que c’est mieux, mais je ne vois pas ce que ça apporte en termes de gameplay par rapport à une grille où tu peux te déplacer dans 8 directions ^^

Pour le reste, ce que tu dis est souvent l’apanage des 4X: les vaisseaux aussi gros que des planètes, des militaires aussi grands que des villes (civ/Total War), mais au final, on est plus dans la gestion que dans la contemplation.

Par contre j’ai pas compris l’histoire des choix “marqués” au niveau de la gestion " />

DevMod

Le 16/10/2013 à 14h29

L’avantage des hexagones tient essentiellement dans la représentation plus fidèle et intuitive des déplacements. Tout mouvement fait d’une tile hexagonale à une autre a la même distance, alors que sur une tile carrée, les déplacements faits en diagonale sont plus longs que ceux faits horizontalement et verticalement.

Après y’a le débat du 6 directions d’une tile hexa vs 8 directions d’une tile carrée. Et celui de l’hexagone vertical vs hexagone horizontal. M’enfin, là c’est à réserver à ceux qui ont le temps ^^

Pochi

Le 16/10/2013 à 14h57

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Les hexagones, tout le monde dit que c’est mieux, mais je ne vois pas ce que ça apporte en termes de gameplay par rapport à une grille où tu peux te déplacer dans 8 directions ^^

C’est une question de pratique : il n’y a pas de question à se poser sur la gestion des coins/diagonales. Toutes les cases adjacentes ont forcément un côté en commun.

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Pour le reste, ce que tu dis est souvent l’apanage des 4X: les vaisseaux aussi gros que des planètes, des militaires aussi grands que des villes (civ/Total War), mais au final, on est plus dans la gestion que dans la contemplation.

Je ne parle pas de la cohérence de la taille des modèles entre eux. Dans ce genre de jeu à l’échelle gigantesque, t’es obligé de faire un minimum d’abstraction et d’avoir visuellement des villes/planètes aussi grosse qu’un soldat/vaisseau. Je parlais plutôt du niveau de détail des modèles par rapport au niveau de zoom “pratique” utilisé par le joueur. Modéliser les lacets d’un soldat c’est sympa pour un FPS, ça ne sert absolument à rien dans un total war où le joueur joue 99.99% du temps dézoomé à fond pour pouvoir avoir la meilleure vision possible du champ de bataille. D’ailleurs je pense qu’il y a peu de jeux pour lesquels le niveau de zoom est un élément réel du gameplay et pas juste un outil inutile pour impressionner les joueurs (regarde le torse velu de mon Triarii, tu aimes les films de gladiateur ?).

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Par contre j’ai pas compris l’histoire des choix “marqués” au niveau de la gestion " />

C’est également une histoire de cohérence entre le niveau de détail de gestion et l’échelle de ce que tu gères : si tu gères “peu” (une seule planète par exemple) tu peux te permettre un niveau de détail important. Si tu gères beaucoup (100 planètes) pouvoir gérer à 1% prêt les impôts ne sert absolument à rien car c’est noyé dans la masse. Je pense qu’un joueur ne peut percevoir les effets que d’un nombre de limité de paramètres. Ce nombre peut être atteint soit en multipliant les choix pour une unité, soit en multipliant les dégrés des choix, soit en multipliant le nombre d’unité. Si on utilise les trois axes, on démultiplie trop les possibilités et le joueur ne ressent plus les choix (on peut gérer 1 unité avec 100 paramètres, on peut gérer 100 unités avec 1 paramètre mais on ne peut pas gérer 100 unités avec 100 paramètres " /> )

En fait les jeux de gestion ont un système tellement mal adapté qu’au final ils proposent souvent des options pour faire les réglages à ta place… (gouverneurs automatiques) ^^’

Généralement je trouve que les space 4X offrent trop de détails pour l’échelle utilisée, j’aimerai des jeux un peu plus abstraits, moins de choix spécifiques presque imperceptibles mais plus de choix globaux dont les effets se font vite ressentir.

coket

Le 16/10/2013 à 15h03

Citan666 a écrit :

….

Je l’ai chargé, et j’essaie d’y jouer, et effectivement c’est touffu… j’ai du mal à suivre pour l’heure.

Faudrait que je trouve le moyen de le passer en fr… l’anglais à haute dose ne m’aide pas trop " />

Pour en revenir à ce que tu disais; je ne le trouve pas si bon marché pour un jeu qui a quand même quelques rides. Peut-être l’as tu vu en promo, mais là il est à 20€ en gros.

B.O.R.E.T.'

Le 16/10/2013 à 15h43

Pochi a écrit :

(…)

Je parlais plutôt du niveau de détail des modèles par rapport au niveau de zoom “pratique” utilisé par le joueur. Modéliser les lacets d’un soldat c’est sympa pour un FPS, ça ne sert absolument à rien dans un total war où le joueur joue 99.99% du temps dézoomé à fond pour pouvoir avoir la meilleure vision possible du champ de bataille. D’ailleurs je pense qu’il y a peu de jeux pour lesquels le niveau de zoom est un élément réel du gameplay et pas juste un outil inutile pour impressionner les joueurs (regarde le torse velu de mon Triarii, tu aimes les films de gladiateur ?).

Ah je vois ce que tu veux dire, mais c’est plus pour l’effet wahou lors des présentations. Effectivement, ça ne sert à rien, mais c’est plus vendeur que d’afficher des icones ou des modèles de 10px de côté. Quant au zoom comme élément de gameplay et non comme fioriture, j’aimerais bien aussi mais je ne vois pas quel système implémenter.

Pochi a écrit :

C’est également une histoire de cohérence entre le niveau de détail de gestion et l’échelle de ce que tu gères : si tu gères “peu” (une seule planète par exemple) tu peux te permettre un niveau de détail important. Si tu gères beaucoup (100 planètes) pouvoir gérer à 1% prêt les impôts ne sert absolument à rien car c’est noyé dans la masse. Je pense qu’un joueur ne peut percevoir les effets que d’un nombre de limité de paramètres. Ce nombre peut être atteint soit en multipliant les choix pour une unité, soit en multipliant les dégrés des choix, soit en multipliant le nombre d’unité. Si on utilise les trois axes, on démultiplie trop les possibilités et le joueur ne ressent plus les choix (on peut gérer 1 unité avec 100 paramètres, on peut gérer 100 unités avec 1 paramètre mais on ne peut pas gérer 100 unités avec 100 paramètres " /> )

En fait les jeux de gestion ont un système tellement mal adapté qu’au final ils proposent souvent des options pour faire les réglages à ta place… (gouverneurs automatiques) ^^’

Généralement je trouve que les space 4X offrent trop de détails pour l’échelle utilisée, j’aimerai des jeux un peu plus abstraits, moins de choix spécifiques presque imperceptibles mais plus de choix globaux dont les effets se font vite ressentir.

Je ne suis pas du tout d’accord. Ce que tu appelles de tes voeux, c’est la casualisation de ce qui fait -à mon avis- le charme des 4X: la micro-gestion. Qu’on propose des options pour gérer en masse les villes/planètes, ok j’ai rien contre, c’est vrai que l’ergonomie laisse souvent à désirer.

Mais qu’on n’enlève pas la possibilité de gérer soi-même le truc. “Gouverneur automatique”, non mais oh, et puis quoi encore? " />

Plus sérieusement, pour les 4X, cet aspect du jeu est très important quand:

les planètes/villes sont spécialisées (production d’unités, sousous, recherche, …)

tu veux zoner ton empire (frontières, centres économiques, …)

Par essence, il faut du temps pour qu’un changement se traduise dans un 4X, c’est pas “hop je clique sur fin du tour et tout est boulversé”. Justement, la nécessité d’anticiper, de bien comprendre les implications de ses choix (et le cas échéant de se rendre compte trop tard de sa connerie " /> ) est ce que j’aime dans ces jeux.

De toute façon, pour ceux qui ont du mal à voir les effets du changement, y a toujours les petits graphs qui vont bien: économie, puissance militaire, recherche, …

Mourioche

Le 16/10/2013 à 18h40

iodir a écrit :

Pas trop accroché à Galactic Civilizations (le 2). L’arbre de développement est gigantesque. Impossible de le finir. Il faut se spécialiser dans quelques branches. Ok, c’est un parti pris des développeurs. Mais personnellement, je n’aime pas trop ; en partie parce qu’on a l’impression qu’ils ont rallongé artificiellement les branches de développement, avec des trucs style laser I, II, III, IV, etc…

Et puis, la customisation des vaisseaux rend le tout encore plus compliqué. Là non plus, je n’accroche pas. On est trop dans la micro-gestion des unités.

Par contre, le développement des planètes est trop simplifié.

Globalement, on a l’impression que ça dure des plombes sans pour autant faire grand chose (à part cliquer sur “tour suivant”). Et ça n’a rien à voir avec le fait que je n’aime pas ce genre de jeux. J’ai joué des tonnes d’heures à plein de 4X

Tout pareil… pas accroché malgré le fait que j’ai accroché à presque tous les 4X qui ont du sortir.

Punkenjoy

Le 16/10/2013 à 19h23

Dans les premières versions de Galactic civ, ce qui était le plus frustrant, c’était de voir une Civ quasi détruite se rendre à une autre alors qu’on l’a presque détruite.

Autre chose : La gestion des constructeurs et des starbase est à mon avis à revoir. Ça vient trop lourd à la longue.

L’arbre de recherche est lourd aussi.

Avec la dernière extension, beaucoup de problème ont été réglé. Il est par exemple possible d’enlever l’option de se rendre pour l’IA. Les starbase indique le nombre de modules disponibles. L’arbre de recherche est beaucoup plus clair.

Je demeure tout de même sur ma faim concernant les starbase. Je trouve qu’un système ou on lierait une planète à une starbase pour permettre d’y construire des trucs serait beaucoup plus intuitif et moins lourd a gérer.

La customisation des vaisseaux peut être autant prenante que chiante, tout dépendant de nos envie. Endless space offre de le faire automatiquement, ça pourrait être une voie intéressante pour ceux qui ne souhaite pas faire toute sorte de vaisseaux. (tout en leur laissant la possibilité de le faire.)

Au final j’ai bien aimé. La partie que j’aime le plus est probablement les débarquement planétaire ou il faut escorté les transport de troupes vers les planète. Le combat pourrait cependant être un peu plus interactif et/ou intéressant. Mais tout de même, je trouve ça intéressant et réaliste.

Citan Abonné

Le 16/10/2013 à 22h26

coket a écrit :

Je l’ai chargé, et j’essaie d’y jouer, et effectivement c’est touffu… j’ai du mal à suivre pour l’heure.

Faudrait que je trouve le moyen de le passer en fr… l’anglais à haute dose ne m’aide pas trop " />

Pour en revenir à ce que tu disais; je ne le trouve pas si bon marché pour un jeu qui a quand même quelques rides. Peut-être l’as tu vu en promo, mais là il est à 20€ en gros.

Euh oui, désolé, je parle toujours en mode promo… " /> On le trouve régulièrement à 5 euros. Sinon peut-être est-il moins cher sur Gog.

Pour la prise en main il faut s’accrocher au début, plein de trucs à assimiler en même temps. Passé la première partie on commence à comprendre les mécanismes principaux et après ça part. ;)

Citan Abonné

Le 17/10/2013 à 00h14

Citan666 a écrit :

Euh oui, désolé, je parle toujours en mode promo… " /> On le trouve régulièrement à 5 euros. Sinon peut-être est-il moins cher sur Gog.

Pour la prise en main il faut s’accrocher au début, plein de trucs à assimiler en même temps. Passé la première partie on commence à comprendre les mécanismes principaux et après ça part. ;)

Double post mais tant pis. En fait tu faisais référence à mon tout premier com’. Quand je parlais de “prix contenu” c’était le prix de première release : déjà à l’époque c’était 20% moins cher en moyenne par rapport au prix habituel d’un jeu PC. " />

Pochi

Le 17/10/2013 à 08h03

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Je ne suis pas du tout d’accord. Ce que tu appelles de tes voeux, c’est la casualisation de ce qui fait -à mon avis- le charme des 4X: la micro-gestion. .

Pas de la casualisation mais de la lisibilité. Une voiture avec 100 rapports de vitesse ça ne sert à rien. 5/6/7 rapports suffisent et ça permet quand même de faire des courses de bolides.

Une bonne lisibilité permet d’ailleurs une meilleure maîtrise de ta stratégie. Trop de micro-gestion tue la micro-gestion, souvent vers le milieu de partie tu ne regardes plus trop comment tu paramètres tes villes tellement tu en as.

Je pense vraiment qu’il y a une limite du nombre de “combinaisons de paramètres” (nombre de paramètres lattitude du paramétrage nombre d’unités) au delà de laquelle tu ne rajoutes plus de stratégie mais juste du “bruit”. Et pour un space 4X, souvent le nombre d’unité à gérer (planète/vaisseau) est très important, il faut donc rogner ailleurs. Ou alors on raisonne à l’envers, on diminue le nombre d’unité : on ne gère plus planète par planète mais par secteur, on ne gère plus unité par unité mais par flotte de vaisseau.

Aller je vais paraphraser une petite citation qui me plait bien pour résumer ma pensée :

“Un jeu n’est pas fini quand il n’y a plus rien à ajouter mais quand il n’y a plus rien à enlever”.

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Qu’on propose des options pour gérer en masse les villes/planètes, ok j’ai rien contre, c’est vrai que l’ergonomie laisse souvent à désirer. Mais qu’on n’enlève pas la possibilité de gérer soi-même le truc. “Gouverneur automatique”, non mais oh, et puis quoi encore? " />

Attention, je ne souhaite personnellement pas l’existence de gouverneurs auto. Mais c’est une option qui existe déjà dans de nombreux jeux. C’est pour moi typiquement le symptôme d’une micro-gestion mal adaptée, trop détaillée. Même une option de gestion de masse me parait déjà limite un indicateur de trop grande complexité (sauf à la rigueur en cas de changement massif de stratégie) et en tout cas ça va à l’encontre d’un soucis de micro-gestion.

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Plus sérieusement, pour les 4X, cet aspect du jeu est très important quand:

les planètes/villes sont spécialisées (production d’unités, sousous, recherche, …)

tu veux zoner ton empire (frontières, centres économiques, …)

Il ne faut pas confondre complication et complexité, c’est à dire le nombre de paramètres réglables vs le nombres effets stratégiques.

Perdre en niveau de détail, ne fait pas forcément perdre en stratégie.

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Par essence, il faut du temps pour qu’un changement se traduise dans un 4X, c’est pas “hop je clique sur fin du tour et tout est boulversé”. Justement, la nécessité d’anticiper, de bien comprendre les implications de ses choix (et le cas échéant de se rendre compte trop tard de sa connerie " /> ) est ce que j’aime dans ces jeux.

Alors c’est certain que le tempo est important. Avoir le choix entre des stratégies à court terme et d’autres à long terme ainsi qu’offrir la possibilité de changer de stratégie c’est primordial. Mais pour moi ce n’est pas lié au nombre de paramètres mais plutôt à la liberté laissée au joueur de changer ses paramètres :

On peut très bien avoir de nombreux paramètres que l’on peut passer sans limite de 0 à 100% d’un tour sur l’autre.

On peut très bien avoir peu de paramètres mais qui auront besoin de plusieurs tours pour passer de 0 à 100% (en limitant par exemple à +/- 20% par tour).

En tout cas la discussion m’a un peu empêcher de dormir, j’ai réfléchis stratégie hier soir " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Après cinq ans d’attente, Stardock annonce enfin Galactic Civilizations III

Il était temps !

Commentaires (48)