AMD vante les résultats de sa Radeon R9 290X face à la GeForce GTX 780
Lorsque tout le monde (ou presque) publie les mêmes chiffres
Le 18 octobre 2013 à 07h03
5 min
Sciences et espace
Sciences
Comme pour l'IDF, AMD profite de l'invitation de la presse à Montréal par NVIDIA pour organiser une contre-conférence. La démonstration du moment ? Une Radeon R9 290X face à une GeForce GTX 780, dans des conditions choisies par le constructeur, uniquement.
Quoi de mieux que de profiter de l'invitation de la presse par le concurrent pour se faire un peu de publicité ? AMD est coutumier du fait et recommence cette fois avec la conférence actuellement organisée par NVIDIA à Montréal. Alors que le père des GeForce vient de dévoiler un nouveau bundle et pourrait faire de nouvelles annonces en fin de journée, on a eu droit hier à toute une série de publications concernant la R9 290X. Notez d'ailleurs que ceux qui ne se sont pas rendus à la présentation d'AMD ont tout de même reçu une série de photos et de chiffres à publier.
La 4K Ultra HD mise en avant, dans des conditions contrôlées
Ceux qui ont signé un accord de confidentialité et qui sont sur place ont ainsi le droit de propager la bonne parole : la nouvelle carte haut de gamme maison est plus puissante que la GeForce GTX 780, surtout en 4K Ultra HD (3840 x 2160 pixels). Pour le prouver, ils ont le droit d'évoquer les résultats sur deux jeux, qui sont les mêmes pour tout le monde : Tomb Raider et Bioshock Infinite. On s'amusera qu'une fois encore, ce soit un processeur Intel qui soit utilisé pour la démonstration (un Core i7 3960X) et non pas un FX 8000 ou 9000. L'écran utilisé était le fameux PQ321Q d'Asus (voir notre analyse) et donc en mode Eyefinity / Surround.
DiRT : Showdown en 1080p... puis en 4K Ultra HD -Télécharger l'original
D'après nos constatations, tout le monde y est allé de son petit graphique : Anandtech, Hot Hardware, Legit Reviews, PC Perspective, Tech Report, etc. Ils se sont déjà tous fait l'écho de ces chiffres et indiquent un gain de 16 / 17 % par rapport à la concurrence, mais en général en précisant quelques détails contre lesquels ils ne semblent pas avoir pu lutter (et qui rendent les chiffres diffusés encore plus inintéressants). Car bien entendu, TressFX était activé dans le cas de Tomb Raider, contrairement à ce qui était indiqué dans les documents. Un point qui a été confirmé à PC Perspective par la suite. C'est d'autant plus à noter puisqu'il est normalement désactivé par défaut, mais AMD a fait le choix de le mettre en place pour les tests qui peuvent être publiés par nos confrères.
Des détails qui ont parfois leur importance, puisque sur ce genre de fonctionnalités, on peut voir les résultats et les places de telle ou telle carte varier de manière parfois importante. Il est donc souvent plus intéressant de disposer de résultats avec différents paramètres pour savoir ce qu'il en est, surtout lorsque l'on se retrouve face à une nouvelle architecture. Les choix du constructeur ne sont d'ailleurs très certainement pas anodins ici.
Quoi qu'il en soit, tous n'ont publié que les quatre chiffres fournis par AMD, sauf Anandtech qui semble avoir eu le droit de faire fonctionner les choses comme bon lui semble. On obtient alors une Radeon au niveau de la GTX 780 dans Bioshock Infinite en mode Ultra, mais en avance en qualité « moyenne ».
Le test officiel et les résultats publiés par Anandtech. Qui dit vrai ? La réponse dans une semaine
Radeon R9 290X : on ne nous dit pas tout ?
Pour le reste ? Motus et bouche cousue. Aucun chiffre concernant la Titan dans des conditions équivalentes n'a pu être rajouté par nos confrères. L'architecture est toujours sous NDA, le tarif aussi, les détails concernant le fameux « Quiet mode » ne doivent pas être évoqués. Ce serait en effet dommage de se demander si cela ne signifie pas que la 290X sera incapable de s'approcher de la Titan en termes de performances sans devenir une véritable turbine. Un point qui, s'il se confirme, sera sans doute pardonné étant donné le tarif attendu pour ce produit.
On imagine néanmoins déjà l'équipe de NVIDIA crier à l'arnaque en invoquant les résultats de son outil FCAT plutôt que des moyennes FRAPS, ce que Tech Report a d'ailleurs déjà commencé à évoquer (voir cet article de Hardware.fr sur le sujet).
Au final, l'évocation de ces chiffres ne change donc rien. On savait en effet déjà que la Radeon R9 290X dépasserait la GeForce GTX 780 vu que la Radeon R9 280X / 7970 GHz Edition en est déjà assez proche. Avec un gain de 30 à 90 % en capacité de calcul selon les cas, c'est donc quasiment plié, malgré une puce qui grossit assez peu. En effet, en passant de 352 mm² à 438 mm², il n'est question que de 24,4 % de plus, notamment grâce à la densité du contrôleur mémoire 512 bits qui occupe moins de place que celui de 384 bits de la précédente architecture.
Quel est l'intérêt d'une telle pratique en 2013 ?
Inviter la presse et tenter de l'utiliser de cette manière est ainsi assez contre-productif puisque les résultats qui en sortent sont forcément trop calibrés pour paraître honnêtes et sont donc forcément contestés. On sera ainsi étonnés de voir que des équipes du marketing peuvent encore imaginer que cela puisse être payant en 2013.
Quoi qu'il en soit, il faudra attendre le jeudi 24 octobre pour disposer des tests complets, et enfin pouvoir se faire un avis sur cette carte, sans que le constructeur ait pu imposer ses conditions.
AMD vante les résultats de sa Radeon R9 290X face à la GeForce GTX 780
-
La 4K Ultra HD mise en avant, dans des conditions contrôlées
-
Radeon R9 290X : on ne nous dit pas tout ?
-
Quel est l'intérêt d'une telle pratique en 2013 ?
Commentaires (42)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 18/10/2013 à 07h08
Intéressant, mais j’attends les tests complets de sites tiers (Cowland et Tech powerup)
Le 18/10/2013 à 07h15
useless
Le 18/10/2013 à 07h19
Le 18/10/2013 à 07h20
On ne nousdit pas tout" />
Le 18/10/2013 à 07h42
la R9 290 toujours ignorée….
Le 18/10/2013 à 07h45
Encore heureux quelle soit plus puissante " />
Vivement les nouvelles Nvidia " />
Le 18/10/2013 à 07h53
Je comprends un peu la frustration de David, c’est assez lamentable ces infos au compte goutte, et pas très journalistique de diffuser des résultats aussi contrôlés. Bon, je suis quand même allé voir sur Anandtech, mais c’est un peu creux..
Le 18/10/2013 à 07h54
J’ai une question : quelles sont les cartes graphiques qui prennent en charge l’UEFI GOP ?
Le 18/10/2013 à 07h55
Le 18/10/2013 à 07h57
Perso j’ai une question:
Ma 570 ayant claqué, j suis sur un SLI que je vais remplacer d’ici … 1 mois. Donc j’hésite entre une 780 et cette future 290X.
Voilà la question:
Est ce que les drivers d’ATi souffrent d’une image vieille de plusieurs années, ou c’est bien la réalité ?
Car la raison des drivers a toujours été la #1 des détracteurs de ce constructeur, alors késako, c’est avéré, ou de la bullshit ?
Le 18/10/2013 à 08h03
Le 18/10/2013 à 08h04
Le 18/10/2013 à 08h05
Le 18/10/2013 à 09h39
Le 18/10/2013 à 09h45
Le 18/10/2013 à 09h46
passant de 352 mm² à 438 m²
Petite coquille, non ?
edit : trop tard ^^
Honnêtement, qu’est ce qu’on en a à faire de ces prévisions. De toute manière la presse fera les tests la semaine prochaine. Je vois pas à quoi ça les avance ces NDA et conférences.
Le 18/10/2013 à 09h51
Le 18/10/2013 à 09h57
Le 18/10/2013 à 10h09
Le 18/10/2013 à 10h34
Le 18/10/2013 à 10h52
Le 18/10/2013 à 11h03
Le 18/10/2013 à 11h58
Le 18/10/2013 à 12h31
Encore une analyse pertinente chez HFR.
Merci les gars.
Le 18/10/2013 à 16h14
Le 18/10/2013 à 17h57
Le 18/10/2013 à 08h05
Inviter la presse et tenter de l’utiliser de cette manière est ainsi est assez contre-productif puisque les résultats qui en sortent sont forcément trop calibrés pour paraître honnêtes et sont donc forcément contestés. On sera ainsi étonnés de voir que des équipes du marketing peuvent encore imaginer que cela puisse être payant en 2013.
En même temps, ça à l’air de marcher comme technique. Combien de média vont critiquer les méthodes d’AMD ? (en France : HFR, PCI, CPC Hardware. Aux US ?)
Le 18/10/2013 à 08h12
c’est de la connerie ce que fait AMD…
Deja… aujourd’hui presque personne n’en a rien a foutre du 4K dans un PC… surtout au prix de l’écran Asus qui est 3500€!
AMD croient vraiment que le gars qui a claqué autant de pognon dans un écran va jouer avec une GTX780 ?! il aura acheté 2 titan oui! et dans ce cas la R9 290X se fait exploser… la marque ne semble faire aucune distinction des segments de marchés…
ça représente absolument pas les réalités du marché… pourquoi ne pas faire ce test avec plus de jeux , sans ce TRESSFX , dans des resolutions de 1920x1080 ou 2560x1440 ?!
Le 18/10/2013 à 08h30
Est-ce que quelqu’un joue en 4K Ultra HD? Ca fait vraiment une grosse différence de qualité dans l’image?
" /> pour vos réponses.
Le 18/10/2013 à 08h32
Le 18/10/2013 à 08h33
Le 18/10/2013 à 08h47
Donc cette carte AMD à l’avantage en 4k en qualité moyenne… voit pas l’intérêt, pour moi plus on monte la définition de l’écran c’est pour que les détailles soient plus précis… Si c’est pour finalement jouer en moyen… autant revenir à du 1080p en Ultra " />
Et puis avant que le 4k soit dispo au commun des mortels, on sera plus sur cette génération de carte.
Il faut fouetter le responsable de la com’ chez AMD " />
Le 18/10/2013 à 08h50
Le 18/10/2013 à 08h52
De toute façon c’est logique et normal que la R9 290 x batte les GTX Titan et 780 pour rappel le marketing nvidia est souvent limite avec son renommage: la GTX 780 ne serait elle pas ce que aurais du être la GTX 680?? Toujours kepler, en face chez les rouges, Hawai est un nouveau GPU de fin 2013 donc certes on peut le comparer à Kepler mais le vrai duel de même génération sera quand maxwell sortira et la je doute que le R9 290x face à la GTX 880 pourra lutter, sans être pro vert " /> et la guéguerre continuera avec le R9 390X face à la GTX 990……..
Le 18/10/2013 à 08h56
Le 18/10/2013 à 09h01
Le 18/10/2013 à 09h03
Le 18/10/2013 à 09h04
Le 18/10/2013 à 09h07
Le 18/10/2013 à 09h15
Le 18/10/2013 à 09h23
Le 18/10/2013 à 09h37