Quand Google est prié de déréférencer Gmail
Troll ou Patrol ?
Le 04 novembre 2013 à 07h26
4 min
Droit
Droit
Au début du mois dernier, Google a reçu d’une société spécialisée dans la lutte contre le piratage une demande de déréférencement concernant une page Gmail, le célèbre webmail de la firme de Mountain View. Si cette dernière n'y a pas donné de suite favorable - l'entreprise ayant dénoncé l'URL a d'ailleurs reconnu que cette requête résultait d’une « erreur humaine »- cet exemple permet de souligner les limites des signalements adressés à tour de bras par les ayants droit.
Ces derniers mois, le nombre de requêtes reçues par Google afin qu’il fasse disparaître certaines URL des résultats de son moteur de recherche a encore augmenté de manière considérable. Sur la seule semaine du 7 octobre 2013, 6 498 012 pages ont ainsi été signalées comme étant illicites par les ayants droit à la firme de Mountain View, soit plus de 10 par seconde...
Si l’on ne sait pas exactement à combien de ces demandes Google donne une suite favorable (le seul chiffre disponible faisant étant de 97 % de retraits entre juillet et décembre 2011), le géant de l’internet met désormais en avant des exemples de requêtes qu’il a refusées. L’avantage est double pour Google : d’une part, il revêt son costume d’apôtre de la transparence vis-à-vis du public, et de l’autre côté il envoie un signal aux ayants droit qui le sollicitent : faites attention, vos erreurs pourront être à la vue de tous.
La page Gmail qui porterait atteinte aux vidéos de fitness
Parmi ces demandes auxquelles la firme de Mountain View n’a pas accédé, l’on observe qu’une d’entre elles vise Gmail, le webmail de Google. Il apparaît en effet que la société Piracy Patrol a demandé le 2 octobre dernier à Google de déréférencer l’URL « https://mail.google.com/mail/u/1/ », cette dernière étant accusée de porter atteinte aux droits de plusieurs vidéos de fitness d’un de ses clients. Si le géant de l’internet ne précise pas pourquoi il n’a pas déréférencé cette page, l’on peut facilement comprendre qu’il s’agissait là d’une demande manifestement erronée, qui non seulement ne visait aucun contenu illicite en particulier, mais concernait de surcroît un service de messagerie électronique.
Piracy Patrol n’a d’ailleurs pas (trop) voulu se voiler la face. « Je peux seulement dire qu’il s’agit d’une erreur humaine - et un peu idiote » a ainsi reconnu un porte-parole de l’entreprise auprès de TorrentFreak. Mais comme le font remarquer nos confrères, cet « égarement » n’est pas un cas isolé, la société ayant réclamé plusieurs fois le déréférencement de l’URL en question (voir cette requête, elle aussi du 2 octobre, ou celle-ci, datant cette fois du 14 juillet).
Mais au-delà de la situation particulière de Piracy Patrol, il s’avère que Google reçoit de manière plus ou moins fréquente des requêtes visant Gmail. C’est par exemple le cas avec cette demande, en date du 23 octobre 2013, adressée par la société RipBlock Anti Piracy au nom d'un de ses clients, Floorplay - un groupe de musique. L’on remarque également que l'URL « https://mail.google.com/mail/u/0/ » fut visée par une requête en date du 27 mars 2013 et signée cette fois par Microsoft Russie, qui prétendait que cette page portait atteinte à ses droits relatifs à Windows 8.
Heureusement pour Google, aucune page de Gmail n'a été déréférencée à tort. Tout le monde n'a toutefois pas eu cette chance. Il y a quelques mois, le réalisateur de « The Pirate Bay - AFK » a en effet vu le géant de l’internet déréférencer plusieurs pages à partir desquelles il était possible de télécharger en peer-to-peer son documentaire,- pourtant sous licence Creative Commons - et ce à la demande de différentes majors du cinéma américain (Fox, Viacom, Lionsgate...). Google a d'ailleurs eu le plus grand mal à s'expliquer sur cette affaire, au grand dam de l'intéressé.
Quand Google est prié de déréférencer Gmail
-
La page Gmail qui porterait atteinte aux vidéos de fitness
Commentaires (26)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 04/11/2013 à 07h56
" />
Le 04/11/2013 à 08h03
On pourrait facilement imaginer que quelqu’un puisse faire déréférencer le site d’un concurrent, par “erreur”…
Le 04/11/2013 à 08h16
Le 04/11/2013 à 13h25
Le 04/11/2013 à 13h53
C’est quand même magnifique, cette immense machine à gaz, tout ce temps de travail perdu à vérifier la légitimité des demandes de déréférencement alors qu’il serait parfois bien plus efficace de s’attaquer directement à l’auteur d’un site qui porte atteinte au demandeur (au point même que le demandeur est une société au service de l’ayant droit au lieu d’être l’ayant droit lui même).
Mes prévisions façon madame Irma (et oui il y en a pas que pour les kevin) ?
Ça finira (c’est déjà bien commencé) comme AdBlock (et équivalent) contre ceux qui ont abusé de la publicité.
Et tout le monde sera perdant.
Je me répète, c’est vraiment magnifique.
Le 04/11/2013 à 13h57
Le 04/11/2013 à 13h59
Le 04/11/2013 à 14h00
Le 04/11/2013 à 14h26
Le 04/11/2013 à 21h10
Moi ce que je me pose comme question c’est comment ils sont arrivé à envoyer cette URL..
Le 04/11/2013 à 08h20
Il faudrait mettre en place des pénalités financières suffisamment élevée pour s’assurer que les parasites fassent attention aux listes qu’ils envoient en requêtes DMCA.
Voir, aller jusqu’à une interdiction de requêtes DMCA après un certain nombre d’erreurs.
Parce que leurs conneries à répétitions, ça commence à bien faire.
Le 04/11/2013 à 08h42
Le 04/11/2013 à 08h45
Un jour, demain peut etre,
il n’y aura plus de references que les medias etatiques et les portails des majors
un peu comme une television
hum Internet > HADOPI > CSA > TELE …
Hoo wait !! " /> je suis en train de me faire peur tout seul !!
mais on vient … petit a petit
Le 04/11/2013 à 08h49
L’erreur humaine peut être acceptée mais dans quelle mesure?
Le 04/11/2013 à 08h50
Le 04/11/2013 à 08h55
doublon ! (je réussissais pas à l’envoyer) ..et hop..2 d’un coup !!!
Le 04/11/2013 à 08h56
Le 04/11/2013 à 09h31
Evidemment cette fois-ci, curieusement, Google n’a pas d’abord déréférencé le lien sur demande pour faire marche arrière après protestation du propriétaire de l’URL (c’est à dire Google, pour ceux qui n’ont pas tout suivi… " /> ).
Par pure insolence, pourrait-on (enfin pas moi, un journaliste) leur demander dans ce cas quel a été leur protocole de vérification ayant permis de reconnaître qu’il s’agissait là d’une erreur ???
Le 04/11/2013 à 09h37
Le 04/11/2013 à 09h40
on attend le déréférencement de www.google.com maintenant
Le 04/11/2013 à 09h40
Le 04/11/2013 à 10h48
Franchement ce qu’ils sont en train de faire est parfait.
Du coup pour certaines recherches je n’utilise juste plus Google. Il y a plein d’autres moteurs de recherche qui n’ont pas de déréférencement.
Il suffit juste d’aller chez eux." />
Le 04/11/2013 à 11h24
Le 04/11/2013 à 11h30
Le 04/11/2013 à 11h59
D’ici qu’ils demandent à déréférencer ceci : * " />
Le 04/11/2013 à 12h12
Qu’en est il de Bing concernant le déréférencement de masse ?
Ça se passe comment, c’est aussi ridicule ?