Alors heureux?

Non parce que ça vous a tout bouleversé c’te histoire " />

Enfin le fond de la chose c’était bien ce que j’expliquais : Riot investit des sous en subventionnant des joueurs, ils ne veulent pas que les dits joueurs fassent de la pub pour les autres (assez logique hein).

Luckz a écrit :



On parle ici de jouer à d’autre jeux en public, c’est à dire en streaming etc..

A aucun moment on parle d’empêcher les joueurs Pro de jouer à d’autre jeux…



Vous pensez que c’est comment du coté des sports professionnel ? Zlatan peut porter les couleurs d’une autre équipe lors d’un interview par exemple ?



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…







laisse, on a déjà débattu du truc sur la news qui annonçait la mesure… je crois que c’est trop fort émotionnellement pour avoir une vision objective des choses " />

Le coup de Zlatan aux couleurs de l’OM je l’ai sorti aussi mais…je prêchais dans le désert (à part quelques renégats comme toi et moi : mais tu remarqueras qu’un désert n’est jamais réellement désert " />).

Toorist a écrit :



Mais Zlatan peut porter un maillot de Marseille quand il joue avec ses gamins dans la rue si ca le chante….





Alors là si y a une caméra dans les parages, je suis certain que ça lui est totalement interdit!!





Toorist a écrit :



Quand il fait du streaming, le joueur des LCS n’est pas en train de faire les LCS (ou en qualité de joueur des LCS) et est sur son temps “libre”. Le streaming lui rapporte de l’argent mais pas donné par Riot.





Je trouve ta vue un peu réductrice (sans vouloir te froisser). Le gars a de la notoriété pourquoi? Parce que notamment (peut-être pas exclusivement je te l’accorde) il est un joueur de la LCS, si c’était moi par exemple " /> , personne ne regarderait mon stream (pas même ma môman). Et pourquoi les LCS ont une audience? Parce que Riot a mis des moyens, etc… Enfin bref, tout ça pour dire que si les gars en sont là c’est bien parce que Riot a mis la main au pot, donc bon qu’il y ait des contre partie n’est pas plus choquant que ça (en ce qui me concerne). Riot est une société, donc elle est là pour faire du fric… après elle peut avoir le discours qu’elle veut (pour la beauté du sport vidéo ludique), ça ne reste que du business.

Khalev a écrit :



Le problème de Zlatan au couleurs de l’OM c’est que c’est une question d’équipe. Et ça on l’a déjà avec les joueurs pros en esport.



Là c’est un peu comme si on interdisait à Zlatan d’apparaître publiquement (et officiellement, la photo de paparazzi prise à son insu ne compte pas) en vélo. Genre il veut aller au stade, il sait qu’il y aura des caméras, il doit apparaître devant les caméras ballon au pied : pas de vélo, pas de voiture, pas de moto, pas en train de marcher (c’est aussi un sport), etc.







Mais non… (une variante de Non mais " /> )

Ce n’est pas comme Zlatan en vélo. Y a pas de fric derrière Zlatan en vélo. Par contre y en a entre PSG et OM (hein faudrait pas que Zlatan fasse vendre des maillot de l’OM!!) tout comme y a du fric entre Riot et Blizzard/valve via Lol vs les héros de je ne sais plus quoi et DOTA2.

La différence elle est là, donc Zlatan sur un vélo, osef, Zlatan avec un maillot de l’OM: interdit tout comme un joueur LCS (qui touche indirectement des sous de RIOT + profite de la notoriété acquise dans LCS, en jouant sur un jeu édité par Riot, etc… enfin bref qui profite des sous investis par Riot) interdit de faire de la pub pour un jeu concurrent/un éditeur concurrent. Et streamer une partie sur un autre jeu, j’appelle ça de la pub pour le dit jeu et donc indirectement son éditeur.



Mais ça doit être mon esprit malade j’imagine…

Kako78 a écrit :



Où alors, c’est parce que Riot ne donne pas assez d’argent…



On parle de seulement 175000\( par an et par équipe.

Combien de joueurs par équipe ? 3 - 4 ? Dans ce cas, ça fait autour de 40000\) par joueur/an pour une exclusivité ?? C’est ridicule…





Ca me fait penser à ceux qui ne sont pas contents de leur salaire mais qui bizarrement ne posent pas leur démission pour se barrer ailleurs.

Rassure moi, ils ne sont pas liés à vie? Si les conditions du contrat ne leur plait pas, qu’ils s’en aillent!!!

Hein, 40k$/an, y en a beaucoup qui aimeraient gagner ça…

bojack9512 a écrit :



Ah ya des joueurs qui ont de la notoriété et sui en jouent pas aux LCS hein, par exemple Phantoml0rd. Son stream est toujours dans le top 3 des streams lol.





Ok mais à ce compte là il n’a pas de contrat avec Riot, donc… heu…… enfin tu vois quoi?

Toorist a écrit :



Tu aurais pu quoter toute la phrase, ou pas justement vu que c’est exactement ce que je dit juste après







j’ai du mal lire/comprendre ce que tu disais.







Toorist a écrit :



Ba vraiment, regarde les joueurs des TSM, des Fnactic ou autres faisaient déjà des streams avant les LCS, et sans être payés par Riot (mis a part gains). La Riot file un salaire donc uniquement lol ?

Je comprend a 100% l’interdiction des types MOBA, mais en ayant regardé des streams, et comme le dit Kevin, a un certains niveau tu peux attendre de très longues minutes avant d’avoir un match (+ chargement + pick …)



Le mec se fait du coup un pti coup de TD, enlève la pause de son fifa etc…

Et ca reste du “temps libre”. C’est comme si mon patron m’interdisait de faire du dev pour le plaisir en dehors du taff.







Je ne savais pas qu’ils attendaient si longtemps.

Comme je disais, je comprends qu’ils lancent autre chose pour meubler (aussi bien pour eux que pour ceux qui regardent), mais je comprends que Riot n’apprécie pas la pub que ça peut faire à un concurrent.



Au final, le deal conclu présentement a l’air de contenter tout le monde : l’est pas belle la vie? " />