Tizen : les abandons des uns n’entament pas la volonté de Samsung

Rendez-vous au MWC

Le 29 janvier 2014 à 07h16

3 min

Société numérique

Société

L'année dernière, durant le Mobile World Congress, Samsung multipliait les annonces autour de Tizen et un lancement avait été même avancé au premier trimestre. Mais un an plus tard, force est de constater que tout ne s'est pas passé comme prévu. Nous avons décidé de faire le point, alors que la firme coréenne devrait revenir à nouveau à Barcelone pour faire plusieurs annonces.

Un prototype sous Tizen lors du Mobile World Congress 2013. Crédits : Engadget

Durant l'édition 2013 du Mobile World Congress de Barcelone, Samsung dévoilait ses avancées autour de Tizen, son système d'exploitation mobile né sur les cendres de MeeGo. Le constructeur indiquait alors avoir différents partenaires pour développer cette plateforme, dont Orange en France. Celui-ci devait d'ailleurs commercialiser des smartphones durant la seconde partie de l'année. Or nous sommes en Janvier 2014 et nous n'avons toujours rien vu débarquer sur le marché.

Après Orange, NTT Docomo jette l'éponge

Car si dans la liste des partenaires de Samsung prêts à se lancer dans cette nouvelle aventure, il y avait de nombreux opérateurs qui voulaient tenter de diminuer l'importance que Google prend au niveau de leur offre, ils ont peu à peu changé d'avis. En effet, le japonais NTT DoCoMo, pourtant grand défenseur du projet, a ainsi décidé d'annuler tout simplement ce qu'il avait prévu. Orange avait pris le même genre de décision en novembre dernier.

La principale différence dans le cas du français, c'est qu'il n'a pas parlé d'annulation, mais s'est contenté de repousser son lancement à une date ultérieure, invoquant un besoin de revoir la stratégie autour de ce système d'exploitation, du positionnement des produits sur le marché, etc... Alors qu'il indiquait en février travailler sur la personnalisation de l'interface utilisateur ainsi que sur des applications dédiées.

Samsung y croit encore et envoie des invitations

De son côté Samsung, qui a accusé le coup, semble toujours y croire. Des fuites évoquant plusieurs smartphones avec des configurations en simple SIM (SM-Z9000) ou double SIM (SM-Z9005) commencent d'ailleurs à se retrouver sur la toile. Il est question d'une gamme ZEQ, et les premiers terminaux disposeraient d'un écran de 4,8 pouces et comprendraient une puce Snapdragon 800. On aurait donc droit à une sorte de mélange entre les Galaxy SIII et S4.

Le constructeur envoie d'ailleurs des invitations pour le 23 février, veille de l'ouverture du prochain Mobile World Congress de Barcelone. Si dans un premier temps, certains ont cru à une annonce autour d'un Galaxy S5, au final il n'en est rien. D'après nos confrères coréens de ZDnet, il est plutôt question d'une conférence autour du développement de Tizen et des terminaux qui l'accompagnent. Notez que le contenu même de l'invitation envoyée à la presse indique « Au cours de cette soirée, vous aurez droit à un avant-goût des terminaux les plus récents ainsi qu'en apprendre davantage sur le projet Tizen depuis l'événement de l'année dernière », rapporte Thedroidguy.

Maintenant, il faudra voir si le fabricant va se contenter de refaire ce qu'il a fait l'année dernière : faire de belles promesses sans n'en tenir aucune. Dans tous les cas, ceux qui sont intéressés par l'expérience d'une variante de MeeGo peuvent d'ores et déjà se tourner vers Jolla et son Sailfish OS qui propose un smartphone, disponible pour 399 euros.

Commentaires (28)

papinse

Le 29/01/2014 à 07h42

Dans le même temps, Jolla a sorti son téléphone sous SailfishOS et a récupéré la communauté MeeGo. " />

molotofmezcal

Le 29/01/2014 à 07h48

Il y a bien ZTE qui semble s’y coller

http://jtgeek.com/zte-geek-equipe-de-los-tizen/

Whinette

Le 29/01/2014 à 07h56

Au vu de ce qu’il c’est passé récemment avec la mise à jour android et les accessoires du note 3, cet os n’aura pas ma confiance. :/

Jed08

Le 29/01/2014 à 08h15

papinse a écrit :

Dans le même temps, Jolla a sorti son téléphone sous SailfishOS et a récupéré la communauté MeeGo. " />

Ouai enfin un marché de 4 personnes c’est pas énorme non plus ^^”

" />

Pourtant, ils ont le soutient d’Intel pour Tizen non ?

Ca devrait pas ouvrir des portes ?

Alkore

Le 29/01/2014 à 08h25

Jed08 a écrit :

Pourtant, ils ont le soutient d’Intel pour Tizen non ?

Ca devrait pas ouvrir des portes ?

Non, car Intel fait également du forcing pour imposé ces nouveaux Atom Bay Trail-T Z3735 et Z3775 pour des engins de 8 à 13.3 pouces de diagonale sous Android ou Windows" />

Pour revenir à Tizen, je pense que l’OS arrive trop tard. Après, faut voir l’impact de l’accord récent conclu entre Google/Samsung sur le projet.

Razorgore

Le 29/01/2014 à 08h36

Samsung n’a jamais été bon pour innover, ils n’ont réussi à percer sur le marché des smartphones que quand ils ont commencé à copieusement copier l’iPhone, et ça a fonctionné à merveille.

avant ils innovaient -> échec

ils innovent dans les montres -> échec

ils innovent dans les OS -> échec

Pourquoi ne se contentent-ils pas de continuer de copier ? problème d’égo ? On ne supporte pas d’avoir des centaines de milliards et d’être incapable d’inventer un produit qui marche ?

papinse

Le 29/01/2014 à 08h38

Jed08 a écrit :

Ouai enfin un marché de 4 personnes c’est pas énorme non plus ^^”

" />

Ce n’est pas n’importe quelles 4 personnes, c’est la crème de la crème, les meilleurs des meilleurs !

" />

A-D

Le 29/01/2014 à 08h39

papinse a écrit :

Dans le même temps, Jolla a sorti son téléphone sous SailfishOS et a récupéré la communauté MeeGo. " />

+1

Et en plus il a une sacré autonomie à faire palir les meilleurs téléphone android " />

tic tac

Le 29/01/2014 à 08h55

Il y a même pas 2 jours j’avais comparé Tizen à un yeti ou au monstre du Loch Ness, des êtres légendaires inexistants dont on attends des preuves et pas quelques maigres photos pour en confirmer l’existence.

Vu l’annonce de Samsung, je présente toute mes excuses.

Tizen n’est donc pas un serpent de mer folklorique mais plutot un ornithorynque à savoir, une espèce qu’on n’est toujours pas prêt de voir tout les jours mais qui apparement même si cela combine des caractéristiques contre nature, existe réelement et ne peut pas être mit en doute.

matroska

Le 29/01/2014 à 16h49

Moi j’aurai mis comme sous-titre : “I will survive !”

" />

frikakwa

Le 29/01/2014 à 18h43

Alkore a écrit :

Oui c’est pas du troll puisque même le big boss de Samsungl’admet " />

" /> Ah ouais carrément! Merci pour le lien… " />

Anonyme

Le 29/01/2014 à 21h14

Quand j’ai regardé la première fois tizen, ct du lean C, avec les applications standards en lean C, sauf le moteur de rendu www, webkit, forcément codé avec ce monstre de complexité syntaxique qu’est le c++ (oui, je n’aime pas le c++, car je pense que ce n’est pas un langage sain).

J’ai regardé y a quelques mois, y avait du webOS en html5 avec une API c++ de je ne sais pas où (avec la lean API C passée aux oubliettes, semble-t-il).

Par contre, le SDK était un monstre, car beaucoup de codeurs open source font n’importe quoi question SDK: les outils de dev sont légions, différents et souvent massivement plus compliqués (avec 1 tonne de dépendances) qu’un bête makefile unix avec un peu de shell sh. Résultat, un travail d’intégration massif est nécessaire, ce qui n’arrange pas les choses.

Perso, je le sens mal, mais ça mérite d’aller voir si ils ont rectifié la trajectoire ou si ça part toujours en sucette du giga-kluge nightmare de la mort (genre un autre android ).

5h31k

Le 29/01/2014 à 08h56

Razorgore a écrit :

Samsung n’a jamais été bon pour innover, ils n’ont réussi à percer sur le marché des smartphones que quand ils ont commencé à copieusement copier l’iPhone, et ça a fonctionné à merveille.

avant ils innovaient -> échec

ils innovent dans les montres -> échec

ils innovent dans les OS -> échec

Pourquoi ne se contentent-ils pas de continuer de copier ? problème d’égo ? On ne supporte pas d’avoir des centaines de milliards et d’être incapable d’inventer un produit qui marche ?

Ne pas répondre, ne pas répondre, ne pas répondre… erf je suis tombé dedans !

Samsung était déjà un monstre du mobile bien avant qu’Apple arrive avec son Iphone, de plus leurs innovations se font bien plus discrétement que leur concurrent (c’est-à-dire Apple même si il est très loin en terme de part de marché).

Apple n’as rien innové, ils ont juste fait un téléphone tactile pensé pour l’utilisateur et non pas pour le fric à tout prix ;-)

Les téléphones tactiles existaient bien avant l’arrivée d’Apple mais c’étaient des tactiles avec stylet pour 95% des cas et utilisations professionnels. Après les batteries duraient bien plus longtemps que de nos jours et Apple s’est juste engouffré avec son engin dans un trou béant que personne ne voulais voir.

Il y a 10 ans, tu aurais été prêt à mettre 600 euros dans un téléphone ? moi pas du tout et le marché tout public non plus. Lorsque nous mettons en Francs cela donne prêt de 5.000 Francs le téléphone ! (ce qui est énorme ! mais 600 euros ca a l’air pas cher).

NB : Je reconnais à Apple le mérite d’avoir mis du matériel “correct” et une interface pensé pour l’utilisateur dans un téléphone.

NB : Je reconnais à Samsung toute sa puissance industrielle et aussi de ne PAS avoir copier Apple (ceux ayant regardé en “vrai” les 2 téléphones incriminés comprendront, les autres trolleront mais je n’y répondrais pas " /> )

Citan Abonné

Le 29/01/2014 à 09h18

Razorgore a écrit :

Samsung n’a jamais été bon pour innover, ils n’ont réussi à percer sur le marché des smartphones que quand ils ont commencé à copieusement copier l’iPhone, et ça a fonctionné à merveille.

avant ils innovaient -> échec

ils innovent dans les montres -> échec

ils innovent dans les OS -> échec

Pourquoi ne se contentent-ils pas de continuer de copier ? problème d’égo ? On ne supporte pas d’avoir des centaines de milliards et d’être incapable d’inventer un produit qui marche ?

Joli troll, pour la peine je tombe dedans… :)

Je ne détaillerai pas mon avis (biaisé et incomplet ;)) sur l’expérience utilisateur sur iPhone, mais je sais pour avoir lu un certain nombre de tests détaillés Android vs iOS et Android stock vs TouchWizz, ainsi que pour avoir utilisé extensivement les deux derniers, que Samsung ne s’est pas contenté de copier, mais a largement ajouté sa propre touche en termes de fonctionnalités et d’interface, pour le meilleur (certains trucs nettement mieux) et pour le pire (perfs généralement moindres à matériel égal).

De la même manière qu’Android ne s’est absolument pas contenté de copier iOS mais a été au contraire pionnier sur un bon paquet de fonctionnalités désormais indispensables (au hasard, vrai multi-tâches, tethering, gestion multi-comptes ?).

Après niveau matériel, le seul à avoir réellement innové pour le coup c’est Asus dit “le protéiforme” (Padfone, FonePad -sisi " />-, Transformer…) " />.

————————

Concernant la news, je serais curieux de connaître l’importance de chaque raison possible ayant décidé les ex-partenaires à lâcher le navire…

Partenariat impliquant trop de dépendance à Samsung, qui vient de confirmer sa position largement dominante sur le marché ?

>>> On aide le gros à asseoir son OS, et quand il a plus besoin de nous il nous lâche…

Risque trop élevé en comparant coût d’investissement (développeement logiciel, pilotes, grosse com’ pour faire découvrir) par rapport au public potentiel ?

Lobby discret mais intense de Google d’un côté (Android), Intel/MS de l’autre (Windows) pour renoncer au projet contre compensations matérielles/financières ?

Les dirigeants croient sincèrement que c’est une bonne voie, mais les lâches cupides court-termistes actionnaires ont la flippe et les PDG tiennent à leurs fesses…

Obi-Wan Kenobi ?

Vos avis ? " />" />

trouiller

Le 29/01/2014 à 09h39

Citan666 a écrit :

Après niveau matériel, le seul à avoir réellement innové pour le coup c’est Asus dit “le protéiforme” (Padfone, FonePad -sisi " />-, Transformer…) " />.

Autant j’apprécie beaucoup ce que fait Asus, autant il ne faut pas leur jeter trop de fleur.

Tout comme Apple a simplifié l’accès au plublic de technologie qui existaient depuis dans années, Asus s’est contenté de mettre en pratique (et probablement acheter les droits) les concepts de AlwaysInnovating. A ma connaissance, tous les transformers, fonePad et PadFone viennent de là.

Sinon, si on regarde les OS Samsung (par exemple BADA), on se dit bien vite que SailFish (qui est pas mal soi dit en passant) a plus de potentiel que Tizen.

chris_lo

Le 29/01/2014 à 09h55

5h31k a écrit :

Samsung était déjà un monstre du mobile bien avant qu’Apple arrive avec son Iphone, de plus leurs innovations se font bien plus discrétement que leur concurrent (c’est-à-dire Apple même si il est très loin en terme de part de marché).

exactement, je me rappelle encore au début des années 2000 avec leur gamme de GSM à clapet, c’était du délire total, une influence aussi forte qu’aujourd’hui… je garde encore un souvenir ému de mon SGH-E700 acheté au prix fort, le mobile vendu par Estella Warren^^

et même niveau smartphone, bien avant l’iPhone, ils faisaient des trucs intéressants, un pote en avait un (je ne sais plus quel modèle) sous Windows CE et clairement on entrevoyait le futur des téléphones niveau possibilité (Internet, Multimédia, etc…)

s’il y a bien un constructeur qui a marqué la téléphonie mobile depuis 15 ans, c’est bien Samsung !

metaphore54

Le 29/01/2014 à 10h02

Il a encore ses chances pour la 3ème place mais il ne faut pas trop tarder car wp est en train de passer du cercle vicieux au cercle vertueux.

Citan Abonné

Le 29/01/2014 à 10h02

trouiller a écrit :

Autant j’apprécie beaucoup ce que fait Asus, autant il ne faut pas leur jeter trop de fleur.

Tout comme Apple a simplifié l’accès au plublic de technologie qui existaient depuis dans années, Asus s’est contenté de mettre en pratique (et probablement acheter les droits) les concepts de AlwaysInnovating. A ma connaissance, tous les transformers, fonePad et PadFone viennent de là.

Sinon, si on regarde les OS Samsung (par exemple BADA), on se dit bien vite que SailFish (qui est pas mal soi dit en passant) a plus de potentiel que Tizen.

Je confirme sur le point d’Always Innovating. Mais je persiste à jeter les fleurs à Asus, car eux ont permis la démocratisation des concepts. J’avais essayé d’acheter leur deuxième produit à Always, mais ils avaient déjà lâché l’affaire sur l’auto-production. Bien dommage d’ailleurs car ledit concept allait encore plus loin dans la modularité que le Transformer…

Je regrette d’ailleurs que cette boîte, montée par un Français, n’ait pas su passer du statut de “boîte à concept” à celui de “constructeur marquant du marché de la mobilité”. Cela dit les obstacles à franchir étaient costauds pour une startup (et le manque totale de maîtrise de la langue anglaise du PDF n’a pas du aider, malheureusement).

hansi

Le 29/01/2014 à 10h05

Le parallèle avec asus et sa distribution linpus sur les premiers netbooks est tentant. Voilà un constructeur qui, au lieu de prendre une alternative réellement ouverte, veut à tout prix imposer son bébé et garder la main dessus.

C’est amusant de voir une telle erreur et solitude face à Mozilla, qui a dès le départ noué des partenariats forts pour assurer la présence de Firefox OS dans 13 pays en moins d’un an.

Enfin bon : si leurs actionnaires ont envie de perdre de l’argent…

ldesnogu

Le 29/01/2014 à 10h46

Jed08 a écrit :

Pourtant, ils ont le soutient d’Intel pour Tizen non ?

Ca devrait pas ouvrir des portes ?

Intel dans le mobile ca n’ouvre strictement aucune porte, ils ont un peu de mal et ne representent pas grand-chose pour le moment. Ils doivent faire leur preuve. Meme Samsung qui avait tente une tablette Intel a laisse tomber sur sa nouvelle gamme.

A priori les seules plateformes Intel existantes pour Tizen sont pour de l’“in-vehicle infotainment”. A ma connaissance tout le reste c’est de l’ARM et aucun device de dev smartphone Intel n’existe, alors que Samsung a livre deux ou trois smartphones de dev a base d’ARM.

On verra bien s’il y a des annonces au MWC :)

Ref pour IVI :https://wiki.tizen.org/wiki/IVI/IVI_Platforms

Ballos

Le 29/01/2014 à 10h52

Citan666 a écrit :

Concernant la news, je serais curieux de connaître l’importance de chaque raison possible ayant décidé les ex-partenaires à lâcher le navire…

Partenariat impliquant trop de dépendance à Samsung, qui vient de confirmer sa position largement dominante sur le marché ?

>>> On aide le gros à asseoir son OS, et quand il a plus besoin de nous il nous lâche…

Vos avis ? " />" />

Pour moi c’est la raison principal. Quand tu oriente ta politique industriel tu dois tout faire pour ne pas dépendre d’un seul acteur.

Une autre raison c’est l’historique de mégalomanie du partenaire.

Par exemple début des années 2000 Nokia imposait aux vendeurs une exposition minimum dans les boutiques pour pouvoir être livré… . C’est intelligent (coca par exemple négocie dur sur ça avec les supermarchés) mais le problème c’est qu’en période creuse il faut souvent en payer le prix, et là ça se manifeste par la désertion des partenaires. Un autre exemple est Intel risque d’en payer le prix. Attendez que l’Arm s’impose en puissance, ils tournerons tous les talons d’Intel sans sourcier une seconde

trouiller

Le 29/01/2014 à 11h54

Citan666 a écrit :

Je confirme sur le point d’Always Innovating. Mais je persiste à jeter les fleurs à Asus, car eux ont permis la démocratisation des concepts. J’avais essayé d’acheter leur deuxième produit à Always, mais ils avaient déjà lâché l’affaire sur l’auto-production. Bien dommage d’ailleurs car ledit concept allait encore plus loin dans la modularité que le Transformer…

Je regrette d’ailleurs que cette boîte, montée par un Français, n’ait pas su passer du statut de “boîte à concept” à celui de “constructeur marquant du marché de la mobilité”. Cela dit les obstacles à franchir étaient costauds pour une startup (et le manque totale de maîtrise de la langue anglaise du PDF n’a pas du aider, malheureusement).

Je ne renie nullement les nombreuses qualités d’Asus (ouverture d’esprit, innovation, suivi des produits, etc…), bien au contraire.

Pour le cas de la startup, je dirais que c’est plutôt une chance pour eux de ne pas être passé dans le domaine de la fabrication. Beaucoup de ceux qui ont tenté se sont planté (notion ink en est un excellent exemple). Dans le meilleurs des cas, ils auraient été rachetés par Apple ou Google de toute façon. Mieux vaut qu’ils restent neutre et vendent des concepts à tous.

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 29/01/2014 à 12h07

Samsung ne sait pas faire de software et encore moins d’OS.

Il n’y a qu’à voir bada, les OS précédents de chez samsung ou encore les surcouches qu’ils rajoutent à Android.

Keter

Le 29/01/2014 à 13h29

La communauté dutilisateurs MeeGo ont pour la plupart jamais regardé Tizen, ils l’ont annoncé comme le prolongement de MeeGo, sauf qu’il manque toutes les briques qui en faisait le succes … et la principale : Qt

frikakwa

Le 29/01/2014 à 13h40

boglob a écrit :

Samsung ne sait pas faire de software et encore moins d’OS.

Il n’y a qu’à voir bada, les OS précédents de chez samsung ou encore les surcouches qu’ils rajoutent à Android.

Ca sonne troll et pourtant je pense que ça résume assez bien la triste vérité! " />

canti

Le 29/01/2014 à 14h15

boglob a écrit :

Samsung ne sait pas faire de software et encore moins d’OS.

Il n’y a qu’à voir bada, les OS précédents de chez samsung ou encore les surcouches qu’ils rajoutent à Android.

autant je ne connais pas suffisement Bada pour en dire du mal ( il a quand meme eut un certain succés en france, mais je n’ai pas eut l’occasion de jouer avec)

MAIS KIES BORDEL, quelle sombre daube…

zaknaster

Le 29/01/2014 à 15h19

canti a écrit :

autant je ne connais pas suffisement Bada pour en dire du mal ( il a quand meme eut un certain succés en france, mais je n’ai pas eut l’occasion de jouer avec)

MAIS KIES BORDEL, quelle sombre daube…

Bada faisait le job qu’on lui demandait, mais au fond c’était une interface touchwizz en puissance avec aucune personnalité et sans app. Sans vouloir troller c’était un peu un sous Android quoi " />

Malheureusement, Tizen me semble un peu pareil. Samsung a l’air de perdre son temps avec cet OS mais ça doit lui être utile pour les négos avec Google " />

Mais le potentiel existe au moins pour cet OS, alors qu’avec Bada …

Alkore

Le 29/01/2014 à 15h20

frikakwa a écrit :

Ca sonne troll et pourtant je pense que ça résume assez bien la triste vérité! " />

Oui c’est pas du troll puisque même le big boss de Samsungl’admet " />