P-A a écrit :



c’est pour TRES bientôt " />







C’est vague le “très” en fonction de l’espace temporel qui est pris en compte ! " /> " />

Flo_1 a écrit :



C’est parce que les sites web mobiles sont mal conçus. Cela vient peut-être du fait que si un développeur fait un site web pour mobile, il pense d’abord site web donc avec l’ergonomie d’un site web classique, alors que s’il fait une appli mobile, il pense appli donc se sent plus libre.







C’est pas ce que je voulais dire.

Je parlais site internet classique vu depuis un pc.

v1nce a écrit :



c’est parce que tout l’argent va pour développer des applis mobiles sur 3 plate-formes (+ différents displays) au lieu de faire de l’intégration sur une seule.



Et que la refonte du sites web (s’il y en a) vise simplement à y intégrer plus de pubs et éventuellement des fonctions sociales







C’est bien un problème d’affectation d’argent de la part des boites.



Mais si tout l’argent va dans les applis, c’est qu’il y a du fric à en tirer non ?

Je ne sais pas pour les autres mais parfois les applications sont bien plus agréables à consulter que les sites internet.



Il n’y a qu’à voir le site et l’application voyage-SNCF et le site web.

Le jour et la nuit, c’est bien plus agréable sur smarphone.



Les application mobile vont droit au contenu.

Par exemple pci : Pour lire les articles et poster des commentaires sur un actualité est plus agréable sur l’appli (même s’il y a des progrès). C’est clair net précis et sans superflus (pub, autres liens etc…)



Ceci étant dit l’application ne remplacera jamais un site web des qu’on veux profiter de fonctionnalités avancées. (Et encore je suis sur que c’est possible)



Par contre je suis bien d’accord avec le problème des plateformes différentes…

L’avenir au htlm5 ?

v1nce a écrit :



je ne connais pas tes applis “l’équipe mais je suis sûr à 99,9% que c’est exactement le même cas de figure.

C’est un bête contenu documentaire vaguement interactif. Rien qui n’aurait pu être fait avec du html5.





Pas d’intérêt économique à faire 1 développement au lieu de 3 ?





Non le problème c’est l’intégration de l’achat. Si “les gens” veulent des applis on peut leur en donner. Dans ce cas là il est beaucoup plus intelligent de faire une appli vide qui est juste un wrapper minimal au dessus d’un “site” (disons une collection de pages) que de se farcir les SDKs propres à chaque OS.

(et si j’en crois les stats de programmez! cela commence à rentrer dans la tête des décideurs)







C’est pas forcément contre toi mais je déteste les gens qui font des quote sur un bout de phrase. Ça sort complètement la phrase de son contexte et ça ne veut plus rien dire d’argumenter dessus. (surtout pour ton deuxième quote)



Sinon pour reprendre en gros.



Je pige pas le rapport entre l’équipe et la croix rouge.

On a parlé de la croix rouge comme quoi le nombre de plateforme est limité.

et l’équipe comme quoi c’est fait pour favoriser plus d’achat que sur un site web.

(rien à voir avec un contenu “vaguement” interactif, mais bon pourquoi pas mais ce n’est pas le fond du propos)

Avec le HTML5 tu peux faire les même achats in-app sans avoir a passer par le compte du site internet ? (désolé je connais pas tout de ce coté là)





Pour le second point, reprend la phrase dans son contexte et peut être que tu comprendra mes propos.





Sinon pour la fin. C’est sur qu’un moyen commun de faire les applications est plus simple.

brazomyna a écrit :



Faut arrêter: il existe nombre de frameworks qui permettent désormais de faire des applications qui sont des repackaging d’un site web, le tout pour plusieurs plateformes, et pour un investissement ridicule.



Par exemple, tu as un plugin pour tout site basé sur Wordpress qui te permet de packager une app android complète sans toucher une ligne de code. Il y a évidemment de nombreuses autres solutions qui existent déjà dans ce genre là.







Oui bon, on parle de vraie application, pas d’un lecteur de flux rss ! ;)

(ou alors j’ai pas compris la teneur de ton lien)









v1nce a écrit :



Ca fait le buzz mais à part ça…

A moins qu’il y ait des achats in-app (ou de la pub) je ne vois pas l’intérêt économique à développer des applis.



La croix rouge a développé une “appli” pour sauver des vies qui a fait le buzz à sa sortie. C’était cool, c’était hype, c’était bat, c’était djeun. Le problème c’est qu’on ne pouvait sauver que les CSP+ parce qu’elle était dispo uniquement sur iphone.

Depuis on peut aussi sauver les prolétaires vu que l’application est disponible sur Android. En revanche -à ma connaissance- à l’heure actuelle les possesseurs de Lumia peuvent toujours crever la gueule ouverte.



Mais tu peux faire un don via iphone et android pour qu’ils dépensent de l’argent à faire une version WP8





(je passe sur l’exemple de la croix rouge car je suis d’accord avec toi)



Pas plus qu’il y a un intérêt économique de faire des sites web.

L’intérêt de l’application avec les achats in-app c’est la facilité de payement.

Sur le 5s, je suis vraiment pas dépensier, mais la facilité de paiement est tellement poussé (reconnaissance de l’empreinte) que je me surprend a faire des achats alors qu’en général je prend rien.



Alors que la même chose sur le site je ne le ferais pas car la procédure d’achat est souvent “lourde” : inscription au site, valider l’email, sortir carte bleue, valider les conditions d’utilisation et de paiement, etc…



Pour exemple : lequipe.fr : ils font des applis de temps en temps à 85ctm (dans cet ordre de grandeur). Sur le mobile. Un clic, une reconnaissance de l’empreinte et j’ai l’article.

Sur le site, faut déjà que je m’inscrive et rien que ça, ca me gonfle. Je veux lire l’article quand je l’ai sous les yeux. Pas dans 10 minutes.

Seul bémol avec l’application, l’article n’est enregistré que sur l’application, je ne l’aurais pas sur le site internet vu que je suis pas inscrit. Mais ce n’est pas trop le but. Une fois que j’ai lu un article, j’y reviens pas dessus 3 mois plus tard. (Sauf les vrais articles type monde diplomatique)



Tout ça pour dire que le mobile facilite l’achat et que oui il y a un intérêt a investir dedans et a avoir des applications dédiées pour avoir une expérience utilisateur optimale.

brazomyna a écrit :



Mais l’article parle bien des “ersatz de lecteurs rss”, pas de ‘vraies applications’.



Et l’application de l’équipe.fr, dont tu parles après est fonctionnellement très proche de cet approche, car, sauf erreur de ma part, l’application n’est à 90% qu’une remise en forme du contenu proposé sur leur site web.



L’exemple de plugin wordpress est sans doute le plus simpliste de tous étant donné qu’il demande strictement zéro effort pour faire l’application de A à Z. Mais il y a toute une palette d’alternatives qui proposent plus ou moins de personnalisation tout en demandant un effort minimal.







Tu peux m’éclairer ? Je comprend pas du tout ce que tu veux dire… :(



Sinon pour lequipe.fr, c’est peut être une remise en forme qui rend l’application simple, légère et fonctionnelle.

Ce que je voulais dire avec cet exemple, c’est l’idée de monétisation. (bon avoir des chiffres c’est mieux…

neeloots a écrit :



L’absence de pub ne durera pas si les revenus en prennent un coup.







Oui et non. Ca va dépendre des sites.



Certaines applications mobiles sont, je suis sur, plus rentables que les sites internet.



après je suis d’accord sur le fond de ta pensé. Mais ils seront limités par le format du téléphone et seront obligé de modérer un peut s’ils veulent pas perdre leur clientèle.







Khalev a écrit :



Puis surtout ça encourage à rester sur les mêmes “sites”, ce qui est assez génant et à l’opposé du principe du Web.



Quand je regarde les téléphone de mes collègues ils ont des applis pour tous les sites d’infos qu’ils regardent, c’est à dire 3-4 pas plus, souvent dans la même orientation politique.



Avant on avait des flux RSS où mine de rien il y avait beaucoup plus de choses de listées. J’ose pas imaginer si on devait avoir une appli par site/blog qu’on avait en flux RSS, perso j’ai plus de 800 sites en flux RSS.







C’est anormal ?

3-4 application, c’est a peut près le même nombre de site qu’ils doivent consulter chez eux.

Le flux RSS n’a rien à voir dans l’histoire (sur cet aspect là des choses)

Et que les sites aient la même orientation politique… Disons que je ne vais pas lire le figaro si je suis de gauche. Je vais le faire de temps en temps pour savoir ce que l’ennemi pense, mais je vais pas en faire ma source d’actualité principale !



sinon le flux RSS pour avoir les choses listés… c’est comme aller sur les sites en question.

C’est juste plus pratique mais on se noie sous l’information après.

(Bon après si c’est des sites qui sortent 1 article par mois…)