Le récap' des tests : c'est beau de rêver un peu

Le récap’ des tests : c’est beau de rêver un peu

En attendant le prochain tiers des impôts

5

Le récap' des tests : c'est beau de rêver un peu

Aujourd'hui, le récapitulatif des tests s'intéresse à une brochette de composants très haut de gamme destinés aux joueurs exigeants. Nos confrères ont passé en revue quatre produits, allant de la Radeon R9 290 jusqu'au Core i7 4960X. Juste de quoi rêver un peu.

Souvent, nous parlons dans le récapitulatif des tests de produits plutôt raisonnables pouvant faire partie de l'installation de monsieur tout le monde. Cette fois-ci nous laisserons une petite part de rêve, puisque la plupart des produits de la sélection de tests du jour s'attaque au marché du très haut de gamme.

Intel Core i7 4960X et Core i7 4930K : pour 400 euros de plus...

Est-il vraiment utile d'opter pour un processeur doté de 6 cœurs pour jouer ? On pourrait déjà se poser cette question, mais nos confrères de chez OCaholic ont poussé le vice un peu plus loin en se demandant quelle différence pouvait-on observer en jeu entre un Core i7 4960X vendu plus de 900 euros et un « modeste » Core i7 4930K vendu à partir de 510 euros .

 

Les mesures ont été réalisées avec une configuration aux petits oignons. RAM cadencée à 2400 MHz, une Radeon HD 7970 Matrix en guise de GPU et un SSD de 512 Go pour couronner le tout. Quelle différence de performances peut-on attendre avec un processeur hors de prix ? Réponse tout de suite :

 Core i7 4960X

XFX R9 290 Double Dissipation Edition : un carénage en métal, ça change tout ?

Chez Lanoc, c'est un GPU haut de gamme qui est passé au crible : la Radeon R9 290 Double Dissipation Edition de XFX. Celle-ci se distingue de ses concurrentes par son système de refroidissement, composé d'un dissipateur en aluminium parcouru par six caloducs en cuivre, surmonté par deux ventilateurs et un carénage en aluminium.

 

Cela a permis au constructeur de gonfler quelque peu la fréquence du GPU, qui passe des 947 MHz préconisés par AMD à un maximum de 980 MHz. Les 4 Go de GDDR5 restent quant à eux sagement cadencés à 1250 MHz. Est-ce suffisant pour venir chasser sur le terrain des GeForce GTX 780 ? C'est à découvrir sans plus tarder :

 XFX R9-290 Double Dissipation Edition

Gigabyte GTX 780 Ti GHz Edition : est-ce une tueuse de Titan ?

Chez eTeknix, c'est un autre gros morceau qui est passé au crible : la GeForce GTX 780 Ti GHz Edition de Gigabyte. Sous ce nom qui reprend le code employé par AMD pour nommer certains de ses GPU, on retrouve une GeForce GTX 780 Ti significativement surcadencée. 

 

Alors que le modèle de référence voit son GPU fonctionner à 875 MHz hors boost, et 928 MHz avec, la carte de Gigabyte voit ses fréquences culminer à respectivement 1085 MHz et 1150 MHz. Par contre, les caractéristiques de la mémoire respectent scrupuleusement les consignes de NVIDIA. Cela suffit-il à détrôner la GTX Titan ? Réponse tout de suite :

 Gigabyte GTX 780 Ti GHz Edition

Fractal Design Arc XL : un boîtier sobre pour cacher des composants qui le sont moins

Ce n'est pas le tout d'avoir de jolis composants, mais encore faut-il les caser dans un écrin à la hauteur. Justement, nos confrères de Guru3D ont jeté leur dévolu sur le Fractal design Arc XL, un châssis plutôt imposant capable d'accueillir n'importe quel assemblage. 

 

Au programme, neuf emplacements pour des cartes d'extension sont disponibles, quatre baies de 5,25 pouces, huit de 3,5 pouces compatibles avec des supports de stockage de 2,5 pouces et deux autres de 2,5 pouces. Côté ventilation sept emplacements pour des ventilateurs sont prévus, et trois d'entre eux sont déjà pourvus. Pour le tarif, il faut par contre compter pas moins de 110 euros. Les vaut-il ? Nos confrères vous le diront :

 Fractal Design Arc XL

Commentaires (5)


le test des 2 pross intel semble légèrement décalé dans le temps



ils aurais du coller un cross fire de 290 X et tester a moins BF4



là autant tester un doom2 ça serais aussi parlant



bref comment on peut en arriver a tester un pross aussi cher sans prendre la peine de le faire correctement




quelle différence pouvait-on observer en jeu entre un Core i7 4960X vendu plus de 900 euros et un « modeste » Core i7 4930K vendu à partir de 510 euros .





Quelle idée de vouloir comparer des CPU pareils sur … un jeu directx ??



C’est comme vouloir comparer des moniteurs 4K sur un tvrip de manga. <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Quelle idée de vouloir comparer des CPU pareils sur … un jeu directx ??



C’est comme vouloir comparer des moniteurs 4K sur un tvrip de manga. <img data-src=" />









Oui, c’est le test de CPU le plus inutile que je n’ai jamais vu, la prochaine fois ils n’ont qu’à se contenter de faire une pesée, si tant est qu’il y ai une différence de poids…



Personnellement j’aimerai bien un comparatif synthétique entre les 3930K, 4930K et 4770K ( et pourquoi pas avec un ou deux xéons à peu près équivalents) et le tout testé sous 3DSmax et/ou Cinebench









127.0.0.1 a écrit :



Quelle idée de vouloir comparer des CPU pareils sur … un jeu directx ??



C’est comme vouloir comparer des moniteurs 4K sur un tvrip de manga. <img data-src=" />





si c’était un jeu openGL ça serait mieux ?



(Je pense qu’il a voulu dire DirectX 9)



110E le boitier par contre, ça fait un peu clochard vu les monstres à côté, quitte à faire du Jacky je pense qu’un boitier encore plus gros avec plein de néons aurait été classe <img data-src=" />


Fermer