Bourse : Iliad, Orange et Numericable chutent, Bouygues stagne, Vivendi rit

Et Montebourg est bizarrement silencieux

Le 27 février 2014 à 07h20

4 min

Économie

Suite à l'annonce de Bouygues Télécom hier matin d'une offre internet triple-play à 19,99 euros par mois, les actionnaires des principaux opérateurs télécoms ont logiquement réagi. Free a été de loin le plus impacté, tout comme Orange et Numericable. Bouygues, après avoir profité d'une embellie lors des premières heures, a par contre terminé la journée d'hier en légère baisse, tandis que Vivendi, la maison mère de SFR, a clos la journée en légère croissance.

L'action d'Iliad a particulièrement souffert hier

Bouygues n'a pas réellement profité de son annonce

Si la bourse ne reflète pas toujours la réalité économique d'une entreprise, il n'est par contre pas rare de la voir réagir aux grandes annonces. Celle de Bouygues Telecom, attendue depuis de longues semaines, a ainsi eu des répercussions en bourse, mais pas forcément celles que l'on croit. Analysons par exemple les évolutions des actions des cinq grands opérateurs télécoms français (ou de leur maison-mère) pour la journée d'hier :

Bouygues (- 0,07 %) : Dès les premières minutes, avant même son annonce de 10h30, l'action de Bouygues a crû de 5,5 %. Une très belle progression retombée à environ 2,7 % au moment de l'annonce, pour de nouveau tomber lors des heures suivantes à... 0 %. L'action a finalement terminé sa course à 30,230 euros, soit 0,07 % de moins que la veille. Si certains actionnaires ont certainement profité de la matinée pour réaliser quelques bénéfices, l'action de Bouygues n'a pour sa part guère bénéficié de cette annonce. Le groupe Bouygues reste ainsi valorisé à 9,65 milliards d'euros.

Free et Orange, principaux perdants

Iliad (- 5,75 %) : Principale cible de Martin Bouygues, le but de l'offre étant de le forcer à réduire ses marges dans le secteur fixe, comme Free a pu le faire dans le secteur mobile, l'action d'Iliad a bien été touchée par cette annonce. En recul avant même que la nouvelle ne soit officielle, l'action a rapidement décliné, perdant jusqu'à près de 10 % de sa valeur.

Cette importante chute a toutefois été partiellement compensée lors des heures suivantes, avec une diminution de 3,8 % vers 16h30. L'heure suivante (la dernière avant la clôture de la bourse) a néanmoins vu quelques ventes d'actions, valorisant cette dernière à 167,10 euros, soit 5,75 % de moins que la veille. Une bien mauvaise journée pour Iliad donc, d'autant plus que mardi, l'action avait déjà reculé de 3,65 %, après toutefois une forte progression lundi. Par rapport à vendredi soir, l'action d'Iliad a donc perdu 6,65 %. Ironie du sort, du fait des deux baisses consécutives de mardi et mercredi, le groupe télécom vaut désormais en bourse... 9,65 milliards d'euros, soit précisément la valeur de Bouygues.

Orange (- 3,37 %) : Sans surprise, l'opérateur le plus important du marché a lui aussi souffert de cette annonce. S'il est moins dépendant que Free de ses abonnements internet, il n'en demeure pas moins que ce marché représente des milliards d'euros et que des départs massifs vers Bouygues lui seraient préjudiciables. Son action a ainsi perdu jusqu'à 3,8 % un peu avant 14 h, avant de remonter légèrement ensuite pour régresser tout de même de 3,37 % en fin de journée. La baisse par rapport à vendredi soir est toutefois légère :- 1,3 %. Rien de dramatique donc.

La surprise Vivendi

Vivendi (+ 0,40 %) : la maison-mère de SFR est certainement la surprise de la journée d'hier. Il faut dire que l'annonce de ses résultats avait fait chuter son action mardi matin, avant de remonter en journée ainsi qu'hier. Si son action a bien diminué de 2 % mercredi un peu avant 14h00, elle a donc ensuite repris des couleurs, au point de terminer sur une note positive, en hausse de 0,40 %. Pour Vivendi, l'annonce a donc été sans conséquence. Mieux encore, depuis vendredi soir, son action affiche une progression de 1,3 %.

Vivendi bourse

Numericable (- 1,30 %) : Enfin, l'autre dernier grand opérateur du pays sort du lot à sa manière. Relativement stable en début de journée, son action a chuté d'un seul coup, quelques minutes avant l'annonce de Bouygues Telecom, pour ensuite se stabiliser à- 1,30 %.

Il est important de noter que toutes ces variations ne sont pas exclusivement liées à l'annonce de Bouygues Telecom, même si cette dernière a un poids important pour la journée d'hier. Il faut aussi prendre en compte les évolutions des journées précédentes, pouvant pousser certains actionnaires à faire des prises de bénéfices. Qui plus est, ces derniers jours, les rumeurs quant à un rachat de SFR par Numericable, mais aussi Bouygues Telecom et même Free, se sont multipliées. Cela peut aussi avoir son importance.

Commentaires (72)

bilbonsacquet Abonné

Le 27/02/2014 à 07h31

Concernant Vivendi, c’est probablement plus le fait qu’ils veulent se débarrasser de SFR pour se concentrer sur C+ qui a fait remonter l’action.

Ami-Kuns

Le 27/02/2014 à 07h40

Vu que la majorité des actions Free sont détenus par Nierle, sa doit pas leur faire grand chose.

alphacos

Le 27/02/2014 à 07h41

Ouai en gros, une fois de plus, on y comprend rien à la variation de ces courbes !!!

FrankBen

Le 27/02/2014 à 07h42

Je sais pas moi, mais j’ai l’impression qu’on nous dit “oh regardez une baisse de tarif ici, une autre là”, et que pendant qu’on nous agite des marionnettes devant les yeux, des “investisseurs” des “joueurs” de bourses s’en foutent plein les poches en coulisse.

Si j’avais plus de pognon et que je pouvais jouer à la bourse, j’aurais vu ici une bonne occasion de jouer.

Le marché se porte bien tres bien, trop bien; pour la majorité d’entre nous joindre les deux bouts devient assez difficile; epargner, une galere.

Omo qui lave plus blanc que blanc, des opérateurs qui font moins cher tout le temps.

Et bien souvent à la clef, un depannage et une assistance voire une qualité de service qui en souffre. Sans parler des emplois bien sûr.

Bref je reste perplexe sur ces “super annonces”… " />

yannick2k

Le 27/02/2014 à 07h43

le but de l’offre étant de le forcer à réduire ses marges dans le secteur fixe

ouais si c’est la but réel plutôt que de faire dépenser moins au peuple français, ces opérateurs vont investir de moins en moins dans les nouvelles techno (fibre, 4G…) surtout dans les zones moins dense…

C’est déjà pas terrible mais du coup je suis vraiment persuader que ma connexion internet (4Mo) n’évoluera pas d’ici 2050 " />

Cypus34 Abonné

Le 27/02/2014 à 07h54

FrankBen a écrit :

Je sais pas moi, mais j’ai l’impression qu’on nous dit “oh regardez une baisse de tarif ici, une autre là”, et que pendant qu’on nous agite des marionnettes devant les yeux, des “investisseurs” des “joueurs” de bourses s’en foutent plein les poches en coulisse.

Si j’avais plus de pognon et que je pouvais jouer à la bourse, j’aurais vu ici une bonne occasion de jouer.

T’inquiète pas va, ton argent joue déjà en bourse (que ce soit celui de ton compte en banque ou celui de la dette de la France), seulement c’est pas à toi que ça rapporte de l’argent " />

Faith

Le 27/02/2014 à 08h01

FrankBen a écrit :

Je sais pas moi, mais j’ai l’impression qu’on nous dit “oh regardez une baisse de tarif ici, une autre là”, et que pendant qu’on nous agite des marionnettes devant les yeux, des “investisseurs” des “joueurs” de bourses s’en foutent plein les poches en coulisse.

La bourse est un jeu à somme nulle… Si quelqu’un gagne, quelqu’un perd, tu ne peux pas y couper.

Donc tes accusations tombent à plat, c’est comme si tu reprochais à un joueur de poker de gagner l’argent du pot.

Si j’avais plus de pognon et que je pouvais jouer à la bourse, j’aurais vu ici une bonne occasion de jouer.

La “bonne” excuse… Vu que ça a l’air si simple pour toi, lance toi: tu dois bien pouvoir dégotter 1000€, non ?

FrankBen

Le 27/02/2014 à 08h09

Cypus34 t’as raison ! ;)

Faith > héhé t’as pas tort, c’est certes bien plus complexe et fin que ce que j’ai dit, mais quand j’aurai payé tout ce qu’il faut payer chaquer mois, chaque année, assurée une épargne pour les etudes du petit, etc..etc.. je me lancerais bien oui..

felicienfrancois Abonné

Le 27/02/2014 à 08h13

amikuns a écrit :

Vu que la majorité des actions Free sont détenus par Nierle, sa doit pas leur faire grand chose.

Tu voulais peut être dire Niel et pas Nierle?

Alucard63

Le 27/02/2014 à 14h01

coket a écrit :

On n’a pas la même vision de la chose c’est tout. Cf mon post au dessus.

Pas vraiment.

Toi tu m’expliques que ta stratégie d’investissement est basée sur la valeur.

Concernant la mienne( stratégie), je pense que le dividende peut aussi être intéressant (je ne cherche pas à avoir un gros dividende pour me créer une rente non plus, même je conçois l’intérêt de celui ci).

Mais, mon point n’est pas vraiment là, ce que je veux dire, c’est que la valeur en elle même peut aussi être liée à la possibilité d’obtenir un dividende. Que le dividende est une possibilité qui permet à cet actif d’être plus intéressant donc plus demandé donc potentiellement plus cher." />

Dirty Troll

Le 27/02/2014 à 14h17

yannick2k a écrit :

ouais si c’est la but réel plutôt que de faire dépenser moins au peuple français, ces opérateurs vont investir de moins en moins dans les nouvelles techno (fibre, 4G…) surtout dans les zones moins dense…

C’est déjà pas terrible mais du coup je suis vraiment persuader que ma connexion internet (4Mo) n’évoluera pas d’ici 2050 " />

Tu as clairement raison, la gueguerre des prix n’a pas que du bon ! Merci Free :

coket

Le 27/02/2014 à 15h15

Alucard63 a écrit :

Pas vraiment.

Toi tu m’expliques que ta stratégie d’investissement est basée sur la valeur.

Concernant la mienne( stratégie), je pense que le dividende peut aussi être intéressant (je ne cherche pas à avoir un gros dividende pour me créer une rente non plus, même je conçois l’intérêt de celui ci).

Mais, mon point n’est pas vraiment là, ce que je veux dire, c’est que la valeur en elle même peut aussi être liée à la possibilité d’obtenir un dividende. Que le dividende est une possibilité qui permet à cet actif d’être plus intéressant donc plus demandé donc potentiellement plus cher." />

Donc on n’investit pas sur les mêmes valeurs " />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 15h19

coket a écrit :

Donc on n’investit pas sur les mêmes valeurs " />

Pas sur en fait, c’est ce que je veux dire." />

coket

Le 27/02/2014 à 15h25

Alucard63 a écrit :

Pas sur en fait, c’est ce que je veux dire." />

On peut comparer si tu veux " />

ALTEN

ALTRAN TECHNOLOGIES

AIRBUS GROUP

ZODIAC AEROSPACE

SAFRAN

VALEO

UNIBAIL-RODAMCO

EUROFINS SCIENTIFIC

INGENICO

GEMALTO

STMICROELECTRONICS

UBISOFT ENTERTAIN.

ORPEA

ILIAD ( FREE )

AIR LIQUIDE

ATOS

CAP GEMINI

MAUNA KEA TECH

TRANSGENE

PARROT

AVIATION LATECOERE

TARKETT PROMESSES

BOLLORE

DASSAULT SYSTEMES

Et toi? " />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 15h44

coket a écrit :

On peut comparer si tu veux " />

ALTEN

ALTRAN TECHNOLOGIES

AIRBUS GROUP

ZODIAC AEROSPACE

SAFRAN

VALEO

UNIBAIL-RODAMCO

EUROFINS SCIENTIFIC

INGENICO

GEMALTO

STMICROELECTRONICS

UBISOFT ENTERTAIN.

ORPEA

ILIAD ( FREE )

AIR LIQUIDE

ATOS

CAP GEMINI

MAUNA KEA TECH

TRANSGENE

PARROT

AVIATION LATECOERE

TARKETT PROMESSES

BOLLORE

DASSAULT SYSTEMES

Et toi? " />

On en a pas mal en commun en fait." />

Mais j’ai pas mal d’international dans mon portefeuille (presque 40% en fait dont ~ 50% USA, ~ 50 émergents…)…

coket

Le 27/02/2014 à 15h54

Alucard63 a écrit :

On en a pas mal en commun en fait." />

Mais j’ai pas mal d’international dans mon portefeuille (presque 40% en fait dont ~ 50% USA, ~ 50 émergents…)…

J’en ai un peu, surtout nord américain pour l’heure; Bombardier, Blackberry, Cisco et quelques pétrolières.

Emergents, j’ai tout soldé depuis le début des tensions monétaires. on verra plus tard.

Alucard63

Le 27/02/2014 à 16h16

coket a écrit :

J’en ai un peu, surtout nord américain pour l’heure; Bombardier, Blackberry, Cisco et quelques pétrolières.

Emergents, j’ai tout soldé depuis le début des tensions monétaires. on verra plus tard.

Moi j’ai acheté il y a pas longtemps…j’ai pas froids aux yeux, je sais…je suis pas hyper optimiste sur le court terme…mais le long terme si(on verra si ça touche mon stop ou pas…)." />

Aux USA j’ai surtout des actions de ma boite que j’ai eu à pas cher(parce que c’est ma boite…)…mais je vais pas dire le nom." />

coket

Le 27/02/2014 à 16h23

Alucard63 a écrit :

Moi j’ai acheté il y a pas longtemps…j’ai pas froids aux yeux, je sais…je suis pas hyper optimiste sur le court terme…mais le long terme si(on verra si ça touche mon stop ou pas…)." />

Aux USA j’ai surtout des actions de ma boite que j’ai eu à pas cher(parce que c’est ma boite…)…mais je vais pas dire le nom." />

En long terme, y pas de raison c’est sûr.

Moi j’ai préféré alléger là bas et replacé ici. Ca fait 2 mois que j’ai fait ça, en le répartissantsur mon portif. En 2 mois j’ai fait 12%; faut que ça bosse! " />

WereWindle

Le 27/02/2014 à 16h29

coket a écrit :

On peut comparer si tu veux " />

(liste)

Et toi? " />

han !

Ubisoft : tu es responsable* de uPlay !

Parrot : tu es responsable* pour les sauvageons-cineastes-aériens !

Dassault : tu es responsable* des financements occultes et d’Exalead !!

Choppez-le ! " />

" />

* partiellement, en tant que proprio.

coket

Le 27/02/2014 à 16h31

WereWindle a écrit :

han !

Ubisoft : tu es responsable* de uPlay !

Parrot : tu es responsable* pour les sauvageons-cineastes-aériens !

Dassault : tu es responsable* des financements occultes et d’Exalead !!

Choppez-le ! " />

" />

* partiellement, en tant que proprio.

Ma responsabilité se limite au capital investi " />

WereWindle

Le 27/02/2014 à 16h32

coket a écrit :

Ma responsabilité se limite au capital investi " />

bon bah ça sera un coup de fouet, enveloppé dans du papier bulle et pas trop fort…. mais le cœur y est ! " />

edit : deux coup de fouet pour uplay… dire je suis “seulement un peu” responsable reviendrait à dire “je suis seulement un peu enceinte” Faut pas déconner.

Alucard63

Le 27/02/2014 à 16h34

coket a écrit :

En long terme, y pas de raison c’est sûr.

Moi j’ai préféré alléger là bas et replacé ici. Ca fait 2 mois que j’ai fait ça, en le répartissantsur mon portif. En 2 mois j’ai fait 12%; faut que ça bosse! " />

Yes tu suis la tendance. Pas de soucis." />

Les émergents c’est un gros risque…enfin pas forcément tous…

Mais quand tu vois le bordel en Turquie (c’est n’importe quoi minimum jusqu’aux élections) ou même dans une moindre mesure en Russie…c’est pas super rassurant.

Chine ça sent pas très bon non plus: grosse bulle immo(si elle explose ça risque de faire (très) mal) + pas mal de merdes financières(la bulle immo ets déjà une belle merde financière…soit dit en passant)

Inde…j’ai déjà trop d’IT en portefeuille." />

Afrique du Sud et Brésil…j’ai pas trop étudié le dossier." />

coket

Le 27/02/2014 à 16h47

Alucard63 a écrit :

Yes tu suis la tendance. Pas de soucis." />

Les émergents c’est un gros risque…enfin pas forcément tous…

Mais quand tu vois le bordel en Turquie (c’est n’importe quoi minimum jusqu’aux élections) ou même dans une moindre mesure en Russie…c’est pas super rassurant.

Chine ça sent pas très bon non plus: grosse bulle immo(si elle explose ça risque de faire (très) mal) + pas mal de merdes financières(la bulle immo ets déjà une belle merde financière…soit dit en passant)

Inde…j’ai déjà trop d’IT en portefeuille." />

Afrique du Sud et Brésil…j’ai pas trop étudié le dossier." />

La problématique monétaire s’est un peu éloignée en Turquie, mais c’est un bordel sans nom niveau politique.

L’Inde, je n’y mettrais pas les pieds à moins que ça change vraiment… c’est toujours un pas en avant, 2 en arrière là bas; les boites ne savent pas trop comment se comporter.

La Chine, oui tu as raison. Et le shadow banking prend une importance colossale et inquiétante. Le gouvernement central semble vouloir mettre les choses en place. J’attends de voir. Si ça pète, ça va se propager partout…

Après le reste, entre les tensions sociales en SA et au Brésil, la transparence Russe… bref, les Bricks pas trop pour moi en ce moment.

Par contre, je lorgne un peu sur Singapour, la Thaïlande et le Sri-Lanka. Juste Lorgner pour l’instant " />

Edit : merdage de quote

coket

Le 27/02/2014 à 16h50

WereWindle a écrit :

bon bah ça sera un coup de fouet, enveloppé dans du papier bulle et pas trop fort…. mais le cœur y est ! " />

edit : deux coup de fouet pour uplay… dire je suis “seulement un peu” responsable reviendrait à dire “je suis seulement un peu enceinte” Faut pas déconner.

Merci pour votre miséricorde Maître " />

ToMMyBoaY Abonné

Le 27/02/2014 à 10h56

LAlbert11 a écrit :

Enfin, j’abonde, comme d’habitude, dans le sens de brazomyna, c’est navrant de voir à quel point les gens sont ignorants sur le sujet (en ce compris les journalistes) sans pour autant manquer une occasion de dénoncer ce système diabolique. Je n’ai rien contre ceux qui ne connaissent pas les mécanismes boursiers, mais dans ce cas qu’ils s’abstiennent de faire des commentaires débiles.

Pour rebondir sur ce commentaire, je suis justement surpris de la plutôt bonne tournure des commentaires ici qui change assez radicalement des débilités habituelles. C’est certes un peu hors sujet mais intéressant pour ceux qui veulent justement s’instruire. Merci à vous " />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 11h04

LAlbert11 a écrit :

Si par valeur, tu parles du cours, il n’est fixé que par la dernière transaction sur le marché. La distribution d’un dividende fait diminuer la valeur de l’entreprise et généralement, cela se retrouve dans les transactions et donc dans les cours. Cela signifie que généralement, sans effet de surprise, si tu achète avant dividende, encaisse puis revend, tu n’a pas pris de bénéfices ni de pertes (hors frais).

Enfin, j’abonde, comme d’habitude, dans le sens de brazomyna, c’est navrant de voir à quel point les gens sont ignorants sur le sujet (en ce compris les journalistes) sans pour autant manquer une occasion de dénoncer ce système diabolique. Je n’ai rien contre ceux qui ne connaissent pas les mécanismes boursiers, mais dans ce cas qu’ils s’abstiennent de faire des commentaires débiles.

Il n’a pas complètement tort.

Si il n’y avait pas potentiellement une distribution de dividendes (un jour ou l’autre) les actions seraient un actif sans valeur aucune.

Ce serait une forme d’investissement sans retour, donc aucune valeur…

Il a aussi raison de dire que la somme n’est pas nulle: il y a un service rendu par l’actionnaire qui peut (ou pas) être rémunéré via dividende.

Sinon pas pour toi, mais pour pas mal de gens qui vont me lire je pense:

Une entreprise n’a aucune obligation de verser un dividende quel qu soit ses bénéfices (au hasard: Apple, MS n’ont versé de dividendes que très très tard) l’actionnaire n’a donc aucune garantie, par rapport à un prêt, une rente locative installée…

Un dividende ne peut être versé que si l’entreprise est dans le vert (si perte sur l’année l’actionnaire l’a dans le baba)

3)Un gros dividende n’est pas forcément un bon signe, une entreprise qui donne en gros dividende n’utilise pas ses bénéfices pour investir, se désendetter… Bref un gros dividende peut aussi facher les actionnaires qui espérait un réinvestissement des bénéfices pour la croissance donc les profits futurs…

LAlbert11

Le 27/02/2014 à 11h18

Alucard63 a écrit :

Si il n’y avait pas potentiellement une distribution de dividendes (un jour ou l’autre) les actions seraient un actif sans valeur aucune.

Ce serait une forme d’investissement sans retour, donc aucune valeur…

Disons qu’il y aurait un changement d’équilibre, mais cela ne réduirait pas la valeur de l’action néant, loin de là. N’oublions pas que l’actionnaire a également un poids au niveau de la gestion de l’entreprise, via son vote en assemblée générale. Ce pouvoir a une valeur non négligeable.

Parmis les entreprises ne versant pas de dividendes, citons encore google :)

Alucard63

Le 27/02/2014 à 11h19

LAlbert11 a écrit :

Disons qu’il y aurait un changement d’équilibre, mais cela ne réduirait pas la valeur de l’action néant, loin de là. N’oublions pas que l’actionnaire a également un poids au niveau de la gestion de l’entreprise, via son vote en assemblée générale. Ce pouvoir a une valeur non négligeable.

Parmis les entreprises ne versant pas de dividendes, citons encore google :)

En effet." />

Faith

Le 27/02/2014 à 11h34

LAlbert11 a écrit :

Disons qu’il y aurait un changement d’équilibre, mais cela ne réduirait pas la valeur de l’action néant, loin de là. N’oublions pas que l’actionnaire a également un poids au niveau de la gestion de l’entreprise, via son vote en assemblée générale. Ce pouvoir a une valeur non négligeable.:)

Et l’actionnaire reste propriétaire des murs…

ultimafight

Le 27/02/2014 à 11h55

feu de paille , feu de paille cette annonce >> free +2.15 %

edit : free +2.21 %

brazomyna

Le 27/02/2014 à 12h02

edit : free +2.18 %

edit : free +2.21 %

edit : free +2.18 %

edit : free +2.15 %

edit : free +2.18 %

edit : free +2.21 %

edit : free +2.18 %

edit : free +2.27 %

edit : free +2.18 %

edit : free +2.21 %

edit : free +2.18 %

edit : free +2.15 %

edit : free +2.18 %

" />

feu de paille , feu de paille cette annonce

Plus sérieusement, Free est à 170, soit sa valeur “habituelle” depuis laquelle il décolle régulièrement à 180-185€ depuis un an.

Donc effectivement le résultat de tout ça c’est : rien ne bouge (sauf pour ceux qui ont eu la bonne idée de flairer l’affolement et de renforcer en masse quand l’action était à 160€ hier " />)

A mettre en relief avec le contenu de l’article ci-dessus " />

coket

Le 27/02/2014 à 12h04

Alucard63 a écrit :

Il n’a pas complètement tort.

Si il n’y avait pas potentiellement une distribution de dividendes (un jour ou l’autre) les actions seraient un actif sans valeur aucune.

Ce serait une forme d’investissement sans retour, donc aucune valeur…

Le retour sur investissement se fait soit en dividende et/ou en plus value.

Dans ton cas de figure peut concerner une entreprise qui va de mal en pis et qui finit en faillite, dans ce cas tu as raison.

Ou une entreprise comme Apple ou Iliad qui n’ont jamais distribué sauf dans les périodes récentes. A ce moment là, le dividende non distribué se retrouve mécaniquement dans la valorisation de l’entreprise, et donc dans le cours.

L’actionnaire ne le “perd” pas, il le retouve en PV supplémentaire (potentielle ou réalisée), dans ce cas tu te trompes.

ProFesseur Onizuka

Le 27/02/2014 à 12h23

brazomyna a écrit :

Plus sérieusement, Free est à 170, soit sa valeur “habituelle” depuis laquelle il décolle régulièrement à 180-185€ depuis un an.

Ou bien sa valeur “habituelle” est à 80 euro depuis environ 8ans, PER=32 " />

abasourdix

Le 27/02/2014 à 12h54

sauvons vivendi :

Un jour le caca sort

Un jour le CAC40

http://musique.ados.fr/Fatals-Picards/Sauvons-Vivendi-t152029.html

Alucard63

Le 27/02/2014 à 13h26

coket a écrit :

Le retour sur investissement se fait soit en dividende et/ou en plus value.

Dans ton cas de figure peut concerner une entreprise qui va de mal en pis et qui finit en faillite, dans ce cas tu as raison.

Ou une entreprise comme Apple ou Iliad qui n’ont jamais distribué sauf dans les périodes récentes. A ce moment là, le dividende non distribué se retrouve mécaniquement dans la valorisation de l’entreprise, et donc dans le cours.

L’actionnaire ne le “perd” pas, il le retouve en PV supplémentaire (potentielle ou réalisée), dans ce cas tu te trompes.

Oui ça j’ai déjà expliqué dans mon précédent poste.

Ce que je dis c’est si il n’y avait jamais aucun dividende envisageable alors la détention d’une action perdrait quand même pas mal de son intérêt pour l’investisseur.

Dans tous las cas, une entreprise ne peut pas faire de réinvestissement systématique en gardant une bonne rentabilité de ces derniers éternellement." />

coket

Le 27/02/2014 à 13h40

Alucard63 a écrit :

Oui ça j’ai déjà expliqué dans mon précédent poste.

Ce que je dis c’est si il n’y avait jamais aucun dividende envisageable alors la détention d’une action perdrait quand même pas mal de son intérêt pour l’investisseur.

Dans tous las cas, une entreprise ne peut pas faire de réinvestissement systématique en gardant une bonne rentabilité de ces derniers éternellement." />

On est d’accord si on suppose que l’actionnaire veut des revenus de ses placements.

Celui qui n’en a pas besoin préfère le contraire, car le capital distribué ne produit plus, à part d’être ré-investi bien sûr.

J’appartiens plus au second type; j’ai créé mon portefeuille dans une vision long terme car je sais que j’en aurais besoin pour mes vieux jours ou pour aider mes gamins. Ca ne veut pas dire pour autant que je n’ai pas une gestion active, je fais des arbitrage quasi journaliers; et en période tendue je bascule une grande partie en liquidités; juste que je n’en retire aucun revenu et au contraire je rajoute un peu tous les mois.

Si j’avais hérité d’une fortune; c’est vers le premier type que je tendrais; mais manifestement ce n’est pas le cas " />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 13h41

coket a écrit :

Le retour sur investissement se fait soit en dividende et/ou en plus value.

Dans ton cas de figure peut concerner une entreprise qui va de mal en pis et qui finit en faillite, dans ce cas tu as raison.

Ou une entreprise comme Apple ou Iliad qui n’ont jamais distribué sauf dans les périodes récentes. A ce moment là, le dividende non distribué se retrouve mécaniquement dans la valorisation de l’entreprise, et donc dans le cours.

L’actionnaire ne le “perd” pas, il le retouve en PV supplémentaire (potentielle ou réalisée), dans ce cas tu te trompes.

Oui lis bien ce que j’ai marqué et lis mes précédents posts avant de m’expliquer ce que je sais:

Une entreprise ne peut pas éternellement réinvestir de façon réussie. Enfin théoriquement si…mais en pratique non.

Dans cette revalorisation par réinvestissement, combien sont dus à l’espoir d’un futur dividende plus important?

Le dividende est une option commode qui permet de redistribuer l’argent et qui a un deuxième avantage: en redonnant à l’actionnaire un surplus de bénéfice dont l’entreprise ne sait que faire. L’actionnaire peut décider une réa location de cette valeur plus profitable pour l’économie, par consommation ou réinvestissement.

Perdre cette option fait, à mon sens, perdre une grande part de l’intérêt de l’actif pour un investisseur (et pour l’économie en général d’ailleurs).

GGGG-Ready.

Le 27/02/2014 à 13h44

Free c’est tout pourri.

Martin c’est mon copaing.

coket

Le 27/02/2014 à 13h50

Alucard63 a écrit :

Oui lis bien ce que j’ai marqué et lis mes précédents posts avant de m’expliquer ce que je sais:

Une entreprise ne peut pas éternellement réinvestir de façon réussie. Enfin théoriquement si…mais en pratique non.

Dans cette revalorisation par réinvestissement, combien sont dus à l’espoir d’un futur dividende plus important?

Le dividende est une option commode qui permet de redistribuer l’argent et qui a un deuxième avantage: en redonnant à l’actionnaire un surplus de bénéfice dont l’entreprise ne sait que faire. L’actionnaire peut décider une réa location de cette valeur plus profitable pour l’économie, par consommation ou réinvestissement.

Perdre cette option fait, à mon sens, perdre une grande part de l’intérêt de l’actif pour un investisseur (et pour l’économie en général d’ailleurs).

Arf, tu me réponds 2 fois au même post pendant que je réponds à ta première réponse " /> " />

Je comprends ce que tu dis.

En parodiant ton propos, je peux aussi dire que :

1/ Un actionnaire ne peut pas éternellement réinvestir le dividende de façon réussi. Le brûler comme gainsbourg, le mettre sur un livret A, le cacher sous son matelas, …

On n’a pas la même vision de la chose c’est tout. Cf mon post au dessus.

coket

Le 27/02/2014 à 13h51

GGGG-Ready. a écrit :

Free c’est tout pourri.

Martin c’est mon copaing.

Tiens, faut que je mette à jour mon filtre " />

Ami-Kuns

Le 27/02/2014 à 08h15

felicienfrancois a écrit :

Tu voulais peut être dire Niel et pas Nierle?

Ne pouvait plus éditer.

patos Abonné

Le 27/02/2014 à 08h17

amikuns a écrit :

Vu que la majorité des actions Free sont détenus par Nierle, sa doit pas leur faire grand chose.

La capitalisation boursière permet de valoriser la société, ce qui fait partie des variables pour calculer l’emprunt possible et le taux. Une baisse de capitalisation est en général signe de moins d’emprunt, ou à moins bon taux.

HS: si tu fais un 9 minuscule, ça remplace allégrement un “S”.

-zardoz-

Le 27/02/2014 à 08h32

L’aspect positif de cette “manipulation du cours” est que même le pékin lambda (qui ne connaît rien à la bourse), a ainsi la possibilité de faire un aller-retour de l’ordre de 10% dans la semaine… (mieux que le livret A !)

Merci Free ! Merci Bouygues ! " />

Butler5

Le 27/02/2014 à 08h38

il n’y a pas un peu de détails sur les offres annoncées ?

Si c’est du 4 en 1 ?

une offre juste BBOX + fixe ?

Quid de l’engagement ? etc ??

Édite : Autant pour moi " />

PC INpact

AxelDG

Le 27/02/2014 à 08h41

Faith a écrit :

La bourse est un jeu à somme nulle… Si quelqu’un gagne, quelqu’un perd, tu ne peux pas y couper.

Donc tes accusations tombent à plat, c’est comme si tu reprochais à un joueur de poker de gagner l’argent du pot.

La “bonne” excuse… Vu que ça a l’air si simple pour toi, lance toi: tu dois bien pouvoir dégotter 1000€, non ?

Sauf que là où il a raison, c’est qu’il y a tout un milieu qui se réserve la fraicheur des informations.

De part l’expérience d’un proche qui a tenté l’expérience en tant qu’amateur il y a quelques années… en général tu vois la courbe de ton action commencer à chuter plus ou moins un jour AVANT de lire dans la presse spécialisée la raison qui provoque le phénomène (et donc généralement trop tard quoi) .

Bref on peut dire ce qu’on veut… penser que c’est juste ou injuste… en tout cas concrètement ça reste faire du pognon avec du vent et c’est, à mon sens, un des problèmes si ce n’est le problème majeur du système actuel. " />

LAlbert11

Le 27/02/2014 à 08h50

Cypus34 a écrit :

T’inquiète pas va, ton argent joue déjà en bourse (que ce soit celui de ton compte en banque ou celui de la dette de la France), seulement c’est pas à toi que ça rapporte de l’argent " />

Bah si, tu reçois un truc qu’on appelle des ‘intérêts’, et qui représente ta part sur les bénéfices que font les banques en investissant ton épargne.

trash54

Le 27/02/2014 à 08h51

les réactions de la bourse est souvent épidermique et incompréhensible " /> puis avec certains programmes de décision un peu louche on arrive encore moins à capter

sinon très bonne article du monde sur la gueguerre dans le mobile ici

-zardoz-

Le 27/02/2014 à 08h53

AxelDG a écrit :

Sauf que là où il a raison, c’est qu’il y a tout un milieu qui se réserve la fraicheur des informations.

Certes ! Mais il y a un certains nombre de “coups” faciles, qui peuvent profiter sans être un vader expert :

Lorsqu’une annonce commerciale fait varier un cours dans la journée, il est presque certain qu’il y aura un réajustement dans les jours qui suivent. La baisse ayant été trop forte “sous le coup de l’émotion” (sic) ! Donc on ne prend pas un bien grand risque à acheter à ce moment là, pour revendre quelques jours plus tard… Il suffit d’avoir un volume suffisant pour rendre négligeables les frais de transaction.

C’est bien plus difficile d’anticiper les évolutions de fond, ou même l’éclatement des bulles, car souvent la cupidité l’emporte sur le bon sens… Mais c’est une autre histoire ! " />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 09h06

FrankBen a écrit :

Je sais pas moi, mais j’ai l’impression qu’on nous dit “oh regardez une baisse de tarif ici, une autre là”, et que pendant qu’on nous agite des marionnettes devant les yeux, des “investisseurs” des “joueurs” de bourses s’en foutent plein les poches en coulisse.

Si j’avais plus de pognon et que je pouvais jouer à la bourse, j’aurais vu ici une bonne occasion de jouer.

T’as 5 à 10 keuros et 10 à 15 de coté en cas de coup dur (livert A…)?

Alors tu peux investir en bourse!

Une action ça ne coute pas cher. " />

Arrêtons de raconter n’importe quoi, SVP. investir en bourse coute beaucoup moins cher que d’acheter un appartement dans un but locatif par exemple (oui je connais le concept de faire payer l’appartement par la rente locative merci…mais il faut un apport pour faire un montage équilibré…" />)." />

AxelDG

Le 27/02/2014 à 09h16

-zardoz- a écrit :

Certes ! Mais il y a un certains nombre de “coups” faciles, qui peuvent profiter sans être un vader expert :

Lorsqu’une annonce commerciale fait varier un cours dans la journée, il est presque certain qu’il y aura un réajustement dans les jours qui suivent. La baisse ayant été trop forte “sous le coup de l’émotion” (sic) ! Donc on ne prend pas un bien grand risque à acheter à ce moment là, pour revendre quelques jours plus tard… Il suffit d’avoir un volume suffisant pour rendre négligeables les frais de transaction.

C’est bien plus difficile d’anticiper les évolutions de fond, ou même l’éclatement des bulles, car souvent la cupidité l’emporte sur le bon sens… Mais c’est une autre histoire ! " />

J’entends bien… mais ces “petits coups de bourse” ne rapportent généralement pas grand chose comparer au risque d’une chute soudaine et imprévisible d’un titre aussi rare soit-elle. Il suffira en général d’une seule de ces chutes soudaine et imprévisible pour perdre des mois/années de boursicotage.

Et encore une fois les premiers avertis dans ce genre de cas sont souvent les mêmes… d’où une certaine injustice. " />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 09h35

-zardoz- a écrit :

Lorsqu’une annonce commerciale fait varier un cours dans la journée, il est presque certain qu’il y aura un réajustement dans les jours qui suivent. La baisse ayant été trop forte “sous le coup de l’émotion” (sic) ! Donc on ne prend pas un bien grand risque à acheter à ce moment là, pour revendre quelques jours plus tard… Il suffit d’avoir un volume suffisant pour rendre négligeables les frais de transaction.

Le RSI est sous les 30: j’achète!" />

digital-jedi

Le 27/02/2014 à 09h37

-zardoz- a écrit :

L’aspect positif de cette “manipulation du cours” est que même le pékin lambda (qui ne connaît rien à la bourse), a ainsi la possibilité de faire un aller-retour de l’ordre de 10% dans la semaine… (mieux que le livret A !)

Merci Free ! Merci Bouygues ! " />

Le pékin Lambda, il se fera dépouiller grave en 6 mois.

La nouvelle super crise financière qui va faire chuter la Bourse tarde d’ailleurs à arriver pour les mettre tous sur la paille (j’avais imaginé des cycles de crise boursière mondiale tous les 3-4 ans au vu des 2 dernières crises).

Alucard63

Le 27/02/2014 à 09h43

AxelDG a écrit :

J’entends bien… mais ces “petits coups de bourse” ne rapportent généralement pas grand chose comparer au risque d’une chute soudaine et imprévisible d’un titre aussi rare soit-elle. Il suffira en général d’une seule de ces chutes soudaine et imprévisible pour perdre des mois/années de boursicotage.

Et encore une fois les premiers avertis dans ce genre de cas sont souvent les mêmes… d’où une certaine injustice. " />

La bourse rapporte beaucoup. Mais pas en boursicotant sur le court ou moyen terme(en tout cas pour un particulier), en effet.

Quelqu’un qui aurait reproduit le CAC avec 1000 euros(à argent constant) à sa création(en 1987) aurait maintenant multiplié par plus de 7 sa mise…avec réinvestissement des dividendes bien sur(sans ça la performance est beaucoup, beaucoup plus faible)…

La trackers ça existait pas en 87…mais ça donne quand même matière à réfléchir…non?" />

brazomyna

Le 27/02/2014 à 09h49

Alucard63 a écrit :

La bourse rapporte beaucoup. Mais pas en boursicotant sur le court ou moyen terme(en tout cas pour un particulier), en effet.

Il y a un article récent qui montre d’ailleurs que le meilleur rapport sur le (très) long terme est à voir du côté des investissements en actions plutôt que tout autre type d’investissement (obligations, fonds, …).

L’étude concluait qu’il était largement recommandé d’opter pour ce genre de portefeuille pour un épargne sur le long terme (retraite, …).

Quelqu’un qui aurait reproduit le CAC avec 1000 euros(à argent constant) à sa création(en 1987) aurait maintenant multiplié par plus de 7 sa mise…avec réinvestissement des dividendes bien sur(sans ça la performance est beaucoup, beaucoup plus faible)…

La trackers ça existait pas en 87…mais ça donne quand même matière à réfléchir…non?" />

A noter que le CAC a fait +20% juste sur l’année dernière. Dans un contexte de dé-crispation de l’économie, le risque était plus que mesuré.

Pour le reste, l’incurie de cet article est juste édifiante. l’action Iliad qui est très peu fluide ? On en parle pas. Le même jour l’info qu’Iliad se positionnerait à nouveau sur une offre vis à vis de SFR pour mettre des bâtons dans les roues de Numéricable ? On oublie, etc…

Que l’auteur n’ait pas la moindre compétence dans le domaine n’est pas un mal en soit (on ne peut pas être expert en tout) ; que l’auteur qui se prétend journaliste ne soit pas foutu d’aller chercher une information à peu près pertinente auprès de personnes compétence est une faute, ou au moins s’abstienne de dire des conneries monumentales est une faute.

AxelDG a écrit :

J’entends bien… mais ces “petits coups de bourse” ne rapportent généralement pas grand chose comparer au risque d’une chute soudaine et imprévisible d’un titre aussi rare soit-elle

La bourse rémunère le risque pris, et il n’existe pas UN profil d’investisseur, mais DES profils avec de très grandes disparités, notamment en volonté de pris de risque.

brazomyna

Le 27/02/2014 à 09h56

AxelDG a écrit :

Sauf que là où il a raison, c’est qu’il y a tout un milieu qui se réserve la fraicheur des informations.

Parfaitement faux. Et ça constituerait un délit d’initié. Et certaines instances font une chasse sans pitié à ce qui est considéré (notamment aux USA) comme un danger réel et sérieux pour la confiance, donc le fonctionnement complet de l’économie.

De part l’expérience d’un proche qui a tenté l’expérience en tant qu’amateur il y a quelques années… en général tu vois la courbe de ton action commencer à chuter plus ou moins un jour AVANT de lire dans la presse spécialisée la raison qui provoque le phénomène (et donc généralement trop tard quoi) .

Ton amateur n’a même pas compris le principe de base de l’investissement boursier qui est l’anticipation des événements, pas la réaction après que ceux-ci sont survenus.

Une maxime on ne peut plus vraie: on achète la rumeur, on vend la nouvelle. Je t’invite à te renseigner un minimum avant de juger.

Bref on peut dire ce qu’on veut… penser que c’est juste ou injuste… en tout cas concrètement ça reste faire du pognon avec du vent et c’est, à mon sens, un des problèmes si ce n’est le problème majeur du système actuel. " />

C’est absolument pas du “pognon qui tombe du ciel”. C’est un jeu à somme nulle: les investisseurs qui “font du pognon” sont ceux qui ont récupérer l’argent des autres investisseurs “qui ont perdu du pognon”.

Kakuro456

Le 27/02/2014 à 09h58

alphacos a écrit :

Ouai en gros, une fois de plus, on y comprend rien à la variation de ces courbes !!!

Gesticulations de traders qui veulent faire du fric sur très peu de temps.

brazomyna

Le 27/02/2014 à 10h00

Alucard63 a écrit :

T’as 5 à 10 keuros et 10 à 15 de coté en cas de coup dur (livert A…)?

Alors tu peux investir en bourse!

C’est même encore plus simple que ça: tu peux commencer à boursicoter avec … zéro euro.

La plupart des banques (genre boursorama) offrent un petit pécule (genre 80 euros) pour tout inscription parrainée.

Tu ouvres un compte titre, tu prends tes 80 euros, tu achètes quelques actions et tu est déjà dans la boucle sans avoir dépensé le premier centime d’euro de ta poche.

Et même si la somme est faible, elle permettra - à défaut de faire fortune - d’au moins comprendre un minimum les mécanismes boursiers que le populo moyen est si prompt à juger alors qu’il n’en connaît strictement rien dans 95% des cas.

Alucard63

Le 27/02/2014 à 10h03

brazomyna a écrit :

Il y a un article récent qui montre d’ailleurs que le meilleur rapport sur le (très) long terme est à voir du côté des investissements en actions plutôt que tout autre type d’investissement (obligations, fonds, …).

L’étude concluait qu’il était largement recommandé d’opter pour ce genre de portefeuille pour un épargne sur le long terme (retraite, …).

A noter que le CAC a fait +20% juste sur l’année dernière. Dans un contexte de dé-crispation de l’économie, le risque était plus que mesuré.

Pour le reste, l’incurie de cet article est juste édifiante. l’action Iliad qui est très peu fluide ? On en parle pas. Le même jour l’info qu’Iliad se positionnerait à nouveau sur une offre vis à vis de SFR pour mettre des bâtons dans les roues de Numéricable ? On oublie, etc…

Que l’auteur n’ait pas la moindre compétence dans le domaine n’est pas un mal en soit (on ne peut pas être expert en tout) ; que l’auteur qui se prétend journaliste ne soit pas foutu d’aller chercher une information à peu près pertinente auprès de personnes compétence est une faute, ou au moins s’abstienne de dire des conneries monumentales est une faute.

La bourse rémunère le risque pris, et il n’existe pas UN profil d’investisseur, mais DES profils avec de très grandes disparités, notamment en volonté de pris de risque.

La tests a été fait sur de nombreux indices:

Avec dividendes réinvestis, au delà d’une certaine durée de détention, en buy and hold on obtient presque toujours le même chiffre 6.5%/an…si on a pas acheté au plus fort de 29 ou de ¹⁹⁹⁹⁄₂₀₀₀ bien sur…

En achetant au plus fort de 29, en conservant, je crois qu’il fallait a peu près 40 ans pour rentrer dans ses frais, à euro constant." />

Attention toutefois aux périodes de guerres qui font très mal à la bourse." />

Ceci dit ça marche avec des indices qui sont un minimum diversifiés par rapport au un portefeuille de certain particuliers: mami qui a écouté son “conseiller”(les conseillers bancaires sont généralement des incultes quand ce ne sont pas de voyous) à la caisse d’épargne ou au crédit agricole lui vendre des actions Natixis/CASA…elle n’a pas un portefeuille diversifié.

Ceci dit le CAC est sur pondéré aussi et a beaucoup évolué au cours du temps…" />

Franchement je pense qu’un bon placement pour le long terme pour un particulier c’est:

Acheter quelques trackers au moment ou historiquement(très longue période) les actions sont assez basses. Dans une période de stabilité politique.

Réinvestir les dividendes chaque année(ou acheter un tracker capitalisé directement)

Ceci dit j’ai personnellement un portefeuille qui n’est pas composé uniquement de trackers…mais pour monsieur “tout le monde” je pense que c’est une bonne option. En plus, contrairement aux sicav, ça permet de savoir ce qu’on a vraiment en portefeuille en plus de limiter les frais sur une longue période(les frais de gestion sont faibles et les frais d’entrée/sorties sont ceux d’une actions).

Attention toutefois avec les trackers…on rajoute une couche de risque en cas de grosse crise car ils sont souvent synthétiques…

Patch Abonné

Le 27/02/2014 à 10h06

patos a écrit :

HS: si tu fais un 9 minuscule, ça remplace allégrement un “S”.

ou plus simplement : remplacer les “c” par des “s”, sa fait son " />

fred42 Abonné

Le 27/02/2014 à 10h07

brazomyna a écrit :

Pour le reste, l’incurie de cet article est juste édifiante. l’action Iliad qui est très peu fluide ? On en parle pas. Le même jour l’info qu’Iliad se positionnerait à nouveau sur une offre vis à vis de SFR pour mettre des bâtons dans les roues de Numéricable ? On oublie, etc…

Que l’auteur n’ait pas la moindre compétence dans le domaine n’est pas un mal en soit (on ne peut pas être expert en tout) ; que l’auteur qui se prétend journaliste ne soit pas foutu d’aller chercher une information à peu près pertinente auprès de personnes compétence est une faute, ou au moins s’abstienne de dire des conneries monumentales est une faute.

+42

Et pour Bouygues, oublier que ce n’est pas qu’une boite télécom :

dépréciation d’un montant de 1,4 milliard d’euros de sa participation dans Alstom

TF1 qui a des problèmes de revenus publicitaires

La construction qui va mieux

Bref, le cours de Bouygues, n’est pas lié qu’à son annonce dans l’ADSL.

De plus, un cours de bourse, c’est de l’anticipation et les résultats étant meilleurs (moins mauvais en fait) qu’attendus, le cours est en fait resté stable.

La plupart des commentaires est ensuite à l’image de cet article : ridicule.

AxelDG

Le 27/02/2014 à 10h07

brazomyna a écrit :

Parfaitement faux. Et ça constituerait un délit d’initié. Et certaines instances font une chasse sans pitié à ce qui est considéré (notamment aux USA) comme un danger réel et sérieux pour la confiance, donc le fonctionnement complet de l’économie.

Ton amateur n’a même pas compris le principe de base de l’investissement boursier qui est l’anticipation des événements, pas la réaction après que ceux-ci sont survenus.

Au final tu reformule ce que je disais un peu différemment :

Il y a dans ce milieu des personnes qui sont au courant de ce qui VA plus ou moins probablement se produire… Et les autres qui subissent.

brazomyna a écrit :

C’est absolument pas du “pognon qui tombe du ciel”. C’est un jeu à somme nulle: les investisseurs qui “font du pognon” sont ceux qui ont récupérer l’argent des autres investisseurs “qui ont perdu du pognon”.

Un jeu à somme nulle ?

Entre investisseurs probablement… oui… mais parlons de l’influence (très souvent négatif) sur le fonctionnement des entreprises… " />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 10h13

fred42 a écrit :

+42

Et pour Bouygues, oublier que ce n’est pas qu’une boite télécom :

dépréciation d’un montant de 1,4 milliard d’euros de sa participation dans Alstom

TF1 qui a des problèmes de revenus publicitaires

La construction qui va mieux

Bref, le cours de Bouygues, n’est pas lié qu’à son annonce dans l’ADSL.

De plus, un cours de bourse, c’est de l’anticipation et les résultats étant meilleurs (moins mauvais en fait) qu’attendus, le cours est en fait resté stable.

La plupart des commentaires est ensuite à l’image de cet article : ridicule.

Quelle plaie d’ailleurs ces entreprises multi métier.

Trop compliquer à comprendre/anticiper." />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 10h17

AxelDG a écrit :

Un jeu à somme nulle ?

Entre investisseurs probablement… oui… mais parlons de l’influence (très souvent négatif) sur le fonctionnement des entreprises… " />

L’entreprise avait elle besoin des investisseurs pour avoir comme seul but de faire de l’argent?" />

Faith

Le 27/02/2014 à 10h22

FrankBen a écrit :

Faith > héhé t’as pas tort, c’est certes bien plus complexe et fin que ce que j’ai dit, mais quand j’aurai payé tout ce qu’il faut payer chaquer mois, chaque année, assurée une épargne pour les etudes du petit, etc..etc.. je me lancerais bien oui..

C’est trop tard: la bourse pour les petits, c’est sur le long terme qu’il faut l’utiliser.

Et ça pourrait t’aider à “payer tout ce qu’il y a à payer”.

Faire des coups, c’est juste pour t’offrir un petit truc de temps en temps (et perdre de l’argent le reste du temps)

AxelDG a écrit :

De part l’expérience d’un proche qui a tenté l’expérience en tant qu’amateur il y a quelques années… en général tu vois la courbe de ton action commencer à chuter plus ou moins un jour AVANT de lire dans la presse spécialisée la raison qui provoque le phénomène (et donc généralement trop tard quoi) .

Il est juste EVIDENT que les gens dont c’est le métier et qui passent 10h par jour à faire appel à leurs contacts soient au courant avant le mec qui se contente de lire la presse…

Si tu veux faire des coups, il faut travailler pour ça. Sinon, investit sur le long terme.

Informel

Le 27/02/2014 à 10h23

Alucard63 a écrit :

L’entreprise avait elle besoin des investisseurs pour avoir comme seul but de faire de l’argent?" />

Une entreprise à forcément besoin d’investisseurs mais ils peuvent être de différentes natures. ça va du particulier à l’état en passant par les banques. Mais ils y a un type d’investisseur qui parasite plus qu’il ne rend service : le spéculateur à court terme.

fred42 Abonné

Le 27/02/2014 à 10h25

AxelDG a écrit :

Au final tu reformule ce que je disais un peu différemment :

Il y a dans ce milieu des personnes qui sont au courant de ce qui VA plus ou moins probablement se produire… Et les autres qui subissent.

Il faut juste éviter d’investir dans ce que l’on ne comprend pas.

Investir dans Coca-Cola ou Mc Donalds est plus simple que d’investir dans Bouygues qui est un conglomérat d’activités hétéroclites.

Un jeu à somme nulle ?

Entre investisseurs probablement… oui… mais parlons de l’influence (très souvent négatif) sur le fonctionnement des entreprises… " />

Je ne suis pas d’accord avec le jeu à somme nulle : c’est en moyenne un jeu à somme positive. Les entreprises génèrent des profits qui font augmenter la valeur de l”action et il y a distribution de dividendes.

Cela peut entrainer aussi des excès qui font que certaines entreprises subissent négativement une demande de profit trop forte des actionnaires.

Mais il faut aussi voir le côté positif : la bourse permet aux entreprises d’obtenir du capital pour investir et prospérer. Il y a un moment où pour progresser et se développer une entreprise ne peut pas compter que sur ses revenus ou sur les banques. Cela permet de créer des emplois et des nouveaux produits ou services.

Faith

Le 27/02/2014 à 10h26

AxelDG a écrit :

Un jeu à somme nulle ?

Entre investisseurs probablement… oui… mais parlons de l’influence (très souvent négatif) sur le fonctionnement des entreprises… " />

Je ne vais pas te donner tort sur l’influence négative.

Mais n’oublie pas l’influence positive: les entreprises en question obtiennent des financements à coût relativement maitrisé (les recapitalisations permettent d’obtenir de l’argent sans taux d’intérêt fixé à l’avance: les entreprises obtiennent un “prêt” dont elles décident elles-mêmes des intérêts, et qui peuvent le changer à volonté)

ProFesseur Onizuka

Le 27/02/2014 à 10h32

Alucard63 a écrit :

Avec dividendes réinvestis, au delà d’une certaine durée de détention, en buy and hold on obtient presque toujours le même chiffre 6.5%/an…si on a pas acheté au plus fort de 29 ou de ¹⁹⁹⁹⁄₂₀₀₀ bien sur…

Pour éviter les pires périodes pour investir, il suffit de ne pas faire de all-in, mais d’investir un petit peu tous les mois par exemple. Le rendement est un poil moins bon (25% pour moi l’année dernière " /> ), mais le risque considérablement plus bas. C’est ce que je fais avec un objectif très long terme: jusqu’à la mort " />.

Alucard63

Le 27/02/2014 à 10h34

Informel a écrit :

Une entreprise à forcément besoin d’investisseurs mais ils peuvent être de différentes natures. ça va du particulier à l’état en passant par les banques. Mais ils y a un type d’investisseur qui parasite plus qu’il ne rend service : le spéculateur à court terme.

Parlons de l’état investisseur.

Si tu veux des valeurs avec des gros dividendes commence par regarder ou l’état se trouve.

L’état est malheureusement bien souvent un actionnaire d’une qualité plus que douteuse. Orange en est d’ailleurs le plus parfait exemple (même quand elle était l’entreprise la plus endettée de la planète, les dividendes étaient très bons…la valeur…je te laisse chercher la courbe sur Google Finance)." />

Le monde n’est pas binaire." />

Alucard63

Le 27/02/2014 à 10h42

Cartmaninpact a écrit :

Pour éviter les pires périodes pour investir, il suffit de ne pas faire de all-in, mais d’investir un petit peu tous les mois par exemple. Le rendement est un poil moins bon (25% pour moi l’année dernière " /> ), mais le risque considérablement plus bas. C’est ce que je fais avec un objectif très long terme: jusqu’à la mort " />.

Oui ça marche aussi…moi je regarde quand même les historiques de différents actifs sur de longues périodes.

Ensuite j’arbitre sur la classe d’actif la plus appropriée…avec un objectifs très long terme( minimum 10 ans, mais plutôt 15,20 voir 30 ans).

Actuellement:

-L’immo c’est niet

-Les obligations c’est niet vu les taux d’intérêts actuels

-L’or c’est niet encore

Il ne reste plus que les actions." />

brazomyna

Le 27/02/2014 à 10h44

AxelDG a écrit :

Au final tu reformule ce que je disais un peu différemment :

Il y a dans ce milieu des personnes qui sont au courant de ce qui VA plus ou moins probablement se produire… Et les autres qui subissent.

Absolument pas: le mot important, c’est probablement. La bourse est une forme de pari sur l’avenir ; ceux qui “gagnent” ne sont pas ceux qui avaient plus d’information que les autres ; ce sont ceux qui ont fait cette fois-là une analyse plus juste que les autres.

Ce que tu affirmais avant comme quoi il y aurait deux catégories, les “inities” et les “bonnes poires” et un non sens absolu. Et j’insiste lourdement sur ce point.

Un jeu à somme nulle ?

Entre investisseurs probablement… oui… mais parlons de l’influence (très souvent négatif) sur le fonctionnement des entreprises… " />

Les entreprises sont libres de se financer (ou pas) sur les marchés ; si elles l’ont fait c’est parce qu’elles ont eu besoin desdits investisseurs pour faire croître leur activité à un moment ou à un autre.

Dire ensuite que les investisseurs “profitent” de l’entreprise comme s’il n’y avait pas (eu) de contrepartie c’est nier la notion même d’investissement.

LAlbert11

Le 27/02/2014 à 10h52

fred42 a écrit :

Je ne suis pas d’accord avec le jeu à somme nulle : c’est en moyenne un jeu à somme positive. Les entreprises génèrent des profits qui font augmenter la valeur de l”action et il y a distribution de dividendes.

Si par valeur, tu parles du cours, il n’est fixé que par la dernière transaction sur le marché. La distribution d’un dividende fait diminuer la valeur de l’entreprise et généralement, cela se retrouve dans les transactions et donc dans les cours. Cela signifie que généralement, sans effet de surprise, si tu achète avant dividende, encaisse puis revend, tu n’a pas pris de bénéfices ni de pertes (hors frais).

Enfin, j’abonde, comme d’habitude, dans le sens de brazomyna, c’est navrant de voir à quel point les gens sont ignorants sur le sujet (en ce compris les journalistes) sans pour autant manquer une occasion de dénoncer ce système diabolique. Je n’ai rien contre ceux qui ne connaissent pas les mécanismes boursiers, mais dans ce cas qu’ils s’abstiennent de faire des commentaires débiles.