Connexion
Abonnez-vous

King prépare son introduction en bourse et se valorise à 7,6 Md$

Une IPO King Size

King prépare son introduction en bourse et se valorise à 7,6 Md$

Le 12 mars 2014 à 16h50

L'éditeur du jeu Candy Crush Saga, accompagné de son armée d'avocats, prépare petit à petit son entrée en bourse et vient de dévoiler quel était le cours visé pour son introduction. Avec 25.5 millions d'actions mises en vente à 24 dollars pièce, King estime sa valorisation totale à pas moins de 7,6 milliards de dollars.

Candy Crush Saga

 

King, l'éditeur de Candy Crush Saga vient de mettre à jour son formulaire F-1 nécessaire pour la préparation de son introduction en bourse. La nouvelle version remise aux autorités financières américaines détaille désormais précisément le nombre d'actions mises en vente par la société, ainsi que leur prix de départ. 

 

Selon ce document, King émettrait 25 530 000 nouvelles actions, vendues à un prix maximum de 24 dollars pièce, ce qui lui permettrait de lever un peu plus de 610 millions de dollars. Si l'ensemble de ces actions devait être vendu au prix convenu, cela valoriserait l'éditeur à plus de 7,6 milliards de dollars, une somme vertigineuse dans le secteur du jeu vidéo. 

 

En effet, un éditeur tel qu'Ubisoft (Assassin's Creed, Just Dance...), est valorisé sous la barre des 2 milliards de dollars, tandis que Take-Two (GTA V, Borderlands...) dépasse à peine cette barre. Il n'y a guère qu'Electronic Arts et Activision Blizzard pour faire mieux, avec respectivement 9,3 milliards et 14,5 milliards de dollars de valorisation sur les marchés.

 

Cette valorisation très élevée n'est pas sans rappeler l'épisode Zynga, ou l'éditeur de jeux sociaux avait tenté une introduction dans les mêmes eaux, avec pour objectif une valorisation autour des 7 milliards de dollars. Zynga avait cependant été plus gourmand, en cherchant à lever d'un seul coup plus d'un milliard de dollars. La suite on la connait, l'érosion de la clientèle a fait chuter le cours à un niveau très bas, avant qu'il ne rebondisse avec l'arrivée de Don Mattrick au poste de PDG.

Commentaires (37)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Alkore a écrit :



Ouai, ça coûte bonbon mais ça partira vite en sucette…













<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Alkore a écrit :



Ouai, ça coûte bonbon mais ça partira vite en sucette…





<img data-src=" /> (-1 parce que ça m’a donné faim… mais bon, c’était fait dans les règles (lisses))







Jonathan Livingston a écrit :



Non seulement CCS est sans intérêt ludique, n’a demandé quasiment pas de travail de développement (même en incluant celui du jeu dont il est la copie), mais en plus son business model repose principalement sur du simple affichage de publicité ?



Je n’arrive même pas à comprendre comment cette bulle peut gonfler.



Mais j’attend l’éclatement avec délectation…





plutôt sur les achat in-app, je crois


votre avatar







zogG a écrit :



Pour le prix d’une action King tu peux débloquer le niveau, c’est ça, aussi, le gaming moderne <img data-src=" />





Mais.. c’est cher ! <img data-src=" />







Jonathan Livingston a écrit :



Non seulement CCS est sans intérêt ludique, n’a demandé quasiment pas de travail de développement (même en incluant celui du jeu dont il est la copie), mais en plus son business model repose principalement sur du simple affichage de publicité ?



Je n’arrive même pas à comprendre comment cette bulle peut gonfler.



Mais j’attend l’éclatement avec délectation…







Sans intérêt ludique sans doute pour toi, pour ma part je n’ai pas trouvé mieux comme mach 3 (et j’en ai fait un paquet) <img data-src=" />


votre avatar

13 d’un sfr, normal <img data-src=" />

votre avatar

Juste hallucinant …

votre avatar

Je la valorise à 650 000 $, ça représente les frais de justice quand ils devront mettre la clé sous la porte.

votre avatar

Juste lol!

Sans rire, entre ça et whatsapp, non mais allô quoi!?

votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



mais en plus son business model repose principalement sur du simple affichage de publicité ?







Parc utilisateurs élevé (réseaux sociaux, mobiles…), achats in-app, pas mal de publicité TV pour se montrer, grosse rentabilisé, etc, ça aide à faire bander les spéculateurs.



Le plus gros risque de ce genre d’entreprise c’est qu’elle repose sur des effets de mode et s’oblige à un renouvellement continue de ses produits pour rester sur le devant de la scène.

Suffit que le prochain à faire des jeux mobiles du genre ait du succès et bam, King sombrera dans l’oubli.


votre avatar

Ils vont peut-être inventer un nouveau système:



Pour 5 actions, ils enlèvent les bugs volontaires qui empêche l’avancé du jeu…..

votre avatar

7.6 milliards? Plus que Eiffage, Vallourec, Peugeot, Air France et donc Ubisoft D’ailleurs, dans l’article Ubisoft est indiqué sous les 2 Milliards, ce qui pourrait laisser à entendre proche des 2 M, mais en fait, ils sont à 1.23Milliards, donc King vaudrait quatre Ubisoft <img data-src=" />

votre avatar

Ils se valorisent à ça mais la valeur réelle, même en utilisant les méthodes de valorisation les plus optimistes (= fantaisistes), on dépasse jamais le milliard. Cette entreprise dégage des bénéfices ridicules en comparaison d’autres valorisées à des valeurs bien moindres. Ces gens-là considèrent donc que le potentiel de croissance va atteindre 7 milliards. Bon courage pour atteindre ce chiffre avec des jeux flash pourris.



Certes, le nombre d’utilisateur est grand mais comme Facebook et Twitter, ce qu’ils ont du mal à comprendre c’est que beaucoup d’utilisateurs ne rime pas nécessairement avec beaucoup de revenus. Exemple, Yahoo a, au niveau mondial, un nombre d’utilisateurs comparable à Google. Au niveau financier par contre, les deux n’ont rien à voir.

votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Non seulement CCS est sans intérêt ludique, n’a demandé quasiment pas de travail de développement (même en incluant celui du jeu dont il est la copie), mais en plus son business model repose principalement sur du simple affichage de publicité ?







Mmmm, es-tu sûr d’y avoir joué pour dire que leurs rentrées d’argent sont basées sur la pub alors que tout repose sur les achats in-app ? Et si tu n’y as pas joué, comment peux-tu dire que le jeu est sans intérêt ?



J’aimerais vraiment voir de véritables arguments accompagner ce genre d’affirmation qu’on retrouve partout à longueur de temps. J’ai l’impression que c’est plus le dédain d’un « vrai gamer » qu’autre chose.



Personnellement je trouve le business model de ce jeu détestable (frustrer le joueur un max et lui proposer de payer pour supprimer cette frustration) mais en-dehors de ça le jeu est bien fait et très addictif, ils n’ont pas atteint la centaine de millions de joueurs pour rien. Un gameplay simple n’est pas synonyme d’un jeu sans intérêt.


votre avatar







Athropos a écrit :



Personnellement je trouve le business model de ce jeu détestable (frustrer le joueur un max et lui proposer de payer pour supprimer cette frustration) mais en-dehors de ça le jeu est bien fait et très addictif, ils n’ont pas atteint la centaine de millions de joueurs pour rien. Un gameplay simple n’est pas synonyme d’un jeu sans intérêt.







Le jeu est pas vraiment innovant je trouve ^^’


votre avatar







FunnyD a écrit :



7.6 milliards? Plus que Eiffage, Vallourec, Peugeot, Air France et donc Ubisoft D’ailleurs, dans l’article Ubisoft est indiqué sous les 2 Milliards, ce qui pourrait laisser à entendre proche des 2 M, mais en fait, ils sont à 1.23Milliards, donc King vaudrait quatre Ubisoft <img data-src=" />







Ubi c’est français, ça côte en euros <img data-src=" />



1.23 milliard d’euros, donc 1.7 milliard de dollars en gros <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Ubi c’est français, ça côte en euros <img data-src=" />



1.23 milliard d’euros, donc 1.7 milliard de dollars en gros <img data-src=" />







Tu chipote là <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Tu chipote là <img data-src=" />





Si on prenait ton salaire, et qu’on te payait en dollars avec un taux de change 1$ = 1€ tu chipoterais aussi <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Si on prenait ton salaire, et qu’on te payait en dollars avec un taux de change 1$ = 1€ tu chipoterais aussi <img data-src=" />







Oui c’est vrai remarque. <img data-src=" />



Par contre si on me fait 1€=1Bitcoin là je dis plus rien <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Oui c’est vrai remarque. <img data-src=" />



Par contre si on me fait 1€=1Bitcoin là je dis plus rien <img data-src=" />





Même à 100 €/bitcoin je prends, suis pas gourmand <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Même à 100 €/bitcoin je prends, suis pas gourmand <img data-src=" />







Oui enfin non pour toi c’est pas une bonne idée tu vas nous faire monter le prix des abonnement PCI <img data-src=" />



Et 2,5 bitcoin par mois pardon mais je ne peu pas. (C’est pas faute de vouloir)


votre avatar







Ellierys a écrit :



Ubi c’est français, ça côte en euros <img data-src=" />



1.23 milliard d’euros, donc 1.7 milliard de dollars en gros <img data-src=" />





<img data-src=" />

mais la remarque des 4 x ubisoft se tient toujours <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Oui enfin non pour toi c’est pas une bonne idée tu vas nous faire monter le prix des abonnement PCI <img data-src=" />



Et 2,5 bitcoin par mois pardon mais je ne peu pas. (C’est pas faute de vouloir)







Tsssk égoïste ! <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

mais la remarque des 4 x ubisoft se tient toujours <img data-src=" />







Pour ce prix là le T-Shirt PCI est en Kevlar renforcé . <img data-src=" />


votre avatar







ExIcarus a écrit :



Pour ce prix là le T-Shirt PCI est en Kevlar renforcé . <img data-src=" />





t’as du te tromper du quote <img data-src=" />



Et le t-shirt est déja en kevlar, c’est ce qu’il faut pour obtenir la certification Harouproof<img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



Le jeu est pas vraiment innovant je trouve ^^’







En même temps les jeux « vraiment innovants » ça court pas non plus les rues, il y en a mais c’est une très grande minorité. On doit arrêter de jouer pour autant ?


votre avatar







Athropos a écrit :



En même temps les jeux « vraiment innovants » ça court pas non plus les rues, il y en a mais c’est une très grande minorité. On doit arrêter de jouer pour autant ?







J’ai pas dit ça, je dis juste que le jeu a su faire plein de pub pour se faire connaitre et adopter par pleins de gens. Mais de là à valoir cette somme :o


votre avatar

Je ne comprends pas qu’avec le pognon qu’ils ont, ils ne fassent pas des jeux de qualité ?

Candy Crush est moche graphiquement. Les graphismes sont compressé à morts, c’est du jpeg et non du PNG, les raccords sont bâclés, il y a des problèmes de transparence, de découpe…

La musique bouclent super mal, on perçoit le vide à chaque loop.

Les effets sonores ne sont même pas harmonieux entre-eux.

Le code ça va à peut prêt. Peu de bug.



Même moi, simple amateur sans le sous en poche, j’ai réussi à faire un Candy Crush Like de meilleure qualité.

Bon, je n’ai pas 500 levels comme eux mais ça n’excuse rien.

votre avatar







taralafifi a écrit :



Je ne comprends pas qu’avec le pognon qu’ils ont, ils ne fassent pas des jeux de qualité ?

Candy Crush est moche graphiquement. Les graphismes sont compressé à morts, c’est du jpeg et non du PNG, les raccords sont bâclés, il y a des problèmes de transparence, de découpe…

La musique bouclent super mal, on perçoit le vide à chaque loop.

Les effets sonores ne sont même pas harmonieux entre-eux.

Le code ça va à peut prêt. Peu de bug.



Même moi, simple amateur sans le sous en poche, j’ai réussi à faire un Candy Crush Like de meilleure qualité.

Bon, je n’ai pas 500 levels comme eux mais ça n’excuse rien.





Pourquoi dépenseraient ils du pognon pour l’améliorer alors que les gens s’en satisfont?


votre avatar

Dire que c’est autant que la valorisation de Bouygues…

votre avatar

Je ne pense pas qu’acheter des actions king soit judicieux.



Mais bon une belle bulle. C’est ouf de voir que ça coûterai plus que UBI ou take two pour un jeux flash qui coûte rien a développer.

votre avatar

J’investirai pas un sous dans cette boite tant que j’arriverai pas à passer le niveau 201 ! <img data-src=" />

votre avatar







tAran a écrit :



J’investirai pas un sous dans cette boite tant que j’arriverai pas à passer le niveau 201 ! <img data-src=" />







Pour le prix d’une action King tu peux débloquer le niveau, c’est ça, aussi, le gaming moderne <img data-src=" />


votre avatar

Le pay-to-lose, un nouveau modèle ? <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Je ne pense pas qu’acheter des actions king soit judicieux.



Mais bon une belle bulle. C’est ouf de voir que ça coûterai plus que UBI ou take two pour un jeux flashportage de jeu avec lifting qui coûte rien a développer.





<img data-src=" />

pour le reste, je plussoie. (après, vu le bénef qu’ils ont dégagé avec CCS, je comprends que ça puisse aiguiser les appétits)


votre avatar

Non seulement CCS est sans intérêt ludique, n’a demandé quasiment pas de travail de développement (même en incluant celui du jeu dont il est la copie), mais en plus son business model repose principalement sur du simple affichage de publicité ?



Je n’arrive même pas à comprendre comment cette bulle peut gonfler.



Mais j’attend l’éclatement avec délectation…

votre avatar



Sans moi; sauf s’ils m’offrent un btc par action. <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Je ne pense pas qu’acheter des actions king soit judicieux.





Ouai, ça coûte bonbon mais ça partira vite en sucette…


votre avatar







coket a écrit :



Sans moi; sauf s’ils m’offrent un btc par action. <img data-src=" />







Bien sûr, ils sont partenaire avec Mt.Gox pour l’occasion <img data-src=" />


King prépare son introduction en bourse et se valorise à 7,6 Md$

Fermer