malock a écrit :



Ouais, ouais, pourquoi pas…

On peut toujours imaginer qu’il y ait plus de contenu, d’importantes améliorations, c’est vrai.

Perso, je n’ai tout de même pas la sensation de m’être fait voler quand j’ai acheté Minecraft, ni même si j’avais dû le payer 30€.

Après, on peut partager des visions différentes, c’est sûr.







Personnellement, je n’ai pas du tout non plus l’impression de m’être fait voler en achetant ce jeu. Compte tenue de sa durée de vie, c’est l’un de jeu les plus rentable du marché pour le joueur.

Désolé mais pour moi, ceux qui critiquent le fait de débourser 20 Euros dans un jeu ce sont les mêmes qui alimentent ce marché discount néfaste pour les produits plus “matériels”. Ils font bien de plus de mal que de bien.





Le débat est assez complexe parce que tout est relatif.



Dans l’absolu, 20 euro ce n’est vraiment pas cher payé pour un tel jeu. Mais tu as aussi des gens pour qui ça peut représenter beaucoup. Un jeune qui n’a pas beaucoup d’argent de poche par exemple.



En baissant progressivement les prix des jeux dans le temps, les éditeurs ont réussi à faire coup double : Faire payer le prix à celui qui peut payer. Et de l’autre permettre à celui qui n’a que 5 euros de pouvoir s’acheter des jeux.



L’avantage est d’éviter le piratage et surtout la mauvaise habitude qui en découle : des gens qui prennent ensuite l’habitude de tout avoir gratuitement et n’ont plus conscience qu’il faut payer d’une façon ou d’une autre pour que les créateurs puissent vivre.



Ensuite, peux t’on comparer l’économie de biens physiques et virtuels ? Contrairement aux biens virtuels, les biens physiques ont un coût de duplication. C’est ce qui les rends très différents.



Maintenant, je comprends bien ce que tu veux dire et je te rejoins sur le fait que cette culture du “discount” peut être absolument destructrice.



Par exemple, on ne peut pas d’un côté acheter des biens “à pas cher” fabriqués dans des pays à bas cout de l’autre côté se plaindre que le chômage explose et que nos enfants n’arrivent plus à s’en sortir.

spamplemousse a écrit :



Euh, là va falloir expliquer ? :o

Les jeux traditionnels gèrent aussi des quantités énormes d’objets, que ce soit un triangle ou un cube ne change finalement pas grand chose.

Et même si c’était le cas, Java reste bien en dessous niveau perf par rapport à du code natif…







Justement, les jeux traditionnels ne gèrent pas d’énormes quantités d’objets grâce à diverses techniques.







tryde a écrit :



Pour avoir fait des projets en OpenGL C/C++ et pareil en Java (JOGL), les implémentations en C++ étaient nettement plus performantes et stables ! Java a pas mal de soucis avec la 3D plein écran, la gestion de la mémoire graphique, que les API C++ style OpenSceneGraph voire les moteurs graphiques n’ont pas, la gestion de l’accélération matérielle laisse aussi à désirer, et comme certains l’ont remarqué, ça fait davantage chauffer les cartes (ma quadro au boulot monte à 100° avec l’appli java).







Je n’ai encore jamais vu une seule carte graphique desktop monter à 100° sur minecraft. Ta carte graphique doit avoir un sacré problème de refroidissement. La mienne dépasse à peine les 45° sur ce jeu.







eXa a écrit :



Quand il a ces graphismes si, c’est en grande partie du au java mais il suffit d’essayer le clone en C++ pour voir que ce type de jeu ne demande pas autant de puissance.

http://minetest.net/







Il est inéluctable qu’un jeu écrit en C++ soit plus performant. Pour autant, il faut se méfier des conclusions hâtives : Minetest est encore très incomplet, donc moins de choses à gérer.

malock a écrit :



Minecraft ? Pas de contenu supplémentaire ? What ?!

Il “reste au prix de sortie” avec du contenu supplémentaire (biomes, bloques, PNJ, craft…)…. qu’imagines-tu ?

S’il n’avait pas bouger d’un pouce ce jeu, je comprendrais ton “Ce jeu a quel age? et toujours au prix de sortie officielle? au revoir.”, mais là, tu es juste à côté de la plaque…







En même temps, beaucoup de gens trouvent qu’avec tout l’argent qu’ils ont gagné, ils auraient pu consacrer un peu plus de ressources pour l’améliorer.



Maintenant, c’est vrai que ce jeu dispose d’une duré de vie exceptionnelle par rapport à son prix. Sans compter le travail de la communauté. Donc je pense qu’il faut vraiment relativiser ce genre de critiques.



Par contre, je trouve dommage que la presse ne parle toujours que de Minecraft alors qu’il existe depuis un bon moment d’autres jeux “voxels” dignes d’intérêt pour ceux qui attendent une évolution du genre.

methos1435 a écrit :



" />" />



La mode du low cost monte trop à la tête pour certains. Et le pire c’est que ce sont ces mêmes personnes qui se plaignent après pour les conditions de travail, les salaires etc etc …



On a uniquement ce que l’on mérite. Quand certains comprendront que la mode du low cost et du discount fait plus de mal que de bien au final, on aura fait un grand pas…



J’ai acheté minecraft il ya déja un petit bout de temps, me rappelle même plus quand. Ca n’a eu aucun impact financier (faut arrêter les c’est trop chers) et aujourd’hui je bénéficie toujours des MAJ sans avoir à débourser un rond…







Pourquoi est ce qu’un jeu vendu à bas prix signifierait moins d’argent pour les développeurs ? Quand le prix baisse, les ventes augmentent. Et parfois significativement.



Donc au final, cela peut s’avérer être une excellent calcul pour l’éditeur.



Le phénomène est simple à comprendre : la majorité des acheteurs ont un budget limité. S’agissant d’un bien dématérialisé, l’industrie ne gagne absolument rien à ce que l’acheteur moyen ne profite que d’une petite partie de la production : il ne dépensera pas plus pour autant.



Des prix raisonnables, c’est également un bon moyen de lutter contre le piratage. Souvenez vous de l’époque ou les jeux étaient tous hors de prix : le piratage tuait littéralement l’industrie du jeu vidéo.



Bref, il ne faut pas raisonner sur l’industrie dématérialisé avec les paradigmes s’appliquant au bien physique. Un programmeur ne travaillera pas plus parce qu’un jeu est distribué à 1 million de copie plutôt qu’a 1000.

J’ai acheté minecraft il ya déja un petit bout de temps, me rappelle même plus quand. Ca n’a eu aucun impact financier (faut arrêter les c’est trop chers) et aujourd’hui je bénéficie toujours des MAJ sans avoir à débourser un rond…





Totalement d’accord. Les gens auraient tort de se plaindre : Ce jeu vaut très largement son prix.



Mais en même temps, compte tenue de l’énorme quantité d’argent qu’il a rapporté par rapport à son coût de revient initial et le fait que les ventes semblent se maintenir, à leur place j’aurais consacré un peu plus de moyens à son amélioration histoire de maintenir l’intérêt dans le temps. Je pense que cela aurait été un bon calcul, mais c’est juste mon avis personnel.