Alucard63 a écrit :



Sony ont commandé un proc à IBM. Ils voulaient que ce proc soit capable d’en mettre plein la vue niveau graphisme donc d’avoir une énorme capacité (au moins théorique) en matière de calcul à la virgule flottante.



C’était déjà la volonté de Sony avec l’EE et ça a fortement influencé les choix d’IBM dans son design du CELL, c’est une évidence.



Sortie de la PS3 l’utilisation du CELL est, si je ne m’abuse, anecdotique donc n’aurait pas permis de générer un bon ROI." />





Attention MS et Sony ont établi un cahier des charges. De tête je crois que MS voulait la meilleur proposition en terme de perf/€ avec un design qui leur appartient et donc Sony probablement la meilleur proposition en terme de perf en calcul flottant tout court, peut-être même avec une petite * du genre et si possible avec une archi unique sur laquelle on va pouvoir communiquer et vendre du rêve.

Pour moi les deux ont fait une erreur. MS moins que Sony mais ils seraient quand même simplifié la vie en restant sur du x86 d’un point de vue commercial (la XBO pourrait surement lancer les jeux 360, et la 360 aurait été compatible Xbox) et d’un point de vue des dev.

Mais je crois me souvenir que MS voulait absolument être proprio du design pour éviter de se faire une nouvelle fois avoir comme avec la xbox où leurs contrats avec Nvidia et Intel les avaient flingués financièrement.

Kamalen a écrit :



Et bien bien moins de R&D initiale aussi, étant simplement basé sur une architecture PC des plus classiques.



Que ça soit Sony ou Microsoft, ils ne peuvent plus faire vivre leur branche jeux à crédit, de toute façon.





R&D de quoi ?

Comme quoi la com fumeuse de Sony fonctionne quand même.



Le Cell c’est IBM qui a tout fait au niveau R&D, comme le Xénon d’ailleurs. Toshiba qui a mis en prod, et Sony qui a repris les usines quand Tosh s’est désengagé.



Que ce soit Sony ou MS ils ont surtout le rôle qui vise à établir le cahier des charges, d’intégrateur et de contrôle qualité. Autant de choses TRES importantes, mais niveau R&D dans les CPU/GPU c’est zéro.

Alucard63 a écrit :



Pour le coup…je pense que le CELL n’aurait jamais vu le jour sans la PS3. Pour moi c’est la vision de Sony qui a inspiré le CELL, même si c’est IBM qui l’a implémenté.



Mais je suis d’accord, ce temps est révolu maintenant." />





“La vision…” " />





Non sans rire je confirme c’est bien IBM qui a proposé les diverses solutions.

Le Cell est un dérivé des proc Power d’IBM, ni plus ni moins.

IBM a fait tout le design de A à Z et l’a vendu à Sony. Même chose pour le Xénon avec MS.

Kamalen a écrit :



Hah, comme si IBM avait fait la R&D gratis ! Ca a même du leur coûter une sacré petite fortune au final. Un coût réduit voir supprimé en passant a l’architecture PC.







ça dépend ce que l’on appelle R&D. Si c’est faire un contrat avec une boîte qui va tout faire oui. Si c’est avoir des équipe internes qui font le taf non.

Lafisk a écrit :



Et la R&D de la console tu en fais quoi ? Elle ce concoit elle meme peut etre ??? eh ouai, faut bien un peu de R&D pour specifier ta console quand meme, et ca a toujours ete comme ca, on a rarement invente un CPU expres pour une console, enfin peut etre dans l’ancien temps, mais ca fait un bail que les consoles ont des cpu non “dedie”







Ah mais je l’ai mis dans mon com : cahier des charge, intégrateur…

Mais dans la tête de bcp le Cell c’est Sony qui l’a conçu. C’est sur ça que je réagi.



On a rarement inventé un CPU pour une console … il y a eu la PC Engine et puis au-delà du CPU lui même bcp de consoles tiraient leur spécificités de l’implémentation dudit CPU qui était très important. Tu avais aussi souvent des copro spécifiques. Non franchement les consoliers avaient bien plus la tête dans leur hardware avec des choses très exotiques.



Aujourd’hui MS et Sony ont fait ce qu’ils pouvaient pour se différencier, Sony avec de la GDDR unifiée, et MS avec un custom chip embarquant de l’eDram et des modules spécifiques… mais grosso modo ça revient à dire à AMD “faites moi votre meilleur SoC possible en privilégiant la partie graphique”. Effectivement après il faut encore pondre une carte mère autour de ça….