Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Activision discute sérieusement du portage de Destiny sur PC

Si cela se passe comme pour GTA V, rendez-vous l'an prochain

Activision discute sérieusement du portage de Destiny sur PC

Le 16 juin 2014 à 09h20

Bien que le portage de Destiny n'ait toujours pas été officialisé par Activision, celui-ci continue de faire parler de lui. Cette fois-ci c'est une déclaration d'Eric Hirshberg, le PDG d'Activision Publishing qui remet le sujet à la une. Selon lui, l'éventualité d'un portage PC est régulièrement mise sur la table en interne.

Destiny

 

Destiny est très certainement l'un des jeux les plus attendus de cette fin d'année, ne serait-ce que par Activision, son éditeur, qui a investi la bagatelle de 500 millions de dollars. Malgré ce budget pharaonique, il n'est pas question pour l'heure du moindre portage sur PC. Seules les PlaySation 3, PlayStation 4, Xbox 360 et Xbox One auront le privilège d'accueillir Destiny sur leurs disques durs.

 

Cela n'empêche pas nombre de joueurs de réclamer à corps et à cris que le jeu soit également disponible sur PC. Une éventualité que n'écarte pas complètement Eric Hirshberg, le PDG d'Activision Publishing. « Cela serait bien adapté, et c'est évidemment quelque chose que nous étudions avec attention, et évidemment cela serait très logique au vu du genre et du type de jeu que c'est. Je ne fais pas d'annonces, mais c'est quelque chose dont nous discutons beaucoup », explique ainsi le dirigeant devant nos confrères de Polygon au sujet de la version PC de Destiny.

 

Précédemment, Lars Bakken, le lead designer de Destiny évoquait le fait que son équipe, comptant tout de même plus de 500 personnes, n'était pas assez fournie pour envisager de lancer son jeu sur cinq plateformes en même temps. « Rajouter une cinquième plateforme serait juste complètement dingue. Il serait fou d'y penser maintenant. Je pense que quatre plateformes pour un lancement c'est déjà beaucoup, quand on tient compte du fait qu'on a travaillé pendant longtemps sur une seule », expliquait-il en avril dernier.

 

Pour l'heure, Destiny n'est jouable qu'en Version Alpha et il n'y a qu'une poignée de privilégiés qui peuvent réellement en profiter. Force est de constater que d'ici au lancement du titre prévu pour le 9 septembre prochain, la probabilité de voir une version pour PC est de l'ordre de zéro. En attendant, il reste possible de précommander le jeu sur PlayStation 3, PlayStation 4, Xbox 360 et Xbox One.

Commentaires (67)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Neeko a écrit :



Trop gros, passera pas.







Parce qu’il n’y a pas que l’archi qui compte. Il faut prendre en compte les dizaines de CG et de proc disponibles, des centaines de configurations différentes. Et ça, ça prend un temps fou.



Là, ils ont 4 plateformes à prendre en compte, pas des centaines.



Les nouvelles consoles sont plus facilement adaptables, mais quand ton jeu doit aussi tourner sur la old gen, ça sert plus à rien, vu que tu dois déjà investir pas mal de ressources là dedans.







T’as raison, faite que cette grosse bouse ne passe pas.


votre avatar







oXis a écrit :



Si ils sortent ça sur PC, il faut que cela soit un vrai portage. Pas un vieux jeu pour console qui tourne sur PC.



Si c’est un vrai portage on va pouvoir se pavaner avec nos écran 4K à 60 fps <img data-src=" />



N’empêche que je demande vraiment ce qu’ils pensent, chez Acti, Ubi, etc, du marchait PC. Ils ont peur de Steam ça c’est sûr. Sur console ils peuvent sortir leur même merde hors du prix tout les ans et ça marche, en est-il de même pour PC ? (ok, je sais Call of sort aussi sur pc)







Je suis pas sûr qu’ils aient peur de Steam, au contraire, ça permet de limiter le “fameux typiak”. Même si ils font moins de marge que sur Console. Après oui, si on veut parler de Origin/Uplay etc… Steam ça les fait grave chier.


votre avatar







Lasuria a écrit :



Je suis loin (mais genre loin) d’être un expert a ce niveau mais ça c’est pas plutôt un problèmes de drivers ?

Globalement les dev’ ils vont taper sur le framework fourni par NVidia (ou ATI) non ? La différence matérielle derrière c’est les drivers qui doivent s’en charger non ? Après je dis pas que ça nécessite pas plus de tests pour vérifier si ça marche bien sur toutes les CG. Encore une fois je dis pas que ça représente pas un cout en temps (et $\( du coup), je dis juste que je comprend pas comment, avec 500 millions de \) de budget, on peux se permettre de bouder toute une partie de son public, c’tout.







Oui, c’est souvent un problème de drivers, mais bon, les clients, en général, ils se retournent d’abord contre le dev/editeur du jeu quand il y a un problème, “parce que mon autre jeu, là, il marche, donc c’est de ta faute, sale développeur de m*rde!”



Bon et puis après, dans un PC, il y a pas que la CG qui peut être une variable, il y a aussi… ben tous les autres composants <img data-src=" />

Le CPU, la RAM, le disque dur, etc. Qui peuvent chacun changer le comportement du jeu sur telle ou telle configuration. Pour le support d’une manette, ça à pas l’air si trivial que ça aussi vu que certains jeux récents arrivent encore à se louper de nos jours…

Bref, beaucoup de variables, côté PC.


votre avatar

Oui sur PC, c’est bien. Une carte graphique d’entrée de gamme fera probablement tourner le jeu plus beau que sur Xbox One<img data-src=" /> .

votre avatar







Emralegna a écrit :



C’est marrant de lire que c’est compliqué de coder des jeux sur PC à cause du trop nombreux matériel disponible… À croire que le PC est né d’hier et que personne n’a jamais travaillé dessus. <img data-src=" />







Quand tu dois déjà gérer 4 plateformes différentes, ouais, t’as pas envie de t’en taper une 5e plus complexe parce que non uniforme.



A ton avis, pourquoi tant de portages PC sont pourris ?



Forcément, quand ton jeu ne sort QUE sur PC, c’est vachement plus simple.


votre avatar







Neeko a écrit :



Quand tu dois déjà gérer 4 plateformes différentes, ouais, t’as pas envie de t’en taper une 5e plus complexe parce que non uniforme.



A ton avis, pourquoi tant de portages PC sont pourris ?



Forcément, quand ton jeu ne sort QUE sur PC, c’est vachement plus simple.





En plus, si ça sort sur PC (Windows), les gens vont commencer à exiger que ça sorte aussi sur Mac / Linux ! <img data-src=" />


votre avatar







Groove a écrit :



Oui, c’est souvent un problème de drivers, mais bon, les clients, en général, ils se retournent d’abord contre le dev/editeur du jeu quand il y a un problème, “parce que mon autre jeu, là, il marche, donc c’est de ta faute, sale développeur de m*rde!”



Bon et puis après, dans un PC, il y a pas que la CG qui peut être une variable, il y a aussi… ben tous les autres composants <img data-src=" />

Le CPU, la RAM, le disque dur, etc. Qui peuvent chacun changer le comportement du jeu sur telle ou telle configuration. Pour le support d’une manette, ça à pas l’air si trivial que ça aussi vu que certains jeux récents arrivent encore à se louper de nos jours…

Bref, beaucoup de variables, côté PC.







Encore une fois je dis pas que c’est facile, ou que les configs PCs sont homogènes. Je comprend parfaitement la difficulté du portage, et je comprend que certains jeux fassent le choix du console only. Ce qui me défrise dans le cas présent toutefois c’est que vu les sommes mise en jeu (avec ou sans le budget marketing, ça reste gigantesque), un studio aussi gros qu’Activision, sur un genre aussi adapter au PC que le FPS, fasse le paris de s’assoir sur une partie du marché qui, du moins je le pense, dois être loin de négligeable.


votre avatar

Le jeu en lui meme ne voit ni disque dur, ni mobo, ni proco, il voit ce que windows lui montre, et windows lui donne accès aux composants, en lui indiquant quelles sont les possibilités.



On ne développe pas un jeu pour core i5, mais pour x86/64 point.

On ne developpe pas un jeu pour HDD SATA, pour un écran 1900x1080



Les dev de jeux n’ont qu’une chose a se focaliser, les API graphiques, DX, OpenGL,. Apres les OS se chargent de gérer la mise a l’échelle. (plus ou moins bien)



Il n’y a pas d’excuses matérielles ou logicielles, seuls des marketeux frileux qui attendent que la mayo prenne.






votre avatar







Emralegna a écrit :



C’est marrant de lire que c’est compliqué de coder des jeux sur PC à cause du trop nombreux matériel disponible… À croire que le PC est né d’hier et que personne n’a jamais travaillé dessus. <img data-src=" />





Les consoles c’est une génération tous les 5-8 ans. Les PC c’est du nouveau matos chaque mois…


votre avatar







Groove a écrit :



En plus, si ça sort sur PC (Windows), les gens vont commencer à exiger que ça sorte aussi sur Mac / Linux ! <img data-src=" />





ouais mais eux on les entends pas… <img data-src=" />


votre avatar



son équipe, comptant tout de même plus de 500 personnes





Il y a que moi qui trouve cela énorme ? Et le budget aussi?

A 500 millions de $ ça fait 1 million par employé sur le projet !

votre avatar







DownThemAll a écrit :



Il y a que moi qui trouve cela énorme ? Et le budget aussi?

A 500 millions de $ ça fait 1 million par employé sur le projet !





C’est peut-être seulement l’équipe permanente qui est comptée. Et puis sur combien d’années ?


votre avatar







Lasuria a écrit :



Encore une fois je dis pas que c’est facile, ou que les configs PCs sont homogènes. Je comprend parfaitement la difficulté du portage, et je comprend que certains jeux fassent le choix du console only. Ce qui me défrise dans le cas présent toutefois c’est que vu les sommes mise en jeu (avec ou sans le budget marketing, ça reste gigantesque), un studio aussi gros qu’Activision, sur un genre aussi adapter au PC que le FPS, fasse le paris de s’assoir sur une partie du marché qui, du moins je le pense, dois être loin de négligeable.





Loin d’être négligeable, mais pas non plus le marché le plus juteux comparé aux consoles.



Rockstar fait ça depuis un moment avec ses GTA (d’abord les versions consoles, puis les versions PC plus tard, quand l’envie leur dit) et ça les empêchent pas de battre des records de ventes.



Pourquoi s’enmerder à devoir gérer une version PC qui sera plus compliquée à gérer quand on peut se faire des millions sur le marché de consoles, en ayant plus de contrôle ?

Ils peuvent toujours faire un portage plus tard, pour donner un second souffle au jeu et rafler le reste des clients potentiels qui attendaient une version PC.


votre avatar







Cara62 a écrit :



Un FPS pas sur PC, Activision ou comment <img data-src=" /> les Pcistes. <img data-src=" />



Puis bizarre, ils sortent le CoD chaque année sur PC, c’est qu’il est quand même rentable. <img data-src=" />







Bah, c’est Bungie. Ca fait plus de 15 ans qu’ils n’ont pas sortis de jeux sur PC (les port de H1 et H2 n’était pas fait en interne).


votre avatar







FrenchPig a écrit :



C’est peut-être seulement l’équipe permanente qui est comptée. Et puis sur combien d’années ?







Oui enfin… 1 million, même sur 5 ans, je les prends <img data-src=" />



(doit y avoir 300 million juste pour la marketing…)


votre avatar







Groove a écrit :



Loin d’être négligeable, mais pas non plus le marché le plus juteux comparé aux consoles.



Rockstar fait ça depuis un moment avec ses GTA (d’abord les versions consoles, puis les versions PC plus tard, quand l’envie leur dit) et ça les empêchent pas de battre des records de ventes.



Pourquoi s’enmerder à devoir gérer une version PC qui sera plus compliquée à gérer quand on peut se faire des millions sur le marché de consoles, en ayant plus de contrôle ?

Ils peuvent toujours faire un portage plus tard, pour donner un second souffle au jeu et rafler le reste des clients potentiels qui attendaient une version PC.







Mouais.



D’un autre coté ils feraient dès le départ une version PC qu’ils porteraient pour les consoles, on m’enlèvera pas de la tête qu’ils feraient des économies substantielles (en partant du principe qu’a terme il y aura une version PC j’entends).



Je parle même pas du fait qu’ils nous prennent pour des vaches a lait, ça c’est acter depuis un certain temps, ou du fait que peut-être, mais juste peut-être, il pourrais être intelligent de sortir des jeux sur leurs médias le plus adapter (ou de permettre de jouer a un FPS sur console avec clavier/souris <img data-src=" /> ). Idées révolutionnaires, je sais …



(j’attends tjrs GTAV, d’ailleurs <img data-src=" />)


votre avatar

Non merci vu la bouse que c’est <img data-src=" />

votre avatar

Jamais entendu parler <img data-src=" />

votre avatar

Ils avaient pas mis en avant la facilité du portage PC &gt; Console (et inversement) au passage en archi x86 sur les nextgen (ou newgen … enfin les PS4 XBox One quoi) ?



Je comprend pas pourquoi, du coup, ils se permettent de bouder comme ça le public PC (et a 500millions le jeu, qu’on me sorte pas l’excuse du budget svp <img data-src=" />).

votre avatar







Neeko a écrit :



Quand tu dois déjà gérer 4 plateformes différentes, ouais, t’as pas envie de t’en taper une 5e plus complexe parce que non uniforme.



A ton avis, pourquoi tant de portages PC sont pourris ?



Forcément, quand ton jeu ne sort QUE sur PC, c’est vachement plus simple.







Ok donc ils font des choix délibérés qui pourrissent la seule plateforme vraiment actuelle et ce sont nous qui trinquons.


votre avatar







DownThemAll a écrit :



Il y a que moi qui trouve cela énorme ? Et le budget aussi?

A 500 millions de $ ça fait 1 million par employé sur le projet !



Euh… et la pub, le matériel, les frais divers, les charges salariales ?

Quand un projet coûte 500 millions tout ne se transforme pas magiquement en salaire <img data-src=" />


votre avatar







Emralegna a écrit :



Ok donc ils font des choix délibérés qui pourrissent la seule plateforme vraiment actuelle et ce sont nous qui trinquons.







Ben d’un autre cote, les jeux consoles rapporte plus de fric car, 1, moins pirates, et 2, vendus plus cher et avec un prix qui reste haut plus longtemps …


votre avatar







Lyzz a écrit :



Euh… et la pub, le matériel, les frais divers, les charges salariales ?

Quand un projet coûte 500 millions tout ne se transforme pas magiquement en salaire <img data-src=" />





Effectivement je pense pas que les salariés (du moins, ceux en bas de l’échelle) aient vu grand chose de ces 500 millions dans leur salaire <img data-src=" />

Par contre Bobby Kotick à peut-être déjà pris sa part :P


votre avatar







FrenchPig a écrit :



Les consoles c’est une génération tous les 5-8 ans. Les PC c’est du nouveau matos chaque mois…







Il n’y a pas de changement d’architecture sur les PCs tous les mois non.



Au fil des améliorations du cycle de production tu auras simplement un modèle avec +10 ou autre dans son numéro car la production est mieux maîtrisée.



Ta GTX 760, c’est une GTX 770 qui n’aura pas passé les tests qualitatifs de stabilité, etc (je raccourci un peu). Et si elle sort plus tard sous la même architecture, c’est parce qu’assez de modèle stable sortent de l’usine pour être commercialisée avec telles caractéristiques techniques.


votre avatar

Un budget pharaonique, 4 plate-formes dont deux qui sont en fin de vie, et donc à priori bien maîtrisées, et deux qui sont vantées pour être proches des PC et donc facilement “interportables”, et on nous sort que ça coûterait trop cher ?



Y’a pas un peu de bullshit dans l’air là ? Ça serait pas plutôt qu’il faudrait développer la plate-forme d’enfermement qui va avec (sinon ça risque pas de dépenser du brouzouf dans le jeu) qui pose problème ? un truc qu’il faudrait rendre compatible avec les merdasses telles XBox Live notamment (que Microsoft veut garder verrouillé à tout prix) ?



Resterait aussi l’équilibrage du gameplay, un clavier/souris étant sacrément plus précis qu’une manette qui ne vaut rien sans les aides à la visée et compagnie. Là oui éventuellement je serais d’accord avec le fait que ça demanderait un paquet de boulot. Mais dans un tel budget, faudra pas me faire croire qu’on serait pas capable d’y arriver. Clairement pas.

votre avatar







seboss666 a écrit :



Un budget pharaonique, 4 plate-formes dont deux qui sont en fin de vie, et donc à priori bien maîtrisées, et deux qui sont vantées pour être proches des PC et donc facilement “interportables”, et on nous sort que ça coûterait trop cher ?



Y’a pas un peu de bullshit dans l’air là ? Ça serait pas plutôt qu’il faudrait développer la plate-forme d’enfermement qui va avec (sinon ça risque pas de dépenser du brouzouf dans le jeu) qui pose problème ? un truc qu’il faudrait rendre compatible avec les merdasses telles XBox Live notamment (que Microsoft veut garder verrouillé à tout prix) ?



Resterait aussi l’équilibrage du gameplay, un clavier/souris étant sacrément plus précis qu’une manette qui ne vaut rien sans les aides à la visée et compagnie. Là oui éventuellement je serais d’accord avec le fait que ça demanderait un paquet de boulot. Mais dans un tel budget, faudra pas me faire croire qu’on serait pas capable d’y arriver. Clairement pas.





Je crois que c’est l’accord entre Activision et Bungie qui vaut 500 millions de dollar et non pas le jeux en lui même.


votre avatar

Si c’est un simple portage, pas la peine qu’ils se fatiguent…

votre avatar

Pas plus emballé que ça, il font de la grosse promo autour, mais le jeux en lui même ne m’a pas l’air enorme. Un fps coop sympatoche quoi (un de plus).



Si ce n’est qu’un portage un peu foireu, ça ne me fera pas sortir le porte feuille à moins qu’il y ai une maxi promo dessus.

votre avatar

Vive la PlaySation 3 <img data-src=" />

votre avatar







Fart`InDa’Fridge a écrit :



Perso après avoir les gameplay d’E3, ça a vraiment l’air bad.

Pas autant que Hardline, mais bad quand même.







C’est marrant mais les réactions sont assez vicérales sur ce jeu, les gens adorent ou détestent.



Fin’ gloabalement si tu n’aimes pas le style d3/borderlands/mmo tu détesteras


votre avatar

Après il manque un gros truc qu’ils ont annoncé, l’exploration.



S’ils nous présentent une planète immense à explorer, pourquoi pas.


votre avatar

J’ai une théorie.



Sortir un jeu multiplateforme sur PC risque de te nuire car les joueurs PC sont très très critiques et ils risquent de pourrir ton marketing.



Regardé Watch dog, la plupart des critiques sur les truc social style Reddit, venait des PCiste frustré de voir une merde. Qu’on le veulent ou non, l’aspect bouche à oreille et idée virale influence au final l’achat d’un jeu.



Bref, les consoleux on l’anus beaucoup plus extensible que le notre.

votre avatar







Avygeil a écrit :



Après il manque un gros truc qu’ils ont annoncé, l’exploration.



S’ils nous présentent une planète immense à explorer, pourquoi pas.







Marrant mais ils ont jamais annoncé ça selon mes souvenirs. J’ai toujours vu ca comme une succession de couloirs avec choix multiples et impasses.


votre avatar







burroz a écrit :



Je crois que c’est l’accord entre Activision et Bungie qui vaut 500 millions de dollar et non pas le jeux en lui même.







On peu retourner le truc dans tous les sens, mettre en avant que le budget pub est énorme, que y’a plein de faux frais ou tout ce qu’on veux, ça reste un budget pharaonique.



A titre de comparaison il suffit de regarder ce qui est prévu sur Star Citizen pour 50millions de $ (j’arrondis), ce qui représente globalement 10 fois moins que Destiny. Et on parle bien de budget global aussi la (marketing & co compris dedans).


votre avatar







Neeko a écrit :



Parce qu’il n’y a pas que l’archi qui compte. Il faut prendre en compte les dizaines de CG et de proc disponibles, des centaines de configurations différentes. Et ça, ça prend un temps fou.



Là, ils ont 4 plateformes à prendre en compte, pas des centaines.





Genre c’est pas comme si depuis 1995, on avait un logiciel avec une longue liste de librairies permettant justement de se désintéresser de l’état du matériel.



Tu sais que DirectX et openGL sont en train de se foutre gentiment de ta gueule.

<img data-src=" />



votre avatar







js2082 a écrit :



Genre c’est pas comme si depuis 1995, on avait un logiciel avec une longue liste de librairies permettant justement de se désintéresser de l’état du matériel.



Tu sais que DirectX et openGL sont en train de se foutre gentiment de ta gueule.

<img data-src=" />







C’est pas comme si tu devais faire des ajustement sur les shaders et les pipelines de rendus pour chaque plateforme si tu veux éviter un jeu qui rame à mort.


votre avatar







Cara62 a écrit :



Un FPS pas sur PC, Activision ou comment <img data-src=" /> les Pcistes. <img data-src=" />









Goldeneye 64 ? <img data-src=" />

Bon certe c’était pas activision mais c’était un FPS exclu console.


votre avatar







XMalek a écrit :



C’est marrant mais les réactions sont assez vicérales sur ce jeu, les gens adorent ou détestent.



Fin’ gloabalement si tu n’aimes pas le style d3/borderlands/mmo tu détesteras







D3 ? Diablo III? J’y joue énormément.

J’ai bien aimé Borderlands 1, mais le 2 pas vraiment …

Et les mmo ça dépend.


votre avatar







seboss666 a écrit :



Un budget pharaonique, 4 plate-formes dont deux qui sont en fin de vie, et donc à priori bien maîtrisées, et deux qui sont vantées pour être proches des PC et donc facilement “interportables”, et on nous sort que ça coûterait trop cher ?







Genre une histoire de budget…

Tu crois encore aux discours ( excuses ) des marketeux toi ?

Activision n’ont pas de problèmes de budget surtout pour un jeu AAA nouvelle franchise qui a déjà une trilogie de prévue du titanfall quoi…



Mais par contre porter un jeu sur PC même si les consoles seraient du matos full IBM-PC compatible ça ne sera jamais simple au vu des centaines de configurations différentes que ce soit en hardware ou en software….



Faut arrêter de tout simplifier à l’extrême on est pas sur JV.COM ça mérite un <img data-src=" /> + <img data-src=" />



Je pense que ce jeu est bon mais pas révolutionnaire, et que le public visé n’est pas le public PC ( trop exigeant dans le gameplay ) voila pourquoi activision a laissé ce marché de coté

C’est un jeu destiné ( <img data-src=" /> ) voilà point aux consoleux comme y a des jeux consacrés aux PCistes PGM ( mon petit arma ).









seboss666 a écrit :



Resterait aussi l’équilibrage du gameplay, un clavier/souris étant sacrément plus précis qu’une manette qui ne vaut rien sans les aides à la visée et compagnie. Là oui éventuellement je serais d’accord avec le fait que ça demanderait un paquet de boulot. Mais dans un tel budget, faudra pas me faire croire qu’on serait pas capable d’y arriver. Clairement pas.







Ce blabla minable vaut que pour les noobs à la manette et bon sur pc aussi y a de nombreux noobs à la souris … ( qui se prennent eux même pour des PGM car ils n’utilisent pas d’auto aim )



Perso moi une aide à la visée au pad a toujours fait baissé mes stats… Effectivement dur de faire un headshot quand ton viseur se dirige tout seul vers le poitrail….

Dur de rester sur ta cible quand une autre passe devant et hop ton viseur qui se magnétise sur le bufferZ le plus proche alors que tu aurais bien voulu finir ta première cible…

Et bon rien ne vaut un red dead redemption multi en mode extrême les têtes sont toujours assez grosse pour un bon colt.



Et comme tu dis une souris/clavier c’est bien plus précis ( et c’est vrai ) donc il est bien plus dur de faire un sans faute au pad ( sans cette aide à la visée qui nique les stats ) donc les très bons joueurs au pad ont plus de mérite que les très bons joueurs au clavier/souris?

Je suis plutôt d’accord même si je suis PCiste depuis le début et pour cette gen aussi …

<img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Ce blabla minable vaut que pour les noobs à la manette et bon sur pc aussi y a de nombreux noobs à la souris … ( qui se prennent eux même pour des PGM car ils n’utilisent pas d’auto aim )



Perso moi une aide à la visée au pad a toujours fait baissé mes stats… Effectivement dur de faire un headshot quand ton viseur se dirige tout seul vers le poitrail….

Dur de rester sur ta cible quand une autre passe devant et hop ton viseur qui se magnétise sur le bufferZ le plus proche alors que tu aurais bien voulu finir ta première cible…

Et bon rien ne vaut un red dead redemption multi en mode extrême les têtes sont toujours assez grosse pour un bon colt.



Et comme tu dis une souris/clavier c’est bien plus précis ( et c’est vrai ) donc il est bien plus dur de faire un sans faute au pad ( sans cette aide à la visée qui nique les stats ) donc les très bons joueurs au pad ont plus de mérite que les très bons joueurs au clavier/souris?

Je suis plutôt d’accord même si je suis PCiste depuis le début et pour cette gen aussi …

<img data-src=" />





Moi, je ne répond même plus à cette polémique.



Entre le fait que la première chose que je fais sur un FPS console pour les raisons que tu évoques, c’est désactiver l’assistance à la visée, et le fait que je ne joue pas pour le skill mais pour le fun, qui faut-il le rappeler reste la base d’un jeu…


votre avatar







Fart`InDa’Fridge a écrit :



D3 ? Diablo III? J’y joue énormément.

J’ai bien aimé Borderlands 1, mais le 2 pas vraiment …

Et les mmo ça dépend.







Donc je te conseille d’essayer avant d’acheter voir d’attendre les premiers retours (personnellement je vais l’essayer à la gamescom avant de me décider).


votre avatar

Le truc le plus casse couille ce n’est pas qu’il sort pas sur pc.



C’est qu’il sort sur PS360… On va encore se retrouver avec un jeu batard, le cul entre deux gen…



Qu’ils laissent mourir cette gen de merde bordel !

votre avatar







XaMou a écrit :



Le truc le plus casse couille ce n’est pas qu’il sort pas sur pc.



C’est qu’il sort sur PS360… On va encore se retrouver avec un jeu batard, le cul entre deux gen…



Qu’ils laissent mourir cette gen de merde bordel !







Y a pas mal de screens PS4 qui trainent et le jeu sur ps4 est globalement assez beau (ils proviennent de l’alpha). par contre je pense que ca va être MEGA moche sur ps3 / 360. (voir pas sortir du tout)


votre avatar







XaMou a écrit :



Le truc le plus casse couille ce n’est pas qu’il sort pas sur pc.



C’est qu’il sort sur PS360… On va encore se retrouver avec un jeu batard, le cul entre deux gen…



Qu’ils laissent mourir cette gen de merde bordel !





Se passer de quelques options graphiques avancées n’a jamais tué un gameplay…


votre avatar







FrenchPig a écrit :



Se passer de quelques options graphiques avancées n’a jamais tué un gameplay…







Yep, mais sa retarde les graphismes “next gen” sur PS4 ou One puisque les dev’ se concentre sur du multi-plateforme et ne doivent pas avoir le temps d’optimiser au maximum les graphismes sur Next Gen. <img data-src=" />


votre avatar

Ouéééé, on va avoir droit à un portage sur PC! <img data-src=" />

Genre un à deux ans plus tard, codé avec les pieds et des performances misérables et une qualité graphique digne de la version xbox360/ps3…. au final la même qualité que Halo quoi. <img data-src=" />



Nan ils veulent pas le porter sur PC, ils sont tout à fait au courant qu’un FPS console a un niveau bien plus bas qu’un FPS sur piiisiii et que c’est trop de boulot pour le mettre à niveau pour concurrencer les autres. <img data-src=" />

votre avatar







Shaddei a écrit :



Yep, mais sa retarde les graphismes “next gen” sur PS4 ou One puisque les dev’ se concentre sur du multi-plateforme et ne doivent pas avoir le temps d’optimiser au maximum les graphismes sur Next Gen. <img data-src=" />





Tu accordes beaucoup trop d’importance au visuel, il y a de nombreux aspects bien plus importants dans un jeu. Tu n’es qu’un esthète superficiel et par conséquent une personne méprisable.


votre avatar







Akoirioriko a écrit :



Tu accordes beaucoup trop d’importance au visuel, il y a de nombreux aspects bien plus importants dans un jeu. Tu n’es qu’un esthète superficiel et par conséquent une personne méprisable.







Merci de me juger par la même occasion. <img data-src=" /> Alors faut tout de même réfléchir un peu à ma phrase avant de s’attaquer à la personne. Je suis adepte de RPG (plus particulièrement J-RPG) et pour le moment, ma PS4 est en stand-by pendant que ma Wii U et ma PS3 (sans parler de ma PS Vita et 3DS) font encore les beaux jours. Me dire que je préfère les graphismes au gameplay ou au scénario, c’est franchement moyen. <img data-src=" />



Je parlais de manière générale, la plupart des consommateurs qui se sont pris une console next-gen One ou PS4 ne les ont prises que pour voir une seule chose, de nouveaux graphismes et voir une évolution visuelle par rapport à la gen précédente. D’ailleurs, c’est surtout ce qu’a mis MS et Sony en avant, au-delà du gameplay ou d’autres choses (on mettra l’hyper-connectivité à côté si tu veux).



A la place de ça, les éditeurs continue de faire du multi-plateforme avec l’ancienne gen, au dépit des nouvelles consoles puisque le temps attribué sur ces anciennes consoles et probablement du temps de perdu pour de l’optimisation. En fait, je vois même pas pourquoi j’argumente tellement ta façon de répondre est, elle, méprisable.


votre avatar

L’article serait plus intéressant si on savait quel genre de jeu c’est, voire si on avait un résumé du pitch du scenario, parce que là ça pourrait tout aussi bien être un clone de candy crush saga pour ce que j’en sais … et du coup on s’en foutrait un peu que ça ne soit pas porté sur PC <img data-src=" />

votre avatar







baldodo a écrit :



L’article serait plus intéressant si on savait quel genre de jeu c’est, voire si on avait un résumé du pitch du scenario, parce que là ça pourrait tout aussi bien être un clone de candy crush saga pour ce que j’en sais … et du coup on s’en foutrait un peu que ça ne soit pas porté sur PC <img data-src=" />





Une sorte de fps avec un monde ouvert, des pouvoirs magiques et de la coop.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Moi, je ne répond même plus à cette polémique.







J’avoue je sais pas ce qui m’a pris xD j’avais envie de défendre tous les bons joueurs FPS au pad, car y en a pleins..



Et bon heureusement pour eux y a aussi pleins de noobs parce que heuuu<img data-src=" />


votre avatar







Industriality a écrit :



Non merci vu la bouse que c’est <img data-src=" />







Trop gros, passera pas.







Lasuria a écrit :



Ils avaient pas mis en avant la facilité du portage PC &gt; Console (et inversement) au passage en archi x86 sur les nextgen (ou newgen … enfin les PS4 XBox One quoi) ?



Je comprend pas pourquoi, du coup, ils se permettent de bouder comme ça le public PC (et a 500millions le jeu, qu’on me sorte pas l’excuse du budget svp <img data-src=" />).







Parce qu’il n’y a pas que l’archi qui compte. Il faut prendre en compte les dizaines de CG et de proc disponibles, des centaines de configurations différentes. Et ça, ça prend un temps fou.



Là, ils ont 4 plateformes à prendre en compte, pas des centaines.



Les nouvelles consoles sont plus facilement adaptables, mais quand ton jeu doit aussi tourner sur la old gen, ça sert plus à rien, vu que tu dois déjà investir pas mal de ressources là dedans.


votre avatar







Neeko a écrit :



Trop gros, passera pas.







Perso après avoir les gameplay d’E3, ça a vraiment l’air bad.

Pas autant que Hardline, mais bad quand même.


votre avatar

Un FPS pas sur PC, Activision ou comment <img data-src=" /> les Pcistes. <img data-src=" />



Puis bizarre, ils sortent le CoD chaque année sur PC, c’est qu’il est quand même rentable. <img data-src=" />

votre avatar







Neeko a écrit :



Parce qu’il n’y a pas que l’archi qui compte. Il faut prendre en compte les dizaines de CG et de proc disponibles, des centaines de configurations différentes. Et ça, ça prend un temps fou.



Là, ils ont 4 plateformes à prendre en compte, pas des centaines.



Les nouvelles consoles sont plus facilement adaptables, mais quand ton jeu doit aussi tourner sur la old gen, ça sert plus à rien, vu que tu dois déjà investir pas mal de ressources là dedans.







Alors oui … et non. Globalement ils ont “juste” a prendre en compte NVidia et Intel en plus puisque les nouvelles consoles sont toutes les deux sur du AMD/ATI.



Je dis pas que c’est pas du taff en plus, mais dans les faits c’est effectivement plus facile qu’avec les old gen … et vu les budgets annoncé, je comprend pas pourquoi cracher dans la soupe et s’amputer volontairement d’une partie du public cible (on parle d’un FPS quand même … sans vouloir relancer l’éternel débat clavier/souris vs gamepad, y’a quand même pas mal de joueurs de FPS sur PC …).


votre avatar







Lasuria a écrit :



Alors oui … et non. Globalement ils ont “juste” a prendre en compte NVidia et Intel en plus puisque les nouvelles consoles sont toutes les deux sur du AMD/ATI.





Et Windows. Parce que bon sinon ça ferait 10 ans que 100 % du catalogue de Steam serait dispo sur Linux si c’était aussi facile hein ? <img data-src=" />


votre avatar







Lasuria a écrit :



Alors oui … et non. Globalement ils ont “juste” a prendre en compte NVidia et Intel en plus puisque les nouvelles consoles sont toutes les deux sur du AMD/ATI.



Je dis pas que c’est pas du taff en plus, mais dans les faits c’est effectivement plus facile qu’avec les old gen … et vu les budgets annoncé, je comprend pas pourquoi cracher dans la soupe et s’amputer volontairement d’une partie du public cible (on parle d’un FPS quand même … sans vouloir relancer l’éternel débat clavier/souris vs gamepad, y’a quand même pas mal de joueurs de FPS sur PC …).







Surtout que c’est pas une excuse, puisque comme je l’ai dit, leurs FlagShip (CoD) sort aussi bien sur PC que toutes les autres consoles. (Même sur Wii U c’est dire <img data-src=" /> )



Activision ils ont largement les moyens.


votre avatar

J’parlais au niveau hardware :(



Le problème de l’OS était déjà présent avec les old-gen ^^’

votre avatar







Cara62 a écrit :



Un FPS pas sur PC, Activision ou comment <img data-src=" /> les Pcistes. <img data-src=" />



Puis bizarre, ils sortent le CoD chaque année sur PC, c’est qu’il est quand même rentable. <img data-src=" />







Genre Halo ? Qui n’a pas eu de portage PC depuis le 2 me semble, et encore des années après la sortie console…



Et hum, au passage, on pourra jouer un perso féminin dans Destiny ? <img data-src=" />


votre avatar







Lasuria a écrit :



Alors oui … et non. Globalement ils ont “juste” a prendre en compte NVidia et Intel en plus puisque les nouvelles consoles sont toutes les deux sur du AMD/ATI.



Je dis pas que c’est pas du taff en plus, mais dans les faits c’est effectivement plus facile qu’avec les old gen … et vu les budgets annoncé, je comprend pas pourquoi cracher dans la soupe et s’amputer volontairement d’une partie du public cible (on parle d’un FPS quand même … sans vouloir relancer l’éternel débat clavier/souris vs gamepad, y’a quand même pas mal de joueurs de FPS sur PC …).







Sur les consoles, tu ne gères pas plusieurs modèles de CG, sur PC, même chez le même constructeur, des modèles de CG différents ne vont pas forcément réagir de la même manière, surtout si tu veux viser un public plus large que “juste” ceux qui ont la CG de gamer la plus récente.



C’est comme ces gens avec leur GeForce 770 qui se plaignait d’un Watch_Dogs injouable même en qualité minimale alors que le jeu tourne très bien sur ma petite 550M (pas en Ultra, bien entendu) <img data-src=" />


votre avatar







Avygeil a écrit :



Et hum, au passage, on pourra jouer un perso féminin dans Destiny ? <img data-src=" />







Oui, si j’ai bien vu dans les trailers.



Dans le dernier CoD tu peux jouer aussi une Femme, Actipognon ne sont pas Sexistes comme Ubi. <img data-src=" />


votre avatar







Groove a écrit :



Sur les consoles, tu ne gères pas plusieurs modèles de CG, sur PC, même chez le même constructeur, des modèles de CG différents ne vont pas forcément réagir de la même manière, surtout si tu veux viser un public plus large que “juste” ceux qui ont la CG de gamer la plus récente.



C’est comme ces gens avec leur GeForce 770 qui se plaignait d’un Watch_Dogs injouables même en qualité minimale alors que le jeu tourne très bien sur ma petite 550M <img data-src=" />







Je suis loin (mais genre loin) d’être un expert a ce niveau mais ça c’est pas plutôt un problèmes de drivers ?

Globalement les dev’ ils vont taper sur le framework fourni par NVidia (ou ATI) non ? La différence matérielle derrière c’est les drivers qui doivent s’en charger non ? Après je dis pas que ça nécessite pas plus de tests pour vérifier si ça marche bien sur toutes les CG. Encore une fois je dis pas que ça représente pas un cout en temps (et $\( du coup), je dis juste que je comprend pas comment, avec 500 millions de \) de budget, on peux se permettre de bouder toute une partie de son public, c’tout.


votre avatar







Lasuria a écrit :



Je suis loin (mais genre loin) d’être un expert a ce niveau mais ça c’est pas plutôt un problèmes de drivers ?

Globalement les dev’ ils vont taper sur le framework fourni par NVidia (ou ATI) non ? La différence matérielle derrière c’est les drivers qui doivent s’en charger non ? Après je dis pas que ça nécessite pas plus de tests pour vérifier si ça marche bien sur toutes les CG. Encore une fois je dis pas que ça représente pas un cout en temps (et $\( du coup), je dis juste que je comprend pas comment, avec 500 millions de \) de budget, on peux se permettre de bouder toute une partie de son public, c’tout.







Dans les 500M$ t’as le budget Marketing, surtout que Activision a dit que ça sera pire que CoD. <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



Un FPS pas sur PC, Activision ou comment <img data-src=" /> les Pcistes. <img data-src=" />



Puis bizarre, ils sortent le CoD chaque année sur PC, c’est qu’il est quand même rentable. <img data-src=" />





Sauf que là c’est le studio bungie qui a fait presque tous les halo et qui a donc une équipe habitué a développer pour la console, et on sait tous que la console et le pc ne se jouent pas pareil.


votre avatar

C’est marrant de lire que c’est compliqué de coder des jeux sur PC à cause du trop nombreux matériel disponible… À croire que le PC est né d’hier et que personne n’a jamais travaillé dessus. <img data-src=" />

votre avatar







burroz a écrit :



Sauf que là c’est le studio bungie qui a fait presque tous les halo et qui a donc une équipe habitué a développer pour la console, et on sait tous que la console et le pc ne se jouent pas pareil.







Blizzard a développé sur PC uniquement pendant un long moment, et maintenant ils sortent leurs jeux aussi sur Console. C’est une fausse excuse ça. <img data-src=" />


votre avatar

Si ils sortent ça sur PC, il faut que cela soit un vrai portage. Pas un vieux jeu pour console qui tourne sur PC.



Si c’est un vrai portage on va pouvoir se pavaner avec nos écran 4K à 60 fps <img data-src=" />



N’empêche que je demande vraiment ce qu’ils pensent, chez Acti, Ubi, etc, du marché PC. Ils ont peur de Steam ça c’est sûr. Sur console ils peuvent sortir leur même merde hors du prix tout les ans et ça marche, en est-il de même pour PC ? (ok, je sais Call of sort aussi sur pc)

Activision discute sérieusement du portage de Destiny sur PC

Fermer