Le Conseil d’État rejette le recours d’Orange contre la 4G en 1800 MHz

La stratégie des concurrents de Bouygues pointée du doigt

Le 19 juin 2014 à 06h20

3 min

Droit

L'autorisation donnée en mars 2013 par l'ARCEP à Bouygues Telecom d'exploiter sa bande 1800 MHz pour la 4G a été vivement contestée l'an passé. Free et Orange ont ainsi saisi le Conseil d'État pour trancher le litige. La juridiction administrative a dans un premier temps rejeté la demande de suspension de Free en juillet 2013, et selon l'ARCEP, c'est cette fois le recours d'Orange qui a été rejeté (le document).

Marteau Justice Loi — Crédits : Alan Crosthwaite/iStock/Thinkstock

Auparavant utilisée exclusivement pour la 2G, la bande 1800 MHz de Bouygues Telecom est exploitée partiellement depuis le 1er octobre dernier pour la 4G. Une autorisation lui a en effet été donnée par le régulateur des télécoms, à sa demande. Orange et SFR, qui disposent aussi de telles fréquences, auraient pu faire également une telle demande. Mais ces deux opérateurs avaient déjà ouvert leur portefeuille pour obtenir les fréquences 4G en 800 et 2600 MHz, et Orange doit de plus gérer son grand nombre de clients encore en 2G, sans compter ceux de Free Mobile.

Depuis le 1er octobre 2013 et pour encore un certain temps, Bouygues Telecom est donc le seul opérateur à pouvoir exploiter une telle fréquence. Cela lui a donné un avantage concurrentiel évident, dès lors qu'il pu couvrir une grande partie de la population, ceci pour des coûts limités. Une situation anormale pour la concurrence, qui a donc décidé de saisir le Conseil d'État pour régler ce contentieux.

« L'ARCEP a pris les mesures appropriées »

Et le rejet du recours d'Orange visant à annuler l'autorisation de l'ARCEP est particulièrement explicite. L'institution explique ainsi en dix-sept points pourquoi la requête de l'opérateur historique est rejetée, et pourquoi il doit verser à Bouygues Telecom 3 000 euros. Parmi ses explications, le conseil remarque notamment que « l'ARCEP a pris les mesures appropriées afin que soient respectés le principe d'égalité entre opérateurs et les conditions d'une concurrence effective ».

Le Conseil d'État résume ensuite la situation de la façon suivante : « en tout état de cause, à supposer que la société Bouygues Telecom ait disposé d'un avantage concurrentiel à compter de la date d'entrée en vigueur de la décision attaquée, cet avantage n'est pas la conséquence de la seule décision contestée mais résulte également des choix stratégiques, technologies et économiques des autres opérateurs de télécommunications mobiles au cours des dernières années. »

Sans surprise, l'ARCEP applaudit des deux mains une telle décision. Pour l'autorité, cette décision « conforte la démarche équilibrée qu’elle a adoptée, visant à inciter les opérateurs au développement du très haut débit mobile tout en assurant les conditions d’une concurrence effective et loyale sur le marché mobile ». Orange, pour sa part, n'a pas encore réagi.

Commentaires (47)

A-snowboard

Le 19/06/2014 à 06h37

Et bim dans les dents. En gros ça veux surtout dire que les autres auraient du innover et se bouger le cul pour rattraper bouygues plutôt que d’aller en procès.

Lebaronrouge77

Le 19/06/2014 à 06h56

A-snowboard a écrit :

Et bim dans les dents. En gros ça veux surtout dire que les autres auraient du innover et se bouger le cul pour rattraper bouygues plutôt que d’aller en procès.

Et il me semble que Orange a deja depassé Bouygues

eliumnick

Le 19/06/2014 à 09h27

JR_Ewing a écrit :

+1000! " />

Ouais bon… en même temps, il serait pêut-être bon d’optimiser un peu les réseau en virant la 2G en certains endroits pour la remplacer par de la 3G là où y’en a pas, et à d’autres endroits remplacer les antennes 2G par des antennes 4G (genre dans les villes). A un moment faut arrêter un peu avec cette vieille techno! " /> Quand aux gens qui utilisent encore des vieux (ou pas) portables 2G, à l’heure actuelle un tél tout simple en 3G coute quedal, alors qu’ils viennent pas nous faire chier en pleurant qu’ils doivent changer! Surtout que les mêmes, quand il s’agit de changer de TV et d’acheter du Samsoule à 700€ là ils regardent pas la dépense, donc qu’ils viennent pas chouiner pour 30/50€ sur un tél! " />

Rien de tel qu’une bonne généralisation pour appuyer son propos ^^

alexjo74

Le 19/06/2014 à 09h28

C’est aussi et surtout que les fréquence 1800 de BTEL sont dans la bande haute des fréquence 1800 et que SFR et Orange ont des fréquences 1800 dans la bande basse et donc pas compatibles avec la 4G car aucun téléphone ne les supporte. donc….. faites vous votre propre opinion." />

de plus, Orange et sfr on encore bq de clients qui ont des phone 2G only, donc obliges de garder les canaux libres pour ses abonnés.

Comme Orange passe 100% du trafic des mobiles 2G de Free des forfaits a 2 euros, ça fait bq de clients a satisfaire (Autorité de la concurrence a supprimé l’itinérance Orange 2G de Free au premier janvier 2016" />" /> pour info)

Pour la voix, aujourd’hui, il est impossible de faire passer des appels en 4G sauf a utiliser la VOIP)" />

JR_Ewing

Le 19/06/2014 à 09h31

eliumnick a écrit :

Rien de tel qu’une bonne généralisation pour appuyer son propos ^^

Non, c’est juste du maintes fois constaté, c’est tout! " />

GGGG-Ready

Le 19/06/2014 à 09h39

alexjo74 a écrit :

C’est aussi et surtout que les fréquence 1800 de BTEL sont dans la bande haute des fréquence 1800 et que SFR et Orange ont des fréquences 1800 dans la bande basse et donc pas compatibles avec la 4G car aucun téléphone ne les supporte. donc….. faites vous votre propre opinion." />

….

N’importe quoi ! " />" />" />

eliumnick

Le 19/06/2014 à 09h42

JR_Ewing a écrit :

Non, c’est juste du maintes fois constaté, c’est tout! " />

Et bien sur ceci n’est pas une généralisation " />

GGGG-Ready

Le 19/06/2014 à 09h42

Apone a écrit :

eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.

Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.

N’importe quoi ! En année pleine, cela lui coûtera 65 millions d’euro quand il utilisera toute la bande. Et en contre partie, FM à droit à 15 MHz de largeur de bande sur cette fréquence. Sans le refarming, c’était rien, 0, Nada " />

jinge

Le 19/06/2014 à 09h56

luxian a écrit :

Non au contraire, c’est une bonne nouvelle ! C’est à tous les opérateurs ayant de la 2G de pousser pour passer en 4G … ! A eux d’investir un chouilla de plus car les fréquences, ils les ont déjà !

La 2G ne sert plus qu’à :

Suivre le matériel navigant (SNCF par exemple … on voit ce que ça donne en ce moment la façon dont il font tout pour ne pas accepter l’évolution … dans le dernier opus des Xmen, il joueraient les sbires du nain Bolivar Trask !!!

Payer par carte bancaire … mais c’est en train de migrer en 3G et plus

Peut-être quelques particuliers avec des forfaits antédiluviens … dont les téléphones 2G vont bien finir par crever tout seul

Dans tous les cas, les utilisateurs sont périmés !

Pour le bien de tous, il faut savoir réaffecter les fréquences avec un peu de douleur, ce n’est (en dessin gros trait) qu’un problème de protocole à passer sur une même fréquence.

… et ça permettrait aux nombreux petits villages comme le mien dont les mairies ont souscrit un contrat avec Orange pour qu’il héberge 1 antenne (quasi de force) en offrant aux autres opérateurs de se servir de la sienne pour limiter les coûts : d’avoir enfin un débit 4G.

La 2G est périmée, c’est une sensue, et en aucun cas un monument historique à entretenir !

Il y a également un certain nombre d’alarmes, notamment alertes pour prévenir si un vieux est tombé et n’arrive pas à se relever chez lui.

Il y a beaucoup de gens qui ont un téléphone non compatible 3G/4G, des gens pas très riches, mais aussi des vieux qui ne comprendront pas pourquoi leur téléphone se met à ne plus marcher…

De plus, la 2G reste la techno qui fait consommer le moins de batterie au client, et moi je suis bien content de pouvoir désactiver la 3G et 4G quand j’ai besoin de l’économiser, tout en restant joignable!

De plus Orange est l’opérateur historique, image du service public. S’ils dégradent la qualité de leur service, ça dégrade leur image.

Après je veux bien, il faut savoir évoluer, mais à l’heure actuelle on a encore un bon parc 2G, ça ne serait pas sympa pour les clients de couper cet accès.

JR_Ewing a écrit :

Ouais bon… en même temps, il serait pêut-être bon d’optimiser un peu les réseau en virant la 2G en certains endroits pour la remplacer par de la 3G là où y’en a pas, et à d’autres endroits remplacer les antennes 2G par des antennes 4G (genre dans les villes). A un moment faut arrêter un peu avec cette vieille techno! " /> Quand aux gens qui utilisent encore des vieux (ou pas) portables 2G, à l’heure actuelle un tél tout simple en 3G coute quedal, alors qu’ils viennent pas nous faire chier en pleurant qu’ils doivent changer! Surtout que les mêmes, quand il s’agit de changer de TV et d’acheter du Samsoule à 700€ là ils regardent pas la dépense, donc qu’ils viennent pas chouiner pour 30/50€ sur un tél! " />

On y viendra, mais pour l’instant les mobiles 4G représentent une toute petite partie du parc (pas forcément en consommation, mais en nombre de lignes). Tant qu’il reste des fréquences de libres (et surtout des obligations de couverture de la part de l’ARCEP), il y aura toujours de la 2G :)

Apone

Le 19/06/2014 à 10h06

JR_Ewing a écrit :

La 2G est périmée, c’est une sensuesangsue, et en aucun cas un monument historique à entretenir !

il ne faut pas oublier tous les téléphones simples qui ne gèrent pas la 3G (même pour téléphoner)

JR_Ewing a écrit :

abruti… " />

Bah dis donc, ça va oh ! " />

JR_Ewing a écrit :

Quelle distorsion de concurrence? C’est pas le “petit” Bouygues qui va faire du tort aux mastodontes Orange et SFR, faut arrêter un peu le délire! " />

C’est pas parce qu’il est petit qu’il faut tout lui autoriser. Il a eu de gros avantages à son lancement, dont une terminaison d’appel exorbitante pendant très longtemps.

Si ils n’ont pas su croitre, c’est tant pis pour eux !

luxian Abonné

Le 19/06/2014 à 10h06

jinge a écrit :

Il y a également un certain nombre d’alarmes, notamment alertes pour prévenir si un vieux est tombé et n’arrive pas à se relever chez lui.

Ok … il y a un plan de migration à faire !

En général, ce type d’alarme est sous contrat … donc c’est au professionnel de ne pas trainer des pieds pour réduire ses coûts d’investissement.

La 4G est un moyen de forcer certains à faire des investissements : au global tes vieux auront plus de chance de survivre après migration qu’avant.

jinge a écrit :

Il y a beaucoup de gens qui ont un téléphone non compatible 3G/4G, des gens pas très riches, mais aussi des vieux qui ne comprendront pas pourquoi leur téléphone se met à ne plus marcher…

J’aime beaucoup l’argument du petit vieux car c’est rare que l’on s’occupe de l’utilisateur non sachant.

Question … crois-tu réellement que le ptit vieux sait se servir du WAP (Edge / 2G ) … non. le ptit vieux (ma mère en fait partie sans être retraitée) téléphone et n’envoie même pas de SMS. Alors que le téléphone soit 2G ou 4G, c’est pareil.

jinge a écrit :

De plus, la 2G reste la techno qui fait consommer le moins de batterie au client, et moi je suis bien content de pouvoir désactiver la 3G et 4G quand j’ai besoin de l’économiser, tout en restant joignable!

Là, je me demande surtout si ce n’est pas une histoire de fréquence. La 3G consomme plus, mais pour la 4G, je ne sais pas faire la différence. Au contraire, elle est plus rentable pour l’opérateur et à mon avis, ça doit être étudié pour consommer moins … enfin je n’ai pas d’étude là-dessus.

jinge a écrit :

De plus Orange est l’opérateur historique, image du service public. S’ils dégradent la qualité de leur service, ça dégrade leur image.

Une petite remarque : France Télécom la Sainte n’existe plus que dans la tête des fonctionnaires syndiqués, devenus chef de service à la force des coudes (en virant les copains, parfois à coup de pastis à leur chef) qui verrouillent encore les places aux jeunes. … j’y ai été prestataire et j’ai eu un aperçu de dedans …

(tu savais qu’une grosse partie des services de supervision et support niveau 1 de FT & OBS avait été délocalisée … en Egypte !!! pays remarquable du respect des droits de l’homme, de la femme, des autres religions que la religion historique, ou la justice se fait à coup de lapidation … mais qui coûte pas cher : ah ça, il vaut mieux leur parler en anglais si tu veux qu’ils comprennent un incident de production et leur écrire en 2 langues … voir demander au collègue marocain de leur écrire en arabe pour espérer une résolution dont les temps respectent les GTR !!!! )

JR_Ewing

Le 19/06/2014 à 11h31

jinge a écrit :

Il y a beaucoup de gens qui ont un téléphone non compatible 3G/4G, des gens pas très riches, mais aussi des vieux qui ne comprendront pas pourquoi leur téléphone se met à ne plus marcher…

Ouais bon, faut arrêter avec ces arguments à la con! " /> Avec une bonne campagne publicitaire, + un geste de l’opérateur pour fournir un portable 3G à pas cher et les gens s’équiperont! Et pour ceux qui ont un forfait Free 2€, le premier tél tout simple en 3G coûte 40€ chez Free, ça va c’est pas la mort non plus! Le misérabilisme ça va bien 5 minutes! " />

jinge a écrit :

De plus, la 2G reste la techno qui fait consommer le moins de batterie au client, et moi je suis bien content de pouvoir désactiver la 3G et 4G quand j’ai besoin de l’économiser, tout en restant joignable!

Propos typiquement égoïstes. C’est vrai, faut continuer à se coltiner une vielle techno et continuer à avoir une couverture 3G pourrie pour que quelques geeks puissent économiser leur batterie en mettant leur smartphone en 2G, que quelques vieux puissent utiliser leur 3310…. C’est super pertinent! " />

jinge a écrit :

Après je veux bien, il faut savoir évoluer, mais à l’heure actuelle on a encore un bon parc 2G, ça ne serait pas sympa pour les clients de couper cet accès.

Ouais bon… en même temps, quand pour d’autres choses il faut faire une coupure (TNT par exemple) les gens s’adaptent bien, y’a aucune raison que ça ne soit pas le cas pour la coupure de la 2G, surtout que le coût n’est pas énorme! En réfléchissant comme toi, en 2030 on aura encore de la 2G et une 3G qui couvre pas partout juste parce qu’il faut penser aux gens qui utilisent encore leur 3310! A un moment faut arrêter le délire! " />

A-snowboard

Le 19/06/2014 à 11h35

Le problème de la surconsommation d’énergie de la 3G/4g ne bien pas aussi de la nécessité de capter la 2G ?

Si on a plus besoin de la capter, ça fera ça de moins qui consomme.

Je peux dire une connerie mais c’est ce que j’ai capté.

Sinon flemme de quitter tout le monde.

Mais bouygues à utilisé les outils à sa disposition pour damner le pion à sa concurrence.

Lui aussi avais des client 2G (fin je suppose) et à pris le risque.

Les autres, ils même s’ils ont un parc plus important auraient pu s’il avaient mis en avant l’échéance et tout ça. Manière de laisser tout à tout le monde de voir venir le truc (comme pour Microsoft). Après y aura toujours des blaireaux qui vont rien faire.

Mais ça c’est une autres histoire.

Apone

Le 19/06/2014 à 11h36

luxian a écrit :

Question … crois-tu réellement que le ptit vieux sait se servir du WAP (Edge / 2G ) … non. le ptit vieux (ma mère en fait partie sans être retraitée) téléphone et n’envoie même pas de SMS. Alors que le téléphone soit 2G ou 4G, c’est pareil.

tout à fait d’accord sur la partie du petit vieux.

Par contre n’oubliez pas que la norme actuellement utilisée pour la 4G ne permet pas de faire des appels.

Next INpact

jinge

Le 19/06/2014 à 12h03

luxian a écrit :

Là, je me demande surtout si ce n’est pas une histoire de fréquence. La 3G consomme plus, mais pour la 4G, je ne sais pas faire la différence. Au contraire, elle est plus rentable pour l’opérateur et à mon avis, ça doit être étudié pour consommer moins … enfin je n’ai pas d’étude là-dessus.

Je dirais que c’est quand même une histoire de protocole, car la 3G nécessite plus de traitements que la 2G, et la 4G encore plus (quand on compresse/crypte/… les données, il faut pouvoir les décompresser de l’autre coté). Après je n’ai pas spécialement d’info non plus, mais si on en croit cet article wikipedia sur la consommation énergétique, il semblerait que la 2G soit la techno qui consomme le moins, et que la 4G ait vu des gains d’efficience par rapport à la 3G (du moins dans certains domaines).

JR_Ewing a écrit :

Ouais bon, faut arrêter avec ces arguments à la con! " /> Avec une bonne campagne publicitaire, + un geste de l’opérateur pour fournir un portable 3G à pas cher et les gens s’équiperont! Et pour ceux qui ont un forfait Free 2€, le premier tél tout simple en 3G coûte 40€ chez Free, ça va c’est pas la mort non plus! Le misérabilisme ça va bien 5 minutes! " />

Ouais bon… en même temps, quand pour d’autres choses il faut faire une coupure (TNT par exemple) les gens s’adaptent bien, y’a aucune raison que ça ne soit pas le cas pour la coupure de la 2G, surtout que le coût n’est pas énorme! En réfléchissant comme toi, en 2030 on aura encore de la 2G et une 3G qui couvre pas partout juste parce qu’il faut penser aux gens qui utilisent encore leur 3310! A un moment faut arrêter le délire! " />

Non, le premier tel 3G coûte 10€ chez Free, le ZTE F160. Mais ça n’est pas le problème.

Contrairement au passage à la TNT, les opérateurs n’ont pas besoin d’arrêter la 2G, car ils ont les fréquences nécessaires pour continuer à fournir le service. Le problème de la TV est que ça consomme énormément de fréquences, et qu’on ne pouvait pas se permettre d’avoir les deux services en parallèle.

Si un jour il y a une vraie pénurie de fréquences, la question se posera, mais ça n’est pas le cas encore. Et tant que les opérateurs n’ont pas besoin d’enlever leurs équipements actifs, ils continueront à fournir le service (d’autant que les nouveaux équipements peuvent fournir plusieurs protocoles en même temps).

Donc tant que ça n’est pas nécessaire, il n’y a pas de raison de forcer les gens à changer. Surtout si c’est juste pour apporter quelques Mbps en plus à certains utilisateurs qui ont déjà un bon service.

eliumnick

Le 19/06/2014 à 12h09

Perso je suis pleinement satisfait de mon nokia 3310, ca fait 14 ans que jl’ai, j’ai du changer la batterie 3-4 fois.

Aucune raison de le changer.

luxian Abonné

Le 19/06/2014 à 12h19

eliumnick a écrit :

Perso je suis pleinement satisfait de mon nokia 3310, ca fait 14 ans que jl’ai, j’ai du changer la batterie 3-4 fois.

Aucune raison de le changer.

Et ben quoi ? Si la 2G est coupée tu pourras toujours téléphoner et envoyer des SMS !!!

Tu tiens réellement à faire du WAP (donc usage 2G) sur ton nokia ? Tu dois bien être un des rares.

papinse

Le 19/06/2014 à 12h37

alexjo74 a écrit :

C’est aussi et surtout que les fréquence 1800 de BTEL sont dans la bande haute des fréquence 1800 et que SFR et Orange ont des fréquences 1800 dans la bande basse et donc pas compatibles avec la 4G car aucun téléphone ne les supporte. donc….. faites vous votre propre opinion." />

Je ne sais pas où tu as vu ça mais c’est juste complétement faux.

La bande de fréquence utilisée est LTE1800 (B3) et les téléphones sont soit compatibles avec toute la bande B3, soit rien du tout de même que les bandes de fréquences allouées sont parfaitement comprises dans la zone.

Bandes de fréquence LTE : Uplink B3 = 1710-1785 MHz ; Downlink B3 = 1805-1880MHz

Attributions de fréquences GSM en France : 1710-1785 MHz et 1805-1880 MHz.

" />

luxian a écrit :

Et ben quoi ? Si la 2G est coupée tu pourras toujours téléphoner et envoyer des SMS !!!

Bah non ! " />

A-snowboard

Le 19/06/2014 à 13h05

jinge a écrit :

Je dirais que c’est quand même une histoire de protocole, car la 3G nécessite plus de traitements que la 2G, et la 4G encore plus (quand on compresse/crypte/… les données, il faut pouvoir les décompresser de l’autre coté). Après je n’ai pas spécialement d’info non plus, mais si on en croit cet article wikipedia sur la consommation énergétique, il semblerait que la 2G soit la techno qui consomme le moins, et que la 4G ait vu des gains d’efficience par rapport à la 3G (du moins dans certains domaines).

Non, le premier tel 3G coûte 10€ chez Free, le ZTE F160. Mais ça n’est pas le problème.

Contrairement au passage à la TNT, les opérateurs n’ont pas besoin d’arrêter la 2G, car ils ont les fréquences nécessaires pour continuer à fournir le service. Le problème de la TV est que ça consomme énormément de fréquences, et qu’on ne pouvait pas se permettre d’avoir les deux services en parallèle.

Si un jour il y a une vraie pénurie de fréquences, la question se posera, mais ça n’est pas le cas encore. Et tant que les opérateurs n’ont pas besoin d’enlever leurs équipements actifs, ils continueront à fournir le service (d’autant que les nouveaux équipements peuvent fournir plusieurs protocoles en même temps).

Donc tant que ça n’est pas nécessaire, il n’y a pas de raison de forcer les gens à changer. Surtout si c’est juste pour apporter quelques Mbps en plus à certains utilisateurs qui ont déjà un bon service.

jinge a écrit :

Je dirais que c’est quand même une histoire de protocole, car la 3G nécessite plus de traitements que la 2G, et la 4G encore plus (quand on compresse/crypte/… les données, il faut pouvoir les décompresser de l’autre coté). Après je n’ai pas spécialement d’info non plus, mais si on en croit cet article wikipedia sur la consommation énergétique, il semblerait que la 2G soit la techno qui consomme le moins, et que la 4G ait vu des gains d’efficience par rapport à la 3G (du moins dans certains domaines).

Non, le premier tel 3G coûte 10€ chez Free, le ZTE F160. Mais ça n’est pas le problème.

Contrairement au passage à la TNT, les opérateurs n’ont pas besoin d’arrêter la 2G, car ils ont les fréquences nécessaires pour continuer à fournir le service. Le problème de la TV est que ça consomme énormément de fréquences, et qu’on ne pouvait pas se permettre d’avoir les deux services en parallèle.

Si un jour il y a une vraie pénurie de fréquences, la question se posera, mais ça n’est pas le cas encore. Et tant que les opérateurs n’ont pas besoin d’enlever leurs équipements actifs, ils continueront à fournir le service (d’autant que les nouveaux équipements peuvent fournir plusieurs protocoles en même temps).

Donc tant que ça n’est pas nécessaire, il n’y a pas de raison de forcer les gens à changer. Surtout si c’est juste pour apporter quelques Mbps en plus à certains utilisateurs qui ont déjà un bon service.

Pourquoi attendre une pénurie ?

Pourquoi ne pas anticiper ?

Pourquoi avec plusieurs fréquences si d’eux suffisent ?

Car au delà des fréquences, c’est aussi le matos, l’installation, la maintenance et la consommation énergétique pour maintenir plusieurs fréquences en parallèle.

C’est comme le reste. C’est pas parce qu’il y a trop qu’on doit continuer à gaspiller autant.

Fin bon, c’est juste du bon sens à mes yeux.

eliumnick

Le 19/06/2014 à 13h27

luxian a écrit :

Et ben quoi ? Si la 2G est coupée tu pourras toujours téléphoner et envoyer des SMS !!!

Tu tiens réellement à faire du WAP (donc usage 2G) sur ton nokia ? Tu dois bien être un des rares.

Euh non. SI y a plus de 2G, mon téléphone devient une brique.

alexjo74

Le 19/06/2014 à 14h29

GGGG-Ready a écrit :

N’importe quoi ! " />" />" />

justifie toi avec des arguments ou alors fer… là…

ou alors pour toi, le n’importe quoi signifie ton ignorance sur ce qu’es un vrai réseau 2G 3G et 4G….

commence pour aller regarder ou sont situé les bandes de fréquences…

JR_Ewing

Le 19/06/2014 à 23h44

jinge a écrit :

Non, le premier tel 3G coûte 10€ chez Free, le ZTE F160. Mais ça n’est pas le problème.

Oui bon, j’étais resté sur le prix du ZTE F160 (car c’est bien de lui dont je parlais) d’il y’a 2 ans.

Mais ça n’empêche pas que tu me donne raison: Pour 10€ le tél 3G, ceux qui viendraient gueuler parce que la 2G s’arrête en arguant qu’il faut racheter un téléphone, ainsi que ceux qui sont là à vouloir faire pleurer dans les chaumières en pensant aux pauvres qui devront racheter un tél alors qu’on en trouve à 10€, ben ces gens sont des gros cons! " />

jinge a écrit :

Si un jour il y a une vraie pénurie de fréquences, la question se posera, mais ça n’est pas le cas encore. Et tant que les opérateurs n’ont pas besoin d’enlever leurs équipements actifs, ils continueront à fournir le service (d’autant que les nouveaux équipements peuvent fournir plusieurs protocoles en même temps).

Donc tant que ça n’est pas nécessaire, il n’y a pas de raison de forcer les gens à changer. Surtout si c’est juste pour apporter quelques Mbps en plus à certains utilisateurs qui ont déjà un bon service.

La question n’est pas d’avoir quelques mbit en +! Juste d’avoir une couverture 3G plus étendue et ne plus devoir se taper de la 2G complètement obsolète à l’heure actuelle! Et pour les opérateurs, récupérer des supports pour mettre des antennes 3G supplémentaires pour améliorer la couverture ou des antennes 4G. C’est si dur à comprendre ça??? " />

Comme je disais: avec des gens comme toi et l’autre …. qui veut absolument continuer à utiliser son 3310, la 4G n’existerait même pas et on aurait une couverture 3G que dans les grandes villes “parce que c’est bien suffisant, et puis moi tant que j’ai ma 2G pour améliorer l’autonomie de mon smartphone / utiliser mon 3310 ça me va!”. " />

A-snowboard a écrit :

Pourquoi attendre une pénurie ?

Pourquoi ne pas anticiper ?

Pourquoi avec plusieurs fréquences si d’eux suffisent ?

Car au delà des fréquences, c’est aussi le matos, l’installation, la maintenance et la consommation énergétique pour maintenir plusieurs fréquences en parallèle.

C’est comme le reste. C’est pas parce qu’il y a trop qu’on doit continuer à gaspiller autant.

Fin bon, c’est juste du bon sens à mes yeux.

+1000! " />

eliumnick a écrit :

Euh non. SI y a plus de 2G, mon téléphone devient une brique.

On s’en branle de ton téléphone d’il y’a ¹²⁄₁₃ ans! " /> Non mais c’est quoi cette mode du tél pourri genre 3310 ou autre antiquité chez les geeks??? " /> C’est pour passer pour une “élite” qui n’a pas cédé à la société de consommation en achetant un smartphone, c’est ça? " /> Complètement crétin et ridicule! Surtout que les mêmes sont les premiers à acheter le dernier composant PC à la mode et à changer leur config PC régulièrement, mais à part ça ils sont pas dans la société de consommation, noooon! " />

Etre_Libre Abonné

Le 20/06/2014 à 05h50

C’est bien beau de dire ça, mais pour le moment les appels ne passent pas en 4G (et à pas mal d’endroits je capte 4G mais pas la 3G) donc le téléphone repasse en 2G (Edge) pour les appels…

De plus, dans des zones rurales ou excentrées, c’est Edge seulement, rien d’autre.

A mon avis ils ne pourront couper la 2G que progressivement en diminuant la largeur de la fréquence utilisée au fil des années, et parallèlement ça demande au moins une couverture équivalente en 3G/4G.

eliumnick

Le 20/06/2014 à 08h11

JR_Ewing a écrit :

On s’en branle de ton téléphone d’il y’a ¹²⁄₁₃ ans! " /> Non mais c’est quoi cette mode du tél pourri genre 3310 ou autre antiquité chez les geeks??? " /> C’est pour passer pour une “élite” qui n’a pas cédé à la société de consommation en achetant un smartphone, c’est ça? " /> Complètement crétin et ridicule! Surtout que les mêmes sont les premiers à acheter le dernier composant PC à la mode et à changer leur config PC régulièrement, mais à part ça ils sont pas dans la société de consommation, noooon! " />

Wouah… ça c’est de la tolérance….. et pas de la généralisation du tout…. Et sinon un commentaire utile c’est possible ?

En fait en lisant le reste de ton commentaire… c’est juste affligeant… tu sais tout le monde ne pense pas comme toi.

Oui je garde mon 3310 car il fonctionne très bien. Mais si toi tu veux le dernier smartphone à la mode libre à toi de le faire, c’est pas pour autant que jte mépriserais.

jinge

Le 20/06/2014 à 08h31

JR_Ewing a écrit :

Oui bon, j’étais resté sur le prix du ZTE F160 (car c’est bien de lui dont je parlais) d’il y’a 2 ans.

Mais ça n’empêche pas que tu me donne raison: Pour 10€ le tél 3G, ceux qui viendraient gueuler parce que la 2G s’arrête en arguant qu’il faut racheter un téléphone, ainsi que ceux qui sont là à vouloir faire pleurer dans les chaumières en pensant aux pauvres qui devront racheter un tél alors qu’on en trouve à 10€, ben ces gens sont des gros cons! " />

C’est pas le fait de devoir racheter qui pose problème, du moins pas le coté €€, mais surtout le coté dérangement. + pour les appareils qui ne peuvent pas être migrés à un coût négligeable (genre des véhicules, alertes, …). Il faudra donc bien fournir un service 2G minimum tant que la techno sera utilisée.

Après si c’était si simple, les opérateurs auraient déjà tout migré en 3G! Aucun intérêt pour les opérateurs de continuer de fournir la 2G, à part pour les clients qui l’utilisent (principalement vrai pour Orange).

Cependant effectivement, le ZTE ne coûte probablement pas 10€, mais Free le propose à ce prix pour inciter les gens qui ont un téléphone 2G seulement à passer sur la 3G.

JR_Ewing a écrit :

La question n’est pas d’avoir quelques mbit en +! Juste d’avoir une couverture 3G plus étendue et ne plus devoir se taper de la 2G complètement obsolète à l’heure actuelle! Et pour les opérateurs, récupérer des supports pour mettre des antennes 3G supplémentaires pour améliorer la couverture ou des antennes 4G. C’est si dur à comprendre ça??? " />

La 2G sert à téléphoner. Il faut savoir que pour l’instant la voix n’est pas supportée en 4G, donc dans ton scenario, pas de 3G = pas d’appels…

JR_Ewing a écrit :

Comme je disais: avec des gens comme toi et l’autre …. qui veut absolument continuer à utiliser son 3310, la 4G n’existerait même pas et on aurait une couverture 3G que dans les grandes villes “parce que c’est bien suffisant, et puis moi tant que j’ai ma 2G pour améliorer l’autonomie de mon smartphone / utiliser mon 3310 ça me va!”. " />

Perso je n’ai que des smartphones, mais je connais aussi des gens qui sont à la campagne! Et bizarrement on a du mal à y capter la 3G. Ca n’est pourtant pas une question de fréquences disponibles…

Ca ne me dérange pas qu’on migre en 3G/4G uniquement, mais il ne faut pas que le service rendu soit moins bon.

JR_Ewing a écrit :

On s’en branle de ton téléphone d’il y’a ¹²⁄₁₃ ans! " /> Non mais c’est quoi cette mode du tél pourri genre 3310 ou autre antiquité chez les geeks??? " /> C’est pour passer pour une “élite” qui n’a pas cédé à la société de consommation en achetant un smartphone, c’est ça? " /> Complètement crétin et ridicule! Surtout que les mêmes sont les premiers à acheter le dernier composant PC à la mode et à changer leur config PC régulièrement, mais à part ça ils sont pas dans la société de consommation, noooon! " />

C’est pas très écolo tout ça :) C’est marrant de vouloir forcer les gens à perdre la 2G! Je ne dis pas que ça n’a pas de sens, je suis pour le switchover pour la fibre par exemple (éteindre le réseau cuivre peu après que la fibre soit installée afin de forcer les gens à migrer), mais parce que ça aide au déploiement. Alors que c’est pas en coupant la 2G que tu auras un meilleur déploiement 4G (à la campagne c’est pas les supports qui manquent/coûtent le plus cher, c’est principalement la collecte/la fibre jusqu’à l’antenne).

Etre_Libre a écrit :

C’est bien beau de dire ça, mais pour le moment les appels ne passent pas en 4G (et à pas mal d’endroits je capte 4G mais pas la 3G) donc le téléphone repasse en 2G (Edge) pour les appels…

De plus, dans des zones rurales ou excentrées, c’est Edge seulement, rien d’autre.

A mon avis ils ne pourront couper la 2G que progressivement en diminuant la largeur de la fréquence utilisée au fil des années, et parallèlement ça demande au moins une couverture équivalente en 3G/4G.

Exactement ^^

JR_Ewing

Le 20/06/2014 à 19h32

Etre_Libre a écrit :

C’est bien beau de dire ça, mais pour le moment les appels ne passent pas en 4G (et à pas mal d’endroits je capte 4G mais pas la 3G) donc le téléphone repasse en 2G (Edge) pour les appels…

Non mais je sais que la voix ne passe pas en 4G! Je parlais de couper la 2G pour mettre éssentiellement de la 3G à la place à la campagne, pour les grandes villes qui sont bien couvertes on peut largement remplacer une partie des antennes 2G par de la 4G. Enfin voilà l’idée quoi!

eliumnick a écrit :

Wouah… ça c’est de la tolérance….. et pas de la généralisation du tout…. Et sinon un commentaire utile c’est possible ?

En fait en lisant le reste de ton commentaire… c’est juste affligeant… tu sais tout le monde ne pense pas comme toi.

Ce qui est affligeant, c’est de lire à longueur de temps des mecs comme toi qui veulent jouer les élites en étant fiers de garder leur vieille bouse de téléphone, qui critiquent les smartphones et les tablettes, etc… " />

jinge a écrit :

C’est pas le fait de devoir racheter qui pose problème, du moins pas le coté €€, mais surtout le coté dérangement. + pour les appareils qui ne peuvent pas être migrés à un coût négligeable (genre des véhicules, alertes, …). Il faudra donc bien fournir un service 2G minimum tant que la techno sera utilisée.

Bof…. Pour d’autres choses quand il faut réaliser une rupture technologique les constructeurs et autres s’adaptent, donc là faudra bien faire pareil, on va pas se coltiner la 2G jusqu’en 2030 juste pour faire plaisir à quelques constructeurs qui ont voulu utiliser une vieille techno pour gagner quelques € et quelques utilisateurs qui veulent continuer à utiliser leur 3310! " />

jinge a écrit :

Perso je n’ai que des smartphones, mais je connais aussi des gens qui sont à la campagne! Et bizarrement on a du mal à y capter la 3G. Ca n’est pourtant pas une question de fréquences disponibles…

Ca ne me dérange pas qu’on migre en 3G/4G uniquement, mais il ne faut pas que le service rendu soit moins bon.

Alors que c’est pas en coupant la 2G que tu auras un meilleur déploiement 4G (à la campagne c’est pas les supports qui manquent/coûtent le plus cher, c’est principalement la collecte/la fibre jusqu’à l’antenne).

A la campagne y’a pas besoin de relier les antennes à la fibre pour de la 3G, faut arrêter! " /> Et si on remplace les emetteurs 2G pour faire de la 3G sur du 900Mhz la couverture 3G sera aussi bonne que celle en 2G, voir même mieux. A la campagne, la couverture 3G n’est mauvaise QUE parce que les opérateurs se sont reposé sur la 2G et ont négligés la couverture 3G, voilà tout! Si ils avaient voulus la couverture 3G aurait été excellente autant qu’en 2G.

eliumnick

Le 21/06/2014 à 12h51

JR_Ewing a écrit :

Ce qui est affligeant, c’est de lire à longueur de temps des mecs comme toi qui veulent jouer les élites en étant fiers de garder leur vieille bouse de téléphone, qui critiquent les smartphones et les tablettes, etc… " />

Garder qqch pake il fonctionne c’est être élitiste ? :x

En fait moi j’aime pas les gens comme toi : c’est à cause de toi l’obsolescence programmée, la surconsommation, la pollution de la planète, l’exploitation des plus pauvres pour fabriquer des produits à consommer.

En fait c’est toi qui a un comportement élitiste.

JR_Ewing

Le 22/06/2014 à 14h26

eliumnick a écrit :

Garder qqch pake il fonctionne c’est être élitiste ? :x

En fait moi j’aime pas les gens comme toi : c’est à cause de toi l’obsolescence programmée, la surconsommation, la pollution de la planète, l’exploitation des plus pauvres pour fabriquer des produits à consommer.

En fait c’est toi qui a un comportement élitiste.

Genre tu va nous faire croire que tu utilise encore un PC à base de Pentium II ou III, et que tu n’as jamais changé un PC ou ses composants qui fonctionnait encore… " /> Allez arrête de nous prendre pour des cons tu veux? Tout le monde consomme même toi, alors viens pas nous faire croire que tu utilise TOUT tes appareils jusqu’à ce qu’ils claquent, car on sait tous que c’est faux. Tu veux juste te la jouer “en dehors du troupeau” à faire le mec qui achète pas de smartphones ou autres, mais au final sur d’autres choses t’es comme les gens que tu conchie, alors ferme la. " />

Et non, moi je me la joue pas élitiste car moi je suis pas en train de toujours chier sur les smartphones ou tablettes, je suis pas là à me la péter avec un 3310 pour faire genre d’être écolo et être “en dehors du troupeau de CONsommateurs bêlants qui achètent des smartphones et des tablettes”, je suis pas là à vouloir garder de vieilles technos juste parce que ça m’arrange, etc etc…

eliumnick

Le 23/06/2014 à 11h03

JR_Ewing a écrit :

Genre tu va nous faire croire que tu utilise encore un PC à base de Pentium II ou III, et que tu n’as jamais changé un PC ou ses composants qui fonctionnait encore… " /> Allez arrête de nous prendre pour des cons tu veux? Tout le monde consomme même toi, alors viens pas nous faire croire que tu utilise TOUT tes appareils jusqu’à ce qu’ils claquent, car on sait tous que c’est faux. Tu veux juste te la jouer “en dehors du troupeau” à faire le mec qui achète pas de smartphones ou autres, mais au final sur d’autres choses t’es comme les gens que tu conchie, alors ferme la. " />

Et non, moi je me la joue pas élitiste car moi je suis pas en train de toujours chier sur les smartphones ou tablettes, je suis pas là à me la péter avec un 3310 pour faire genre d’être écolo et être “en dehors du troupeau de CONsommateurs bêlants qui achètent des smartphones et des tablettes”, je suis pas là à vouloir garder de vieilles technos juste parce que ça m’arrange, etc etc…

Ah ouais en fait la tolérance tu ne connais pas. Le monde doit fonctionner à ta manière, et ceux qui font différent sont des cons… Bel exemple vraiment. Jdevrais me faire opérer pour finir comme toi.

Et sinon par rapport à ton commentaire :

Tu veux juste te la jouer “en dehors du troupeau” à faire le mec qui achète pas de smartphones ou autres, mais au final sur d’autres choses t’es comme les gens que tu conchie, alors ferme la.

Et non, moi je me la joue pas élitiste car moi je suis pas en train de toujours chier sur les smartphones ou tablettes, je suis pas là à me la péter avec un 3310 pour faire genre d’être écolo et être “en dehors du troupeau de CONsommateurs bêlants qui achètent des smartphones et des tablettes”, je suis pas là à vouloir garder de vieilles technos juste parce que ça m’arrange, etc etc…

Ca t’arrive de dire des trucs basé sur la réalité ? Ou je suis juste devenu ton bouc émissaire? Ou c’est juste que t’es en plein délire ?

JR_Ewing

Le 23/06/2014 à 23h48

eliumnick a écrit :

Ah ouais en fait la tolérance tu ne connais pas. Le monde doit fonctionner à ta manière, et ceux qui font différent sont des cons… Bel exemple vraiment. Jdevrais me faire opérer pour finir comme toi.

Et sinon par rapport à ton commentaire :

Ca t’arrive de dire des trucs basé sur la réalité ? Ou je suis juste devenu ton bouc émissaire? Ou c’est juste que t’es en plein délire ?

la tolérance avec les cons, non j’en ai pas. Et viens surtout pas me parler de tolérance alors que t’es le premier à chier sur les possésseurs de smartphones et tablettes, tout en te la pétant (enfin, ça c’est ce que tu crois, t’es juste pathétique en fait) avec ton 3310 en faisant croire que tu fais un geste écolo en le gardant. " />

Ne renverse pas les rôles! c’est TOI qui aimerais que les gens gardent leur vieux tél sous prétexte qu’il fonctionne, c’est TOI qui veut qu’on continue à se coltiner de vieilles techno juste pour TON confort personnel! Alors viens pas donner des leçons, hein! " />

eliumnick

Le 24/06/2014 à 01h31

JR_Ewing a écrit :

la tolérance avec les cons, non j’en ai pas. Et viens surtout pas me parler de tolérance alors que t’es le premier à chier sur les possésseurs de smartphones et tablettes, tout en te la pétant (enfin, ça c’est ce que tu crois, t’es juste pathétique en fait) avec ton 3310 en faisant croire que tu fais un geste écolo en le gardant. " />

Ne renverse pas les rôles! c’est TOI qui aimerais que les gens gardent leur vieux tél sous prétexte qu’il fonctionne, c’est TOI qui veut qu’on continue à se coltiner de vieilles techno juste pour TON confort personnel! Alors viens pas donner des leçons, hein! " />

OK. On va faire simple. Justifie par des quotes ce que tu avances… et on verra après… enfin si tu y arrives pake jvois pas quand j’ai pu ‘ chier sur les possésseurs de smartphones et tablettes’ ou bien quand j’aurais pu faire ‘croire que tu fais un geste écolo en le gardant’ ou bien quand j’ai dit que j’ ‘aimerais que les gens gardent leur vieux tél’…

Apone

Le 19/06/2014 à 07h21

A-snowboard a écrit :

Et bim dans les dents. En gros ça veux surtout dire que les autres auraient du innover et se bouger le cul pour rattraper bouygues plutôt que d’aller en procès.

eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.

Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.

Strimy

Le 19/06/2014 à 07h30

A-snowboard a écrit :

Et bim dans les dents. En gros ça veux surtout dire que les autres auraient du innover et se bouger le cul pour rattraper bouygues plutôt que d’aller en procès.

C’est bien connu que ce sont les avocats qui travaillent sur le déploiement de la 4G " />

killer63

Le 19/06/2014 à 07h58

Apone a écrit :

eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.

Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.

BT pauvre, martin bouygues lobbyiste acharné, copain de sarkozy toussa toussa

" />

anonyme_3b9e576aa489ad7ee4ec8d3803e2de93

Le 19/06/2014 à 08h02

A-snowboard a écrit :

Et bim dans les dents. En gros ça veux surtout dire que les autres auraient du innover et se bouger le cul pour rattraper bouygues plutôt que d’aller en procès.

Bouygues a plus recyclé que innové " /> et bien joué le coup

picatrix

Le 19/06/2014 à 08h03

et puis quand orange va racheter BT, ils vont continuer la procédure contre eux-même ? " />

Wolffort

Le 19/06/2014 à 08h08

Apone a écrit :

eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.

Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.

Bouygues a peut être recycler ces bandes la, car il le pouvait comme tout les autres opérateurs disposants des mêmes fréquences, (sfr et orange on le droit de faire de la 4G sur du 1800, juste qu’ils ne veulent pas c’est pas leur stratégie). Mais Bouygues a aussi payer pour avoir du 2600 et du 800 ! Il en as il les a payer aussi. Et ils vont les déployer massivement (j’imagine) pour leur 4G+ .

Bouygues a juste eu de la chance a l’époque de bien déployer du 1800, utile aujourd’hui.

Je suis pas très clair je crois…

WhiteAngel

Le 19/06/2014 à 08h09

Apone a écrit :

eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.

Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.

Aux dernières nouvelles Bouygues paye pour utiliser ses fréquences 1800MHz en 4G. D’ailleurs il trouve la facture un peu salée.

js2082

Le 19/06/2014 à 08h12

Apone a écrit :

eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.

Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.

Ça fait une distorsion de rien du tout.

Ils ont des fréquences, ils exploitent ces fréquences.

Qu’ils mettent de la 4G, 5G ou 1000g dessus, ça ne change rien. Ils utilisent les technologies dans les limites des fréquences qu’ils ont en leur possession.

Ils n’ont pas à se restreindre parce que d’autres blaireaux ne veulent pas se casser le cul à réfléchir et investir sur de l’existant pour se contenter de copier des nouvelles technos sans aucune réflexion.

Orange et SFR avaient la capacité de faire la même chose que BT. Ils n’ont pas voulu le faire et maintenant ils le regrettent.

Et ben ils ont qu’à s’en mordre les doigts, virer leur directeur de développement qui n’a pas l’air très futé, et arrêter de se plaindre de leur incompétence.

" />

papinse

Le 19/06/2014 à 08h30

WhiteAngel a écrit :

Aux dernières nouvelles Bouygues paye pour utiliser ses fréquences 1800MHz en 4G. D’ailleurs il trouve la facture un peu salée.

C’est même pire que ça. Ils paient effectivement pour avoir le droit de faire de la 4G au lieu de la 2G mais en plus, la largeur de bande est réduite (et si Orange et SFR veulent le faire aussi, ils devront aussi libérer une part de leur bande de fréquence).

L’idée étant de refourguer les fréquences libérées au nouvel entrant (contre rémunération, très probablement).

jinge

Le 19/06/2014 à 08h32

Wolffort a écrit :

Bouygues a peut être recycler ces bandes la, car il le pouvait comme tout les autres opérateurs disposants des mêmes fréquences, (sfr et orange on le droit de faire de la 4G sur du 1800, juste qu’ils ne veulent pas c’est pas leur stratégie). Mais Bouygues a aussi payer pour avoir du 2600 et du 800 ! Il en as il les a payer aussi. Et ils vont les déployer massivement (j’imagine) pour leur 4G+ .

Bouygues a juste eu de la chance a l’époque de bien déployer du 1800, utile aujourd’hui.

Je suis pas très clair je crois…

Non, Orange ne peut pas utiliser les fréquences 1800 pour la 4G car ils en ont besoin pour supporter leurs clients 2G. S’ils passent en 4G sur ces fréquences ça dégradera leur service.

Il y a plusieurs problèmes:

On a dit aux opérateurs de payer un max leurs fréquences afin de faire de la 4G

Une fois qu’ils ont payé on leur dit “Ah bah finalement vous pourrez aussi en faire sur les fréquences 1800” => non fair-play de l’arcep, sous pression du gouvernement qui voulait récupérer un max d’€€, et Free n’a pas de fréquences 1800

Bouygues avait une “bonne” couverture 1800, et saute sur l’occasion pour fournir de la 4G sans avoir à investir massivement, chose que les autres opérateurs ne peuvent pas faire => Orange et SFR se retrouvent en retard sur une techno en cours de déploiement (donc normalement rien à voir avec l’historique). Free ne peut pas en profiter

JR_Ewing

Le 19/06/2014 à 08h53

Apone a écrit :

eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.

Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.

abruti… " /> Quelle distorsion de concurrence? C’est pas le “petit” Bouygues qui va faire du tort aux mastodontes Orange et SFR, faut arrêter un peu le délire! " />

chaton51

Le 19/06/2014 à 09h09

JR_Ewing a écrit :

abruti… " /> Quelle distorsion de concurrence? C’est pas le “petit” Bouygues qui va faire du tort aux mastodontes Orange et SFR, faut arrêter un peu le délire! " />

t’es peut etre pas obligé de le traiter d’abruti … ca rendra pas tes arguments plus percutants que les siens…

luxian Abonné

Le 19/06/2014 à 09h10

Apone a écrit :

eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.

Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.

Non au contraire, c’est une bonne nouvelle ! C’est à tous les opérateurs ayant de la 2G de pousser pour passer en 4G … ! A eux d’investir un chouilla de plus car les fréquences, ils les ont déjà !

La 2G ne sert plus qu’à :

Suivre le matériel navigant (SNCF par exemple … on voit ce que ça donne en ce moment la façon dont il font tout pour ne pas accepter l’évolution … dans le dernier opus des Xmen, il joueraient les sbires du nain Bolivar Trask !!!

Payer par carte bancaire … mais c’est en train de migrer en 3G et plus

Peut-être quelques particuliers avec des forfaits antédiluviens … dont les téléphones 2G vont bien finir par crever tout seul

Dans tous les cas, les utilisateurs sont périmés !

Pour le bien de tous, il faut savoir réaffecter les fréquences avec un peu de douleur, ce n’est (en dessin gros trait) qu’un problème de protocole à passer sur une même fréquence.

… et ça permettrait aux nombreux petits villages comme le mien dont les mairies ont souscrit un contrat avec Orange pour qu’il héberge 1 antenne (quasi de force) en offrant aux autres opérateurs de se servir de la sienne pour limiter les coûts : d’avoir enfin un débit 4G.

La 2G est périmée, c’est une sensue, et en aucun cas un monument historique à entretenir !

eliumnick

Le 19/06/2014 à 09h18

luxian a écrit :

Non au contraire, c’est une bonne nouvelle ! C’est à tous les opérateurs ayant de la 2G de pousser pour passer en 4G … ! A eux d’investir un chouilla de plus car les fréquences, ils les ont déjà !

La 2G ne sert plus qu’à :

Suivre le matériel navigant (SNCF par exemple … on voit ce que ça donne en ce moment la façon dont il font tout pour ne pas accepter l’évolution … dans le dernier opus des Xmen, il joueraient les sbires du nain Bolivar Trask !!!

Payer par carte bancaire … mais c’est en train de migrer en 3G et plus

Peut-être quelques particuliers avec des forfaits antédiluviens … dont les téléphones 2G vont bien finir par crever tout seul

Dans tous les cas, les utilisateurs sont périmés !

Pour le bien de tous, il faut savoir réaffecter les fréquences avec un peu de douleur, ce n’est (en dessin gros trait) qu’un problème de protocole à passer sur une même fréquence.

… et ça permettrait aux nombreux petits villages comme le mien dont les mairies ont souscrit un contrat avec Orange pour qu’il héberge 1 antenne (quasi de force) en offrant aux autres opérateurs de se servir de la sienne pour limiter les coûts : d’avoir enfin un débit 4G.

La 2G est périmée, c’est une sensue, et en aucun cas un monument historique à entretenir !

Mon nokia 3310 fonctionne encore parfaitement avec son forfait free à 2 euros ^^

Edit : et pour l’aparté sur la SNCF, y a 10-15 ans on les a fait chier pour séparer RFF et la SNCF, et maintenant on les fait chier pour fusionner…

JR_Ewing

Le 19/06/2014 à 09h25

js2082 a écrit :

Ça fait une distorsion de rien du tout.

Ils ont des fréquences, ils exploitent ces fréquences.

Qu’ils mettent de la 4G, 5G ou 1000g dessus, ça ne change rien. Ils utilisent les technologies dans les limites des fréquences qu’ils ont en leur possession.

Ils n’ont pas à se restreindre parce que d’autres blaireaux ne veulent pas se casser le cul à réfléchir et investir sur de l’existant pour se contenter de copier des nouvelles technos sans aucune réflexion.

Orange et SFR avaient la capacité de faire la même chose que BT. Ils n’ont pas voulu le faire et maintenant ils le regrettent.

Et ben ils ont qu’à s’en mordre les doigts, virer leur directeur de développement qui n’a pas l’air très futé, et arrêter de se plaindre de leur incompétence.

" />

luxian a écrit :

Non au contraire, c’est une bonne nouvelle ! C’est à tous les opérateurs ayant de la 2G de pousser pour passer en 4G … ! A eux d’investir un chouilla de plus car les fréquences, ils les ont déjà !

La 2G ne sert plus qu’à :

Suivre le matériel navigant (SNCF par exemple … on voit ce que ça donne en ce moment la façon dont il font tout pour ne pas accepter l’évolution … dans le dernier opus des Xmen, il joueraient les sbires du nain Bolivar Trask !!!

Payer par carte bancaire … mais c’est en train de migrer en 3G et plus

Peut-être quelques particuliers avec des forfaits antédiluviens … dont les téléphones 2G vont bien finir par crever tout seul

Dans tous les cas, les utilisateurs sont périmés !

Pour le bien de tous, il faut savoir réaffecter les fréquences avec un peu de douleur, ce n’est (en dessin gros trait) qu’un problème de protocole à passer sur une même fréquence.

… et ça permettrait aux nombreux petits villages comme le mien dont les mairies ont souscrit un contrat avec Orange pour qu’il héberge 1 antenne (quasi de force) en offrant aux autres opérateurs de se servir de la sienne pour limiter les coûts : d’avoir enfin un débit 4G.

La 2G est périmée, c’est une sensue, et en aucun cas un monument historique à entretenir !

+1000! " />

jinge a écrit :

Non, Orange ne peut pas utiliser les fréquences 1800 pour la 4G car ils en ont besoin pour supporter leurs clients 2G. S’ils passent en 4G sur ces fréquences ça dégradera leur service.

Ouais bon… en même temps, il serait pêut-être bon d’optimiser un peu les réseau en virant la 2G en certains endroits pour la remplacer par de la 3G là où y’en a pas, et à d’autres endroits remplacer les antennes 2G par des antennes 4G (genre dans les villes). A un moment faut arrêter un peu avec cette vieille techno! " /> Quand aux gens qui utilisent encore des vieux (ou pas) portables 2G, à l’heure actuelle un tél tout simple en 3G coute quedal, alors qu’ils viennent pas nous faire chier en pleurant qu’ils doivent changer! Surtout que les mêmes, quand il s’agit de changer de TV et d’acheter du Samsoule à 700€ là ils regardent pas la dépense, donc qu’ils viennent pas chouiner pour 30/50€ sur un tél! " />

Etre_Libre Abonné

Le 19/06/2014 à 09h25

luxian a écrit :

La 2G est périmée, c’est une sensue, et en aucun cas un monument historique à entretenir !

Techniquement, le mode “Edge” c’est du 2G non ?

Si oui, alors il est encore massivement utilisé…