Une conférence scientifique sur l’IA polluée par l’IA générative et une fuite d’API
Open(AI)Review
L'une des conférences scientifiques les plus importantes en machine learning, la ICLR, doit faire face à plusieurs problèmes : le recours à l'IA générative pour rédiger des articles scientifiques (ainsi que leurs relectures par les pairs), mais aussi une fuite des noms des relecteurs censés être anonymes.
Le 02 décembre à 09h32
6 min
Sciences et espace
Sciences
L'International Conference on Learning Representations (ICLR) doit avoir lieu en avril 2026 au Brésil à Rio. C'est la treizième du nom et la conférence est l'une des plus importantes dans le milieu. Elle a été co-fondée en 2013 par deux chercheurs influents : Yoshua Bengio et Yann LeCun.
La fin de la semaine dernière n'a pas été de tout repos pour les chercheurs qui la gèrent. En effet, elle doit faire face à une controverse sur l'utilisation de l'IA générative pour soumettre des articles scientifiques mais aussi pour leur relecture censée être faite par les pairs. Une fuite de l'API du site de gestion de relecture par les pairs, qui permettait à tous de connaitre l'identité des relecteurs, a par ailleurs été découverte.
Un article 100 % généré par IA et bourré d'erreurs a obtenu une bonne note
Depuis le début, ICLR s'appuie sur la plateforme de relecture par les pairs Openreview, qui elle-même est l'application d'un « modèle de publication » proposé en 2009 par Yann LeCun, « basé sur un dépôt ouvert et des évaluations ouvertes (mais anonymes), qui crée un « marché » entre les articles et les entités chargées de leur évaluation ».
Il reste 80% de l'article à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d'un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Une conférence scientifique sur l’IA polluée par l’IA générative et une fuite d’API
-
Un article 100 % généré par IA et bourré d'erreurs a obtenu une bonne note
-
1 % des articles soumis entièrement générés par IA, mais 21 % des avis de relecture aussi
-
Une exaspération dans la communauté
-
Un bug dans l'api d'OpenReview révèle l'identité des relecteurs
Commentaires (6)
Le 02/12/2025 à 10h35
Le 02/12/2025 à 14h37
Le 02/12/2025 à 11h26
Le 02/12/2025 à 13h02
Le 02/12/2025 à 13h02
Le 02/12/2025 à 16h52
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?