[MàJ] La députée Laure de La Raudière également inquiète pour la Hadopi

Missions : impossibles

Le 07 octobre 2014 à 06h20

4 min

Droit

Le gouvernement peut-il contraindre budgétairement la Hadopi à se concentrer sur la seule riposte graduée, au détriment des autres missions qui lui ont pourtant été confiées par le législateur en 2009 ? C’est la crainte actuelle du député UMP Lionel Tardy, qui interpelle aujourd’hui le ministère de la Culture sur ce qui pourrait constituer selon lui un « contournement du Parlement ».

La nouvelle est tombée mercredi. Dans le cadre du projet de loi de finances pour 2015, le gouvernement veut n’allouer « que » six millions d’euros à la Hadopi. Un montant identique à celui de cette année, mais qui se révèle en réalité bien mince, puisqu’il était à l’origine prévu que les compétences de l’institution soient transférées au CSA en cours de route. Un projet finalement abandonné.

Sans le dire explicitement, le ministère de la Culture pousse en fait la Rue du Texel à se concentrer sur l’une des trois missions qui lui ont été confiées par le législateur - la plus symbolique d’ailleurs : la riposte graduée. Six millions d’euros, c’est en effet grosso modo ce dont a besoin la Haute autorité pour faire tourner la machine à avertissements. « Nous estimons que ce budget est suffisant pour assurer la riposte graduée » a d’ailleurs expliqué cette semaine la Rue de Valois à 01Net.

Lionel Tardy considère que le gouvernement piétine implicitement le Parlement

Mais aujourd’hui, le député Lionel Tardy s’insurge contre cette stratégie. L’élu UMP, qui s’était pourtant fermement opposé à la loi Hadopi en 2009, juge en effet la situation « inquiétante ». « Cette contrainte budgétaire a tout l’air d’être un moyen de réduire les missions de la Hadopi en priorisant certaines d’entre elles (réponse graduée notamment), sans passer par le Parlement » regrette-t-il dans un communiqué. Selon le parlementaire, il est « inconcevable qu’une évolution des missions confiées par le législateur à la Hadopi soient revues de cette manière ».

En somme, Lionel Tardy rappelle qu'au nom de la séparation des pouvoirs, seul le législateur, qui a confié ses missions à l'autorité publique indépendante en 2009 (offre légale, riposte graduée et régulation des mesures techniques de protection), est en mesure de décider de les faire évoluer.

Face à ce qu’il perçoit aussi comme un « certain manque de courage », le député a donc transmis une question écrite à l'attention de la ministre de la Culture, laquelle sera publiée mardi au Journal Officiel. L’élu dit vouloir « savoir si la question de l’avenir de la Hadopi et des ses missions va faire l’objet d’un débat législatif. Si tel n’est pas le cas, il souhaite savoir comment [Fleur Pellerin] compte permettre à cette autorité publique indépendante de mettre en œuvre l’ensemble des missions que lui a confié le législateur et auquel le gouvernement a, depuis 2012 et aux dernières nouvelles, affirmé son attachement. »

La Hadopi a déjà refusé de se concentrer sur la seule riposte graduée

En attendant la réponse de la nouvelle locataire de la Rue de Valois, rappelons que la Hadopi a d’ores et déjà pris les devants. Hier, dans une sorte de bras d’honneur au gouvernement et aux ayants droit, l’institution a décidé que tous ses postes budgétaires allaient diminuer dès cette année – y compris celui consacré à la riposte graduée. Avec ce joli pied de nez, la Haute autorité espère pouvoir mettre de côté 200 000 euros, qui pourront lui être utiles pour faire face à ses charges de l’année prochaine.

Xavier Berne

Le 07 octobre 2014 à 06h20

Commentaires (39)

NonMais

Le 03/10/2014 à 11h42

Ben il a la réponse le Tardy pardi " /> La Hadopi a déjà dit qu’elle rognerait sur toutes ses missions. Donc elle les assure toutes… moins bien, mais y a pas de priorisation (la neutralité du net transposée aux missions de l’Hadopi, c’est beau).

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/10/2014 à 11h54

Comme d’habitude, tacle bien placé sur le tibia de Tardy " />

L’exécutif a trop tendance à s’arroger le pouvoir législatif, et une piqûre de rappel sur cette dérive de la Vème république ne fait pas de mal.

WereWindle

Le 03/10/2014 à 12h05

c’est quand on voit ce genre de manip que le terme Indépendante dans Autorité Indépendante prend tout son sens " />

C’est impressionnant comme, en prenant toujours l’entre-deux (ici, on ne supprime pas la HADOPI mais on la rationne à mort, quitte à la pousser à la faute - le non respect de ses missions) ils parviennent à se mettre à dos tout le monde en même temps. (Je doute que les Ayants-droit ou ceux qui sont contre la Hadopi se réjouissent de cette décision : les premiers diront “ils nous laissent tomber”, les seconds “ça fait encore 6M de trop”)

matroska

Le 03/10/2014 à 12h12

ActionFighter a écrit :

Comme d’habitude, tacle bien placé sur le tibia de Tardy " />

L’exécutif a trop tendance à s’arroger le pouvoir législatif, et une piqûre de rappel sur cette dérive de la Vème république ne fait pas de mal.

Il sort du Tardis…

" />

the_Grim_Reaper Abonné

Le 03/10/2014 à 12h35

WereWindle a écrit :

c’est quand on voit ce genre de manip que le terme Indépendante dans Autorité Indépendante prend tout son sens " />

C’est impressionnant comme, en prenant toujours l’entre-deux (ici, on ne supprime pas la HADOPI mais on la rationne à mort, quitte à la pousser à la faute - le non respect de ses missions) ils parviennent à se mettre à dos tout le monde en même temps. (Je doute que les Ayants-droit ou ceux qui sont contre la Hadopi se réjouissent de cette décision : les premiers diront “ils nous laissent tomber”, les seconds “ça fait encore 6M de trop”)

" />

Akoirioriko

Le 03/10/2014 à 12h56

Finalement la seule chose que je trouve à reprocher à ce mec c’est d’être de droite sinon il m’est très sympathique.

Groumfy

Le 03/10/2014 à 12h57

Quand on voit le remplissage des bancs du fond, et la tronche des deux autres, ce n’est un sujet qui passionne…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/10/2014 à 12h59

matroska a écrit :

Il sort du Tardis…

" />

Tu regardes trop la télé, il faut augmenter la redevance " />

Solix

Le 03/10/2014 à 13h16

Akoirioriko a écrit :

Finalement la seule chose que je trouve à reprocher à ce mec c’est d’être de droite sinon il m’est très sympathique.

Droite ou Gauche, tu vois une différence au fil des années ?

JoePike

Le 03/10/2014 à 13h22

#10

Me souviens de la vanne sur la différence entre la dictature et la démocratie

C’était

ferme ta gueule vs cause toujours tu m’interesses

" />

Et puis Tardy " /> serait le genre de mec à me réconciler avec les politiques ou les élus

mais en fait non… puisque de toutes façons ça ne sert à rien

tommerm

Le 03/10/2014 à 13h30

#11

Et puis Tardy serait le genre de mec à me réconciler avec les politiques ou les élus

mais en fait non… puisque de toutes façons ça ne sert à rien

Ouai j’le croise souvent à mon boulo (Annecy), il à plutôt l’air d’avoir les pied sur Terre, en plus de ne pas avoir sa langue dans la poche.

uzak

Le 03/10/2014 à 13h31

#12

Groumfy a écrit :

Quand on voit le remplissage des bancs du fond, et la tronche des deux autres, ce n’est un sujet qui passionne…

Ce qui me passionne, c’est qu’ils ont tous une cravate. Il y a un loi pour obliger la cravate au parlement ?

sylnivhp

Le 03/10/2014 à 14h27

#13

uzak a écrit :

Ce qui me passionne, c’est qu’ils ont tous une cravate. Il y a un loi pour obliger la cravate au parlement ?

À moins que çà n’ait changé depuis……

voir ici

chaton51

Le 03/10/2014 à 15h14

#14

lui ou un autre.. on sait tres bien que tous nous prennent pour des kons et surtout n’en veulent qu’à notre pognon jusqu’ à ce que mort s’en suive.. tant que les gens ne diront rien et ne prendront pas ce qu’il faut pour aller dans la rue… rien ne changera.. vivement que les frigos soient vides que ca bouge !

uzak

Le 03/10/2014 à 15h57

#15

chaton51 a écrit :

lui ou un autre.. on sait tres bien que tous nous prennent pour des kons et surtout n’en veulent qu’à notre pognon jusqu’ à ce que mort s’en suive.. tant que les gens ne diront rien et ne prendront pas ce qu’il faut pour aller dans la rue… rien ne changera.. vivement que les frigos soient vides que ca bouge !

C’est la dette mec, faut rembourser…

Quand les frigos seront vides, quand on ira dans la rue, on dira quoi ? “Mettez vous notre dette au cul ?”

zicklon

Le 03/10/2014 à 16h03

#16

chaton51 a écrit :

lui ou un autre.. on sait tres bien que tous nous prennent pour des kons et surtout n’en veulent qu’à notre pognon jusqu’ à ce que mort s’en suive.. tant que les gens ne diront rien et ne prendront pas ce qu’il faut pour aller dans la rue… rien ne changera.. vivement que les frigos soient vides que ca bouge !

Ou que les taxes augmentent à mort, ce qui ne saurait tarder ;)

JoePike

Le 03/10/2014 à 18h08

#17

zicklon a écrit :

Ou que les taxes augmentent à mort, ce qui ne saurait tarder ;)

pas nécessairement les taxes

Il y a des moyens beaucoup plus sioux

Aujourd”hui je passe à la sécu pour déposer les papelards pour le remboursement d’une paire de lunettes ( j’ai l’habitude depuis des années de mettre les papiers dans la boite aux lettres de la CPAM .. à côté de chez moi )

C’est devenu interdit

Les dossiers doivent être envoyés par la poste avec 1 timbre payant

il parait que c’est comme ça depuis quelques semaines

quand on voit le nombre de dossiers traité par jour en France … ça va faire quelques timbres et aucune augmentation d’impots

" />

Ami-Kuns

Le 03/10/2014 à 19h05

#18

uzak a écrit :

Ce qui me passionne, c’est qu’ils ont tous une cravate. Il y a un loi pour obliger la cravate au parlement ?

http://www.slate.fr/story/56533/politiques-costume-cravate

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/coulisses/2014/04/24/25006-20140424ARTF…

Le poids de la tradition.

La cravate c’est peut-être pour les révolutionnaires qui voudrait les pendre.

choukky

Le 03/10/2014 à 22h15

#19

NonMais a écrit :

Ben il a la réponse le Tardy pardi " /> La Hadopi a déjà dit qu’elle rognerait sur toutes ses missions. Donc elle les assure toutes… moins bien, mais y a pas de priorisation (la neutralité du net transposée aux missions de l’Hadopi, c’est beau).

" />

" /> Je reconnais là un esprits vif et éclairé " />

Du grand art. " />

chaton51

Le 04/10/2014 à 14h20

#20

JoePike a écrit :

pas nécessairement les taxes

Il y a des moyens beaucoup plus sioux

Aujourd”hui je passe à la sécu pour déposer les papelards pour le remboursement d’une paire de lunettes ( j’ai l’habitude depuis des années de mettre les papiers dans la boite aux lettres de la CPAM .. à côté de chez moi )

C’est devenu interdit

Les dossiers doivent être envoyés par la poste avec 1 timbre payant

il parait que c’est comme ça depuis quelques semaines

quand on voit le nombre de dossiers traité par jour en France … ça va faire quelques timbres et aucune augmentation d’impots

" />

t’as plus d’info la dessus? parce que ca fait des années que je mets mes arrets maladie a la CPAM dans leur boite.. c’est plus possible non plus ? si c’est le cas… je crois qu’un jour meme les pauvres fuiront ce pays de m3rde !

JoePike

Le 04/10/2014 à 18h26

#21

chaton51 a écrit :

t’as plus d’info la dessus? parce que ca fait des années que je mets mes arrets maladie a la CPAM dans leur boite.. c’est plus possible non plus ? si c’est le cas… je crois qu’un jour meme les pauvres fuiront ce pays de m3rde !

Ah ben pour les arrêts maladie je ne sais pas j’en n’ai jamais eu mais pour les remboursements classiques c’est fini mais je suppose que

c’est pareil puisqu’ils précisent qu’on ne peut plus rencontrer quelqu’un sans rendez vous préalable.

ils ont mis un jeune à la porte (dans le 75012 pour moi) qui interdit aux gens d’entrer et il te donne un papelard qui a été imprimé

je te dépose le scan :

https://www.dropbox.com/s/qtvu9wm2nz6fkpl/Secu.jpg?dl=0

je suppose que avec un petit jeune à chaque caisse ça fait baisser les stats du chomage et ça fait des milliards en timbres

" />

PS: je rajoute que la boite à lettre est condamnée avec des rubans adhésifs

chaton51

Le 05/10/2014 à 09h12

#22

JoePike a écrit :

Ah ben pour les arrêts maladie je ne sais pas j’en n’ai jamais eu mais pour les remboursements classiques c’est fini mais je suppose que

c’est pareil puisqu’ils précisent qu’on ne peut plus rencontrer quelqu’un sans rendez vous préalable.

ils ont mis un jeune à la porte (dans le 75012 pour moi) qui interdit aux gens d’entrer et il te donne un papelard qui a été imprimé

je te dépose le scan :

https://www.dropbox.com/s/qtvu9wm2nz6fkpl/Secu.jpg?dl=0

je suppose que avec un petit jeune à chaque caisse ça fait baisser les stats du chomage et ça fait des milliards en timbres

" />

PS: je rajoute que la boite à lettre est condamnée avec des rubans adhésifs

bizarre tout ca… en tout cas le pays de l’emmerdement maximum ca c’est une évidence !

Guyom_P

Le 07/10/2014 à 06h36

#23

JoePike a écrit :

Ah ben pour les arrêts maladie je ne sais pas j’en n’ai jamais eu mais pour les remboursements classiques c’est fini mais je suppose que

c’est pareil puisqu’ils précisent qu’on ne peut plus rencontrer quelqu’un sans rendez vous préalable.

ils ont mis un jeune à la porte (dans le 75012 pour moi) qui interdit aux gens d’entrer et il te donne un papelard qui a été imprimé

je te dépose le scan :

https://www.dropbox.com/s/qtvu9wm2nz6fkpl/Secu.jpg?dl=0

je suppose que avec un petit jeune à chaque caisse ça fait baisser les stats du chomage et ça fait des milliards en timbres

" />

PS: je rajoute que la boite à lettre est condamnée avec des rubans adhésifs

T’as oublié l’annonce de l’augmentation des prix du timbres:

http://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0203821352073-prix-du-timbre-tres-forte-hausse-au-1er-janvier-1048543.phpTout est lié mes bonnes gens, c’est un complot. lol

Faut bien sauver la poste qui doit subir un sacré manque à gagner depuis la généralisation des e-mails.

“Je poste mon courrier c’est plus sûr et plus rapide” euh wtf? Bah oui le posté soit même dans la boite de la sécu c’était plus rapide et plus sûr que de le poster dans une boite jaune de la poste, attendre que ça passe par le tri et que ce soit distribué avec tout les risques en route que le courrier se perde (certes rares mais pas improbables).

yeti4

Le 07/10/2014 à 08h37

#24

j’espère que notre amie “Laure ….” aura plus DE CHANCE que notre ami “Lionel …”, ET qu’elle

aura une réponse…ELLE ? " />

KaKi87

Le 07/10/2014 à 10h07

#25

Pour moi, Hadopi ne sert à rien.

 

Certes, si leur objectif est bien d’empêcher le téléchargement illégal de films et logiciels piratés, ils n’y arrivent pas car ils font mal leur travail. Un jour, j’ai appris qu’ils soupçonnaient l’Elysée de télécharger des films ! N’est-ce pas ridicule ?

Ensuite, je pense que la meilleure solution pour résoudre ce problème de téléchargement n’est pas de punir les personnes qui téléchargent, mais plutôt les personnes qui publient ! Qu’est-ce que la police fait de Zone Telechargement, The Pirate Bay, T411, Mega et compagnie ?

Zeurf

Le 07/10/2014 à 10h49

#26

Tiana87440 a écrit :

Pour moi, Hadopi ne sert à rien.

 

Certes, si leur objectif est bien d’empêcher le téléchargement illégal de films et logiciels piratés, ils n’y arrivent pas car ils font mal leur travail. Un jour, j’ai appris qu’ils soupçonnaient l’Elysée de télécharger des films ! N’est-ce pas ridicule ?

Ensuite, je pense que la meilleure solution pour résoudre ce problème de téléchargement n’est pas de punir les personnes qui téléchargent, mais plutôt les personnes qui publient ! Qu’est-ce que la police fait de Zone Telechargement, The Pirate Bay, T411, Mega et compagnie ?

C’est du joli, tu as perdu la tête?

Thepiratebay ne publie rien, il hégerge (cap)

La solution est la légalisation! Legalise!!  " />

KaKi87

Le 07/10/2014 à 13h31

#27

Zeurf a écrit :

C’est du joli, tu as perdu la tête?

Thepiratebay ne publie rien, il hégerge (cap)

La solution est la légalisation! Legalise!!  " />

Chuis absolument d’accord avec toi. Mais en même temps je ne peux m’empêcher de comprendre les personnes opposées : si tu vendais des films et que cette vente était ta source de revenus, est-ce que tu accepterais de perdre beaucoup d’argent juste parce-que des gens ont publié ton film en téléchargement libre ?

malock

Le 07/10/2014 à 13h46

#28

Tiana87440 a écrit :

Chuis absolument d’accord avec toi. Mais en même temps je ne peux m’empêcher de comprendre les personnes opposées : si tu vendais des films et que cette vente était ta source de revenus, est-ce que tu accepterais de perdre beaucoup d’argent juste parce-que des gens ont publié ton film en téléchargement libre ?

Encore faut-il être en capacité de la mesurer cette perte d’argent…

A ma connaissance, rien ne vient véritablement estimer la perte due à la mise à disposition illégale d’une oeuvre, tout comme rien n’estime précisement ce que cela peut apporter…

KaKi87

Le 07/10/2014 à 14h10

#29

malock a écrit :

Encore faut-il être en capacité de la mesurer cette perte d’argent…

A ma connaissance, rien ne vient véritablement estimer la perte due à la mise à disposition illégale d’une oeuvre, tout comme rien n’estime précisement ce que cela peut apporter…

Le calcul est simple : [ ( prix du film nb acheteurs ) + ( prix du film nb pirates ) ] - ( prix du film * nb pirates )

La première partie du calcul détermine combien rapporte le film si celui-ci n’est pas piraté et la deuxième partie correspond à la somme que le producteur aurait pu gagner si les pirates n’étaient pas des pirates.

Ainsi, la différence de ces deux choses permet de déterminer la somme de la perte.

Seulement, il faut pour cela avoir des statistiques de confiance concernant le nombre de personnes qui téléchargent le film illégalement. Mais je suis sûr que personne ici n’avouera avoir téléchargé des films de façon illégale…

malock

Le 07/10/2014 à 14h20

#30

Comment ? [A + B] - B = A…

N’aurais-tu pas fais une erreur dans ton explication là ? Je ne suis pas sûr de comprendre…

Sinon, effectivement, la difficulté est de déterminer jusqu’à quel point un “pirate” est aussi un consommateur.

Mais attention, on ne rappellera jamais assez qu’une copie téléchargement illégalement n’est pas nécessairement une copie qui aurait été achetée…

Le calcul est bien plus compliqué que ça…

fred42 Abonné

Le 07/10/2014 à 14h54

#31

Tiana87440 a écrit :

Chuis absolument d’accord avec toi. Mais en même temps je ne peux m’empêcher de comprendre les personnes opposées : si tu vendais des films et que cette vente était ta source de revenus, est-ce que tu accepterais de perdre beaucoup d’argent juste parce-que des gens ont publié ton film en téléchargement libre ?

Essaie encore : ils ne publient pas le film, on vient de te dire.

KaKi87

Le 07/10/2014 à 15h02

#32

fred42 a écrit :

Essaie encore : ils ne publient pas le film, on vient de te dire.

Ce n’est pas parce-que l’hébergeur n’a pas décidé qu’il y ait des films qui sont téléchargeables depuis leur plateforme qu’il ne faut pas fermer le site. Toutefois, ils devraient installer un système de vérification pour que les pirates ne puissent pas publier des films et logiciels piratés. Ce n’est pas la mort !

malock

Le 07/10/2014 à 15h06

#33

fred42 a écrit :

Essaie encore : ils ne publient pas le film, on vient de te dire.

Les “gens” publient bien sur TBP si (ou sur une autre plateforme)…. “des gens ont publié ton film”… Tiana ne semble pas viser les créateurs/gérants de TBP ici…

En tout cas, je le comprends comme ça…

  

malock

Le 07/10/2014 à 15h09

#34

Tiana87440 a écrit :

Ce n’est pas parce-que l’hébergeur n’a pas décidé qu’il y ait des films qui sont téléchargeables depuis leur plateforme qu’il ne faut pas fermer le site. Toutefois, ils devraient installer un système de vérification pour que les pirates ne puissent pas publier des films et logiciels piratés. Ce n’est pas la mort !

Tu fais quand même de sacrés raccourcis….

Un système de vérification, pas la mort ? ça me semble pas si simple que ça…

KaKi87

Le 07/10/2014 à 15h32

#35

malock a écrit :

Comment ? [A + B] - B = A… 

N’aurais-tu pas fais une erreur dans ton explication là ? Je ne suis pas sûr de comprendre… 

Sinon, effectivement, la difficulté est de déterminer jusqu’à quel point un “pirate” est aussi un consommateur. 

Mais attention, on ne rappellera jamais assez qu’une copie téléchargement illégalement n’est pas nécessairement une copie qui aurait été achetée… 

Le calcul est bien plus compliqué que ça…

En effet, j’ai fait une erreur qui rend mon hypothèse impossible à utiliser.

 

En fait, je me disais que ce simple calcul permettait de calculer les pertes, mais il faut tourner le sens du mot “perte” de façon logique : je pensais que ce mot correspondait à la somme que perd le producteur en tournant ce film qui deviendrait victime du piratage. Or, il faut donc penser différemment car si on peut calculer cela, c’est bien plus compliqué.

En revanche, ce qu’il est possible de calculer, c’est combien paieraient les pirates s’ils achetaient les DVD.

Ainsi, on dira : grâce à ce calcul, on peut dire que le producteur aurait pu gagner X euros de plus si tout le monde achetait légalement le film au lieu de le télécharger illégalement.

Le calcul correspondant à cette phrase est tout simplement : X = [prix du film * nb téléchargements illégaux].

Cependant, on peut dire aussi, en effet, que parmi les pirates, ceux qui créent une copie du film pour la publier n’avaient pas forcément l’intention de regarder le film. Mais cela n’influe pas trop… selon le nombre de sources de téléchargement.

KaKi87

Le 07/10/2014 à 15h40

#36

malock a écrit :

Tu fais quand même de sacrés raccourcis….

Un système de vérification, pas la mort ? ça me semble pas si simple que ça…

Pourquoi chaque hébergeur ne pourrait pas créer un programme qui va indexer tous les fichiers hébergés sur leurs serveurs et envoyer un mot d’avertissement à tous ceux dont le titre contiendrait les mot-clés qui concernent les films (dvdrip, xvid…) et dont la taille est supérieure ou égale à 700 Mo ?

Tiens, on dirait qu’il y en a un qui travaille déjà là-dessus : http://www.fredzone.org/mega-kim-dotcom-a-bloque-tous-les-moteurs-de-recherche-191

malock

Le 07/10/2014 à 16h10

#37

Tiana87440 a écrit :

En revanche, ce qu’il est possible de calculer, c’est combien paieraient les pirates s’ils achetaient les DVD.

Ainsi, on dira : grâce à ce calcul, on peut dire que le producteur aurait pu gagner X euros de plus si tout le monde achetait légalement le film au lieu de le télécharger illégalement.

Le calcul correspondant à cette phrase est tout simplement : X = [prix du film * nb téléchargements illégaux]

Oui… on peut faire ce calcul. Ca a été d’ailleurs l’un des préférés des ayant-droits et politiques….

C’est un calcul en mode “dans le meilleur des cas”. Il revient à dire “une copie téléchargée illégalement aurait dû être une copie achetée légalement”. Et ça, c’est faux… tu es bien ok ?

A l’opposé, le calcul “dans le pire des cas” revient à dire “une copie téléchargée illégalement n’aurait de toute façon pas été achetée” ce qui est tout aussi faux…

De ça, on en retire qu’il faut oublier ce genre de “statistiques” daubées…. tout le monde s’accorde pour dire que la réalité se situe entre le pire des cas et le meilleur des cas… évidement…

Trouver cette “réalité” est largement difficile… c’est un ensemble de facteurs (la “qualité” - subjective- de l’oeuvre, le public visé, la mise en avant commerciale, le coût…etc…). Il me semble que c’est franchement compliqué à déterminer…

 

Tiana87440 a écrit :

Pourquoi chaque hébergeur ne pourrait pas créer un programme qui va indexer tous les fichiers hébergés sur leurs serveurs et envoyer un mot d’avertissement à tous ceux dont le titre contiendrait les mot-clés qui concernent les films (dvdrip, xvid…) et dont la taille est supérieure ou égale à 700 Mo ?

Tiens, on dirait qu’il y en a un qui travaille déjà là-dessus : http://www.fredzone.org/mega-kim-dotcom-a-bloque-tous-les-moteurs-de-recherche-191

Ce genre de solutions comme tu le proposes, c’est vraiment de la bidouille. Il suffit de supprimer les mot-clés associés au film et on passe au travers du système… On découpe le film en X archives inférieures à 700 Mo et ce système est inutile….

Pas viable.

Attention, dans l’article que tu pointes, ils ne font que supprimer les contenus pour lesquels leur URL contient une clé (l’hypothèse est que si il y a diffusion de clé, c’est que c’est pour partager massivement… grande chance que ce soit de l’illégale). Ca ne fonctionne que dans le cas de Megatruc qui a choisi de chiffrer” le contenu de ses utilisateurs.

Une solution viable serait d’être capable de reconnaître une oeuvre même si elle a été modifiée (générique coupé, son modifié, insertion de contenu…. etc). Ce n’est pas une comparaison “bit à bit”…

On y vient à ça, en tout cas du côté des solutions techniques, mais la mise en place n’est pas pour demain : il faut une entente parfaite entre tout créateur de contenu et tout “diffuseur/hébergeur”..

yeti4

Le 08/10/2014 à 15h30

#38

Tiana87440 a écrit :

En effet, j’ai fait une erreur qui rend mon hypothèse impossible à utiliser.

 

En fait, je me disais que ce simple calcul permettait de calculer les pertes, mais il faut tourner le sens du mot “perte” de façon logique : je pensais que ce mot correspondait à la somme que perd le producteur en tournant ce film qui deviendrait victime du piratage. Or, il faut donc penser différemment car si on peut calculer cela, c’est bien plus compliqué.

En revanche, ce qu’il est possible de calculer, c’est combien paieraient les pirates s’ils achetaient les DVD.

Ainsi, on dira : grâce à ce calcul, on peut dire que le producteur aurait pu gagner X euros de plus si tout le monde achetait légalement le film au lieu de le télécharger illégalement.

Le calcul correspondant à cette phrase est tout simplement : X = [prix du film * nb téléchargements illégaux].

Cependant, on peut dire aussi, en effet, que parmi les pirates, ceux qui créent une copie du film pour la publier n’avaient pas forcément l’intention de regarder le film. Mais cela n’influe pas trop… selon le nombre de sources de téléchargement.

c’est comme çaque “raisonne” les Majors du disque, mais c’est, un peu, “Simpliste”, non ?

nul ne peut faire le calcul EXACT !!!!

2show7

Le 08/10/2014 à 20h50

#39

J’achète tout ce que je trouve à bas prix ou en seconde main (sauf exceptions), je ne les regarde pas tous. Je parie qu’à un certain moment les télé-chargeurs compulsifs n’ont plus le temps de tout voir ou tout écouter, ils survolent peut-être ces télé-chargements, mais je ne pense qu’ils auraient mis un kopek à l’achat pour un grand nombre de ceux-ci