eliumnick a écrit :



Pas besoin d’être inscrit sur FB pour qu’il ai des infos sur toi. Il suffit que tes amis y soit.





Si tu as des amis sur face de rat, tu es forcement inscrit !

Or si tu ne souhaites pas que ce réseau ait des infos sur toi, il faut déjà ne pas etre inscrit, et surtout que les inscrits ne puissent jamais parler de toi, ce qui sous entend qu’il te faut vivre caché et reclu dans un no man’s land !

Bon courage.



Ah oui, il faut ôter la vie a toutes les personnes que tu peux croiser dès fois qu’elles parleraient de toi sur face de rat.

eliumnick a écrit :



LOL alors tu sais dans la vraie vie, dans le monde réel, tu peux avoir des amis sans passer par FB. Et donc depuis le monde réel tu les vois aller sur FB. Donc tu peux savoir que tes amis sont sur FB sans y être inscrit toi même…



Tu devrais essayer le monde réel, on peut faire plein de choses….



Et pour le reste de ton commentaire c’est malheureusement la vérité.







" />

Ah non mais tu sais, je dois exprimer et te dire que cette réalité, ce monde réel comme tu le nommes, n’est pas plus ou moins réel que le mien !!!

En même temps, je comprend qu’il puisse être rassurant de penser que son monde soit plus réel qu’un autre.



Pour en revenir à nos moutons, laisse moi te faire part que je trouve délirant cette aliénation sur face de rat à propos des infos soient disant privée et de s’entêter à dire que ce n’est pas normal, que face de rat est un salaud d’exploiter les données, que nos accords ne sont pas données, qu’ils doivent se soumettre à la loi, etc…

Parce qu’à ce compte là, pourquoi ne pas s’en prendre également à la mémoire du voisin qui se souvient que tu es sorti de chez toi tous les jours de cette semaine entre 07:42 et 07:51 ? Non parce que lui aussi peu exploiter ces données pour fantasmer au meilleur moment où il pourra venir te planter un couteau dans le dos !? (oui je sais, c’est délirant aussi comme exemple, mais tu comprendras que je m’efforce à être en adéquation avec mon point de vue).

Bien entendu, on peu en trouver des milliards d’exemples au travers lesquels on pourrai également s’offusquer et dire : «hey ! mais ce sont mes données personnelles, vous n’avez pas le droit de les exploiter sans mon autorisation express !»



Non vraiment, je ne peux que dire à tous ces offusqués de la vie d’aller se perdre dans le néant et de surtout croiser personnes. On ne sait jamais ce que ces autres pourraient faire avec leur données subtilisées sans leur consentement !

eliumnick a écrit :



En fait j’avais pas compris que t’es complétement défoncé et que tu racontes n’importe quoi :x Désolé d’avoir voulu débattre avec toi.



edit : ou alors je ne vois vraiment pas ou tu veux en venir :x



Pourtant, ce que je raconte est clair !

C’est probablement toi qui aurait des restes de substance illicite et qui de fait, t’empêcherai de voir et comprendre mon propos.



Je vais être plus limpide puisque la subtilité relative n’est visiblement pas compréhensible pour toi (taquinnage).



Mon point de vue :

J’hallucine sur le fait que des personnes s’offusquent de l’exploitation de leur données (qu’ils laissent en tout état de cause, en fait non, ils ne savent pas ce qu’ils font !) sur face de rat et que parallèlement, ils n’en ont rien a cirer que les banques (pour prendre un exemple moins délirant) répertorient et archivent leur transaction CB, ainsi que les dates, jours, heures, pour exploiter ces dernières par la suite en toute impunité puisque personnes ne leur dit rien.

Bien sur, on peu trouver d’autres exemples encore, comme le voisin qui répertorie les heures de sorties, mais je ne vais pas aller dans cette voie visiblement trop subtile pour toi (taquinnage encore une fois).

eliumnick a écrit :



Hmm en fait j’aurais pu utiliser “interaction directe et en avoir connaissance” au lieu de “client”. Tout ceux avec qui tu as une interaction directe, bah tu ne peux rien y faire, et tu as aussi une part (variable) de responsabilité. Donc j’aurais tendance à dire qu’il y a deux catégorie :

• interaction directe et en avoir connaissance : dans ce cas là, tu sais que des données vont être collectées. Tu ne sais peut être pas exactement ce qui va être collecté, ni dans quel but.
  


• l’inverse : tu ne sais pas qu’il y a eu collecte.
  
   
  
  Ton exemple du quidam qui te croise habillé en vert, bah tu ne peux que :
  


• ne pas t’habiller en vert
  


• te cacher (ou l’éviter)
  
  Mais dans les deux cas, comme c’est une interaction directe, tu le sais.
  
   
  
  En revanche, ton exemple des humanoïdes se rapproche à mon avis de FB : les humanoïdes ne savent pas qu’ils sont mesurés, de même que les non utilisateurs de FB ne savent pas  que FB collecte des données à leur sujet.
  
  
  
  Par contre, les utilisateurs de FB, sont eux à classer dans la première catégorie : ceux qui ont une interaction directe et qui en ont connaissance.
  
  
  
  Cette nuance dans ces 2 types de collectes me semble suffisante pour dans un cas s’en offusquer, et dans l’autre l’accepter.
  
   
  
  
  
  
  
  Ok, donc toi tu fais la différence entre l’interaction directe (visible) et une interaction indirecte (non visible).
  
  Oui, c’est sur que les deux sont différentes en surface, seulement, ne penses tu pas que dans le fond, (par ex.: qu’on me demande si on peu prendre mon info de taille corporelle, ou bien que l’on me la prenne a mon insu) le résultat sera le même (à savoir dans mon exemple, une fabrication de boite pour ranger un corps sans vie à sa dimension -note : dans mon plan machiavélique, nul n’en réchappera, donc qu’on soit ou non au courant, le résultat sera ce qu’il devra être-).
  
  
  
  Par rapport a face de rat, qu’il demande ou pas l’avis des individus pour sucer leur données si précieuses et personnelles, le résultat, dans un cas comme dans l’autre, c’est que face de rat se fera du pognon.
  
  Maintenant, si c’est une histoire de jalousie, je comprendrai que beaucoup s’offusquent !
  
  
  
  Juste pour rire, c’est comme si le fait de savoir allait changer quelque chose ! Malheureusement, vis à vis de l’exemple de face de rat, il n’y a que face de rat qui pourra décider de changer les choses ou bien seulement qu’une grande majorité cesse d’utiliser ce «service» afin de contraindre face de rat de ne plus avoir la possibilité de collecter des données pour arriver au résultat initialement escompté (à savoir se faire du pognon).
  
  
  
  Pour conclure, que l’interaction soit directe ou bien indirecte, ne change pas le résultat, donc n’a pas d’importances par rapport à la question de l’offuscation des individus face à leur précieuses données personnelles.

eliumnick a écrit :



Dans ton exemple ça ne fera pas une grande différence ^^



FB c’est un aspirateur à données pour faire du fric, on est d’accord.



Par contre, oui le fait de savoir changer qqch, au moins on peut agir (ok jte l’accorde dit comme ça c’est un peu naïf ^^)





Hey, je suis d’accord avec toi sur le principe, et en théorie, que lorsque l’on connait quelque chose, on a la possibilité d’agir sur la chose en question.

 

Seulement, entre la théorie et la pratique… et en l’occurrence avec face de rat, je ne vois pas objectivement parlant, comment face de rat pourra changer ses pratiques tant que des «amis» utiliseront ce «service».

C’est un système qui tournent et ou tout le monde trouvent son compte. Ce sont juste les névrosés jaloux bobos (tu rajouteras les termes qui te conviendrons pour désigner ces personnes) qui trouvent que ce n’est pas normal d’exploiter leurs données si précieuses et personnelles.



Et puis depuis le temps que les gens parlent de ces soit disant problèmes de données personnelles, depuis tant d’années, ça va pas en s’arrangeant alors bon, ok, on sait, mais concrètement, ça change rien du tout, voir ça empire. Il n’y a qu’a regarder les faits objectifs.

Mais un jour, peut être que face de rat deviendra respectueux, et que les utilisateurs de ces services auront enfin une vraie vie réelle ? Finalement face de rat n’aura plus de raison d’exister ! M’enfin, c’est pas gagné hein ?!