Connexion
Abonnez-vous

[MàJ] Falcon 9 de SpaceX : pas de lancement ce soir en raison de la météo

Reviens, j'ai les mêmes à la maison

[MàJ] Falcon 9 de SpaceX : pas de lancement ce soir en raison de la météo

Le 13 avril 2015 à 17h11

Aujourd'hui, à 22h33, SpaceX (qui travaille notamment pour la NASA) devrait lancer une nouvelle fusée vers la station spatiale internationale. Durant cette mission, la société tentera de récupérer le premier étage du lanceur en le guidant jusqu'à une plateforme mobile dans l'océan. Un live de cette opération délicate sera diffusé à partir de 22h15.

Le 10 janvier dernier, peu après le décollage de son lanceur Falcon 9, la société SpaceX avait tenté de récupérer le premier étage de la fusée. Une opération qui s'était finalement soldée par un échec, du moins en apparence. Christophe Bonnal, expert et directeur technique du CNES, donne son avis sur la question : « C'est extrêmement impressionnant, c'est très précis. Le fait d'être arrivé sur la barge déjà c'est absolument remarquable. Ça démontre une très bonne maitrise de toute l'opération de freinage, de visée, de pilotage ».

Le chercheur revient également sur les causes qui ont conduit à cette défaillance : « Au sommet de l'étage, ils ont quatre espèces de gouvernes aérodynamiques qui sont là pour contrôler l'altitude globale de l'étage. Malheureusement, ces vérins hydrauliques sont tombés en panne juste avant l'atterrissage. Dommage ». 

Aujourd'hui, c'est donc un nouvel essai et SpaceX espère bien qu'il sera plus concluant. La société ajoute que « depuis notre dernière tentative d'atterrissage, la plateforme [NDLR : baptisée Just Read the Instructions, en honneur de l'écrivain Iain M. Banks] a été mise à niveau afin de tolérer une houle plus puissante, mais la météo sur le site d'atterrissage est bien meilleure cette fois ».

SpaceX

Quoi qu'il en soit, une fois le décollage effectué depuis Cape Canaveral, la séparation aura lieu quelques minutes plus tard et, alors que le lanceur reviendra sur Terre, la capsule Dragon devrait continuer sa route vers la station spatiale internationale avec près de 2 tonnes de matériel à son bord.

C'est d'ailleurs une des limitations de ce lanceur qui ne peut pas dépasser ce chargement utile, selon Christophe Bonnal. Il ajoute qu'une version non réutilisable de Falcon 9 pourrait embarquer entre 3,7 et 3,8 tonnes, ce qui fait une sacré différence. Notez que SpacX travaille également sur un Falcon 9 Heavy avec trois lanceurs couplés pour une charge utile de près de 6 tonnes. La réutilisation du premier étage prendrait alors tout son sens.

Quoi qu'il en soit, le lancement est désormais programmé pour 22h33 ce soir, sauf arrêt ou retardement du compte à rebours.  Le live sera disponible par ici.

Commentaires (55)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

On leur souhaite bonne chance ! :)

votre avatar

<img data-src=" />



C’est moi ou le principe physique, c’est un peu équivalent à tenir un stylo en équilibre sur le bout d’un doigt, descendre les trois étages de la tour Eiffel sans le faire tomber, pour finir en le posant sans encombre sur une capsule de bière en train de flotter dans une bassine d’eau, le tout en plein milieu d’une tempête ?





Gg les mecs… on ne peut vous souhaiter que le meilleur.

&nbsp;

&nbsp;





&nbsp;

votre avatar

Une première : la récupération d’un étage de fusée par l’emploi de son propre système de propulsion à réaction !



Si ça fonctionne, ça va être extraordinaire !

votre avatar

En dehors de la difficulté de la manœuvre, la question reste son utilité. Même si j’imagine bien qu’ils se sont posé la question, quelle sera la fiabilité d’un étage récupéré ? Quel sera l’état de la structure, des moteurs, des joints… Après chaque récupération, il faudra surement démonter pas mal de pièces pour inspection, revalider les éléments… Comme cela n’a jamais été fait, il y aura peut-être des surprises.&nbsp;

N’oublions pas que les charges utiles sont souvent très chères.

Cela vaut le coup pour du ravitaillement, mais quel utilisateur voudra y mettre un satellite à milliard et chipote pour quelques centaines de millions de plus pour utiliser une fusée neuve ?

votre avatar

Déjà la question de la pollution mieux gérer, prochain problème récupérer les débris tournant autour de la Terre.

votre avatar

J’adore ta métaphore <img data-src=" /> En vulgarisant on comprend mieux la complexité de ce qui en découle…

votre avatar

&nbsp; Article: “Notez que SpacX&nbsp;(manque un ‘e’) travaille également sur un Falcon 9 Heavy avec trois lanceurs couplés pour une charge utile de près de 6 tonnes.”

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;Wikipédia: “Falcon Heavy est un lanceur lourd développé par la société SpaceX, créée par Elon Musk, ayant la capacité en cible de placer une charge utile de 53 tonnes en orbite basse (LEO) ou de 21,2 tonnes en orbite de transfert géostationnaire.”

&nbsp;

&nbsp;Un petit vidéo qu’il ne faut pas manquer de regarder: Falcon Heavy - Flight Animation&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;P.-S.: Hergé est un visionnaire. Dans “Objectif Lune”, écrit en 1953, il&nbsp;a prédit que les fusées décolleraient et&nbsp;atterriraient&nbsp;verticalement.&nbsp;

votre avatar

lower clouds. =&gt; stoppé à H - 3mn07.



Dommage…

votre avatar

Et voilà, y’a des nuages, compte à rebours reporté à demain.

votre avatar

Pfff…

votre avatar

Merde … je rejoins le live et compte a rebours annulé :(



Je suis fané <img data-src=" />

votre avatar

Je comprend pas pourquoi des nuages peuvent reporter ce genre de lancement aussi longtemps (surtout à 3 min de la fin du compte à rebours), une explication ? Ce serais de gros nuages orageux je peux comprendre, mais j’avais pas l’impression vu le ciel.



D’ailleurs, il aurait réglé l’heure de lancement 5min avant celle prévu aujourd’hui, le lancement aurait eu lieu ? Et dans ce cas qu’es qu’il à changé en aussi peut de temps ?

votre avatar

Dommage, j’avais déjà fait chauffé le popcorn…

votre avatar







Gui’S a écrit :



Je comprend pas pourquoi des nuages peuvent reporter ce genre de lancement aussi longtemps (surtout à 3 min de la fin du compte à rebours), une explication ? Ce serais de gros nuages orageux je peux comprendre, mais j’avais pas l’impression vu le ciel. Il aurait régler l’heure de lancement 5min avant, elle serais parti ? Dans ce cas quesqu’il à changé en aussi peux de temps ?





Peuvent pas modifier l’heure du lancement.&nbsp;La capsule doit rejoindre la Station Spatiale, qui tourne à une vitesse de 28 000 km/h autour du globe. Donc, faut lancer la fusée à une seconde bien précise.


votre avatar

demain à 22h10 heure FR

votre avatar

Sauf que demain la météo c’est 50%, alors qu’aujourd’hui c’était 60% probable. Donc, y’a encore moins de chance pour un lancement demain.

votre avatar

Nan sa ce comprend bien que le timing est très précis, je me demande juste qu’elle sont facteur météo qui annule un lancement ? Une petite pluie peut tout faire annuler par exemple ?

votre avatar

Si t’as bien regardé le pré-lancement, tu auras remarqué les gros nuages qui arrivaient en arrière-plan. Et bien, ce type de nuage pourrait être la source d’éclairs, qui pourraient potentiellement toucher la fusée. Pas la peine d’expliquer les problèmes que ça pourrait causer.

votre avatar

Bon… j’avais prévu les bières, elles ne tiendront pas jusqu’à demain… Faut que je revienne faire des courses :s

votre avatar

j’avoue que j’ai loupé une partie, et c’est vrais qu’il y avais pas mal de nuage, mais je les voyer pas si menaçant que cela ^^

votre avatar

Elon Musk a parlé d’éclairs sur son twitter: “Launch postponed due to lightning from an approaching anvil cloud ”

Donc ce seraient des nuages orageux qui ont engendré le report du lancement.

&nbsp;

votre avatar

Frigo vide ce soir (en bières).



Ils m’ont entendu et tellement cools les types qu’ils repoussent à demain.

votre avatar

Encore des problèmes de synchronisation avec le cloud&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



Elon Musk a parlé d’éclairs sur son twitter: “Launch postponed due to lightning from an approaching anvil cloud ”

Donc ce seraient des nuages orageux qui ont engendré le report du lancement.







“Anvil Cloud”, c’est le nom commun du cumulonimbus, le nuage d’orage très dangereux qu’il vaut mieux ne pas traverser avec un objet volant…


votre avatar

&nbsp;





Gui’S a écrit :



j’avoue que j’ai loupé une partie, et c’est vrais qu’il y avais pas mal de nuage, mais je les voyer pas si menaçant que cela ^^



<img data-src=" />


votre avatar

Weather is 60% “go” for today’s Falcon 9 launch attempt



Ce sera donc peut-être pour aujourd’hui…

votre avatar

On a un lien pour le direct d’aujourd’hui ?

&nbsp;

votre avatar
votre avatar

Exact. J’ai aussi trouvé celui-là entre temps:



http://www.space.com/17933-nasa-television-webcasts-live-space-tv.html



H-17 min.

&nbsp;

votre avatar

Ciel bien dégagé : ce coup-ci c’est la bonne.

votre avatar

Arg… Le stream a foiré à -17 secondes, pour reprendre environ 20 secondes après à T+1:30… <img data-src=" />

Toute la phase de décollage disparue.

votre avatar

Ça s’est bien passé de mon côté sur ustream.

T’as de la chance y a un replay du décollage.

votre avatar

Livestream est totalement foireux chez moi. Ustream marche bien. Par contre ils ont rien montré de la récupération du premier étage ou j’ai loupé un truc ?!! Un peu déçu du coup.

votre avatar

Ils passent les replay en ce moment.



J’imagine que c’est histoire d’attendre le moment où ils vont faire rentrer le lanceur à la maison. Mais je n’ai aucune idée de l’intervalle de temps entre les deux.

&nbsp;

votre avatar

Ascent successful. Dragon enroute to Space Station. Rocket landed on droneship, but too hard for survival.

twitter.com TwitterC’est rate pour la recuperation encore cette fois-ci.

votre avatar

“Looks like Falcon landed fine, but excess lateral velocity caused it to tip over post landing ”



twitter.com Twitter&nbsp;

votre avatar
votre avatar







gloutch a écrit :



En dehors de la difficulté de la manœuvre, la question reste son utilité.





C’est ce qui est évoqué dans la vidéo.



&nbsp;Après, qui vivra verra. Il n’en reste pas moins que pour ce soir, on peut s’installer tranquillement dans son canapé et retrouver l’espace de quelques minutes ses yeux émerveillés d’enfant pour admirer la prouesse technologique, en s’affrachissant des considérations économiques l’espace d’un instant.

&nbsp;


votre avatar

Merci NXI d’avoir relayé l’info. C’est le décollage ou l’atterrissage qui est à 22h33 ? Combien de temps dure le vol (de l’étage qu’ils récupèrent je veux dire) ?

votre avatar







gloutch a écrit :



En dehors de la difficulté de la manœuvre, la question reste son utilité. Même si j’imagine bien qu’ils se sont posé la question, quelle sera la fiabilité d’un étage récupéré ? Quel sera l’état de la structure, des moteurs, des joints… Après chaque récupération, il faudra surement démonter pas mal de pièces pour inspection, revalider les éléments… Comme cela n’a jamais été fait, il y aura peut-être des surprises. 

N’oublions pas que les charges utiles sont souvent très chères.

Cela vaut le coup pour du ravitaillement, mais quel utilisateur voudra y mettre un satellite à milliard et chipote pour quelques centaines de millions de plus pour utiliser une fusée neuve ?





C’est d’autant plus vrai avec le Heavy, trois lanceurs donc trois fois plus de chance de panne… À moins que ça soit dimensionné pour pouvoir fonctionner avec seulement deux lanceurs en cas de pépin, dans ce cas c’est banco.

Quoi qu’il en soit la performance est impressionnante, j’ai hâte de voir ça.



@sebcap26 : 22h33 c’est le décollage, le vol (du lanceur) devrait durer bien moins d’une heure à vue de nez


votre avatar







thibsert a écrit :



C’est d’autant plus vrai avec le Heavy, trois lanceurs donc trois fois plus de chance de panne… À moins que ça soit dimensionné pour pouvoir fonctionner avec seulement deux lanceurs en cas de pépin, dans ce cas c’est banco.

Quoi qu’il en soit la performance est impressionnante, j’ai hâte de voir ça.







Avec le heavy ca peut peut-être valoir le coup d’ajouter de quoi faire flotter le bazar ?


votre avatar

Et sinon, ils n’ont pas pensé à lui mettre un parachute ? Ce serait plus simple et moins lourd…

votre avatar







gloutch a écrit :



quel utilisateur voudra y mettre un satellite à milliard et chipote pour quelques centaines de millions de plus pour utiliser une fusée neuve ?






 &nbsp;Pour info, les ordres de grandeur semblent être: "entre 130 et 150M€ pour le satellite lui-même, 80 à100 M€ pour le lancement" (ndm: ils parlent là plutôt des 'gros' satellites).       





source (ARCEP)


votre avatar
votre avatar

Peu importe la viabilité de la réutilisation, l’important c’est le résultat de l’évaluation de l’état du lanceur après récupération.

SpaceX devrait changer de nom pour Aperture Science : Perpetual Testing Initiative.

votre avatar

Les plus dangereux sont ceux de la taille d’un écrou ou vis, les gros sont faciles à suivre, la société qui créera un système simple et pas trop chère fera fortune facilement.

votre avatar

Ils ont certainement leurs raisons… A première vue, je dirai que le lanceur ne supporterait pas de tomber dans l’eau.









gloutch a écrit :



En dehors de la difficulté de la manœuvre, la question reste son utilité. Même si j’imagine bien qu’ils se sont posé la question, quelle sera la fiabilité d’un étage récupéré ? Quel sera l’état de la structure, des moteurs, des joints… Après chaque récupération, il faudra surement démonter pas mal de pièces pour inspection, revalider les éléments… Comme cela n’a jamais été fait, il y aura peut-être des surprises. 

N’oublions pas que les charges utiles sont souvent très chères.

Cela vaut le coup pour du ravitaillement, mais quel utilisateur voudra y mettre un satellite à milliard et chipote pour quelques centaines de millions de plus pour utiliser une fusée neuve ?





C’est ce que semblait critiquer l’ESA. Récupérer le lanceur c’est cool, mais si les lancements suivants sont foirées à cause de l’usure, ça perd son intérêt premier. A voir qui sera le plus rentable.


votre avatar







Strimy a écrit :



Ils ont certainement leurs raisons… A première vue, je dirai que le lanceur ne supporterait pas de tomber dans l’eau.





C’est ce que semblait critiquer l’ESA. Récupérer le lanceur c’est cool, mais si les lancements suivants sont foirées à cause de l’usure, ça perd son intérêt premier. A voir qui sera le plus rentable.





Pour la chute dans l’eau le problème c’est que c’est violent et assez agressif pour la propulsion. Du coup la remise en état de vol peut s’avérer trop onéreuse et assez aléatoire.



Pour le processus complet je reste très sceptique. Je trouve pas que les Falcon apportent vraiment une rupture necessaire pour arriver a leur fin. Mais on verra au final.


votre avatar

Surtout un écrou qui se lambine à 8km/s <img data-src=" />

votre avatar

aucune envie d’être sur le chemin perso.<img data-src=" />

votre avatar

Belle métaphore. Oui, çà ressemble à çà. <img data-src=" />

votre avatar







SuperNiko a écrit :



On leur souhaite bonne chance ! :sachant que spacex est une boite montee pour couler les industries spatiale europeennes ou russes, en commercialisant a bas coups des prljets finances avec des fonds publics de la nasa, je n aurais aucune peine a la voir partir en fumee



votre avatar

Ca ne me semble pas aussi simple que ca. D’un cote il y la com de SpaceX qui voit tout en rose et qui a tendance a enjoliver les choses. Et de l’autre beaucoup d’exagerations sur ce dont a beneficier SpaceX.



Ils ont clairement l’avantage d’etre aux USA avec forcement du personnel technique qui doit pouvoir se trouver plus facilement qu’ailleurs, leurs technos sont base sur des technos de la NASA et ils ont clairement bénéficier du support de leurs pays et si ils ont acces au marche captif de la NASA et bientôt de l’USAF qui leur permet d’avoir un nombre de lancement garantis assez conséquent.



Maintenant le resultat n’est aussi pas aussi genial que ce qui etait prevu a l’origine (30 millions de \( le lanceur totalement réutilisable on en est encore loin &gt; 60 millions de \) le lanceur avec un seul étage peut être réutilisable et pas dans tout les cas de figure).



Maintenant ils ont donne un coup de pied dans la fourmilliere et ont fait bouger les choses, même si ils ratent je pense qu’ils auront réussi a réduire le coût de l’accès a l’espace. Ce qui est une bonne chose je pense. Ceux qui ont souffert ce sont les Russes qui ont disparu du marche commercial ces dernières années (mais ils ont un marche étatique assez actif).



Pour Arianespace ils ont réussi a s’en sortir et garder leur part. La baisse de l’euro devrait en plus faciliter grandement les choses.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Vu sur lemonde.fr



SpaceX échoue à contrôler la descente du premier étage du lanceur de sa capsule Dragon







En même temps, c’est la première fois que c’est tenté cette manœuvre.



S’ils n’abandonnent pas l’idée, peut-être que la prochaine fois sera la bonne. Déjà, leur bousin n’a pas explosé et ne s’est pas foutu à la flotte, c’est énorme. A suivre.


[MàJ] Falcon 9 de SpaceX : pas de lancement ce soir en raison de la météo

Fermer