Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Google rachète Timeful et son calendrier intelligent

Calendar, Inbox... mais pas Gmail

Google rachète Timeful et son calendrier intelligent

Le 05 mai 2015 à 09h45

Google a annoncé hier soir avoir racheté Timeful, qui édite un calendrier intelligent du même nom pour iOS. On sait déjà que l’application en elle-même cessera d’être maintenue et ne recevra donc plus aucune mise à jour, même si elle restera dans l’App Store jusqu’à nouvel ordre. Une situation qui n’est pas sans rappeler celle du client email Sparrow, lui aussi racheté par Google.

C’est donc une nouvelle acquisition pour Google, et pour un montant qui n’est pas dévoilé (ce n’est en fait presque jamais le cas). Timeful est un calendrier intelligent dont l’objectif est d’analyser les tâches pour permettre l’accomplissement de projets plus grands. Il propose alors d’étaler les évènements et les actions à réaliser de manière à permettre de toutes les accomplir, l’utilisateur ayant la main sur la validation.

Dans son billet de blog, Google indique qu’en dépit des fonctionnalités ajoutées en permanence à des services tels que Gmail et Calendar, les utilisateurs sont toujours « inondés avec trop de mises à jour, informations et tâches quotidiennes », sans parler de décisions à prendre telle que le choix du report d’une alarme vers un meilleur moment, ce qui implique de savoir en quoi il sera « meilleur ».

D’où le rachat de la petite entreprise: « L’équipe de Timeful a bâti un système remarquable qui aide à organiser votre vie en comprenant votre planning, vos habitudes et vos besoins ». Google donne d’ailleurs des exemples de ce qu’il est possible de faire : indiquer à Timeful qu’on souhaite faire du sport trois fois par semaine, ou qu’il faut appeler la banque d’ici à mardi prochain. L’application tente alors d’insérer ces tâches dans le calendrier en tenant compte des priorités, tout du moins quand elle comprend le sens de la demande.

Il est toujours possible de se mettre à Timeful, d’autant que l’application est gratuite. Mais elle ne sera plus entretenue, une situation identique au rachat de Sparrow. Les fonctionnalités du calendrier seront en fait ajoutées aux Google Apps, Google citant notamment Inbox et Calendar, sans aborder Gmail.

Commentaires (31)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Honnêtement, ils le font uniquement parce qu’ils sont beaucoup beaucoup trop riches. Car pomper les idées coûterait moins cher et les base installées de ces mini applis (même sparrow) sont ridicules.



Le seul gros intérêt pour eux c’est d’intégrer le personnel compétent, limitant les risques de voir arriver sur le marché une solution innovante concurrentielle majeure à terme.

votre avatar







touitboy a écrit :



Le seul gros intérêt pour eux c’est d’intégrer le personnel compétent, limitant les risques de voir arriver sur le marché une solution innovante concurrentielle majeure à terme.







Quand google tue la concurrence… <img data-src=" />



Et ils sont où les petits malins qui encensent google pour son génie à innover et son comportement soi-disant en faveur de l’innovation…<img data-src=" />


votre avatar

Je ne connais pas le nombre d’utilisateurs pour cette appli, mais pour d’autres rachats comme whatsapp ou waze, ça visaient clairement à récupérer la communauté.



Et quand tu vois qu’une appli comme “Yo” arrive à lever des millions, on voit bien à quel point avoir des utilisateurs est aujourd’hui plus important que la qualité intrinsèque de l’outil qui est derrière.

votre avatar







maestro321 a écrit :



Je ne connais pas le nombre d’utilisateurs pour cette appli, mais pour d’autres rachats comme whatsapp ou waze, ça visaient clairement à récupérer la communauté.



Et quand tu vois qu’une appli comme “Yo” arrive à lever des millions, on voit bien à quel point avoir des utilisateurs est aujourd’hui plus important que la qualité intrinsèque de l’outil qui est derrière.



Lol Yo, j’avoue.

Déjà, meme pour snapchat j’ai du mal a voir l’interet (à part pour faire disparaitre les tofs), mais ça, ça ne concerne pas que les ados prépubere qui veulent montrer leur boob ou leur chose pour être dans la Hype ?

Nan parce qu’apres les clients messagerie, y’en a la masse. Jamais compris ces vagues d’appli comme YO, snapchat etc..


votre avatar







Gormador a écrit :



S’ils pouvaient en profiter pour faire un passage sur les fuites mémoires dans Inbox, ce serait cool… Enfin, encore un rachat pour la pieuvre qui ne cesse de nous rendre toujours plus accro à ses services.







Je ne crois pas avoir rencontré ce problème. Il faut aller voir la consomation de mémoire de Inbox pour savoir s’il y a un problème ou il y a d’autres symptomes visible ?&nbsp;



Moi aussi je suis accro à ce service.


votre avatar

D’ailleurs c’est pas un peu retombé à plat ce buzz autour de cette non-app ?

votre avatar

Effet de mode et/ou hype qui ne durera plus une fois les gens lassés, un peu à la manière d’un jeu vidéo.



Après certaines applis arrivent à rester sur le marché en raison de certains ajouts importants et d’une adaptation à l’air du temps.

&nbsp;Mais même dans ces cas-là, la survie n’est pas actée.



La mode, le hype, ça représente le pire des comportements de l’humanité, mais malheureusement, c’est aussi la base de nombreux business.

votre avatar

Pareil. Je précise quand même que je suis sous mac, problème repéré sous Safari. Mais ça serait sûrement pire avec Chrome ; ce browser est tellement gourmand en RAM qu’il ferait presque passer OS X pour une app&nbsp;NodeJS.

votre avatar







Gormador a écrit :



Pareil. Je précise quand même que je suis sous mac, problème repéré sous Safari. Mais ça serait sûrement pire avec Chrome ; ce browser est tellement gourmand en RAM qu’il ferait presque passer OS X pour une app&nbsp;NodeJS.









Ah, ok



Oui en effet la version Web de Inbox est à chier sur un PC lent comme mon portable de travail. C’est souvent pénible.



Je parlais de la version android.&nbsp;


votre avatar







js2082 a écrit :



Quand google tue la concurrence… <img data-src=" />



Et ils sont où les petits malins qui encensent google pour son génie à innover et son comportement soi-disant en faveur de l’innovation…<img data-src=" />







Bah c’est con à dire mais i tu innoves assez pour intéresser Google tu deviens millionnaire… C’est plutôt encourageant en fait <img data-src=" />



Et au passage : Google achète, mais il y a bien quelqu’un qui vend aussi…


votre avatar







js2082 a écrit :



Quand google tue la concurrence… <img data-src=" />



Et ils sont où les petits malins qui encensent google pour son génie à innover et son comportement soi-disant en faveur de l’innovation…<img data-src=" />







C’est une tendance générale et Google n’est pas l’unique dans ce genre-là, bien qu’une grande partie de ses services soit au final née de rachats comme Android.



La tendance est surtout qu’aujourd’hui, si t’es une start up qui a trouvé un concept et commence à avoir de la visibilité, tu risques d’intéresser un “gros”. Et si le gros te propose X millions pour ta boîte et ton produit, tu as le choix entre lui dire “non merci” et “amen goto dorage de pilule”.

Donc soit tu continues tout seul et tu te démerdes en risquant de te casser la gueule avec les joies et avantages liés, soit tu jettes le bébé avec l’eau du bain et tu parts avec la valise à billets.

Apple a racheté plein de startups pour enrichir sa base de produits et services, comme Microsoft (le Kinect est un rachat), comme IBM (genre les logiciels Sterling Commerce), comme toutes les grosses entreprises IT pour se limiter à se secteur.

Comme tous les secteurs, ça se consolide en permanence…



Le plus regrettable, c’est quand le produit racheté est dézingué pour tuer la concurrence, ce qui est déjà arrivé à coup sûr.


votre avatar







SebGF a écrit :



La tendance est surtout qu’aujourd’hui, si t’es une start up qui a trouvé un concept et commence à avoir de la visibilité, tu risques d’intéresser un “gros”. Et si le gros te propose X millions pour ta boîte et ton produit, tu as le choix entre lui dire “non merci” et “amen goto dorage de pilule”.





De toute façon si tu n’as qu’un concept leur dire non c’est les voir développer un produit concurrent en un an et rafler le marché en deux. Donc tu vendras à un prix inférieur à ce que ça leur coûterait de faire ça (manque à gagner inclus) parce que c’est ça ou rien.



Le seul cas où tu peux maintenir la barque c’est si tu as développé une marque dans un domaine à forte inertie (réseau social, cage technique, etc).


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



De toute façon si tu n’as qu’un concept leur dire non c’est les voir développer un produit concurrent en un an et rafler le marché en deux. Donc tu vendras à un prix inférieur à ce que ça leur coûterait de faire ça (manque à gagner inclus) parce que c’est ça ou rien.



Le seul cas où tu peux maintenir la barque c’est si tu as développé une marque dans un domaine à forte inertie (réseau social, cage technique, etc).







C’est ce que je disais justement avec le risque de se casser la gueule derrière.



Ca me rappelle je ne sais plus quelle appli à la mode qui avait refusé un rachat de “gros” et bizarrement, comme de par hasard, d’un coup elle a plein de failles de sécu et autres problèmes qui se révèlent au grand jour.



C’est autant un milieu de requins affamés que n’importe quel autre secteur.


votre avatar

Tu parles de Snapchat ?

votre avatar

Oui surement, je ne me souviens plus du nom.



Peut-être que je me trompe dans l’ordre des événements, mais j’ai trouvé que c’était une belle coïncidence entre le refus de l’offre de rachat et les “scandales” liés à la sécurité du service.

votre avatar

Oui bien sur, What’s app (ou instagram) c’est différent et ca explique les montants en Milliards de $. C’est du rachat de communauté, sachant que les utilisateurs de What’s app sont nombreux à ne pas utiliser Facebook, ils sont une cible ultra importante et stratégique à capturer.



Quand aux apps qui arrivent à faire d’incroyables levées de fonds (type YO) c’est plutôt un problème de financement au buzzOmêtre, pas vraiment lié à Google.

&nbsp;

Mais quand parle des apps bueautique rachetées par google, on remarque des tarifs assez élevés aussi.&nbsp;Sparrow on parle de 20 M pour un logiciel certes assez génial (meilleur client gmail desktop encore aujourd’hui), mais ultra confidentiel.

20M pour ça, ce n’est pas seulement pour embaucher les 4 personnes clefs, c’est surtout le prix pour les écarter du marché.

votre avatar







touitboy a écrit :



Oui bien sur, What’s app (ou instagram) c’est différent et ca explique les montants en Milliards de $. C’est du rachat de communauté, sachant que les utilisateurs de What’s app sont nombreux à ne pas utiliser Facebook, ils sont une cible ultra importante et stratégique à capturer.



Quand aux apps qui arrivent à faire d’incroyables levées de fonds (type YO) c’est plutôt un problème de financement au buzzOmêtre, pas vraiment lié à Google.

&nbsp;

Mais quand parle des apps bueautique rachetées par google, on remarque des tarifs assez élevés aussi.&nbsp;Sparrow on parle de 20 M pour un logiciel certes assez génial (meilleur client gmail desktop encore aujourd’hui), mais ultra confidentiel.

20M pour ça, ce n’est pas seulement pour embaucher les 4 personnes clefs, c’est surtout le prix pour les écarter du marché.





20 M c’est que dalle !

Si t’estimes qu’il faut 20 personnes pendant un an pour faire une première version correcte , en coûts environnés t’es déjà surement au tiers au minimum. Et t’es pas sûr que ton produit soit bon. En plus si t’as du embauché pour faire ça t’as pris le risque de te planter, et si t’a mis dessus des gens bon en interne tu t’es privé de leur compétence par ailleurs.

Et tu as un concurrent qui a de l’avance, et qui lui-même peut toujours se faire racheter par un autre.

Et ce sans compter la possibilité d’un procès si la boîte a eu la bonne idée de déposer un &nbsp;brevet sur les deux/trois idées les plus importantes.

&nbsp;

Pourquoi se priver d’avoir directement le produit, les compétences, s’éviter des conflits juridiques, le risque de se planter, gagner du temps (1 ou 2 ans c’est énorme en IT), la communauté même minime, et supprimer une possibilité chez la concurrence ? Tout ça pour un supplément de cash pas si important par rapport à ce que cela t’aurait de toutes façons coûté ?&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Oui 20M c’est que dalle pour google, mais sparrow c’était une fourmi.



Non tu ne comptes pas 7 Millions pour 20 personnes/an ( Ça ferait 350 000€ par salarié ! )&nbsp;

Tu comptes 150 000/ 200 000 par salarié par an (en payant bien) infrastructure comprise.



Vu que l’équipe comptait moins de 10 personnes, 20M représente facile plus de 10 ans de chiffres d’affaires, et tous les mecs ont été recasé avec des Jobs en velours à Mountain view.&nbsp;



Donc oui, 20M c’est très cher payé, mais parce que Google n’a pas acheté le produit, mais sa disparition et les compétences de l’équipe.



PS : Pour info, Sparrow coutait 8€

&nbsp;Il leur aurait été impossible de récolter 20M. Le marché aurait été saturé bien bien avant !

votre avatar







touitboy a écrit :



Oui 20M c’est que dalle pour google, mais sparrow c’était une fourmi. 




Non tu ne comptes pas 7 Millions pour 20 personnes/an ( Ça ferait 350 000€ par salarié ! )&nbsp;      


Tu comptes 150 000/ 200 000 par salarié par an (en payant bien) infrastructure comprise.      







Vu que l’équipe comptait moins de 10 personnes, 20M représente facile plus de 10 ans de chiffres d'affaires, et tous les mecs ont été recasé avec des Jobs en velours à Mountain view.&nbsp;      







Donc oui, 20M c'est très cher payé, mais parce que Google n'a pas acheté le produit, mais sa disparition et les compétences de l'équipe.      







PS : Pour info, Sparrow coutait 8€       


&nbsp;Il leur aurait été impossible de récolter 20M. Le marché aurait été saturé bien bien avant !






C’est pour ça que je ne parle pas de ce que l’appli aurait gagnée mais du coût d’opportunité pour Google.



Pour les tarifs, il faut voir qu’on parle de Google, en coût environnés charges et avantages maison compris ça doit bien douiller. Surtout que même s’ils sont productifs je pense que dans une petite start up comme Sparrox tu bosses comme un enragé au moins jusqu’à ce que ton produit sorte et connaisse un début de succès.



Et comme je le dis tu gagnes énormément de temps.

&nbsp;


votre avatar







maestro321 a écrit :



Et quand tu vois qu’une appli comme “Yo” arrive à lever des millions, on voit bien à quel point avoir des utilisateurs est aujourd’hui plus important que la qualité intrinsèque de l’outil qui est derrière.







Tiens, je l’avais oubliée celle-là <img data-src=" />


votre avatar

start up, cash in, bro down

votre avatar

Cela viendra pour gmail je pense.

Maintenant ,arrêter sur ios…mais le retrouvera t’on dans les applis google sous iOs du coup ?

votre avatar

Et bim une appli en moins ^^

Au moins elle ne risquera pas d’arriver sur toutes les plateformes comme ça :)

votre avatar

Ca doit être aussi pour améliorer Google Now et ses prédictions ^^

votre avatar

S’ils pouvaient en profiter pour faire un passage sur les fuites mémoires dans Inbox, ce serait cool… Enfin, encore un rachat pour la pieuvre qui ne cesse de nous rendre toujours plus accro à ses services.

votre avatar

Sachant que google s’informe avant l’achat, ils connaissent tout de l’app, pourquoi acheter l’app plutot que de developper leur propre app ? C’est pas comme si ça manquait de personnel chez Google, pourquoi dépenser “autant” pour ça ?&nbsp;

votre avatar







Lnely a écrit :



Sachant que google s’informe avant l’achat, ils connaissent tout de l’app, pourquoi acheter l’app plutot que de developper leur propre app ? C’est pas comme si ça manquait de personnel chez Google, pourquoi dépenser “autant” pour ça ?&nbsp;







Racheter un existant et la compétence associée revient moins cher que de lancer une étude en partant de rien.


votre avatar

Google rachète aussi les utilisateurs et évite la concurrence.

votre avatar

exactement. Pourquoi se passer d’un savoir-faire qui a fait ses preuves plutôt que de se lancer dans un truc maison qui risque de ne jamais fonctionner.

EDIT: et comme dit maestro321 : en plus il récupère la base installée

votre avatar

Au final une appli qui m’aurait bien été utile en moins :p

votre avatar

C’est une technique pour faire mourrir iOs ? Racheter toutes les applis qui valent le coup ?

Bon c’est pas comme s’il était assis sur une montagne de pognon :mgreen:

Google rachète Timeful et son calendrier intelligent

Fermer