Connexion
Abonnez-vous

Le gouvernement relance la concurrence sur la fibre pour entreprises

FTTAÏE

Le gouvernement relance la concurrence sur la fibre pour entreprises

Le 04 juin 2015 à 08h06

Le nouveau cahier des charges du plan France Très Haut Débit (France THD), qui vise à connecter tout le pays en très haut débit en 2022, apporte plusieurs changements importants. Parmi eux, est réintroduite la possibilité des collectivités de concurrencer Orange sur un de ses terrains de prédilection, la fibre pour entreprises. Revue de détail.

Fin mai, la mission France Très Haut Débit (mission THD) a publié la troisième version du cahier des charges du plan THD. Après deux éditions en 2011 et 2013, la révision 2015 apporte quelques changements au plan qui doit amener le très haut débit  à 50 % des foyers français en 2017, et 100 % en 2022 (dont 80 % de fibre optique jusqu’à l’abonné, dite FTTH). Pour y arriver, près de la moitié de la France sera couverte par des réseaux d’initiative publique (RIP), lancés par des départements ou régions, avec 3 milliards d’euros de subventions par l’État.

La mission THD, qui réside au ministère de l’Économie à Bercy, a déjà reçu 74 dossiers de collectivités (couvrant 87 départements) et engagé 1,5 milliard d’euros dans des projets de déploiement. La mission reçoit les dossiers de collectivités et en discute des mois avec les collectivités, jusqu’à obtenir un plan qui convienne à la fois aux objectifs de l’État et à la collectivité. Le point important est le « mix technologique », la part de chaque technologie (VDSL2, fibre optique, réseaux sans fil et satellite) sur le territoire, qui évoluera dans le temps, jusqu’à atteindre idéalement 100 % de THD en 2022.

Le nouveau cahier des charges, lui, est la ligne directrice pour la dizaine de dossiers qu’il reste à déposer. Dans la pratique, une partie des dossiers déposés est déjà calée sur l’édition 2015 du cahier, qui reprend principalement les évolutions de doctrine de la mission THD dans son étude des dossiers. « Entre trois et huit dossiers à déposer bénéficieront de ce cahier des charges. Une dizaine de dossiers en cours attendaient qu'il soit publié » nous expliquent des experts au fait des travaux de la mission. Les dossiers ont pour certains déjà été validés, mais la révision 2015 du document permet de l’officialiser. La mission THD a pris quelques décisions, assez techniques, qui peuvent pourtant avoir un impact important sur le marché de la fibre, notamment pour entreprises.

Relancer la concurrence sur la fibre pour pros

En France, les connexions des entreprises se classent dans deux grandes catégories : la grande majorité des petites entreprises, qui n’ont pas besoin d’une connexion beaucoup plus chère qu’un particulier, et celles qui ont besoin de connexions plus puissantes, avec entre autres des débits symétriques, et d’un rétablissement en moins de quelques heures en cas de panne. Le problème est que ces connexions pour entreprises peuvent devenir très chères, surtout en fibre.

« Nous avons cherché à soutenir les déploiements pour les entreprises et sites publics, partout sur le territoire. Jusqu’à présent, nous étions un petit peu coincés parce que les déploiements étaient dédiés, très spécifiques à ces zones » nous explique Antoine Darodes, le directeur de la mission THD.

Ces déploiements lourds sont le FTTO (fibre jusqu’au bureau), un type de fibre dédiée aux marchés professionnels, qui coûte à la fois cher à déployer et à utiliser. Elle permet des débits symétriques et une garantie de service que les offres en fibre optique classiques ne peuvent pas permettre.

Orange domine ce marché avec des offres de gros (appelées CE2O et CELAN), le réseau physique étant loué à d’autres opérateurs qui proposent ensuite leurs offres aux abonnés. Selon un document du ministère du Développement durable de mai 2013, les offres FTTO d’Orange couvraient 77 % des entreprises de plus de 20 salariés. Un chiffre qui n’a pu qu’augmenter depuis, créant des monopoles de fait dans certaines zones pour Orange, qui ennuient Bercy.

Un réseau pour pros mutualisé avec le réseau grand public

«On était un peu embêtés parce que, dans cette catégorie, Orange, par exemple, propose son offre CE2O/CELAN. Il faut compter 1 500 euros par mois pour du 100 Mb/s, c’est complètement inadapté pour tout un tissu économique qui a pourtant besoin de la fibre... Par ailleurs, c’était toujours du cas par cas, il nous manquait une vision nationale » nous explique encore Antoine Darodes. C’est sans compter les frais d’installation, qui oscillent officiellement entre 1 500 euros et 4 500 euros. Même au regard des avantages (nombreux) du FTTO, obtenir une connexion fibre pro peut donc rapidement devenir prohibitif.

« Notre objectif était donc d’obtenir des offres fibre aux entreprises de l’ordre de 200 à 300 euros, pour une centaine de Mb/s, y compris sur les territoires ruraux. La seule manière était de mutualiser [ces réseaux pour professionnels] avec les boucles locales FTTH [grand public] mutualisées qu’on construit aujourd’hui et qu’on construira demain » poursuit le directeur de la mission THD.

En clair, plutôt qu’un réseau FTTO dédié aux professionnels et cher, Bercy veut déployer du FTTE (fibre pour entreprise) qui est lié au réseau grand public. Avec du FTTE, chaque entreprise d'une zone (une zone d'activité par exemple) est raccordée à une pièce dédiée aux équipements télécoms, qui est reliée à Internet via le réseau grand public d’un opérateur. Elles remplacent les lignes FTTO, qui sont reliées à Internet par un réseau dédié, séparé de ce réseau grand public. Ces lignes FTTO sont plus sûres mais bien plus coûteuses, inutilement pour une grande majorité d'entreprises. Avec le FTTE, les prix pour l’abonné sont donc divisibles par cinq. Une paille.

Le FTTE : une avancée mais pas la panacée

Même s’il s’agit en soi d’une avancée, cette annonce est à relativiser, selon les représentants des collectivités. Plutôt qu’une autorisation d'un FTTE économique là où existe le FTTO cher, il s’agit en fait de la levée d’une interdiction, nous explique l’AVICCA (Association des villes et collectivités pour les communications électroniques et l'audiovisuel). « L’interdiction d’intervention en zone CE2O/CELAN avait été la seule régression du plan France THD par rapport au programme national » précédent, nous explique Patrick Vuitton, délégué général de l’AVICCA.

« Faire sauter ce verrou faisait partie des demandes de l’AVICCA, basée sur l’expérience des réseaux d’initiative publique. En effet, avec les prix de gros d’Orange, on met la fibre optique hors de portée de la très grande majorité des PME/TPE. La modification du cahier des charges permet à nouveau d’intervenir, et de faire baisser les prix » poursuit Patrick Vuitton, pour qui il reste tout de même un verrou important, la collecte.

Dans une région, un réseau se compose en deux grandes parties : le réseau de desserte, qui va de l’abonné à un point de mutualisation (où on déploie de l’ADSL, du câble, de la fibre, etc.) et le réseau de collecte, qui relie cette desserte locale au réseau global du fournisseur d’accès. « Pour que les offres soient vraiment avantageuses pour les entreprises, il faut aussi pouvoir proposer une offre activée [où l’opérateur fournit la connexion clés-en-main], avec un point d’entrée à l’échelle d’un département au moins. Ce n’est pas un problème si une collectivité a déjà son réseau de collecte. Mais si elle passe par l’offre LFO actuelle [d’Orange], c’est rédhibitoire. Il y a un vrai risque qu’il ne se passe rien, ou pas grand-chose » affirme Patrick Vuitton.

Des financements « accélérés » grâce à une petite astuce

Le réseau de fibre d’Orange est le plus large de France, et est essentiel à certains départements. En 2007, la question de la régulation de l’offre LFO, lancée un an plus tôt, avait fait remonter certains problèmes de l’époque, dont un manque de transparence. L'offre LFO a (entre autres) été lancée pour permettre aux premiers RIP de disposer d'une collecte à un prix raisonnable. Aujourd’hui, ce sont les conditions d’accès pour connecter des lignes FTTE et le manque de concurrence à ce réseau qui sont en cause. Sur ce sujet, une personne proche de Bercy explique que le problème ne se pose pas spécifiquement aux entreprises. Il ajoute que des discussions sont en cours avec tous les acteurs impliqués : collectivités, État et opérateurs. Une information confirmée par l’AVICCA, qui participe aux négociations.

En attendant que ce point soit réglé, ce qui risque de prendre du temps, la mission THD fait tout pour accélérer les déploiements de réseaux FTTE, économiques pour les entreprises. « Nous avons bien avancé, grâce notamment à des déploiement anticipés. Nous arrivons également dans les zones couvertes en CE2O/CELAN. Cela devrait permettre d’avoir des offres nationales, qui nous évitent de dire à une entreprise qu’elle n’a accès qu’à une offre fibre à 1 500 euros par mois » déclare Antoine Darodes. « Cela n’a pas été facile, mais on sent que les collectivités vont considérablement accélérer les déploiements vers des petites zones d’activité, des PME/TPE ou des sites publics » assure-t-il.

L’État leur donne d’ailleurs un coup de pouce, quitte à contrevenir à la règle. « Sur l’entreprise, on accélère les versements et les décaissements. Nous acceptons de considérer qu’une partie du déploiement actuel est un début de futur déploiement. Ce futur déploiement, que nous aurions dû payer en 2020 ou 2021, nous allons le payer maintenant. Il y a quelques dépenses supplémentaires, mais elles restent marginales sur les 3 milliards d’euros prévus » pour le plan, détaille le directeur de la mission THD.

Des opérateurs à convaincre, en prenant le temps

Ironiquement, cette accélération déclarée des déploiements semble s’être faite au prix d’un ralentissement de la sortie du cahier des charges. Annoncé à l’automne, il serait passé entre les mains du comité technique en janvier, avant d’être révisé au sein des ministères jusqu’à mai, selon nos informations. « La gestation a été un petit peu longue, parce qu’il y a une vraie évolution [sur l’entreprise], qui n’est pas facile à intégrer pour l’ensemble des opérateurs et notamment l’opérateur historique » nous affirme Antoine Darodes. Orange percevrait ainsi un danger pour sa part de marché sur les entreprises, apprend-on d’une autre personne proche de Bercy.

« Cette évolution semble tout de même être de plus en plus intégrée par Orange, qui aujourd’hui réfléchit à développer des offres plus adaptées, qui, pourrait davantage se baser sur les raccordements ou les réseaux réalisés par les collectivités territoriales » nous explique encore la mission THD.

Jusqu’ici, les opérateurs nationaux acceptent encore peu de fournir leurs abonnements sur les réseaux d’initiative publique, surtout pour les particuliers, notamment à cause du petit nombre de lignes actuellement déployées. Orange joue lui sur deux tableaux : il se rapproche déjà de certains réseaux publics pour y fournir ses services (pour peu qu’ils soient à ses normes), alors qu’il est régulièrement accusé de déployer facilement son réseau là où un RIP existe déjà... Ce dont l’entreprise se défend.

L’évolution des premiers réseaux publics ralentie par le droit européen

Un autre dossier n’a pas eu la même chance que le FTTE. Il s’agit de l’évolution des premiers réseaux d’initiative publique, créés avant le lancement du plan du gouvernement. Ces réseaux de première génération, lancés par des collectivités « pionnières », sont un élément important à gérer pour les collectivités qui en disposent. Habituellement, ces réseaux sont commandés par la collectivité à une entreprise, qui le déploie et le gère pour eux, en amenant même parfois les fournisseurs d’accès qui vont connecter les habitants et les entreprises.

Certaines des collectivités qui en disposent ont eu une idée : plutôt que de lancer toute une procédure de mise en concurrence d’entreprises pour le futur réseau subventionné par l’État, il suffirait de faire un avenant au contrat de l’ancien RIP pour leur demander de déployer le très haut débit partout sur le territoire. Le principal avantage est le temps : au lieu de lancer un marché public qui peut prendre un an, l’avenant au contrat du premier réseau peut se faire en quelques semaines. Un gain de temps important, notamment à l’approche du premier cap du plan, en 2017. Certaines collectivités l’ont réclamé, mais l’État s’y refuse, ceci à cause d’une incompatibilité avec le droit européen.

« C’est une évolution que nous avions souhaitée d’un point de vue pratique : s’appuyer sur des réseaux publics de première génération, qui ont été signés entre 2004 et 2012, pour déployer plus vite » affirme Antoine Darodes. « Nous l’avons poussé mais nous nous retrouvions confrontés à une problématique juridique concurrentielle. Nous avons donc demandé une analyse juridique. Ce choix pouvait engager la sécurité juridique de tout le plan, vis-à-vis de la Commission européenne. L’ensemble du plan est notifié à Bruxelles, ce qui évite à chaque collectivité qui déploie d’aller les voir et d’attendre deux ans d’instruction. Mais le régime-cadre est assez contraignant » poursuit le directeur de la mission THD.

Les collectivités forcées à mettre en concurrence les déploiements

C’est là que le dossier a coincé. « L’analyse juridique a déterminé que ça posait un risque important, à la fois au regard du droit communautaire et au regard du droit interne. Quand les départements ont déployé un réseau de première génération, c’était principalement pour raccorder des NRA [qui regroupent les connexions ADSL] et des zones d’activité. Si, aujourd’hui, on dit aux entreprises qui ont déployé ce premier réseau qu’ils vont déployer le FTTH dans toute la région, le contrat change complètement de nature » estime Bercy.

« Si, à l’époque, le raccordement du département en FTTH avait fait partie du contrat, d’autres entreprises se seraient sûrement manifestées. Donc ça pose un problème de concurrence. Le choix a été fait de ne pas mettre en péril tout le plan THD, même si ça aurait pu accélérer les déploiements sur 6 ou 7 départements » ajoute encore Antoine Darodes. Si 6 ou 7 départements ont réclamé de pouvoir amender d’anciens contrats, en fait ce serait 40 départements qui sont concernés.

Selon la mission, la plupart de ces collectivités n'ont pas patienté et directement mis en concurrence le déploiement de leur réseau très haut débit. D’autres ont trop attendu et ont pris du retard, selon eux. Même si elle prend du temps, cette mise en concurrence peut n’être qu’une formalité, si la collectivité fait gagner l’entreprise qui a déployé son ancien réseau. « Évidemment, on peut faire gagner celui qui est déjà là, mais avec une mise en concurrence » nous rappellent des experts interrogés. « Dans les faits, c’est le plus souvent le titulaire du RIP de première génération qui gagne le nouveau contrat, surtout quand la collaboration se passe bien » confirme le directeur de la mission THD.

Reste un cas particulier : les réseaux WiMAX, des réseaux sans fil qui s’étendent sur des kilomètres, avec la promesse de débits généralement situés sous la barre des 10 Mb/s. La plupart de ces réseaux ont été des échecs économiques, et une partie de ceux qui restent voient leur contrat expirer en 2016 ou 2017. Certaines collectivités ont choisi de conserver leur réseau WiMAX, quitte à déplacer certaines antennes pour laisser la place à la montée en débit. D’autres collectivités songent à recycler leurs points hauts, qui supportent les antennes. La mission THD réfléchit à d’autres technologies avec ces collectivités, comme la 4G LTE, qui est d’ailleurs poussée par certains opérateurs déçus du WiMAX.

Des ministres impliqués, y compris sur la couverture mobile

Le cahier des charges révisé inscrit  dans le marbre une opération annoncée par le gouvernement et les opérateurs : l’ajout de 800 nouveaux sites mobiles dans les zones blanches sur quatre ans. Fin mai, le ministère de l’Économie a signé un accord avec les quatre opérateurs mobiles pour qu’ils ajoutent des points hauts dans les zones mal couvertes aujourd’hui. L’objectif est de couvrir toute la population en 2G d’ici fin 2016 et en 3G plus tard.

Les zones prioritaires devront être choisies dans les prochaines semaines par l’État et les collectivités, qui s’adressent à un « guichet unique » à Bercy pour soumettre une liste des points à couvrir. Le cahier des charges affirme donc que la construction des points hauts, qui est aux frais des collectivités, sera subventionnée par l’État dans le cadre du plan THD. Il précise d’ailleurs que les subventions ne concernent que l’annonce du gouvernement. « Cela devrait être ciblé sur des sites exceptionnels, notamment économiques ou touristiques, il ne s’agit pas de couvrir toutes les zones mal couvertes » confirme Antoine Darodes.

La signature de l’accord entre Bercy et les opérateurs aurait retardé la publication du plan de quelques jours, sur plusieurs mois de rédaction, nous dit-on. Cela malgré une implication importante des ministres, qui ont suivi de près le dossier pendant sa préparation, tranchant même sur certains points-clés évoqués plus haut. « Il y a eu beaucoup de discussions entre la Direction générale des entreprises et le cabinet du premier ministre. Il y a 3 milliards de prévus, dont 1,5 milliard déjà engagé... Peut-être que Bercy commence à s’inquiéter » commente un des experts interrogés.

Le débat reste ouvert sur le réalisme des objectifs du gouvernement, à savoir 50 % de THD en 2017 et 100 % en 2022, dont 80 % de FTTH. La mission THD avance des prévisions en avance sur le plan, avec une part de montée en débit (VDSL2) bien inférieure aux premières estimations. D’autres experts interrogés sont plus sceptiques, notamment à cause de la montée en débit sur le réseau cuivre (VDSL2), qui occupe tout de même une part importante des premiers déploiements.

Commentaires (31)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Reguen a écrit :



En gros, si je ne dis pas de bêtise, le FTTO c’est une fibre qui est tirée pour chaque entreprise (souvent dans une zone d’activité). Chaque fibre l’est spécifiquement pour un client, donc ce sont des travaux et une gestion au cas par cas, ce qui engendre beaucoup de frais.

 

Au fond, la FTTO n’est utile que pour des entreprises de taille importante, qui ont un vrai besoin d’un haut niveau de service (débits garantis, disponibilité, latence, sécurité des connexions, temps de dépannage, etc). La majorité des entreprises peuvent se contenter d’offres proches de celles pour particuliers (surtout les TPE) et d’offres intermédiaires, donc celles permises avec le FTTE. D’où le débat. :)







Souvent dans ces zones d’activités, t’as le choix entre un adsl complètement moisi car le dslam est loin ou de la FTTO hors de prix.

La plupart des entreprises serait probablement intéressé par des offres fibres normales de particuliers (tout le monde n’a pas besoin d’une qos de malade, et y’a des solutions de redondances qui existent) mais elles ne sont bizarrement pas disponibles dans ces zones…


votre avatar

En général les zones d’activités mettent la pression sur les mairies, et les mairies sur l’opérateur, donc non, pas de volonté des opérateurs de ne pas fibrer pour garder le monopole des fibres dédiées ;) D’ailleurs dans nos exemples récents les mairies demandaient de prioriser les zones d’activité.

 

 Après, il faut savoir aussi que 1 zone de 10 000m2 compte parfois 15 entreprises, quand 10 000 m2 en ville peut taper les 300 logements, donc forcément, c’est pas super rentable de tirer du cable pour 15 entreprises. (même si, on est d’accord, 2 Km de fibre et 3-4 boites ca va pas non plus chercher des millions, par contre l’occupation des sols se fait en fonction du diamètre du cable, pas de son utilisation, donc que tu loues ou pas ta fibre, quand c’est tiré, le compteur commence à tourner)

votre avatar

FTTE (fibre jusqu’à l’enceinte télécom)

ça veut dire quoi exactement ? C’est quoi l’enceinte télécom ?

votre avatar

Sa stratégie a toujours été le FTTLA, on verra bien mais en 2019 ils vont avoir les premières échéances pour leur emprunt qui vont tomber

votre avatar

Jusqu’à la baie ;) Enceinte comme pièce, pas comme haut parleur :p

 En fait c’est FTTTE Fiber To The Telecom Enclosure

 

 En gros c’est pour les entreprises, la fibre arrive jusqu’au routeur dans une baie dédiée, puis repart en cuivre cat6 vers les machines

votre avatar

il y a peu on m’a proposé 10 Mbps pour 1200 €HT / mois

le SDSL Orange est lui à 300 €HT / mois pour … 2 Mbps <img data-src=" />



Les entreprises, pour tous les services, sont là pour payer.

Exemple : pour les assurances de flottes de véhicules, si un utilisateur a un accident alors qu’il était dans son droit, et bien le montant de l’assurance augmente !! Elle est pas belle la vie ? <img data-src=" />



La chanson des Inconnus est toujours d’actualité.

votre avatar

Pour le SDSL, il faut fuir Orange. Renseignes toi chez OVH ou Céleste (voir autres) :jap:

votre avatar







Trej a écrit :



En général les zones d’activités mettent la pression sur les mairies, et les mairies sur l’opérateur, donc non, pas de volonté des opérateurs de ne pas fibrer pour garder le monopole des fibres dédiées ;) D’ailleurs dans nos exemples récents les mairies demandaient de prioriser les zones d’activité.

 

 Après, il faut savoir aussi que 1 zone de 10 000m2 compte parfois 15 entreprises, quand 10 000 m2 en ville peut taper les 300 logements, donc forcément, c’est pas super rentable de tirer du cable pour 15 entreprises. (même si, on est d’accord, 2 Km de fibre et 3-4 boites ca va pas non plus chercher des millions, par contre l’occupation des sols se fait en fonction du diamètre du cable, pas de son utilisation, donc que tu loues ou pas ta fibre, quand c’est tiré, le compteur commence à tourner)







J’espère en tout cas que l’initiative du gouvernement aura un effet.


votre avatar

Vu que la définition du FTTE ne semble pas claire, je l’ai un peu revue, en espérant que ce soit mieux.&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







xillibit a écrit :



Sa stratégie a toujours été le FTTLA, on verra bien mais en 2019 ils vont avoir les premières échéances pour leur emprunt qui vont tomber





Sa stratégie a toujours été le FTTLA…. avec les moyens de Numéricable!

&nbsp;En gros jusqu’à aujourd’hui il n’a rien déployé, il a juste récupéré les concessions câble et rénové une partie pour pouvoir offrir du débit. Maintenant avec les moyens de SFR c’est une toute autre histoire, il va avoir une montagne de cash à dépenser, et ça il n’y a pas meilleur moyen dans son cas que de déployer de la fibre optique pour remplacer Orange (ou alors racheter d’autres opérateurs).


votre avatar

Bon, aller, je me lance, trés bon artivle, bien complet. <img data-src=" />

votre avatar

Bel article <img data-src=" />

votre avatar

2022 <img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar

Sinon très bon article <img data-src=" />

votre avatar

Mettre en concurrence maintenant Wimax et 4G LTE me semble de plus en plus ridicule.

La 4G LTE apporte quasiment toute ce que le Wimax même avec les derniers drafts (rarement industrialisés) peut apporter avec une solution bien plus pérenne et surtout mutualisable avec les usages B2C.

&nbsp;

C’est essentiellement les conditions de déploiements et les taux de charges sur les antennes, ainsi que le prix au Go qui va définir si ce modèle peut se développer.

EX : Un bon routeur type DLink 921 avec une bonne antenne peut apporter une solution “viable” pour une petite équipe en pleine campagne (encore faut-il voir arriver une bonne 3G… quant à la 4G).

&nbsp;

Concernant la fibre, le déploiement de solution Pro basée sur les offres résidentielles comme le fait Orange (et autres) et une bonne approche et pas trop onéreuse.

Mais envisager de vendre des connexions à plusieurs centaines d’euros à des petites structures, seules celles qui en auront un besoin vitale se résoudront à supporter ces couts… ou à démanger.

votre avatar

Faut que je relise doucement l’article car dans le métro je n’ai pas trop trop suivi.



Par contre je me pose une question sur la différence de coût entre pro et particulier.



Autant je peux comprendre que la remise en place d’une connexion en quelques heures engendre des coûts plutôt important (équipe en veille, réactivité et moyens mis en place assez rapidement), autant j’ai du mal à voir en quoi avoir la fibre symétrique engendre un coût supplémentaire.



Si quelqu’un peut m’éclairer …



Merci :)

votre avatar

En gros, si je ne dis pas de bêtise, le FTTO c’est une fibre qui est tirée pour chaque entreprise (souvent dans une zone d’activité). Chaque fibre l’est spécifiquement pour un client, donc ce sont des travaux et une gestion au cas par cas, ce qui engendre beaucoup de frais.

&nbsp;

Au fond, la FTTO n’est utile que pour des entreprises de taille importante, qui ont un vrai besoin d’un haut niveau de service (débits garantis, disponibilité, latence, sécurité des connexions, temps de dépannage, etc). La majorité des entreprises peuvent se contenter d’offres proches de celles pour particuliers (surtout les TPE) et d’offres intermédiaires, donc celles permises avec le FTTE. D’où le débat. :)

votre avatar

La fibre elle même est normalement capable de gérer la symétrie des débits. C’est plus probablement les équipements réseau de l’opérateur qui sont plutôt prévus pour aller dans un sens que dans l’autre, vu l’historique.

&nbsp;

Après je suis d’accord avec toi, la différence de prix ne se justifie pas je trouve. D’autant que comme dit dans l’article, il y a plein de boîtes qui n’ont pas besoin de plus qu’une connexion particuliers.



Perso je bosse à Nanterre et c’est la merde, on n’est pas fibrables (même avec la fibre particuliers), on se traine une vieille box ADSL avec 8Mbps pour 10 employés.

votre avatar







Reguen a écrit :



En gros, si je ne dis pas de bêtise, le FTTO c’est une fibre qui est tirée pour chaque entreprise (souvent dans une zone d’activité). Chaque fibre l’est spécifiquement pour un client, donc ce sont des travaux et une gestion au cas par cas, ce qui engendre beaucoup de frais.

 

Au fond, la FTTO n’est utile que pour des entreprises de taille importante, qui ont un vrai besoin d’un haut niveau de service (débits garantis, disponibilité, latence, sécurité des connexions, temps de dépannage, etc). La majorité des entreprises peuvent se contenter d’offres proches de celles pour particuliers (surtout les TPE) et d’offres intermédiaires, donc celles permises avec le FTTE. D’où le débat. :)







Que ce soit plus cher, je capte tout à fait. C’est juste la symétrie du débit que j’ai du mal à gober comme engendrant des frais supplémentaires.



Pour le débat, il est clair que payer 1500€ de fibre/mois c’est tendu pour pas mal de boite. Et c’est soit ça, soit l’adsl ou vdsl pour ceux qui ont de la chance.







ErGo_404 a écrit :



La fibre elle même est normalement capable de gérer la symétrie des débits. C’est plus probablement les équipements réseau de l’opérateur qui sont plutôt prévus pour aller dans un sens que dans l’autre, vu l’historique.

 

Après je suis d’accord avec toi, la différence de prix ne se justifie pas je trouve. D’autant que comme dit dans l’article, il y a plein de boîtes qui n’ont pas besoin de plus qu’une connexion particuliers.



Perso je bosse à Nanterre et c’est la merde, on n’est pas fibrables (même avec la fibre particuliers), on se traine une vieille box ADSL avec 8Mbps pour 10 employés.







Bien vu pour l’historique. Mais je demande à voir le vrai surcoût. :)



Rien du coté de numéricable ?


votre avatar

La symétrie n’engendre pas vraiment de frais en soi, mais c’est l’un des principaux avantages de ce type d’offre.

votre avatar







Reguen a écrit :



La symétrie n’engendre pas vraiment de frais en soi, mais c’est l’un des principaux avantages de ce type d’offre.







C’est vraiment un bulish commercial quoi. <img data-src=" />



Pas un truc technique et/ou financier.



On va bien y arriver aux autres symétriques pour particuliers. :)


votre avatar

Encore une fois, si je ne dis pas de bêtise (<img data-src=" />), le but d’une connexion FTTO pour l’entreprise, c’est de maîtriser la connexion de son bâtiment de bout en bout, plutôt que de passer par un réseau mutualisé dont ils n’ont pas les plans. Le symétrique, c’est juste un des avantages habituels de ce type de connexion.

&nbsp;

&nbsp;Le symétrique pour particuliers, c’est un tout autre débat disons. Mais clairement, ce ne sont pas des considérations techniques qui sont à l’origine de l’asymétrie en fibre.

votre avatar

Ne t’en fais pas j’ai très bien compris le principe avec ce que tu m’avais marqué. :)



Je comprends tout à fait les avantages et le fait que la facture soit plus importante. :)





C’est juste que dans l’article il y a



Ces déploiements lourds sont le FTTO (fibre jusqu’au bureau), un type de fibre dédiée aux marchés professionnels, qui coûte à la fois cher à déployer et à utiliser. Elle permet des débits symétriques et une garantie de service que les offres en fibre optique classiques ne peuvent pas permettre.





Ce qui laisse sous entendre que la symétrie est cher à mettre en place (en plus du FTTO en lui même) alors que ce n’est pas le cas.



Bref, je pense qu’on se comprends très bien, on chipote sur les mots là ! <img data-src=" />

votre avatar

Je suis légèrement parano sur la compréhension de mes articles on dirait. ^^

votre avatar

La prochaine fois je met une série de smiley : :) <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> …



Ca passera mieux ? ;)

votre avatar

Les entreprises ne sont pas obligées d’utiliser un FAI comme Orange ou SFR pour transporter sur fibre

Elles peuvent très bien louer de la fibre noire à un opérateur genre Telcité ou Interoute Néo Telecom et acheter son propre matériel d’éclairage en DWDM.

Il faut surtout une volonté dans l’entreprise, car la mise en place des adductions et l’achat du matériel et le training sont un investissement conséquent au début.

Pour donner une idée, il nous avait fallu 5 ans à budget ISO pour commencer à réduire la facture par rapport à des solutions classiques ( Orange et SFR en l’occurence).

Mais dès la 4 ème année on avait multiplié par 64 notre capacité fibre ( pour pas un sou de plus)

( en fait il suffit d’ajouter une carte de temps en temps dans dans le multiplexer sans renégocier de contrat )

Hélas on ne peut pas le faire partout car cela dépend des besoins et de la géographie.

Mais ce qui est certain c’est que cette solution a eu le mérite de faire baisser de façon extraordinaire les coûts des liaisons qui subsistaient chez des opérateurs classiques.

La peur fait faire de grandes choses par effet de bord.




votre avatar

Bon allez, je me lance, j’attends toujours une promotion NxI pour me réabonner annuellement et pouvoir lire les articles abonnés. L’année dernière, je me réabonnais et PAF 2 jours après, promotion sur les prix NxI :|

Du coup, n’ayant lu que 14% de l’article autorisé, si SFR Numéricable est exit pour la fibre, et si Free ne déploie pas de fibre, ça repose sur Orange ?

votre avatar

l’offre entreprise de SFR/Numericable existe :

http://www.completel.fr

votre avatar

Si j’ai bien compris, c’est Orange qui généralement fait les travaux, mais je CROUS que même dans ce cas un autre opérateur peut en profiter, après je suppose que l’opérateur doit verser un subside a Orange, de toute facon, quoi qu’il se passe, ce sont impôts qui subventionnent le boudin (spéciale dedicace a @reguen) <img data-src=" />

votre avatar

C’est à la fois plus simple et plus compliqué.

&nbsp;

&nbsp;L’idée c’est de profiter des capacités inutilisées du réseau ET de trouver un juste milieu tarifaire entre fibre dédiée à 1000€ et fibre mutualisée à 30€ pour des entreprises de taille moyenne (5 à 100 personnes).

&nbsp;

&nbsp;Parce que là, des tas de petites entreprises voyant la fibre arriver se disent “ouais, a nous le haut débit” (qui était dispo avant mais à des tarifs prohibitifs donc ils ne le prenaient pas). Donc ils se décident à basarder leur box ADSL Télé2 collector en 4M, et prenent une belle box (live, free, b, choisissez) en fibre 200 M.

&nbsp;Trop cool, à nous la vitesse de la fibre… sauf que la fibre étant mutualisée, y’a comme un petit soucis de sécurité. Votre box recoit aussi les données du voisin. Et inversement…

&nbsp;

&nbsp;Donc comme il y a des fibres dispo, dans les armoires, vu que les opérateurs se sont mis d’accord sur un modèle technique commun GPON (merci Free, mais tirer des fibres dédiées pour tous, c’est un poil cher…), pourquoi ne pas les proposer en direct à ces petites entreprises ? Certes, la fibre sera toujours physiquement raccordée via l’armoire de Mme Michu, donc pas très compliquée à ouvrir et couper, mais au moins, au quotidien, moins de risques de hack. Et quelques profits en plus (enfin, pas tant que ca, parce que des entreprises actuellement clientes de fibres dédiées à 1000€ vont quitter pour venir là dessus, donc…)

votre avatar







dmann a écrit :



2022 <img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" />





Ca te fait marrer, mais maintenant que SFR a été racheté, c’est beaucoup plus probable. Jusqu’ici Vivendi pompait allegrement le fric qui arrivait. Autant je n’aime pas Drahi, autant je suis a peu près certain qu’il va faire tout ce qu’il peut pour fibrer au maximum. C’est sa stratégie,et avec la montagne de cash que sfr sort ca devrait être très facile! Ca en plus des zones subventionnees ca devrait aller beaucoup plus vite que prévu initialement!


Le gouvernement relance la concurrence sur la fibre pour entreprises

  • Relancer la concurrence sur la fibre pour pros

  • Un réseau pour pros mutualisé avec le réseau grand public

  • Le FTTE : une avancée mais pas la panacée

  • Des financements « accélérés » grâce à une petite astuce

  • Des opérateurs à convaincre, en prenant le temps

  • L’évolution des premiers réseaux publics ralentie par le droit européen

  • Les collectivités forcées à mettre en concurrence les déploiements

  • Des ministres impliqués, y compris sur la couverture mobile

Fermer