Connexion
Abonnez-vous

Windows 10 IoT : nouvelle build pour les développeurs et Starter Kit autour du Raspberry Pi 2

Les puces ADC et PWM sont de la partie

Windows 10 IoT : nouvelle build pour les développeurs et Starter Kit autour du Raspberry Pi 2

Le 28 septembre 2015 à 15h00

Microsoft propose depuis la fin de la semaine dernière une nouvelle préversion de Windows 10 destinée à l’informatique embarquée. L’édition IoT Core fait en effet partie elle aussi du programme Insider, et les testeurs peuvent profiter désormais d’une longue liste de corrections et d’améliorations.

Windows 10 se présente essentiellement aux utilisateurs sous la forme de deux éditions, Familiale et Professionnelle. À partir du mois prochain ou de novembre (aucune date n’est claire pour l’instant), la variante Mobile débarquera sur les smartphones, qu’il s’agisse de mises à jour pour les modèles existants, ou de nouveaux produits dont plusieurs seront annoncés la semaine prochaine. Pour les bidouilleurs cependant, Microsoft propose aussi une édition IoT Core, destinée aux équipements tels que les Raspberry Pi 2 et les cartes MinnowBoard Max.

Une build 10531 contenant correctifs et améliorations diverses

La première version officielle était cependant un peu « brute » et laissait une large place aux améliorations. La firme écoute visiblement les suggestions et indique dans un récent billet de blog que de nombreuses corrections ont été apportées dans la build 10531 désormais à disposition. Il s’agit évidemment d’une préversion, et elle peut donc contenir encore des bugs, mais il est probable à ce stade qu’elle corrige plus qu’elle n’en provoque.

Microsoft ne détaille pas vraiment quels sont les problèmes éliminés, mais ils sont apparemment nombreux. On en sait davantage par contre sur les demandes entendues des développeurs et les progressions sur les fonctionnalités. Par exemple, Secure Boot a bien été activé et est donc pris en charge quand le matériel exploité est compatible. On rappellera qu’il permet un contrôle de la chaine des composants impliqués dans le démarrage du système, pour vérifier notamment si l’intégrité du matériel est préservée. Côté sécurité, BitLocker sera également ajouté dans une prochaine build.

Plusieurs ajouts à la demande des développeurs

La nouvelle build intègre également un nouvel installeur Node.JS pour les développeurs qui en ont besoin. Il permet de récupérer d’une traite l’ensemble des composants nécessaires et ajoute le support des bibliothèques Serial et Cylon (cette dernière dispose d’ailleurs maintenant d’un modèle dédié). La compatibilité générale avec les bibliothèques en Python a été améliorée et il faut noter surtout l’arrivée du support des puces externes PWM (pulse-width modulation) et ADC (analog-to-digital converters) via des API spécifiques. À signaler également des fonctionnalités supplémentaires pour le Web Server, notamment la capacité à changer le nom de la machine, le mot de passe, et à démarrer des processus.

Évidemment, la build 10531 fournit une mise à jour généralisée du système de base, mais on remarquera qu’elle n’est pas au même niveau de ce que l’on trouve sur PC. Ces derniers ont en effet droit actuellement à la build 10547, chaque incrémentation correspond à une compilation et à l’ajout d’optimisations. Microsoft indique cependant que la nouvelle préversion contient des mises à jour de pilotes. Pour autant, des pilotes spécifiques sont toujours en cours de développement pour les premiers Raspberry Pi.

Ceux qui souhaitent lire les notes complètes de version pourront le faire depuis le dépôt GitHub de Microsoft.

Un kit de démarrage autour du Raspberry Pi 2

Parallèlement à cette nouvelle build, l’éditeur s’est associé à Adafruit pour proposer un Starter kit (kit de démarrage) bâti autour du Raspberry Pi 2. En plus de ce dernier, on trouve ainsi une carte SD contenant le système, tout un ensemble de capteurs, diverses pièces électroniques, des connecteurs ainsi que des câbles. Tous ces composants ont été testés et leur compatibilité avec Windows 10 IoT Core est certifiée.

Ce Starter kit est proposé pour 114,95 dollars, incluant les instructions ainsi que des exemples de code (le kit est clairement orienté vers les développeurs). Il existe une deuxième version du kit, sans le Raspberry Pi 2, vendu 75 dollars. Cependant, dans les deux cas le site d’Adafruit annonce une rupture de stock, la société permet de s’inscrire pour être averti de la disponibilité de ces produits. Ce genre de bundle n'a rien de nouveau et Adafruit en propose depuis longtemps déjà, mais vous aurez ici la certitude que tous les composants fonctionneront avec Windows 10 IoT Core.

raspberry windows 10 iot core starter core

Commentaires (69)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

mstsc : MicroSoft TerminalServer Connection= accès bureau à distance

AD : Active Directory = répertoire des usagers et des machines

SSO : Single SignOn = connexion à identifiant unique



edit : grilled

votre avatar

merci quand même! <img data-src=" />

votre avatar







Kiroha a écrit :



le mstsc la dessus avec une page de login AD a l’allumage pour avoir du SSO et je te colle ça chez plein de client moi <img data-src=" />





T’as le droit à une appli graphique qui se lance automatiquement au boot. MSTSC existe sur le store Windows (donc en WinRT), si tu recupères le package appx, ca devrait pouvoir tourner :)


votre avatar

C’est pourtant dommage, c’est ce qui intéresse potentiellement plein de monde :)

J’ai fait des dashboards avec dalle 42” tactile dans ma boite, ca tourne pas mal.

Potentiellement si tu récupères les sources de VLC WinRT, y’a ptet moyen de se faire un serveur multimédia.

votre avatar







cislo a écrit :



Perso ca me donne envie de gerber que Microsoft propose un os fermer pour du matériel ouvert.

&nbsp;

J’en ai plein le cul de Microsoft, je prévoit déjà que raspberry va se fermer au fur et a mesure et que seule du logiciel microsoft sera exécutable d’ici quelque années.





Le principe de ce genre de matériel est d’être pas cher, ouvert et de faire tourner du logiciel libre dessus. Aucun risque que Microsoft vienne foutre sa m*e ici.&nbsp; J’espère bien que ça aura le succès de Windows Phone (c’est à dire assez mauvais).



Vu le marché de geeks que représente ce genre de matériel, je me demande bien ce que MS vient faire là. On a déjà tout ce qu’il faut avec les variantes de Linux pour en tirer le meilleur.


votre avatar







barlav a écrit :



pas tout compris les acronymes, désolé… <img data-src=" />





AD : active directory

SSO : Single sign-on

MSTC : je sèche sur ce coup la <img data-src=" />



EDIT : BBQed


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le principe de ce genre de matériel est d’être pas cher, ouvert et de faire tourner du logiciel libre dessus. Aucun risque que Microsoft vienne foutre sa m*e ici.  J’espère bien que ça aura le succès de Windows Phone (c’est à dire assez mauvais).



Vu le marché de geeks que représente ce genre de matériel, je me demande bien ce que MS vient faire là. On a déjà tout ce qu’il faut avec les variantes de Linux pour en tirer le meilleur.







Parce que parmi les geeks, il y en a une masse qui programme dans des environnements Windows et qui aimeraient bien garder le même esprit pour piloter leurs interfaces/robots. Des gains de temps et de simplicité énormes.

Je ne vois pas quel est le risque de voir Microsoft aborder ce marché. Une perte de terrain pour le logiciel libre ? Oui, s’il est plus mauvais que Microsoft, sinon non.

Comme vous le soulignez, être estampillé Microsoft n’est pas un gage de réussite garanti : les usagers vont toujours vers le plus gratifiant.


votre avatar

Ça existe déjà, on peut y installer Kodi :http://kodi.wiki/view/Raspberry_Pi

J’ai vu un pote avec et c’était pas mal du tout. <img data-src=" />

votre avatar

Bonjour

&nbsp;

Sans vouloir être hors sujet ou être un troll, peu tu élaborer stp

&nbsp;

je voudrais avoir ton point de vue avant que je ne dise des conneries.

votre avatar







cislo a écrit :



Perso ca me donne envie de gerber que Microsoft propose un os fermer pour du matériel ouvert.&nbsp;





&nbsp;Le Raspberry Pi n’est pas du matériel ouvert. Le SoC est propriétaire.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Parce que parmi les geeks, il y en a une masse qui programme dans des environnements Windows et qui aimeraient bien garder le même esprit pour piloter leurs interfaces/robots. Des gains de temps et de simplicité énormes.



Sauf que là, ce n’est pas tout à fait le même esprit. Du Windows Headless, ou du Windows sans bureau, c’est pas simple pour tout le monde (et même pour ceux qui sont habitués, ce n’est pas sis simple).

&nbsp;

Je n’ai pas encore regardé IoT. Quand je l’ai eu sur Galileo, c’était certe de la programmation Windows, mais en C avec les API Win32. Ca m’a rebuté: OK pour le C, mais c’est partout pareil, mais Win32 c’est obsolète et incongru.



&nbsp;Sur le RPi2, on a du .Net, mais jusqu’à où? Et difficile de faire confiance à une PLF fermée qui sent le “pet project”. On a un peu peur que la mayonnaise ne prenne pas et que le blanc en neige retombe, ce qui nous laisserait avec plein de fonctionnalités non finies.


votre avatar

Kodi est inclus dans RecalBox.

C’est ce que j’ai sur mon Raspberry Pi et j’ai monté ça dans une Nes (http://blog.recalbox.com/forums/topic/projet-recalnes/)

votre avatar

Le début de l’informatique grand public à commencer à partir de matériel “ouvert” (plan de conception disponible à tous) mais de logiciel fermé qui appartenait au constructeur. C’est dans ce contexte que Microsoft à eu les couille non pas de vendre son logiciel mais vendre une licence d’exploitation à IBM. C’est ainsi la naissance du premier PC.

votre avatar

La communication de Microsoft tourne autour des applications universelles.

Donc en théorie sur IoT tu peut faire tourner toutes les techno possibles pour ces appli : C# / pseudo WPF, C/C++, Win32, y compris les appli iOS/Android convertis

votre avatar

L’IBM PC était un matériel ouvert…&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Personnellement, je trouve ca très interressant surtout si on peut y porter des applications Windows CE sans trop de modifs.

votre avatar

Pas trop compris, il y a une interface graphique ??

votre avatar

Je vais tester ça dans la semaine! :)

Je me pose juste la question de la performance par rapport à raspbian, en C/C++ mais aussi C#. Si qq’un a des infos sur ça…

votre avatar

Il me semble qu’il n’y a pas de bureau mais que tu peux lancer une appli

votre avatar







blamort a écrit :



Pas trop compris, il y a une interface graphique ??





Non. C’est une version spéciale de Windows 10 sans GUI. C’est juste un OS pour objets connectés.


votre avatar



mais vous aurez ici la certitude que tous les composants fonctionneront avec Windows 10 IoT Core.



On ne sait jamais, au cas où les LEDs rouge/vert/bleu pourraient poser des problèmes de compatibilité … <img data-src=" />

votre avatar







blamort a écrit :



Pas trop compris, il y a une interface graphique ??





Non, c’est une version de Windows pour de l’embarqué : domotique, robotique, objets connectés etc…

En fait tu commandes ce Windows via un autre PC à partir d’un terminal, en Powershell surtout (ou uniquement, je ne sais pas).

Pour le dev, tu utilises Visual Studio 2015. Tu peux envoyer directement ton binaire compilé spécialement pour Windows IoT sur ton raspberry Pi 2.


votre avatar







brice.wernet a écrit :



&nbsp;Sur le RPi2, on a du .Net, mais jusqu’à où? Et difficile de faire confiance à une PLF fermée qui sent le “pet project”. On a un peu peur que la mayonnaise ne prenne pas et que le blanc en neige retombe, ce qui nous laisserait avec plein de fonctionnalités non finies.





IoT est le “next big thing” (jusqu’à la prochaine nouveauté)… Microsoft ne peut pas se permettre de passer à côté, ce serait particulièrement étonnant qu’ils laissent tomber cette plateforme… Et à la limite, vaut mieux que ça sente le “pet project” que le pet tout court.


votre avatar

Je vais creuser car ça m’intéresse :)

votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Parce que parmi les geeks, il y en a une masse qui programme dans des environnements Windows







Non un vrai geek n’utilise pas Windows.







(humour je précise)


votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



IoT est le “next big thing”





&nbsp;

Perso, j’ai encore du mal à y trouver un quelconque intérêt pour l’utilisateur.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Parce que parmi les geeks, il y en a une masse qui programme dans des environnements Windows et qui aimeraient bien garder le même esprit pour piloter leurs interfaces/robots. Des gains de temps et de simplicité énormes.





En principe, quand on est geek on est surtout logiciel libre, parce qu’on a les sources. C’est tout un écosystème, qui est plus excitant que du proprio.

&nbsp;

La jeune génération n’a pas connu l’arrivée de Linux (en particulier), mais la première fois en 1993 que j’ai vu qu’il existait un Unix-like avec toutes les sources, j’ai trouvé ça extraordinaire. En plus, faire tourner un OS robuste, qui était à l’époque réservé pour des ordinateurs chers, sur des PC grand public, c’était nouveau.







Aloyse57 a écrit :



Je ne vois pas quel est le risque de voir Microsoft

aborder ce marché. Une perte de terrain pour le logiciel libre ? Oui,

s’il est plus mauvais que Microsoft, sinon non.

Comme vous le

soulignez, être estampillé Microsoft n’est pas un gage de réussite

garanti : les usagers vont toujours vers le plus gratifiant.







Je te rejoins sur le fait que le logiciel libre gardera sa place s’il reste meilleur que Microsoft.

Par contre, le succès de MS sur les PC est lié à d’autres aspects, dont la vente liée et la politique commerciale de MS dans son ensemble (cf le cas BeInc et BeOS).







Konrad a écrit :



Non un vrai geek n’utilise pas Windows.



(humour je précise)





A mon sens, ta phrase est vraie. Enfin, il est souvent forcé de l’utiliser aussi, ne serait-ce qu’au boulot ou assimilé. Bon j’ai un pote qui est un vrai geek qui utilise encore Windows en parallèle avec Linux, mais c’est (comme souvent) pour une application pour sa femme.


votre avatar







Grumlyz a écrit :



&nbsp;

Perso, j’ai encore du mal à y trouver un quelconque intérêt pour l’utilisateur.





Moi non plus… y’a qu’à voir le carton qu’a fait le Nabaztag&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Mais par la porte ou la fenêtre, on va en bouffer. Les montres connectées arrivent, suivent les bracelets fitness, les balances connectées, les frigos qui te font les gros yeux quand tu grignotes à 3h du mat…

&nbsp;


votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



&nbsp; Mais par la porte ou la fenêtre, on va en bouffer. Les montres connectées arrivent, suivent les bracelets fitness, les balances connectées, les frigos qui te font les gros yeux quand tu grignotes à 3h du mat..





J’adore la dernière partie sur les frigos <img data-src=" />


votre avatar

Et pourtant…

Je cite wikipédia







wikipédia a écrit :



Son architecture ouverte en a fait l’ancêtre de tous les compatibles PC. L’IBM-PC est présenté à New York, lors d’une conférence de presse dans l’hôtel Waldorf-Astoria, le 12 août 1981.







C’est justement ça qui a fait le succès de l’architecture du PC tel qu’on la connait.


votre avatar

&nbsp; Ça fait 1 client donc. <img data-src=" />

votre avatar

Je crois que la nuance se situe dans “compatible”. l’IBM PC était très cher, c’est les compatibles qui ont propulsé le marché.

votre avatar

hum… je n’arrive pas a faire la corrélation entre le faite que Microsoft commence a s’installer sur raspberrypi et le faite que le début du matériel pc pour le grand public était ouvert (j’ai pas vérifier (d’ailleurs aurait tu une sources ? stp ça m’intéresse) , déjà que RMS dans les années 1980 le firmware de l’imprimante xeros de son labo était fermer)

&nbsp;Intéressent je ne savait pas ca, mais quand même de nos jour il n’y a pas beaucoup de composant ouvert.

&nbsp; Pour ce qui cherche du matériel opensource dans le genre raspberrypi il y a le matériel “OlinuXino”

&nbsp;

Ce qui m’énerve dans cette histoire c’est que cela risque de faire comme pour le “one laptop per child” qui avait bien commencer et qui soudainement a commencer de proposer des version de xp installer sur le materiel.

votre avatar

Sans vouloir être un connard

&nbsp;Windows empêche l’étude et le fonctionnement du pc en générale et de

même pour les créateur de composant, je sais que tout le monde n’est pas

forcement intéresser ou tout simplement na pas le temp, car comme tu la dis tu a une vie social, mais il y en a d’autre qui sont intéresser et sans le vouloir tu les lèse (indirectement).



&nbsp;Si Windows est encore en majorité sur le marcher c’est a cause de matériel constructeur fermer, des divers tentative d’éliminer les système gnu/linux du marcher (tousse tousse UEFI) et surtout de la soit disante simplicité.

je tient a rappeler que windows commence a tout faire par abonnement déjà il y avait office (bon ca fait quelque année déjà) maintenant on a des truc basic comme les jeux (mais bon ça on sen fous) mais dans l’avenir ca seras quoi la calculatrice? la gestion des droit de lecture/ecriture ? le partage ? le lecteur de pdf ? une deuxièmes session?, ils ont en plus interdit l’installation de pilote non signée et c’est pareil ça sera quoi dans l’avenir interdire toutes autre source non certifier microsoft ? dont la certification sera surement payant pour ceux qui trouve ca exagérer cela ne l’est pas tellement car ils le feront lentement, la pilule passe toujours mieux si on l’enfonce lentement.

votre avatar

hum… je n’arrive pas a faire la corrélation entre le faite que

Microsoft commence a s’installer sur raspberrypi et le faite que le

début du matériel pc pour le grand public était ouvert (j’ai pas vérifier (d’ailleurs aurait tu une sources ? stp ça m’intéresse) , déjà que RMS dans les années 1980 le firmware de l’imprimante xeros de son labo était fermer)

&nbsp;Intéressent je ne savait pas ca, mais quand même de nos jour il n’y a pas beaucoup de composant ouvert.

&nbsp; Pour ce qui cherche du matériel opensource dans le genre raspberrypi il y a le matériel “OlinuXino”

&nbsp;



Ce qui m’énerve dans cette histoire c’est que cela risque de faire

comme pour le “one laptop per child” qui avait bien commencer et qui

soudainement a commencer de proposer des version de xp installer sur le materiel.

votre avatar

Je cite Wikipedia, aussi, alors …

&nbsp;

&nbspfr.wikipedia.org Wikipedia&nbsp;

&nbsp;Le BIOS équipant les PC d’IBM étant protégé, Compaq […] rétroingénierie …&nbsp;

Ce qui a conduit à des procès…

&nbsp;

&nbsp;On est bien d’accord que l’IBM PC n’étant que l’assemblage de composants tiers, n’importe qui peut s’en procurer aussi. Mais ces composants tiers (à commencer par le 8088) ne sont pas eux-mêmes ouverts.

&nbsp;

En publiant l’architacture du bus,&nbsp;IBM avait autorisé d’autres à créer des cartes d’extension, pas de cloner le PC lui-même. C’est un peu comme si tu disais que parce que Microsoft publie l’API WIN32 pour que des tiers puissent écrire des programmes, et que Windows est composé d’instructions x86 dont le fonctionnement de chacune est précisément documenté par Intel, Windows est un standard ouvert…

votre avatar

Je n’arrive toujours pas à comprendre d’où vient cette légende que le Pi serait ouvert… Même si ses plans de montage, son firmware et tout le toutim sont publiés et non protégés, les composants eux-mêmes sont propriétaires. L’architecture ARM n’est pas libre de droits, elle requiert une licence.

votre avatar

A ce que je sais, le BIOS n’est pas matériel, mais logiciel. A priori de plus, le travail que Compaq a réalisé n’enfreignait pas la loi.

Cependant, je peux aussi te dire que le RPi n’est pas aussi ouvert que ça. En effet, le puce graphique est normalement capable de décoder matériellement le MPEG-2 mais qu’il nécessite l’achat d’un licence (ici) pour pouvoir le faire.

La dessus, même l’IBM PC était plus ouvert, le 8086 n’avais pas ce genre de petit truc ni sa petite puce graphique.



En faite, il faut lire “ouverte” car tu as les plans de l’appareil et qu’il n’empeche donc personne de faire leur propre RPi “compatible”.

votre avatar

C’est bien pour les relevés de compteur eau et gaz.

Après, tout ce qui va être objets connectés type montres, vêtements, luminaires, pèse personne, videosurveillance, domotique, etc… n’a clairement pas sa place chez moi.

votre avatar

&nbsp;C’est bien là toute la différence entre l’ouverture GPL “nous vous autorisons explicitement à” et l’ouverture IBM “et mayrdeuh, notre service juridique n’arrive pas à trouver l’entourloupe le moyen légal de vous empêcher de”&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Et pour en revenir à Microsoft, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas proposer un OS pour cette carte. Comme on l’a dit pour Windows Phone, si c’est une bouse, les développeurs s’en écarteront. Si ça apporte quelque chose, hé bien tant mieux.

votre avatar

Désoler je me suis mal exprimer dans mon dernier poste et j’ai omis que j’ai bien compris que le raspberrypi était proprio.

&nbsp;

Lorsque j’ai mis (Pour ce qui cherche du matériel opensource dans le genre raspberrypi il y a le matériel “OlinuXino”) je parle de type de micro matériel dans ce genre.

votre avatar

Tu dis que “si c’est une bouse, les développeurs s’en écarteront” je ne suis pas totalement d’accord je pense que l’on ne peut pas juger (de nos jour) le faite que juste par ce que un os est mauvais que tout le monde s’écarte du dis os il y a d’autre facteur.

&nbsp;

Avons nous vue une migration massive des utilisateur lorsque millenium est sortie ou encore lorsque vista est sortie ? non car la majorité des utilisateurs ne veule pas se faire chier a apprendre quelque choses et maintenant une bonne partie des nouveau développeur sont lobotomiser a la sauce Microsoft (Microsoft qui finance une bonne partie des école comme le CESI par exemple dont je fessais partie)

&nbsp;

Par exemple tout le monde a dis que windows 8 était un bousin sans avoir donner de raison valable

&nbsp;

Perso je ne suis pas entièrement&nbsp; d’accord j’ai apprécier dans windows 8 la gestion du multicore qui a était grandement améliorer de même pour la la consommation de la mémoire.

&nbsp;

Après Microsoft a essayer de pousser la vente de tablette et c’est pour ça qu’il y a eu l’interface metro et que windows 8 a était principalement impopulaire.

&nbsp;

on peut aussi parler de son infâme UEFI qui ma empêcher pendant un moment de diagnostiquer des machines (d’ailleurs c’est en partie a cause de ça que j’ai adopter le projet/philosophie GNU)

votre avatar

Toutafé, on est bien d’accord, mais il y a ici une différence de taille : l’existant. Il n’existe pas encore de base d’utilisateurs RPi / Windows 10 pour pousser les dév à rester, donc l’immobilisme ne jouera pas en la faveur de MS sur ce coup ! Windows Phone, l’équation est : y’avait personne + c’est pas bon = y’a toujours personne qui en veut. La seule variable qu’ils peuvent changer c’est “c’est pas bon” en “c’est merveilleux”.

&nbsp;

votre avatar

Effectivement, sémantiquement, l’intention n’était pas là. Mais en soit, à l’époque la propriété sur du matériel était justement un non sens car l’idée de vendre l’OS à travers des licences ne se faisait pas. OS et matériel étant indissociable je pense que tout le monde s’en foutait de distribuer les plan du matos, personne n’avait l’OS.

Même Apple avait distribué pas mal d’info technique dans sa documentation de son Apple Computer.

C’est justement d’une certaine façon grâce à Microsoft, et de manière très ironique, que le marché de l’OS s’est libéré. C’est finalement grace à Microsoft que l’on a séparé le “firmeware” de l’ordinateur du matériel et ainsi pu installer linux dessus.



Mais sinon, je suis d’accord pour le reste, j’en ai que faire que MS fasses un essaie sur RPi. Au vu du public de ce genre d’appareil et de la communauté, ça ne peut que être bénéfique. Je doute que MS y investisse vraiment tout dedans. La concurrence n’est pas forcément un mal, ça peut être très bénéfique.

votre avatar

&nbsp; Bénéfique pour qui ?

&nbsp;

Pour Microsoft ? RaspberryPi ? Les utilisateurs ? ou le monde du libre ?

&nbsp;

Pour ce qui est de la concurrence je suis entièrement d’accord de mon avis cela permet de différencier le bon du mauvais.

&nbsp;

Mais dans le monde du logiciel c’est assée différent en ce qui concerne la concurrence, dans le monde physique si tu veut comparer un produit tu analyse les alliages, tu fais des test de résistance, de durée de vie etc….



Dans le software comment veux tu comparer du code ? surtout si il est fermer .

D’ailleurs comment comparer du code ?

Tu ne peut pas regarder la durée de vie d’un logiciel (sauf si il y a un renouvellent de version comme Windows)

&nbsp;C’est quoi la résistance ? les résistance aux intrusion externe ? sont adaptabilité a gérer les erreurs ?

Par rapport au langage ?

&nbsp;le c++ est-il plus puissant que LISP, d’ailleurs ca veut dire quoi la puissance ? d’ailleurs est ce une question de puissance ? de portabilité ? de simplicité de compréhension ? ou de tolérance 0 ? ou tout simplement du résultat si ça démarre ça veut dire que le code est nickel ?

&nbsp;

Ou un amalgame de ce que j’ai citée ?



&nbsp;Après la concurrence dans le monde du libre je pense que c’est un combat de licence et d’idéologie gpl ? lgpl ? bsd ? apache ? (et bien plus) faite votre choix mais choisissez judicieusement car la bonne licence apporte la liberté la mauvaise vous la prendra.

votre avatar

Bénéfique pour tous. Car la concurrence permet de motiver chacun de faire mieux que l’autre. Tiens ! l’autre met cette fonctionnalité, je vais le refaire en mieux !

Un logiciel qui se retrouve un peu seul sur le marché a tendance à stagner sur ses acquis et ne va pas forcément beaucoup évoluer.

Ne serait ce qu’une API bien branler et bien documenter avec des exemples, des tutos, des bouts de code presque utilisable directement, c’est déjà un apport. On peut aussi imaginer le développement d’une architecture logiciel au sein d’une bibliothèque qui permet dans les couches les plus élever de faire fi de toutes considération matériels pour ne s’intéresser qu’à l’outils.

votre avatar







tazvld a écrit :



Bénéfique pour tous. Car la concurrence permet de motiver chacun de faire mieux que l’autre. Tiens ! l’autre met cette fonctionnalité, je vais le refaire en mieux !



Oui dans la concurrence c’est toute a fais ça…. en théorie, mais ce n’est pas forcement la réaliser car Microsoft a un monopole aillant ce monopole (+ les financement titanesque) + les constructeurs de matériel qui ferme les drivers ou tout simplement il n’y a aucune autre compatibilité avec un autre OS que MS, excuse moi mais

&nbsp; cette concurrence est complétement déloyale.

&nbsp;



&nbsp;



tazvld a écrit :



Un logiciel qui se retrouve un peu seul sur le marché a tendance à stagner sur ses acquis et ne va pas forcément beaucoup évoluer.

&nbsp;





&nbsp;La preuve avec windows.

&nbsp;Les users ne connaissent que ça il n’y a aucune alternative qui leur est proposer et je pense que tu le sais.

&nbsp;

&nbsp;



tazvld a écrit :



Ne serait ce qu’une API bien branler et bien documenter avec des exemples, des tutos, des bouts de code presque utilisable directement, c’est déjà un apport.



En effet

&nbsp;

&nbsp;



tazvld a écrit :



On peut aussi imaginer le développement d’une architecture logiciel au sein d’une bibliothèque qui permet dans les couches les plus élever de faire fi de toutes considération matériels pour ne s’intéresser qu’à l’outils.





Je ne suis pas sur de comprendre, peut tu reformuler stp.


votre avatar

Justement lorsque l’on est dans le cas de monopole( ou quelque cas particulier d’oligopole), la concurrence n’existe pas/plus. Beaucoup de loi essaient de prévenir les abus découlant d’une tel situation (en particulier abus de position dominante) mais il serait aberrant par exemple d’imposer que Windows soit installer sur moins de 50% des PC ?

votre avatar

double poste : pour le dernier point, imagine toi que lorsque tu développes une application pour faire un thermomètre, tu n’ai qu’à demander qu’il existe une sonde de température et une sortie “numérique” (dans le sens nombre) sans avoir à connaître comment matériellement cela est implémenté. Pour la sortie, ce pourrait être un écran LCD, un afficheur 7 segments, une aiguille, ou un crayon sur un ruban (du genre sismographe)… Toi, tu ne veux qu’une sortie pour des valeurs numériques.

De même pour la sonde, tu n’as pas à savoir quel sont les formule de conversion du signal vers une température en Celsius.

votre avatar







tazvld a écrit :



Justement

lorsque l’on est dans le cas de monopole( ou quelque cas particulier

d’oligopole), la concurrence n’existe pas/plus. Beaucoup de loi essaient

de prévenir les abus découlant d’une tel situation (en particulier abus

de position dominante) mais il serait aberrant par exemple d’imposer

que Windows soit installer sur moins de 50% des PC ?



&nbsp;

&nbsp;Oui il en serrait aberrant, mais il est aberrant aussi de ne pas proposer autre chose que du windows comme c’est le cas aujourd’hui aucune grande surface ne propose de base des os autre que windows.

Il est d’autant plus aberrant que l’Europe ou notre gouvernement (cela avait déjà était citer par nextimpact dans un vielle article) ai refuser cela.

&nbsp;

&nbsp;voir aussi içi &quothttp://non.aux.racketiciels.info/”

&nbsp;

Rare sont ceux comme moi qui propose l’installation d’un OS semi libre (debian et autre os qui utilise certain drivers non-ouvet ou tout simplement le kernel linux blobber) ou tout simplement complétement libre (triskel, gnewsense).

&nbsp;

Ça demande une simple analyse de ce qu’il font avec leur machine.

&nbsp;

Je tient a rappeler que en dehors de certain métier, la majorité des utilisateurs utilise leur windows pour:

&nbsp;

-regarder des videos

-regarder des photos

-Traitement de texte

-Scanner

-Imprimer&nbsp;

-Naviger sur le web

–facebook/twitter

–youtube

–moteur de recherche

–jeux flash ou video flash

&nbsp;

ce qui ne nécessite pas beaucoup de ressource, je suis en train d’étudier du matériel open source de faible consommation de l’ordre de 5 a 10 w et de l’adapter a ce genre d’utilisation ce genre de matériel qui monte a 1ghz en dual core avec 1Gb de mémoire et largement suffisant sous un système GNU correctement configurer.

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;



tazvld a écrit :



double poste : pour le dernier point, imagine toi que lorsque tu développes une application pour faire un thermomètre, tu n’ai qu’à demander qu’il existe une sonde de température et une sortie “numérique” (dans le sens nombre) sans avoir à connaître comment matériellement cela est implémenté. Pour la sortie, ce pourrait être un écran LCD, un afficheur 7 segments, une aiguille, ou un crayon sur un ruban (du genre sismographe)… Toi, tu ne veux qu’une sortie pour des valeurs numériques.

De même pour la sonde, tu n’as pas à savoir quel sont les formule de conversion du signal vers une température en Celsius.





Merci d’avoir reformuler.

En effet ton exemple est correct, si un utilisateur veut imprimer il utilise le matériel est basta et c’est ce que la majorité des users font (je ne mes pas utilisateur c’est trop long)

&nbsp;

&nbsp;Mais il n’y a pas que eux ils y en a d’autres, ils y a ceux qui sont curieux ou encore&nbsp; ceux qui ont rencontrer des problèmes et qui veulent le régler car le constructeur ne peut pas le faire, donc ils le font&nbsp; par eux même ou encore pour lutter contre obsolescence programmer ou contre la fuite de donner.

&nbsp;

&nbsp;Il est vrai qu’il n’est pas nécessaire de savoir tout de A a Z pour savoir appuyer sur un bouton, mais de nos jour lorsque l’on sais qu’il y a des fuites de confidentialités, des choix a l’encontre du bien étre du consomateur, de la manipulation de masse etc…

&nbsp;

Ce n’est pas faute de demander au constructeur d’ouvrir leur sources.



Pour le coter parano:

L’ouverture des sources garantie qu’il peut y avoir vérification du code si il y a doutes de la part de n’importe qui





Pour le coter techniques:

On est sur que si l’on veut on peut adapter le dis materiel pour n’importe quelle systeme.

Cela donnerais une grande souplesse pour tout le monde.

C’est moin chiant pour choisir son matos, c’est moin chiant de vérifier si son matériel compatible avec telle ou telle logiciel de montage (video/audio etc…)

&nbsp;

Tout le monde serait moins paranoïaques


votre avatar







cislo a écrit :



Oui il en serrait aberrant, mais il est aberrant aussi de ne pas proposer autre chose que du windows comme c’est le cas aujourd’hui aucune grande surface ne propose de base des os autre que windows.

Il est d’autant plus aberrant que l’Europe ou notre gouvernement (cela avait déjà était citer par nextimpact dans un vielle article) ai refuser cela.

 

 voir aussi içi &quothttp://non.aux.racketiciels.info/”

 

Rare sont ceux comme moi qui propose l’installation d’un OS semi libre (debian et autre os qui utilise certain drivers non-ouvet ou tout simplement le kernel linux blobber) ou tout simplement complétement libre (triskel, gnewsense).







Je ne dis pas le contraire. Pouvoir avoir simplement une version “nue” des son matos, ça serait cool. Déjà, je puis comprendre que les constructeurs ne propose pas plusieurs alternatives, c’est déjà un travail de fournir un image disque correctement configurer (driver & partition de restauration, pas seulement les antivirus et autre cochonnerie) et en plus d’assurer un suivie de cette partie logiciel (mise a jour des drivers…) pour une catalogue de matériel immense (Asus la dessus sont assez bon).



Donc en soit, qu’il me propose une solution Windows, OK, pas de problème, mais c’est vrai que la solution nue d’office ça serait bien.



Après, je ne pense pas que financièrement au finalement, ce soit avantageux. En effet, cela nécessite de faire une “bifurcation” dans la construction en chaîne du matos pour seulement 3-4 pecnots ! Je pense bien que les 35-40 euro de licence windows OEM, il vont te les faire payer en main d’oeuvre. De plus, peut de chance de trouver un tel matos dans les principaux commerce (ça parait logique aussi, ils vendent en masse pour la masse), et tu as plus de chance de devoir passer par des site plus spécialisé (voir directement le site du constructeur) qui n’auront ni l’avantage du volume aussi bien du coté du constructeur (prix d’achat en lot plus important) que du coté du client (leur propres rémunération est donc répartie sur moins de volume d’achat) et bien sûr pratiquement aucune promotion.



Donc si l’intérêt était purement financier, c’est mort. De même, si c’est pour démocratiser des alternatives, c’est mort aussi, car au final ça sera toujours plus intéressant d’acheter le matos avec Windows et d’installer son linux dessus (et ceux même sans le remboursement de la licence) et je puis comprendre aussi que les constructeur ne propose que comme seul solution Windows, car c’est justement ce que le publique demande (c’est ce qui c’est passer avec la catastrophe des netbook, d’abord vendu sous linux, le public a voulu du Windows, les constructeur ont donc proposé du Windows en masse alors que pourtant à un moment, Asus leader à cette époque, proposé 2 alternatives avec une version linux parfois même plus intéressante matériellement au même prix).



Du coup, OK d’un point de vu purement philosophique car d’un point de vu purement commercial, c’est voué, selon moi, à l’échec.



 



cislo a écrit :



Ça demande une simple analyse de ce qu’il font avec leur machine.

 

Je tient a rappeler que en dehors de certain métier, la majorité des utilisateurs utilise leur windows pour:

 

-regarder des videos

-regarder des photos

-Traitement de texte

-Scanner

-Imprimer 

-Naviger sur le web

–facebook/twitter

–youtube

–moteur de recherche

–jeux flash ou video flash

 

ce qui ne nécessite pas beaucoup de ressource, je suis en train d’étudier du matériel open source de faible consommation de l’ordre de 5 a 10 w et de l’adapter a ce genre d’utilisation ce genre de matériel qui monte a 1ghz en dual core avec 1Gb de mémoire et largement suffisant sous un système GNU correctement configurer.







Là encore, je suis d’accord, pour la grande majorité des usages, Windows, Mac ou Linux, c’est la même chose (a quoi bon, internet est pareil partout). Mais tout d’abord, je pense que c’est dans les détails que ça joue. Ne serait ce que pour les petites derniers pourcentage d’activités autres que ça va avoir un petit grain de sables. Tu dis a ton utilisateur qu’il ne pourras peut être pas jouer aux “Sims”… tu vas le voir faire la tronche. Il n’y joue peut être qu’une fois par mois, mais il aime ses petites sessions de jeux. Et pas question de lui parler d’alternative.



Sinon, dans ton analyse matériel, je la trouve un peu légère quand même pour avoir une expérience d’utilisation parfaite. La avec ta petite ram tu risques peut-être d’avoir du swap avec une petite poignée d’onglets d’ouvert (j’ai un firefox qui prend souvent plus d’1go de ram) ce qui va provoquer des freeze de quelques secondes (1 ou 2) qui sont justement mortel pour une expérience utilisateur correct. De plus, je ne sais pas ce que c’est niveau archi de proço, mais avec les pages web actuelles qui deviennent des applications complête bourrées de javascript partout, il risque de fondre.







cislo a écrit :



Merci d’avoir reformuler.

En effet ton exemple est correct, si un utilisateur veut imprimer il utilise le matériel est basta et c’est ce que la majorité des users font (je ne mes pas utilisateur c’est trop long)

 

 Mais il n’y a pas que eux ils y en a d’autres, ils y a ceux qui sont curieux ou encore  ceux qui ont rencontrer des problèmes et qui veulent le régler car le constructeur ne peut pas le faire, donc ils le font  par eux même ou encore pour lutter contre obsolescence programmer ou contre la fuite de donner.

 

 Il est vrai qu’il n’est pas nécessaire de savoir tout de A a Z pour savoir appuyer sur un bouton, mais de nos jour lorsque l’on sais qu’il y a des fuites de confidentialités, des choix a l’encontre du bien étre du consomateur, de la manipulation de masse etc…

 

Ce n’est pas faute de demander au constructeur d’ouvrir leur sources.



Pour le coter parano:

L’ouverture des sources garantie qu’il peut y avoir vérification du code si il y a doutes de la part de n’importe qui





Pour le coter techniques:

On est sur que si l’on veut on peut adapter le dis materiel pour n’importe quelle systeme.

Cela donnerais une grande souplesse pour tout le monde.

C’est moin chiant pour choisir son matos, c’est moin chiant de vérifier si son matériel compatible avec telle ou telle logiciel de montage (video/audio etc…)

 

Tout le monde serait moins paranoïaques





Je pensais plus largement a tout un environnement de développement où dans les couches les plus élever, le développeur qui l’utilise n’ait à ne s’occuper que de la partie plus “intelligente” du programme et n’ait pas à s’intéresser au matériel. Mais c’est tout une architecture logiciel qui va des couche basse récupérant ou envoyant des signaux à un composant jusqu’à cette couche haute (voir même carrément quelque chose d’encore plus casual) en passant par différent niveau d’API matériel. Je n’impliquait pas si la solution était ou non ouverte.



Mais pour conclure, si il y a bien quelque chose que j’ai remarqué, c’est que pour avoir un succès dans le grand public, un point crucial, c’est l’expérience utilisateur. Il faut que l’utilisateur se plaise, il faut que les choses lui soit simple et évidente. Or, dans le milieu du libre, on a encore beaucoup trop de personnes qui dénigrent cette expérience utilisateur, traitant celle ci d’assistanat débilitante. Il n’est donc pas étonnant que dans ces conditions, le grand public trouve son compte chez les gars ayant un intérêt à les attirer en leur proposant ce que la majorité veut.


votre avatar







tazvld a écrit :



Je ne dis pas le contraire. Pouvoir avoir simplement une version “nue” des son matos, ça serait cool. Déjà, je puis comprendre que les constructeurs ne propose pas plusieurs alternatives, c’est déjà un travail de fournir un image disque correctement configurer (driver & partition de restauration, pas seulement les antivirus et autre cochonnerie) et en plus d’assurer un suivie de cette partie logiciel (mise a jour des drivers…) pour une catalogue de matériel immense (Asus la dessus sont assez bon).



Donc en soit, qu’il me propose une solution Windows, OK, pas de problème, mais c’est vrai que la solution nue d’office ça serait bien.



Après, je ne pense pas que financièrement au finalement, ce soit avantageux. En effet, cela nécessite de faire une “bifurcation” dans la construction en chaîne du matos pour seulement 3-4 pecnots ! Je pense bien que les 35-40 euro de licence windows OEM, il vont te les faire payer en main d’oeuvre. De plus, peut de chance de trouver un tel matos dans les principaux commerce (ça parait logique aussi, ils vendent en masse pour la masse), et tu as plus de chance de devoir passer par des site plus spécialisé (voir directement le site du constructeur) qui n’auront ni l’avantage du volume aussi bien du coté du constructeur (prix d’achat en lot plus important) que du coté du client (leur propres rémunération est donc répartie sur moins de volume d’achat) et bien sûr pratiquement aucune promotion.



Donc si l’intérêt était purement financier, c’est mort. De même, si c’est pour démocratiser des alternatives, c’est mort aussi, car au final ça sera toujours plus intéressant d’acheter le matos avec Windows et d’installer son linux dessus (et ceux même sans le remboursement de la licence) et je puis comprendre aussi que les constructeur ne propose que comme seul solution Windows, car c’est justement ce que le publique demande (c’est ce qui c’est passer avec la catastrophe des netbook, d’abord vendu sous linux, le public a voulu du Windows, les constructeur ont donc proposé du Windows en masse alors que pourtant à un moment, Asus leader à cette époque, proposé 2 alternatives avec une version linux parfois même plus intéressante matériellement au même prix).



Du coup, OK d’un point de vu purement philosophique car d’un point de vu purement commercial, c’est voué, selon moi, à l’échec.





Alors par ou commencer….

Je ne pense pas que cela leur demande trop d’effort car les drivers sont conjointement créer par le constructeur du dit composant et l’assembleur.

Ensuite en ce qui concerne la distribution des OS dans la ligne d’assemblage cela ne demande pas non plus quelque chose de faramineux tu a une baie gigantesque de HHD qui copy soit windows ou Gnu/linux ou encore du dual boot (la copy brut ça va très vite et comme tu la dis c’est de la production en masse) c’est du logiciel une fois que ta finis l’image système c’est de la simple copy tu a bau avoir peut être 50000 machine sur lequel tu dois copier l’os ça reste automatique (je sais j’insiste mais je suppose que tu le sais déjà) .

&nbsp;

Après ce que la communautés du libre demande c’est pas forcement des drivers mais surtout que les sources soit libre pour que l’on puisse les créer.

Si les constructeur trouve que ca leur coute trop cher de produire un drivers pour GNU/linux qu’il laisse les sources ouverte et la communauté mettra 10 fois moin de temp a le faire, car actuellement on mes 10 plombe pour retro ingénierie (lorsque l’on peut) des drivers sans aucune garantie que l’on y arrive.



&nbsp;

Après je comprend que lors de la distrib d’une machine cela peut couter plus chère (de toutes façon vu la qualité des bousin vendu au public) de mettre un OS Libre cela demande plus de travaille donc un + financier mais cela devrais être la normalité “avoir le choix” (ça tombe il n’y avait pas d’autre choix a l’époque), avec os, sans os, windows, GNU/linux, si il avait était quelque peut éthique on ne serait pas dans le brin actuelle.

&nbsp;



tazvld a écrit :



&nbsp;



Là encore, je suis d’accord, pour la grande majorité des usages, Windows, Mac ou Linux, c’est la même chose (a quoi bon, internet est pareil partout). Mais tout d’abord, je pense que c’est dans les détails que ça joue. Ne serait ce que pour les petites derniers pourcentage d’activités autres que ça va avoir un petit grain de sables. Tu dis a ton utilisateur qu’il ne pourras peut être pas jouer aux “Sims”… tu vas le voir faire la tronche. Il n’y joue peut être qu’une fois par mois, mais il aime ses petites sessions de jeux. Et pas question de lui parler d’alternative.





Après je parle de mon entourage la majorités des utilisateur qui m’entoure non qu’une utilisation basic (pas de jeux acheter) c’est que si on inclut l’industrie du jeux video la on n’a pas terminer (qui eux non plus ne font aucun effort avec leur DRM , je vais avouer que je suis asser mauvaise langue car les concepteur on de plus en plus de JV compatible avec GNU/Linux, mais malgré cela je ne jouerais pas au jeux tant qu’il ne seront pas libre (je me sens seule).

Personnellement tu voit j’ai plus de 200 jeux dans ma bibliothèque steam et j’ai renoncer a y jouer.

&nbsp;Je trouve beaucoup plus de satisfaction/distraction a découvrir de nouveau moyen d’exploiter du materiel électronique que de jouer et le peut de divertissement en dehors de ca, c’est soit des livres, (the little schemer en ce moment et fimfic) soit je viens ici .

&nbsp;



tazvld a écrit :



Sinon, dans ton analyse matériel, je la trouve un peu légère quand même pour avoir une expérience d’utilisation parfaite. La avec ta petite ram tu risques peut-être d’avoir du swap avec une petite poignée d’onglets d’ouvert (j’ai un firefox qui prend souvent plus d’1go de ram) ce qui va provoquer des freeze de quelques secondes (1 ou 2) qui sont justement mortel pour une expérience utilisateur correct. De plus, je ne sais pas ce que c’est niveau archi de proço, mais avec les pages web actuelles qui deviennent des applications complète bourrées de javascript partout, il risque de fondre.



&nbsp;

Comme je lai dis j’étudie pour l’adapter a une utilisation basique avec ce genre de matos hors de question de jouer au sims ;) a quake peut être, je pense que de nos jour on ne se rend pas compte de la puissance de nos machine.

Jai toujours du améliorer la configuration logiciel de mes machine parce que tout simplement j’ai pas les financement pour acheter du matériel neuf ou puissant, il y a 3 ans javais avec un pentium 4 et je suis passer en lga775 (q9550)&nbsp; que j’ai récupérer de même pour la mémoire de 512Mb a 8Gb et la différence est monstrueuse je ne sais pas quoi faire avec (enfin si je m’amuse a faire des virtual machine et je compile plus vite) , j’ai aussi fait des machine en am3+ ou fbs1 et aussi intel 2011 et je reste bouche baie devant une telle puissance de calcul sachant ce que les dites personne en font (a part un gars qui fessait du montage vidéo (mais ce n’est pas qu’une question de puissance du cpu) ils ont dépenser du pognon pour rien.

&nbsp;

Il n’existe pas que firefox dans les navigateurs il y a Midori par exemple qui est un bon navigateur et qui consomme peut (sinon j’ai compris ce que tu voulais dire )

&nbsp;

1Go de mémoire ? vin dieu ta combien d’onglet ouvert la j’en suis a une trentaine d’ouvert (bon après ça dépend du contenue et des modules) et jai 500mo de consommation (je suis en version dev beta 43.0a2 (2015-10-01) 64bits) (aussi je suis sous debian jessie 64bits).

&nbsp;

Sinon tu a raison il y a de plus en plus de page web bien lourde (ou mal coder, persoje désactive JavaScrip)&nbsp;





tazvld a écrit :



Je pensais plus largement a tout un environnement de développement où dans les couches les plus élever, le développeur qui l’utilise n’ait à ne s’occuper que de la partie plus “intelligente” du programme et n’ait pas à s’intéresser au matériel. Mais c’est tout une architecture logiciel qui va des couche basse récupérant ou envoyant des signaux à un composant jusqu’à cette couche haute (voir même carrément quelque chose d’encore plus casual) en passant par différent niveau d’API matériel. Je n’impliquait pas si la solution était ou non ouverte.





Ok je comprend que lors d’une demande de programme a développer vous n’aller pas analyser toutes les couches et sous couche logiciel il est vrai que cela serais une perte de temp surtout si le gain n’est que vraiment minime.

&nbsp;





tazvld a écrit :



Mais pour conclure, si il y a bien quelque chose que j’ai remarqué, c’est que pour avoir un succès dans le grand public, un point crucial, c’est l’expérience utilisateur. Il faut que l’utilisateur se plaise, il faut que les choses lui soit simple et évidente. Or, dans le milieu du libre, on a encore beaucoup trop de personnes qui dénigrent cette expérience utilisateur, traitant celle ci d’assistanat débilitante. Il n’est donc pas étonnant que dans ces conditions, le grand public trouve son compte chez les gars ayant un intérêt à les attirer en leur proposant ce que la majorité veut.





a un point qui d’éclanche mon trigger

&nbsp;Aillent fais de l’analyse de gameplay il y a un baille et ce que tu dis est parfaitement exact, pour un users il lui faut quelque chose qu’il trouve simple mais pas trop sinon il se sen béte.

&nbsp;

&nbsp;C’est vrai les gens son assister a telle point qu’il ne savent défois ce qu’il se passe.

Je suis personnellement pour la simplification mais sans pour autant delaiser le savoir.

&nbsp;Je pense que nous somme dans la situation actuelle pour divers raison (non exhaustive)

&nbsp;

&nbsp;La première faute je pense viens des dev et des tech qui n’ayant pas spécialement une super pédagogie (ne savait pas expliquer correctement au users ou tout simplement on abandonner) je vais pas trop critiquer car dé fois on a des gratiner du bulbe (on envient même a se demander comment c’est gens la respire).

Les gens aiment le contact visuelle (je parle d’aide et de formation) et on peur de se débrouiller ou ne savent pas ou se renseigner surtout lorsque c’est une territoire inconnues.

Et une bonne partie de la communauté GNU/linux est complétement a la ramasse la dessus.

&nbsp;

&nbsp;La deuxième revient au vendeur/fabricateur de pc qui se délecte des problème des lambda et qui évidement vende leur services pour régler leur problème (plutôt que de proposer des formation d’utilisation) donc ne fond rien pour améliorer les gens

&nbsp;

&nbsp;La troisième ce sont les mauvaise habitude qui vienne d’un peut partout genre le même mot de passe ou la connexion automatique,ne pas sauvegarder, ne pas redémarrer sont windows après une installe de logiciel, ou ne pas redémarrer son windows après plusieurs jour (j’ai un collègue&nbsp; qui était sous 7 et qui se plaignez que son windows merder au bout d’un certain temp je lui disais qu’il fallait qu’il redémarre sa machine de temp en temp, il ne ma pas crue XD jusque au jour ou il a redémarrer sa machine)bref il y a plein d’exemple.

&nbsp; edit: d’ou le fameux les erreur se trouve entre la chaise et le clavier



&nbsp;Donc on dois aider mais dans le bon sens. (utopic mais utile)

&nbsp;

“ le grand public trouve son compte chez les gars ayant un intérêt à les attirer en leur proposant ce que la majorité veut”

Je pense que la majorité sais ce qu’il veut car il na pas trop le choix non plus.

&nbsp;

&nbsp;Bis bonne nuit


votre avatar

Pour répondre au cas précis de l’acquisition de données de températures qui serait encapsulé par un concept unique, hé bien je peux te dire - pour avoir implémenté un système de traçage généralisé - que c’est loin, très loin d’être le cas ! Il n’y a pas deux constructeurs qui utilisent le même protocole pour l’acquisition. On trouve des compteurs WMI (pour la température du processeur), des couches COM/DCOM (OneSix) voire DDE (OneSIx aussi…) divers boîtiers qui ont un serveur HTTP, de la mémoire partagée (Motherboard Monitor) encore d’autres qui exportent régulièrement un fichier CSV…

&nbsp;

&nbsp;Et malheureusement ça ne s’améliorera pas tant qu’il n’y aura pas un gars suffisamment puissant que pour imposer un standard (ne fût ce que dire une fois pour toutes : c’est SNMP point barre). Et dès qu’un acteur aura réussi à imposer un standard, on lui gueulera dessus parce que ça nuit à la diversité (personnellement j’ai du mal à voir où il y a un besoin de diversité dans un standard d’acquisition de températures, mais bon…). C’est un cercle vicieux&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







methos1435 a écrit :



Non. C’est une version spéciale de Windows 10 sans GUI. C’est juste un OS pour objets connectés.





Si, il est tout à fait possible d’y brancher un écran via le port HDMI. Ce dont ne dispose pas Windows 10 IoT c’est un bureau.


votre avatar







maverick78 a écrit :



Si, il est tout à fait possible d’y brancher un écran via le port HDMI. Ce dont ne dispose pas Windows 10 IoT c’est un bureau.





Si on joue sur les mots: oui….

&nbsp;Je suppose en effet que beaucoup assimilent GUI au bureau. Quand je leur répond qu’il n’y à pas de GUI je parle effectivement de bureau (ou équivalent).&nbsp;


votre avatar

Par contre, à moins d’être extrèmement pressé et &nbsp;avoir besoin à 190% que l’ensemble des composants est fonctionnel, il faut noter que 75€ pour le kit (hors raspberry) est assez cher.

votre avatar







blamort a écrit :



Pas trop compris, il y a une interface graphique ??





Pour info : &nbsp;setup of raspberry pi 2&nbsp;

&nbsp;Ils montrent l’application qui est lancée par défaut. Après &nbsp;rien empêche de &nbsp;redévelopper une application “Bureau” <img data-src=" />


votre avatar

Bon ben je vais mettre mon rpi 2 à jour demain moi ^^

votre avatar

Perso ca me donne envie de gerber que Microsoft propose un os fermer pour du matériel ouvert.

&nbsp;

J’en ai plein le cul de Microsoft, je prévoit déjà que raspberry va se fermer au fur et a mesure et que seule du logiciel microsoft sera exécutable d’ici quelque années.

votre avatar

mouais, vu le but du projet a la base et le fait qu’il y ait Raspbian, c’est très loin d’etre fermé. Suffit de pas vouloir utiliser les outils de microsoft et de rester sur du ouvert (niveau langage comme composant).

votre avatar

révise un peu l’histoire de l’informatique mon petit au lieu de faire de troll bas de gamme.

votre avatar

Bah… l’important c’est d’avoir du choix autour de la plateforme matérielle.



Si ca peut rassurer certains industriels d’avoir un OS made-in-microsoft pour choisir un RPI, c’est une bonne chose. C’est toujours mieux que d’avoir d’un coté RPI+Linux pour les “amateurs”, et de l’autre des solutions hardware++software complètement proprio pour les “professionnels”.

votre avatar

Je le dirais autrement !

&nbsp;



Sur Linux le “marché” pour ce genre de matériel est déjà super limité : c’est quand même destiné à un public de super-averti-bricoleur, et le genre de public qui aime bien bidouiller et avoir les sources pour voir où il met les pieds au besoin.

&nbsp;



&nbsp;Alors là, effectivement, mettre sur le R-Pi un O.S. fermé et payant, franchement je vois pas bien le public qu’on peut viser !..

&nbsp;



&nbsp;Mais bon peut-être me trompé-je. <img data-src=" />

votre avatar

Windows IoT n’est pas payant pour info et puis on peut avoir envie de coder en c# pour s’amuser un petit peu 😊

votre avatar







Bylon a écrit :





 Alors là, effectivement, mettre sur le R-Pi un O.S. fermé et payant, franchement je vois pas bien le public qu’on peut viser !..





Tous ceux qui comme moi, ont une vie sociale, développent sous Windows, font de l’électronique et n’ont plus beaucoup de temps libre restant pour se taper du debug dans un environnement qu’ils n’ont pas le temps de découvrir.

J’ai des kits Arduino, Raspberry tout neufs, jamais déballés qui attendent le jour où j’aurai le temps de les tester.

Dans le même temps, j’ai construit mes interfaces autour de tablettes bas de gamme Windows (des TW) en 2 temps trois mouvements. Et ça coûte à peine plus cher.


votre avatar

le mstsc la dessus avec une page de login AD a l’allumage pour avoir du SSO et je te colle ça chez plein de client moi <img data-src=" />

votre avatar

pas tout compris les acronymes, désolé… <img data-src=" />

votre avatar

Pardon <img data-src=" />



MSTC = Bureau a distance

AD = Active Directory

SSO = Single Sign ON

votre avatar

Merci! <img data-src=" />

Mais pour le bureau à distance, ça va moins bien marcher sans le bureau du IoT; Sous raspbian je tapais dans le ssh pour avoir un terminal texte; il faudrait au mini un système similaire, un cmd en droits root?

Windows 10 IoT : nouvelle build pour les développeurs et Starter Kit autour du Raspberry Pi 2

  • Une build 10531 contenant correctifs et améliorations diverses

  • Plusieurs ajouts à la demande des développeurs

  • Un kit de démarrage autour du Raspberry Pi 2

Fermer