Microsoft Azure peut désormais créer des machines virtuelles Debian
Deal with it
Signe des temps qui changent, Microsoft a annoncé hier soir la prise en charge de la distribution Linux Debian au sein de sa plateforme Azure. Les versions 7 et 8 du système libre peuvent donc être utilisées directement pour créer des machines virtuelles distantes.
Il existe de nombreuses distributions Linux, chacune ayant une orientation précise. Certaines sont davantage connues, notamment Ubuntu pour son orientation grand public, ou Fedora pour son inclusion perpétuelle des dernières nouveautés. Mais Debian fait figure de référence : particulièrement fiable, elle sert de fondation technique à un grand nombre d’autres distributions, à l'instar de SteamOS. Elle a souvent la préférence de ceux qui ne cherchent pas forcément une interface pensée pour l’utilisateur lambda et qui préfèrent se concentrer sur des versions stables des composants et logiciels.
Aussi, l’annonce de Microsoft risque d’en étonner plus d’un : la distribution Debian est maintenant prise en charge au sein d’Azure. C’est le cinquième système basé sur Linux à être ainsi supporté, après Ubuntu, CentOS, SUSE et plus récemment Red Hat. Il ne s’agit pas d’un geste de bonne volonté ou de prouver aux utilisateurs de Linux que Microsoft n’est pas le « diable » : cette annonce est purement commerciale. Elle répond à une demande concrète du marché, comme pour les autres distributions.
Dans la pratique, les entreprises intéressées pourront créer des machines virtuelles dans Azure utilisant les versions 7 et 8 de Debian, alias Wheezy et Jessie. Ces références apparaissent désormais dans l’interface de création des machines virtuelles, au même rang que les autres systèmes. Les deux moutures ont été préparées par la société Credativ, spécialisée dans les services et les produits open source. C’est elle qui continuera à travailler sur le support de Debian et agira comme agent de liaison avec la communauté. Ce qui signifie la collecte des problèmes et le travail d’intégration pour les futures moutures de Debian.
Commentaires (39)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/12/2015 à 09h57
Le 03/12/2015 à 11h01
Le 03/12/2015 à 11h08
Si on m’avait dit que je verrai ça de mon vivant 
" />
Sinon debian c’est bon, mangez en !
Le 03/12/2015 à 11h36
De toute évidence, Nadella est moins con que ses prédécesseurs. Et quand on sait que la part de GNU/Linux dans le cloud ms a encore augmenté de 5% pour passer à 25%, je comprends tout à fait pourquoi windows 10 sera le dernier OS de microsoft.
Le 03/12/2015 à 11h48
Bientôt une distro Linux made in Microsoft…
" />
Le 03/12/2015 à 12h13
Pareil, beaucoup de RH, comme notre boite qui a RH sur amazon cloud. Ma fac avait debian, mais aussi une grosse equipe derriere pour faire le support et les mise a jour (support interne, il ne payait pas une boite externe pour s’en occuper).
Le 03/12/2015 à 13h21
Est-ce qu’une distrib de type BSD sera supportée un jour ?
Le 03/12/2015 à 13h27
Le 03/12/2015 à 13h42
Le 03/12/2015 à 13h43
Le 03/12/2015 à 13h44
Le 03/12/2015 à 14h52
Oui c’est déjà le cas : Azure cloud switch
" />
Enfin je me demande si on peut vraiment appeler ça une distribution linux, vu que c’est plus une “base” et non une varie distri à installer sur un PC avec un DE & cie.
Sinon hate de voir ce que donnerait une vraie distribution pour PC made in MS
Le 03/12/2015 à 14h58
Sur le web rien ne vaut une bonne BSD
" />
Le 03/12/2015 à 16h02
Le 03/12/2015 à 16h59
Le 03/12/2015 à 18h02
Ce serait plus logique.
" />
Que je sache, si tu mets un VirtualBox ou un VMWare sur un hôte Windows, tu peux avoir un “guest” qui est à peu près n’importe quel Linux de la création, et je vois mal pourquoi il en serait autrement dans le cloud.
Cependant, je peine toujours à voir la pertinence d’Azure pour ce genre de chose. Ne serait-ce que faire tourner tout ça sur des machines à base de NTFS, système qui a dépassé les 20 ans d’âge est qui est largement sous-optimisé par rapport à ce qui se fait aujourd’hui… d’autant qu’il faut encore le ralentir, et les CPU avec, en lui collant un anti-virus !..
Ou alors on m’apprend que l’infra “host” d’Azure est du Redhat ?
Parce qu’avec un truc sous-optimisé, fatalement on a une structure de prix qui n’est pas compétitive par rapport aux autres.
Aussi la “progression” d’Azure (citée par Vincent au #2) est à mon avis un trompe-l’œil. En réalité est probablement très largement dopée par la poussée commerciale vers Office 365, bien plus que par des usages “cloud” comparables à ceux d’AWS. Je peux me tromper, mais comme de toute façon on n’a pas les chiffres détaillés… ça permet aux journalistes de noter la “progression” (technique habituelle pratiquée par toute grande boite !)
Le 03/12/2015 à 19h25
NTFS marche très bien, quand à son âge excuse moi mais je ne vois pas le rapport. NTFS continu d’évoluer régulièrement au cas ou tu ne serais pas au courant … Il est très loin d’être dépassé par quoi d’ailleurs ? Tout les projets de FS distribué à la mords-moi-le-nœud ont plus ou moins échoué, sauf quelque uns dans le microsome des super calculateur sinon ils n’ont pas d’utilité particulière.
Ensuite, Azure marche très très bien, franchement il n’y a pas grand chose à dire d’autre. Les SDK sont top, et la doc abondante. Pour le reste, il y a pas mal de boite avec des grosses archi dans Azure, y’a aucun souci de ce coté.
Le 04/12/2015 à 01h08
Le 04/12/2015 à 10h28
Le 04/12/2015 à 19h32
Excellent… y’en a un qui a manqué une occasion de se taire.
" />
Le 04/12/2015 à 19h39
Je n’ai pas dit que NTFS marchait mal. Heureusement qu’après 20 ans d’âge il reste fort peu de bugs !..
" />
" />
J’ai juste dit qu’il est en dessous de l’état de l’art en terme de performance, de part son mode intrinsèque de fonctionnement (table d’allocation “au milieu”, pas de “defered allocation”, etc…). Essaye un ext4, tu verras il n’y a pas photo, même pas la peine de faire un benchmark, tu sens la différence direct à matériel identique.
Dans les joyeusetés que tu n’as pas avec ext4 (ou d’autres FS récents) c’est le sacro-saint “defrag”. Ce que c’est amusant de regarder le disque tourner des heures pour “defrag”… ou consommer des I/O pour “defrag” à la volée, trop cool les petits carrés de toutes les couleurs qui bougent.
Quant à la fiabilité… cf post de Konrad.
Le 06/12/2015 à 00h16
Tout système de fichiers fragmente sur un HDD mécanique ce n’est pas un problème logique mais physique, la fragmentation physique dépend de plusieurs facteurs (le problème principale est le couple delete/write), taille des clusters, le contrôleur, etc. et la défrag logique consiste les 3⁄4 du temps à rééquilibré des B+Tree. Concernant la défrag chaque os à sa façon de gérer le problème, OsX défrag à la volé tout les fichiers jusqu’à 20mo sinon il fait une defrag quand l’ordi n’est pas utilisé, Windows avant laissait la defrag à la charge de l’utilisateur, de nos jours il en fait une tous les mercredi sur un SSD il va éventuellement faire un TRIM, Linux laisse ça à la charge du pilote du FS.
Typiquement le pilote ext4 fait grosso modo la même chose que OsX, ou suis une politique de defrag type Windows. A noter que la fragmentation d’ext4 augmente quand il est beaucoup sollicité genre un soft comme bittorent peut faire monter la fragmentation à 20% c’est énorme.
La seule façon de ne pas fragmenter est d’une de ne pas avoir de cluster, donc de pouvoir lire les données de façon contiguë, ce qui veut dire que l’emplacement physique des données sur le support n’a pas d’impact … Tout ça n’est pas possible sur un HDD, un SSD n’a pas ce genre de contrainte et une simple optim (Trim) ultra rapide de temps à autre suffit.
Actuellement, sous Windows la fragmentation dépasse rarement 1% sur un HDD système, perso j’étais à 0.3% généralement à l’époque.
Le 08/12/2015 à 09h21
Tu as raison j’ai “vulgarisé”.
Du reste la fragmentation se produit sur tout support (physique ou pas), c’est juste que sur un SSD ça n’a pas vraiment d’importance vu qu’il n’y a pas de tête physique à déplacer pour aller chercher des blocs le temps d’accès est quasi nul.
Quoi qu’il en soit “faire une défrag tous les mercredi” a un impact sur les I/O ce jour là, c’est un pis aller.
Dans les systèmes pour éloigner la fragmentation tu a aussi par exemple le “delayed allocation”, qui cherche à retarder le plus possible les allocations de blocs en écriture, de façon à favoriser leur allocation en contiguë. Bref, tout plein de techniques que les FS “modernes” font.
Le 03/12/2015 à 08h51
C’était pas possible avant ? pas étonant que Azure avait peu de Pdm alors… Debian est quand meme un des OS les plus utilisés sur serveur, meme si Ubuntu passe bien devant maintenant.
Le 03/12/2015 à 08h57
Amazon a environ 30 % de parts et est premier, mais MS est le deuxième avec environ 12 % et une progression très rapide.
Le 03/12/2015 à 09h04
C’est justement l’une des modifications fortes que le nouveau DG de MS avait impulsé à son arrivée en remplacement de Balmer : ils avaient fait une étude auprès de grandes entreprises non clientes Azure afin de savoir pourquoi elles allaient plutôt à la concurrence, et l’une des principales raisons était justement que MS ne permettait pas de choisir un serveur VM Linux…
Donc oui décision pragmatique, mais au final tant mieux, contrairement au desktop Linux est très répandu et réputé sur les serveurs. Et la mise à disposition de Debian est une excellente nouvelle, ils ne se limitent pas aux distros “commerciales “avec accord derrière (Canonical, RedHat).
Surtout, si je devais en avoir un (bon, ce ne serait pas chez Azure, faut pas exagérer !), autant sur mon PC je garde Ubuntu, pour un serveur je serais enclin à prendre Debian : fiable, sécurisé, reconnu, avec une forte communauté et des critères éthiques.
Le 03/12/2015 à 09h09
Le 03/12/2015 à 09h11
Le 03/12/2015 à 09h12
Le 03/12/2015 à 09h17
Le 03/12/2015 à 09h23
C’était déjà disponible bien avant sur Windows Azur Pack pour Debian 7 et pour Debian 8 depuis Août
Microsoft mais apparemment pas officiellement en image sur Microsoft Azure ce qui est étonnant vu que Windows Azure est le laboratoire avant de passer les fonctionnalité sur le WAP dans un second temps.
Le 03/12/2015 à 09h30
D’après un commercial Microsoft avec qui j’avais discuté dans le cadre d’un projet “cloud”, presque la moitié des VM qui tournent sur Azure sont Linux. Probablement car ils sont encore outsiders vis à vis d’Amazon et donc jouent sur des prix compétitifs.
Le 03/12/2015 à 09h32
Effectivement, MS change.
Je suis bien obligé d’admettre que ça se ressent sur la direction prise par Windows 10, bien qu’il reste un énorme travail de reconstruction à fournir pour se libérer du passé.
Le 03/12/2015 à 09h38
Le 03/12/2015 à 09h42
Microsoft n’est pas le diable. Il sera simplement continuellement hué tant qu’il n’aura pas ouvert ses sources de Windows (ce qui ne va probablement pas se faire avant longtemps).
Le 03/12/2015 à 09h44
Le 03/12/2015 à 09h45
Le 03/12/2015 à 09h48
Le 03/12/2015 à 09h51
Oui exact, ça a commencé mi-2012. Mais Satya Nadella étant auparavant directeur Cloud et Entreprise de Microsoft, j’avais dû lire à l’époque une interview de lui où il développait déjà cette position, donc j’ai dû confondre avec son arrivée en tant que CEO.