Au Sénat, ce que dit le nouveau texte contre le terrorisme

Au Sénat, ce que dit le nouveau texte contre le terrorisme

Il faut terroriser les terroristes, et les journalistes

48

Au Sénat, ce que dit le nouveau texte contre le terrorisme

Le sénateur Philippe Bas a présenté ce matin une proposition de loi destinée à incrémenter une fois encore les textes sécuritaires. Sa « PPL » se focalise sur le pouvoir judiciaire, mais met aussi à jour la toute récente loi sur l’état d’urgence. Tour d’horizon des dispositions touchant aux nouvelles technologies.

Après la loi de programmation militaire (2013), la loi contre le terrorisme (2014), la loi sur le renseignement, la loi sur la surveillance des communications électroniques et la loi sur l’état d’urgence (2015), et en attendant le futur texte de Bernard Cazeneuve programmé pour janvier, voilà « la proposition de loi tendant à renforcer l’efficacité de la lutte antiterroriste » signée du sénateur Philippe Bas (LR).

Le texte du président de la commission des lois a été présenté ce matin au Sénat « en accord avec les présidents des groupes Les Républicains et UDI-UC ». L’objectif de ces dispositions ? Combler « certaines fragilités de notre appareil juridique » tout en répondant à « la persistance de la menace terroriste » dans le contexte des attentats du 13 novembre.

Aggravation des sanctions pour l’accès aux données informatiques

Dans le cœur des dispositions, on retiendra d’abord l’article 3 de la proposition de loi. Dans le code de procédure pénale, il est prévu par l’article 57 - 1 que les officiers de police judiciaire « peuvent, au cours d'une perquisition (…) accéder par un système informatique implanté sur les lieux où se déroule la perquisition à des données intéressant l'enquête en cours et stockées dans ledit système ou dans un autre système informatique, dès lors que ces données sont accessibles à partir du système initial ou disponibles pour le système initial. »

Cette perquisition informatique d’ordre judiciaire avait été réorganisée par la loi contre le terrorisme du 13 novembre 2014. Dans le texte initial, les OPJ pouvaient, par tout moyen, requérir toute personne susceptible « d'avoir connaissance des mesures appliquées pour protéger les données auxquelles il est permis d'accéder dans le cadre de la perquisition » ou « de leur remettre les informations permettant d'accéder aux données ». Et le fait de s’abstenir de répondre dans les meilleurs délais était puni d’une amende de 3 750 euros.

La PPL porte la douloureuse à 45 000 euros. La mesure est reproduite à l’article 60 - 1 du Code à l’égard « de toute personne, de tout établissement ou organisme privé ou public ou de toute administration publique qui sont susceptibles de détenir des informations intéressant l'enquête, y compris celles issues d'un système informatique ou d'un traitement de données nominatives, de lui remettre ces informations. »

La saisie des emails envoyés ou reçus

Cet article 3 va également muscler la saisie des emails, lorsque l’adresse en cause a déjà fait l’objet d’une interception. Dans le cadre d’infractions graves, le juge d’instruction ou celui des libertés et de la détention pourra en effet autoriser les officiers et agents de police judiciaire « à accéder, en tous lieux, aux correspondances numériques émises ou reçues » depuis cette adresse.

Ces données pourront être saisies ou copiées. Si l’écoute électronique (ou l’interception, dans le jargon) tape dans le flux, l’idée est ici de s’intéresser au stock des courriers émis ou reçus.

Faciliter la captation des données informatiques

Histoire d’alléger l’usage des outils de surveillance qui pourraient être utilisés dans le cadre d’une procédure judiciaire, l’article 4 propose de faire sauter l’autorisation ministérielle préalable exigée pour leur fabrication, importation, détention, exposition, offre, location ou vente.

En outre, pour épauler le juge, il est prévu que celui-ci puisse faire appel à des experts ou centres techniques d’assistance (CTA) afin de concevoir ces mouchards informatiques, ceux qui permettant d’accéder à des données informatiques, les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu’elles s’affichent à l’écran, sont saisies au clavier ou sont « reçues et émises par des périphériques audiovisuels ».

Autoriser le procureur à utiliser des ISMI catcher (et assimilés)

L’article 5 s’inspire à plein nez de la loi sur le renseignement. Il autorise le parquet, dans le cadre d’une enquête de flagrance concernant la criminalité organisée, la mise en place de fausses antennes relais. Ces IMSI catchers (et équivalents) seront calibrés pour recueillir les données techniques de connexion « permettant l’identification d’un équipement terminal ou du numéro d’abonnement de son utilisateur, ainsi que les données relatives à la localisation des équipements terminaux utilisés » ajoute Philippe Bas. La mesure est clonée pour les enquêtes préliminaires, la décision revenant alors au juge des libertés et de la détention, sur sollicitation du procureur, qui pourra autoriser les OPJ à placer ces balises sur un lieu déterminé pendant 48 heures.

Ces ISMI catchers pourront également être utilisés pour faire de l’interception de correspondances sur tout ce qui passe sous leur spectre. « Les éléments procéduraux attachés aux interceptions judiciaires de communications seraient pleinement applicables aux données de connexion et correspondances interceptées au moyen de cette technique » promet le sénateur dans son texte.

Faciliter la pose de micros et caméras espions

Sur autorisation du juge judiciaire, les OPJ et agents pourront, à la demande du procureur, placer des micros et caméras espions dans des lieux privés. Ces yeux et oreilles électroniques pourront également être planqués dans un véhicule. Bien entendu, les autorités se verront autorisées à s’introduire dans ces espaces pour mettre en place puis retirer ces dispositifs. Attention, ceci ne concerne là encore que les enquêtes de flagrance et les enquêtes préliminaires conduites en matière de lutte contre la criminalité organisée.

La PPL précise au passage que « le fait que les opérations prévues au présent article révèlent des infractions autres que celles visées dans la décision du juge des libertés et de la détention ne constitue pas une cause de nullité des procédures incidentes. »

Il est prévu enfin des dispositions d’exclusion pour certaines professions sensibles (journalistes, avocats, médecin, notaire, huissier, magistrat…).

Le délit de consultation de sites terroristes, quid du cas Marine le Pen ?

Si l’article 7 concentre la cybercriminalité dans les mains des juridictions parisiennes, l’article 8 supprime lui la compétence exclusive de la juridiction parisienne en matière d’application des peines concernant les personnes condamnées pour apologie et provocation à des actes de terrorisme. L’article 9, lui, veut faciliter l’usage des procédures électroniques pour les décisions prises par le juge des libertés et de la détention en matière d’infractions graves. Mais c’est surtout l’article 10 qui retient l’attention. Il introduit dans notre droit le délit de consultation de sites terroristes.

Voilà l’article :

« Art. 421-2-5-1. – Le fait de consulter habituellement un service de communication au public en ligne mettant à disposition des messages, images ou représentations soit provoquant directement à la commission d’actes de terrorisme, soit faisant l’apologie de ces actes lorsque, à cette fin, ce service comporte des images ou représentations montrant la commission de tels actes consistant en des atteintes volontaires à la vie est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.

Le présent article n’est pas applicable lorsque la consultation résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public, intervient dans le cadre de recherches scientifiques ou est réalisée afin de servir de preuve en justice. »

30 000 euros d’amende et deux ans de prison attendront donc celui ou celle qui consultera de façon habituelle un site qui diffuse des images provoquant au terrorisme ou en faisant l’apologie. Le cas récent de Marine Le Pen, qui a diffusé sur son fil Twitter des images puisées dans les poches de Daech, est intéressant : faudra-t-il en déduire que les followers du personnage pourraient être directement inquiétés si ces faits venaient à se reproduire, une fois la PPL votée en l’état ? Pas si sûr car ces sanctions ne tomberont que si la diffusion répond à un critère de finalité (l’apologie de ces actes) or, tel n’était semble-t-il pas les vœux de la frontiste.

L’article prévoit aussi une exception pour les journalistes ou les chercheurs qui auraient à consulter régulièrement ces contenus nauséabonds.

Dans tous les cas, le dispositif pose des problèmes de faisabilité. Comment seront identifiés les visiteurs d’un site ? Y aura-t-il analyse généralisée des flux, mise en place d’un mouchard du côté de l’hébergeur ou du visite, ou simple consultation des logs de connexion ? Comment pourra-t-on s’assurer que telle adresse IP identifie bien l’auteur d’une infraction et non l’abonné ? De même, à partir de quand glisserons-nous d’une visite accidentelle à une visite habituelle ? À toutes ces questions, aucune réponse n’est apportée en l’état de la proposition de loi.

L’entrave au blocage des sites faisant l’apologie ou provocant au terrorisme

Celle-ci prévoit encore une mesure pour sanctionner le contournement d’un blocage administratif ou judiciaire d’un site terroriste. Ainsi « le fait d’extraire, de reproduire et de transmettre intentionnellement des données (…) afin d’entraver, en connaissance de cause, l’efficacité des procédures » de blocage sera puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.

Le texte ne fait pas dans la demi-mesure. Une personne qui transmettra dans un tweet le contenu d’un site normalement bloqué pourra tomber sous le coup de cette incrimination, si tant est qu’est démontrée là, sa volonté d’entraver le blocage. Ceci concernera plus certainement la mise en ligne d’un site miroir au site bloqué.

La rétention et la surveillance de sûreté

L’article 18 de la PPL créé une rétention et une surveillance de sûreté qui pourront frapper des personnes condamnées pour terrorisme, et ce à l’issue de l’exécution de leur peine... Celles qui « présentent une particulière dangerosité caractérisée par une probabilité très élevée de récidive » pourront donc être placées dans un centre judiciaire de sûreté durant un an.

Un cran en dessous, le mécanisme pourra laisser la place à une « surveillance de sûreté ». Elle sera décidée pour deux années durant lesquelles la personne sera sous surveillance électronique mobile.

Saisies informatiques dans le cadre de l’état d’urgence

Quittant le domaine judiciaire pour celui de l’administratif, la PPL Bas propose enfin de rafraichir la loi toute récente sur l’état d’urgence du 20 novembre 2015. Celle-ci a déjà dépoussiéré le texte fondateur de 1955 en autorisant les perquisitions informatiques menées par les autorités, sans l’aval d’un juge. Seulement, à ce jour, les forces de l’ordre n’ont que la capacité de réaliser des copies, ni même de saisie des objets ou des documents.

Grillant la politesse au gouvernement qui prépare un chantier similaire dans quelques jours, le sénateur propose de rendre possibles les saisies administratives des objets ou documents « présentant un lien direct ou indirect avec les raisons ayant justifié la perquisition administrative et dont l’examen ultérieur est de nature à prévenir les menaces à l’ordre public ». Ces éléments pourront donc être conservés sous scellés puis restitués à leur propriétaire dans la limite de sept jours.

Sur le terrain informatique, et seulement si la copie ne peut être réalisée sur place, la PPL autorisera les mêmes autorités à saisir les supports physiques qui tomberaient sous ses yeux. Le délai de restitution sera étendu à un mois.

Philippe Bas a prévu une dernière rustine à la loi sur l’état d’urgence : les données copiées lors des perquisitions seront conservées par l’autorité administrative pendant une durée de trois mois, et détruites au-delà. Une limite qu’avait oublié de préciser le texte de Bernard Cazeneuve.

Commentaires (48)


Super, mais je trouve que ca va pas encore assez loin bande de laxistes !&nbsp; <img data-src=" />



Blague à part, au rythme du concours Lepine du tout repressif, ca va bien finir par péter un jour …


Faut lui donner un mirador et une mitraillette à Mr Philippe BAS. Il est mûr là.


Il faut censurer les censeurs !



La gauche est la salle d’attente du fascisme (Léo Ferré).



De plus en plus, de jour en jour !


ça finira par être&nbsp; plus rapide de lister ce qu’ils n’ont pas encore le droit de faire

triste époque


Je vous trouve tous un peu dur, c’est pour notre sécurité! <img data-src=" />


C’est marrant, chez moi c’est ces lois anti-terroristes&nbsp; anti-démocratiques et anti-libertés, ça me donne envie de faire péter des trucs et pas 3 barbus allumés au fond du désert. <img data-src=" />


Vu le résultat des dernières élections, nous sommes rares à trouver que ça va trop loin dans le tout-sécuritaire…




signée du sénateur Philippe Bas (LR)



dat troll, t’es classé au JO non?


Si tu t’attendais à ce que EELV fasse 40%, t’as pas fini d’être déçu.



Les résultats électoraux ne disent rien de clair, chacun peut y lire ce qu’il veut.








Jarodd a écrit :



Vu le résultat des dernières élections, nous sommes rares à trouver que ça va trop loin dans le tout-sécuritaire…



Mais ceux qui ont voté sont-ils aussi précisément informés que nous?



Vu le résultat des dernières élections, la majorité des français est contre chacun des mouvements politiques qui se sont présentés. L’abstention est une preuve de désintérêt, non de la politique, mais des enjeux réels du vote. (les enjeux ayant changé entre les tours, l’abstention a suivi)





le sénateur propose de rendre possibles les saisies administratives des objets ou documents «

présentant un lien direct ou indirect avec les raisons ayant justifié

la perquisition administrative et dont l’examen ultérieur est de nature à

prévenir les menaces à l’ordre public »





:eek::eek::eek:

Mais il a fumé quoi pour sortir des conneries pareilles?

&nbsp;

Objets ou doc présentant un lien indirect… ça veut dire qu’on peut saisir ton oreiller, ton lit, ton amoire et tout objet pouvant être dans ta maison…<img data-src=" />

&nbsp;

Et le “dont l’examen ultérieur est de nature à prévenir les menaces à l’ordre public”: les flics seraient donc capables de prévoir et prévenir les menaces à l’ordre public??

Ils seraient donc capables de voir le futur des objets liés indirectement à un potentiel futur délinquant, du genre minority report…<img data-src=" />





Mais faites lui fermer sa ptain de guele!!!!



Quand je lis ça, ça donne sérieusement envie de militer pour l’euthanasie<img data-src=" />

&nbsp;








MuadJC a écrit :



Mais ceux qui ont voté sont-ils aussi précisément informés que nous?





Vu le résultat des dernières élections, la majorité des français est

contre chacun des mouvements politiques qui se sont présentés.

L’abstention est une preuve de désintérêt, non de la politique, mais des

enjeux réels du vote. (les enjeux ayant changé entre les tours,

l’abstention a suivi)







&nbsp;Quels enjeux réels ?



Je connais beaucoup de personnes qui ont arrêté de voter justement parce qu’ils constatent que quelque soit la sanction électoral, rien ne change en profondeur… Politique économique jamais remise en question, copinage, corruption et asservissement au «marché».



Là où certains n’y croient plus et ne votent plus, d’autres se font récupérer par le FN qui avec son discours «umps», «tous pourris» qui se vérifie de plus en plus, fini par toucher les pommés de la réflexion politique…









Jarodd a écrit :



Vu le résultat des dernières élections, nous sommes rares à trouver que ça va trop loin dans le tout-sécuritaire…





Y’a quand même 38 millions de Français qui n’ont pas voté pour le FN et dans le lot tout un tas qui en ont ras la couette qu’on les néglige en faisant des courbettes devant les électeurs dudit parti, voire qui ne se sentent pas du tout en sécurité dans un état sécuritaire. Personnellement, compte tenu de ce qui se passe, je crains plus une perquisition qu’une attaque terroriste. Et comme j’ai des accessoires typiques, paraît-il, du terroriste présumé (plus d’un ordinateur, plus d’un téléphone dont seulement un en état de marche d’ailleurs, plus d’une clé usb), j’angoisse un peu, sait-on jamais.&nbsp;

Ça va vraiment trop loin. Je n’ai rien à cacher mais je n’ai pas envie qu’on me suive jusque dans la salle de bain pour le vérifier.&nbsp;





Les résultats électoraux ne disent rien de clair, chacun peut y lire ce qu’il veut.



C’est pas à ça que ça sert justement ? à se faire mousser en interprétant à sa sauce pour les seules élections qui comptent à savoir les élections pestilentielles ?








Jarodd a écrit :



Là où certains n’y croient plus et ne votent plus, d’autres se font récupérer par le FN qui avec son discours «umps», «tous pourris» qui se vérifie de plus en plus, fini par toucher les pommés de la réflexion politique…



Plutôt les bananés non? <img data-src=" />

Ou alors tu voulais dire paumés? <img data-src=" />





Celle-ci prévoit encore une mesure pour sanctionner le contournement d’un blocage administratif ou judiciaire d’un site terroriste. Ainsi « le fait d’extraire, de reproduire et de transmettre intentionnellement des données (…) afin d’entraver, en connaissance de cause, l’efficacité des procédures » de blocage sera puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.





Donc les services de DNS alternatif à ceux des FAI vont être criminalisé en France ?








eliumnick a écrit :



Donc les services de DNS alternatif à ceux des FAI vont être criminalisé en France ?





Je me suis dit exactement la même chose. Un simple tuto permet de tomber sous le coup de cette loi.









marba a écrit :



Là où certains n’y croient plus et ne votent plus, d’autres se font récupérer par le FN qui avec son discours «umps», «tous pourris» qui se vérifie de plus en plus, fini par toucher les pommés de la réflexion politique…





Ah, le sempiternel discours accusant le FN de ne pas être un parti politique tout aussi capable, si ce n’est plus, que les autres, résultat du travail de sape et d’épouvante depuis plus de 30ans.







numerid a écrit :



Y’a quand même 25 millions de Français qui voté contre le FN





Fixed.

Croire qu’ils ont voté pour le Front Républicain/UMPS/LRPS* est une vision extrêmement naïve de la réalité.



Enfin bref, tous les jours la dictature fait son lit mais le mouton continue de bêler que le vrai danger c’est le FN. Au point même que la bien pensance se met à faire la comparaison EI/FN.

Demain, on accusera le FN du sida, du cancer, de la faim dans le monde, des échecs du PSG/de l’OM* et des mauvais numéros du loto.

Pendant ce temps le vrai combat ne se fait pas, et les islamo-collabos du front républicain font en sorte que l’islam radical s’implante de façon pérenne en France



*au choix



séuritay <img data-src=" />


Je suis tout-à-fait d’accord avec toi.

Après nos réponses à ce problème sont différentes, je pense que cela sert de voter, d’autres pensent que l’abstention est la meilleure réponse (dont la tienne si je lis bien entre les lignes ?).

Mais bref, c’était une réflexion lancée en l’air, sans intention de lancer un débat pour ou contre le vote. Il a déjà eu lieu ici, et c’est un peu un débat sans fin, les arguments se tiennent des deux côtés, même si je n’ai jamais vu personne se faire convaincre de changer (dans un sens comme dans l’autre). Et je n’ai pas l’énergie de faire repartir ce débat (chacun fait ce qu’il veut et je ne juge personne).

Je suis juste triste de cette situation.


Euh tu dois te tromper de citation, je n’ai jamais écrit cette phrase avec “pommés” <img data-src=" />


J’ai l’impression que l’article 22, c’est retourne en taule (assignation à résidence avec bracelet de flicage) quand tu sors de taule.





Philippe Bas a prévu une dernière rustine à la loi sur l’état d’urgence : les données copiées lors des perquisitions seront conservées par l’autorité administrative pendant une durée de trois mois, et détruites au-delà.





Les flics auront accès à notre intimité uniquement pour 3 mois <img data-src=" />



C’est rassurant, surtout quand on voit le nombre de vrais méchants débusqués grâce aux perquisitions administratives



Aucune garanties de la destruction des données (ce n’est pas parce que l’administration le note dans ces calepins que c’est bien le cas). Pas de procédure prévues pour accéder aux documents produits par la police et résultant de l’exploitation des données ?







Une limite qu’avait oublié de préciser le texte de Bernard Cazeneuve.





Un oubli totalement involontaire <img data-src=" />


Oui, si j’ai bien compris la même chose, je risque 2 ans de taule (ayant mon propre résolveur, et sur mon PC portable, spécifiquement pour des questions de censures/net pas neutre quand je suis à l’étranger).



EDIT : Au passage, ça criminalise TOR








John Shaft a écrit :



Oui, si j’ai bien compris la même chose, je risque 2 ans de taule (ayant mon propre résolveur, et sur mon PC portable, spécifiquement pour des questions de censures/net pas neutre quand je suis à l’étranger).



EDIT : Au passage, ça criminalise TOR





Va falloir laisser la Quadrature analyser tout ça,&nbsp; mais effectivement c’est pas anodin cette histoire.









Jarodd a écrit :



Euh tu dois te tromper de citation, je n’ai jamais écrit cette phrase avec “pommés” <img data-src=" />



J’avais bien cité marba à la base… Le serveur de NXI a dû s’emmêler les pinceaux et a mélangé son commentaire avec le lien du tien pour une raison quelconque… <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Je suis tout-à-fait d’accord avec toi.

Après nos réponses à ce problème sont différentes, je pense que cela sert de voter, d’autres pensent que l’abstention est la meilleure réponse (dont la tienne si je lis bien entre les lignes ?).





Non, voter quand on le peut est un devoir aussi envers ceux qui n’en ont pas le droit. Soit dit en passant, la démocratie ne s’use que si l’on ne s’en sert pas. Mais effectivement ça n’a plus grand chose à voir avec le sujet sauf la drague des électeurs du Fn au détriment de l’ensemble du corps électoral et là ça devient préoccupant.



J’ai écrit exactement ceci : “Y’a quand même 38 millions de Français qui n’ont pas voté pour le FN”,&nbsp; ni plus ni moins, ne pas déformer mes propos.





&nbsp;








numerid a écrit :



J’ai écrit exactement ceci : “Y’a quand même 38 millions de Français qui n’ont pas voté pour le FN”,  ni plus ni moins, ne pas déformer mes propos.





Tu ne connais pas MasterDav ?

Deformer les propos des autres, c’est un sacerdoce. D’ailleurs là dessus il s’entend bien avec les bas du front dont il est, c’est une de leurs spécialités de déformer les propos des autres.



Ministère de la Sécurité d’État



Le ministère de la Sécurité d’État (Ministerium für Staatssicherheit, MfS), dit la Stasi (abréviation de Staatssicherheit), était le service de police politique, de renseignements, d’espionnage et de contre-espionnage de la République démocratique allemande (RDA) créé le 8 février 1950. Sous tutelle du gouvernement de la RDA, la Stasi était désignée comme « le bouclier et le glaive du parti » (« Schild und Schwert der Partei ») par la propagande du régime.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Minist%C3%A8re_de_la_S%C3%A9curit%C3%A9_d%27%C3%89…








Agent Orange a écrit :



Il faut censurer les censeurs !



La gauche est la salle d’attente du fascisme (Léo Ferré).



De plus en plus, de jour en jour !







http://www.leparisien.fr/politique/presidentielle-2017-comment-hollande-veut-cou…









marba a écrit :



Quels enjeux réels ?



Je connais beaucoup de personnes qui ont arrêté de voter justement parce qu’ils constatent que quelque soit la sanction électoral, rien ne change en profondeur…



C’était exactement le sens de mon propos. j’aurais peut-être du ajouter

“(ou leur absence)”

En effet l’enjeu devait être régional, mais tout le débat a été déporté (mot bien choisi) sur la fascisation de l’état face à la guerre que mène la France, toutes les grosses entités politiques étant d’accord… ce qui vidait en plus le débat de sa substance.

Au final les gens votaient pour un parti, et non un candidat, encore moins un programme régional.





Celle-ci prévoit encore une mesure pour sanctionner le contournement

d’un blocage administratif ou judiciaire d’un site terroriste. Ainsi «

le fait d’extraire, de reproduire et de transmettre intentionnellement

des données (…) afin d’entraver, en connaissance de cause, l’efficacité

des procédures » de blocage sera puni de deux ans d’emprisonnement et de

30 000 euros d’amende.



Voici donc l’interdiction de Tor de facto…&nbsp;<img data-src=" />








MasterDav a écrit :



Ah, le sempiternel discours accusant le FN de ne pas être un parti politique tout aussi capable, si ce n’est plus, que les autres, résultat du travail de sape et d’épouvante depuis plus de 30ans.



balèze de déformer autant les propos de quelqu’un qui n’a pas du tout abordé ce sujet.



Nuance: nous pensons le FN tout aussi INCAPABLE que les autres partis. Faut que tu comprennes ce concept.

Personne ne les traite de demeurés, c’est le programme que les gens critiquent (à tord ou à raison, je ne suis pas venu en débattre avec toi).





Faut juste arrêter de croire que ce qui est différent est forcément mieux car inédit.

Et arrêter de penser que si tout le monde en dit du mal c’est forcément de la diabolisation… quand on critique un programme économique, aucun lien avec le fascisme ou le racisme, faut arrêter la paranoïa.









marba a écrit :



&nbsp;Quels enjeux réels ?




Je connais beaucoup de personnes qui ont arrêté de voter justement parce qu'ils constatent que quelque soit la sanction électoral, rien ne change en profondeur… Politique économique jamais remise en question, copinage, corruption et asservissement au «marché».      






Là où certains n'y croient plus et ne votent plus, d'autres se font récupérer par le FN qui avec son discours «umps», «tous pourris» qui se vérifie de plus en plus, fini par toucher les pommés de la réflexion politique…







J’adore ça… le danger du FN… le danger avéré c’est le PS et les ripoublicains qui vote main dans la main tout ces textes qui nous éloigne définitivement de la démocratie/république. Çà pointe du doigt un fascisme imaginaire alors que le vrai fascisme est au pouvoir par chez nous…

&nbsp;









numerid a écrit :



Non, voter quand on le peut est un devoir aussi envers ceux qui n’en ont pas le droit. Soit dit en passant, la démocratie ne s’use que si l’on ne s’en sert pas. Mais effectivement ça n’a plus grand chose à voir avec le sujet sauf la drague des électeurs du Fn au détriment de l’ensemble du corps électoral et là ça devient préoccupant.





Non mais franchement, ça vient nous faire chier avec le droit de vote obtenu au prix du sang (tremolo dans la voix) mais quand ça vote pas comme tu veux, finalement c’est pas si bien que ça le vote?

Faudrait songer à rester droit dans tes pompes mec…&nbsp;<img data-src=" />









otto a écrit :



J’adore ça… le danger du FN… le danger avéré c’est le PS et les ripoublicains qui vote main dans la main tout ces textes qui nous éloigne définitivement de la démocratie/république. Çà pointe du doigt un fascisme imaginaire alors que le vrai fascisme est au pouvoir par chez nous…

&nbsp;





Le FN est un parti raciste, xénophobe, remplis de demeurés. Les électeurs FN sont tellement des abrutis, que les congrès nationaux se font par voix postale, pour éviter d’étaler leur bêtise crasse à la TV, pour que tous le monde ne voit pas le vrai visage du FN. Il y a toujours des groupuscules d’extrême droite identitaire qui gravite autour. Bref c’est toujours le même parti, réactionnaire, anti-musulman (les musulmans ont remplacé les juifs), anti-avortement, antiféministe …



Le FN est donc bien un danger, même si les incapables PS, ump sont bien des dangers aussi, mais on parle pas de la même chose.









marba a écrit :



Le FN est un parti raciste, xénophobe, remplis de demeurés. Les électeurs FN sont tellement des abrutis, que les congrès nationaux se font par voix postale, pour éviter d’étaler leur bêtise crasse à la TV, pour que tous le monde ne voit pas le vrai visage du FN. Il y a toujours des groupuscules d’extrême droite identitaire qui gravite autour. Bref c’est toujours le même parti, réactionnaire, anti-musulman (les musulmans ont remplacé les juifs), anti-avortement, antiféministe …



Le FN est donc bien un danger, même si les incapables PS, ump sont bien des dangers aussi, mais on parle pas de la même chose.





Un électeur du FN n’est certes pas bien malin, mais toujours un peu plus que les crétins qui votent pour les gens qui les enculent depuis 30 ou 40 ans…. Ce que les gens acceptent des politiques, ils ne l’accepteraient même pas de leur chien, gosses ou voisin… Heureusement la lessiveuse médiatique est là…

Le français est capable de mettre 10 fois de suite sa main dan le feu sans comprendre que ça le brûle…



En quoi c’est plus malin de voter pour le FN ? C’est stupide, ça écarte les petits partis/candidats qui ont peut être de bonnes solutions et des alternatives à proposer.



Comme tu dis, la lessiveuse médiatique, elle a bien fait son boulot avec le FN, parti sur - représenté à la TV, alors que ses implantations locales sont inexistantes, ses actions de même. C’est facile d’accuser les autres de rien faire ou faire mal, de mettre son doigt là où ça fait mal, quand on ne fait rien soit même. L’extrême droite dans toute sa splendeur quoi…



Les élections sont de toutes façon une vaste supercherie, ce sera toujours les partis de l’oligarchie qui seront élus tant que les gens n’éteindront pas leur TV et Facebook, liront la presse écrite de fond, bref ça changera pas <img data-src=" />





Et de toute façon si voter changeait quelque chose, ça fait longtemps que ce serait interdit. <img data-src=" />


Une bonne manière de lutter contre le terrorisme ça serait d’avoir une politique cohérente : on ne peut pas d’un coté laisser la porte grande ouverte à une immigration majoritairement musulmane tout en cautionnant des massacres au moyen orient depuis je ne sais combien d’années…

Si la France n’était pas le caniche des USA, on en serait pas là. Maintenant que le monde commence a comprendre la politique agressive des USA, c’est la france qui sert de faux nez pour lancer des guerres comme en libye ou même syrie… les gentils américains arrivent après, genre on voulait pas y aller mais comme les alliés y sont, on vas donner un coup de main…

Il est loin le souvenir des couilles de chirac avec le non à l’irak…








marba a écrit :



En quoi c’est plus malin de voter pour le FN ? C’est stupide, ça écarte les petits partis/candidats qui ont peut être de bonnes solutions et des alternatives à proposer.



Comme tu dis, la lessiveuse médiatique, elle a bien fait son boulot avec le FN, parti sur - représenté à la TV, alors que ses implantations locales sont inexistantes, ses actions de même. C’est facile d’accuser les autres de rien faire ou faire mal, de mettre son doigt là où ça fait mal, quand on ne fait rien soit même. L’extrême droite dans toute sa splendeur quoi…



Les élections sont de toutes façon une vaste supercherie, ce sera toujours les partis de l’oligarchie qui seront élus tant que les gens n’éteindront pas leur TV et Facebook, liront la presse écrite de fond, bref ça changera pas <img data-src=" />





Et de toute façon si voter changeait quelque chose, ça fait longtemps que ce serait interdit. <img data-src=" />





Pour quelqu’un qui ne croit plus en la politique, il est quand même assez marrant de te voir sortir comme description du FN celle faite par les politiques auxquels tu ne croit plus. Ca laisse des traces&nbsp;<img data-src=" /> Tu ressorts tout les argument médiatique qui évite toute réflexion et qui sont souvent des accusations inversés :




  • “le FN n’a pas d’expérience du pouvoir”. Ben moi je commence a avoir l’expérience du PS et de l’UMP et je sais un truc, aucun des 2 ne sait faire… autre chose que de la merde en barre…

    Tout ce délire sur le FN, c’est comme toujours l’épouvantail de la gauche pour essayer de se faire réélire avec un bilant catastrophique… il suffit de voir le bordel des régionales… du flan pour se retrouver avec les mêmes idiots au final…









otto a écrit :



Pour quelqu’un qui ne croit plus en la politique, il est quand même assez marrant de te voir sortir comme description du FN celle faite par les politiques auxquels tu ne croit plus. Ca laisse des traces&nbsp;<img data-src=" /> Tu ressorts tout les argument médiatique qui évite toute réflexion et qui sont souvent des accusations inversés :




  • “le FN n’a pas d’expérience du pouvoir”. Ben moi je commence a avoir l’expérience du PS et de l’UMP et je sais un truc, aucun des 2 ne sait faire… autre chose que de la merde en barre…

    Tout ce délire sur le FN, c’est comme toujours l’épouvantail de la gauche pour essayer de se faire réélire avec un bilant catastrophique… il suffit de voir le bordel des régionales… du flan pour se retrouver avec les mêmes idiots au final…





    Pour quelqu’un qui se croit au dessus du «français» moyen, c’est assez marrant de voir ressortir l’argumentaire/propagande FN . «pas d’experience du pouvoir», «tous pourris», toute critique n’est qu’une répétition du lavage de cerveau que j’ai subit par les médias et la tv…



    Oui le FN est un épouvantail de l’UMP/PS (même si l’UMP a du mal à se détacher/différencier de certaines lignes dures du FN (musulmans, immigrations …)) et c’est la même blague depuis 30 ans, ça aide les politiques à se faire élire sans débat…









    otto a écrit :



    Une bonne manière de lutter contre le terrorisme ça serait d’avoir une politique cohérente : on ne peut pas d’un coté laisser la porte grande ouverte à une immigration majoritairement musulmane tout en cautionnant des massacres au moyen orient depuis je ne sais combien d’années…

    Si la France n’était pas le caniche des USA, on en serait pas là. Maintenant que le monde commence a comprendre la politique agressive des USA, c’est la france qui sert de faux nez pour lancer des guerres comme en libye ou même syrie… les gentils américains arrivent après, genre on voulait pas y aller mais comme les alliés y sont, on vas donner un coup de main…

    Il est loin le souvenir des couilles de chirac avec le non à l’irak…





    L’immigration, les musulmans… On peut retourner ta phrase:

    On ne peut pas laisser la porte fermée aux civils qui fuient les zones que l’on bombarde…

    Faut arrêter cette xénophobie latente, les «terroristes» musulmans, sont déjà en France depuis longtemps, et en général les plus radicalisés sont les «de-souches», c’est pas l’immigration qui va changer quelque chose, surtout qu’en France on accueil pas tant de monde que ça…



    La France n’est pas si soumise que ça aux USA, et a sa part de responsabilité dans le chaos qui règne dans le monde arabe.









otto a écrit :



Non mais franchement, ça vient nous faire chier avec le droit de vote obtenu au prix du sang (tremolo dans la voix) mais quand ça vote pas comme tu veux, finalement c’est pas si bien que ça le vote?

Faudrait songer à rester droit dans tes pompes mec…&nbsp;<img data-src=" />





1/ Je pensais exactement aux femmes saoudiennes qui votaient, pour la première fois, en même temps que nous à peu près, à ceci que toutes ne pouvaient se rendre aux urnes pour cause de lois idiotes et scandaleuses et de maris du même calibre.

2/ Concrètement, il y a eu 38 millions de Français qui n’ont pas voté pour le FN, donc une très nette majorité de gens qui n’ont pas voté&nbsp; pour ce parti et il est scandaleux que l’on mène une politique notamment en faisant des lois comme celle objet de et article en direction de cette minorité.



Donc ce n’est pas moi qui refuse le résultat sorti des urnes mais bien les politiques qui feraient bien de se tourner vers leurs électeurs et pas vers ceux du parti frontiste.









marba a écrit :



Le FN est un parti raciste, xénophobe, remplis de demeurés. Les électeurs FN sont tellement des abrutis



A cet instant précis, tu as perdu tout espoir d’argumenter avec qui que ce soit du FN.




  • les électeurs des autres partis sont AUSSI abrutis que ceux du FN,

  • le FN n’est pas plus rempli de demeurés que les autres partis, mais avec autant de pitbulls énarques qui courent après l’argent/le pouvoir

  • le parti n’est que ce qu’on en fait. C’est son programme qui est xénophobe. Le racisme est moins à la mode donc on dit que c’était les idées du papa.



    Il est stupide de sous-estimer un parti politique qui monte. Il est contre-productif d’insulter ses électeurs. Il est dangereux de ne pas se poser de question sur la diversité des profils qui y vont.

    Et ce que je vient de dire est aussi valable pour les frontistes qui refusent de différencier les électeurs des autres partis.



    Les politiques aiment les clivages. Si vous les maintenez, vous aidez à maintenir le système actuel.









MuadJC a écrit :



A cet instant précis, tu as perdu tout espoir d’argumenter avec qui que ce soit du FN.




  • les électeurs des autres partis sont AUSSI abrutis que ceux du FN,

  • le FN n’est pas plus rempli de demeurés que les autres partis, mais avec autant de pitbulls énarques qui courent après l’argent/le pouvoir

  • le parti n’est que ce qu’on en fait. C’est son programme qui est xénophobe. Le racisme est moins à la mode donc on dit que c’était les idées du papa.



    Il est stupide de sous-estimer un parti politique qui monte. Il est contre-productif d’insulter ses électeurs. Il est dangereux de ne pas se poser de question sur la diversité des profils qui y vont.

    Et ce que je vient de dire est aussi valable pour les frontistes qui refusent de différencier les électeurs des autres partis.



    Les politiques aiment les clivages. Si vous les maintenez, vous aidez à maintenir le système actuel.





    D’accord sur le côté contre productif d’alimenter le clivage.



    Sauf que c’est un parti d’extrême droite, sa normalisation est un scandale et sa responsabilité repose en grande parti sur les mediabuzz.



    Quand je parle d’abrutis au sein du FN, je parle du noyau dur du parti, composé de groupuscules identitaires, de fascistes, de nostalgiques des SS … Ces gens dont la plupart des électeurs du FN ignorent l’existence, car ils ne voient que la vitrine du parti.



    Évidemment il y a de plus en plus de gens qui votent FN qui ne sont pas spécialement racistes mais qui se retrouve dans le rejet de l’Europe, de l’euro et qui appelle à plus de souveraineté nationale. Et bien ils n’ont qu’à lire les programmes et voter «Debout la France». Le FN n’a aucune légitimité et devrait être dissous depuis longtemps…









marba a écrit :



Ces gens dont la plupart des électeurs du FN ignorent l’existence, car ils ne voient que la vitrine du parti.



Évidemment il y a de plus en plus de gens qui votent FN qui ne sont pas spécialement racistes mais qui se retrouve dans le rejet de l’Europe, de l’euro et qui appelle à plus de souveraineté nationale.



Voilà, là on tient ce qui pour moi est le cœur réel du problème.



Le problème, c’est de dire à ces gens qui ont des inquiétudes légitimes: bandes d’abrutis, sales fachos, etc…

C’est pour cela que je tente souvent de ne pas me braquer afin d’écouter les arguments. Sur Nxi il y a parmi eux des racistes, des xénophobes, mais aussi des eurosceptiques (entre autres). j’ignore les premiers, qu’ils crachent leur haine dans le vide, par contre creuser le débat avec les autres est instructif.



Si seulement les politiques étaient vraiment à l’écoute de l’électorat, au lieu de garder leurs postures (comme actuellement) ils évolueraient constamment. Évidemment je ne parle pas des partis ayant une idéologie… comme le FN: seule la vitrine change, comme avec les fausses soldes des cybermarchants^^.









MuadJC a écrit :



Voilà, là on tient ce qui pour moi est le cœur réel du problème.



Le problème, c’est de dire à ces gens qui ont des inquiétudes légitimes: bandes d’abrutis, sales fachos, etc…

C’est pour cela que je tente souvent de ne pas me braquer afin d’écouter les arguments. Sur Nxi il y a parmi eux des racistes, des xénophobes, mais aussi des eurosceptiques (entre autres). j’ignore les premiers, qu’ils crachent leur haine dans le vide, par contre creuser le débat avec les autres est instructif.



Si seulement les politiques étaient vraiment à l’écoute de l’électorat, au lieu de garder leurs postures (comme actuellement) ils évolueraient constamment. Évidemment je ne parle pas des partis ayant une idéologie… comme le FN: seule la vitrine change, comme avec les fausses soldes des cybermarchants^^.





Le problème c’est que c’est un cercle vicieux, accepter de débattre sur certains sujets (légitimes) avec le FN c’est rendre crédible et légitimé le parti comme un parti normal sur des sujets qui ne le sont pas du tout (légitimes), et en passant ça banalise le discours xénophobe, de repli identitaire, de peur des immigrés et musulmans (sur fond de racisme).



Et comme les 2 gros partis oligarchiques UMP/PS n’alimentent que des polémiques, on a l’impression qu’il n’y a que le FN qui a des idées et qui alimente le débat.









marba a écrit :



Le problème c’est que c’est un cercle vicieux, accepter de débattre sur certains sujets (légitimes) avec le FN c’est rendre crédible et légitimé le parti comme un parti normal sur des sujets qui ne le sont pas du tout (légitimes), et en passant ça banalise le discours xénophobe, de repli identitaire, de peur des immigrés et musulmans (sur fond de racisme).



Non, pas avec le FN. Avec les électeurs. Ce qui n’a souvent rien à voir.

Prend un électeur du PS ou de l’UMP: il y a peu de chance qu’il soit d’accord avec le représentant, ni avec toutes les idées du parti.

On vote au mieux, pas forcément par conviction.









otto a écrit :



Ben moi je commence a avoir l’expérience du PS et de l’UMP et je sais un truc, aucun des 2 ne sait faire… autre chose que de la merde en barre…



Au contraire, ils font exactement ce qu’attendent ceux qui les ont fait élire : garder le pouvoir, et leur renvoyer l’ascenseur. Ils sont très compétents dans ce rôle.



Fermer