numerid a écrit :



 

[…] En fait on diminuerait drastiquement la première catégorie en limitant le nombre maximum de mandats électoraux dans une vie. Sauf que, du coup, on n’aurait plus de René Dosières (on ne peut pas tout avoir), où peut-être en aurait-on nettement plus d’élus qui font ce qu’il fait.

Personnellement je crois que c’est le statut de l’élu qu’il faut revoir en lui permettant, garantissant des facilités de retour à la vie normale après son mandat.





D’accord avec toi sur René Dosières, et il y en a d’autres, qu’on perd parfois à cause de l’alternance, de bons spécialistes.

Pour les facilités de retour, il y en a, ça a été parfois décrié (en racontant des conneries) comme l’assurance chômage des députés, qui peut durer assez longtemps. Après, je ne sais pas ce qu’on peut faire de mieux (vraie question) pour faciliter l’accès à ceux qui ne sont ni fonctionnaires ni médecins ou avocats. Il me semble que quand on a été député, on a quand même plus facilement accès à d’autres fonctions, on a une belle expérience et un peu de carnet d’adresse.





Furvent a écrit :



 Personnellement, même si le sujet doit être intéressant, je ne me sens pas de formuler une opinion sur la convention avec Monaco sur la sécurité sociale…



[…]  Je ne dis, en revanche, pas qu’il n’y aurait pas matière à rendre encore plus efficace le processus d’examen des amendements : le travail en commission et en séance me semble faire parfois doublon…





D’accord avec ton commentaire et en particulier avec le question de la convention :) . Et oui, il y a sans doute des choses à améliorer.





Furvent a écrit :



…et également se priver d’élus compétents dans un domaine technique difficile et long à maîtriser ? Le sujet du numérique touche à la fois à la propriété intellectuelle, au droit de l’accès aux documents administratifs, au droit de la concurrence, aux pratiques des services publics, dans un calendrier parlementaire compact.





Je pense aussi que la consultation des citoyens a ses limites, quand c’est technique (et la loi est facilement technique, il y a de l’historique). C’est aussi pour ça qu’on élit des représentants, on vote pour un ensemble de convictions en espérant que ça soit mis à profit dans l’exercice.





Snydlock a écrit :



On se torche avec en faisait quand même passer le contenu refusé par un autre moyen. Coucou le traité de Lisbonne.

Ou on applaudit quand le dirigeant d’un pays n’en tient pas compte. Les Grecques adorent.

Après, il ne faut pas être partisant du “peuple qui vote mal” pour s’en indigner.





Le traité de Lisbonne n’est pas le TCE de 2005, même s’il en reprend des points (ce qui est logique vu que le TCE de 2005 était un travail important et un compromis élaboré par les membres de l’UE). Le référendum a eu pour résultat de mettre le TCE à la poubelle, il n’a pas été adopté. Tout ça alors que la plupart des autres pays avaient décidé de l’adopter (plutôt logique vu que c’était un travail de synthèse et d’avancée). Mais l’UE est vue comme trop abstraite par beaucoup de gens (et on peut le comprendre un peu), alors qu’il faut faire l’effort de se renseigner.



Pour la Grèce, Tsipras a fait ce qu’il a pensé de mieux pour les intérêts de ses compatriotes, et de l’avis de beaucoup, il a fait le bon choix.







GvLustig a écrit :



Perso, j’ai tendance à croire que ça arrange bien les politiques que personne ne comprenne pas tour, que ce soit extrêmement compliqué…

Ya vraiment moyen de faire plus simple. Quand je vois tout le droit immobilier que j’ai dû traiter avec une loi qui s’ajoute en sus à une autre, un article qui parle d’une exception à l’autre etc… La complexification pousse les gens à ne pas s’y intéresser plus que ça, et en empêche beaucoup de s’intéresser à rendre la vie en collectivité et nos lois plus simples





Ça n’arrange quasiment personne que ce soit compliqué (et pas les hommes politiques qui se cassent aussi les dents sur la complexité parfois), mais c’est l’évolution du droit et de  la société, on veut légiférer sur de plus en plus de domaines. De plus, certains domaines sont plus ou moins complexes ou techniques (réformer le code de procédure pénale, ce n’est pas simple par exemple), il y a de l’historique, ou des contraintes techniques et légales (droit audio-visuel, droit d’auteur, etc.).

GvLustig a écrit :



Libre à toi de me considérer comme un mouton, tu ne connais pas ma vie, même si je t’ai déjà expliqué en quoi je ne suis pas un mouton. D’ailleurs le côté grégaire tourne plus pour le FN en ce moment..





Franchement, économise ton temps… Le type qui traite les autres de moutons (super argument) et ne trouve rien à redire au programme sympathique du FN, il n’y à pas grand chose à en tirer d’intéressant.







MuadJC a écrit :



Affirmer “on est majoritaires” et dans le même temps “les électeurs sont des moutons” est paradoxal ;)





Ah oui, très bien vu " /> .

Snydlock a écrit :



Effectivement, le traité de Lisbonne n’est pas le TCE  :  il n’a pas le même nom. Par contre, le contenu est le même.

Et les Grecs en votant “Non” n’ont pas choisit ce qui était le mieux pour leurs intérêts ? Le peuple est idiot en gros. Et de la même manière que beaucoup (qui d’ailleurs, les Leparmentier et autre Quatremer ? ) pense qu’il a fait le bon choix, beaucoup d’autres pensent qu’il a fait le pire. RDV dans quelques années à la prochaine crise de l’Euro.



Enfin, je crois qu’on en a déjà parlé, pas la peine de recommencer.  





Faut pas recommencer alors.

Non, le contenu n’est PAS le même (il y a des choses en moins). Ça aurait été trop beau…



Pour les Grecs, je ne sais pas à quoi tu réponds, je ne parle pas d’eux mais de Tsipras et de ce qu’il a décidé in fine. Les grecs ont au moins soutenu Tsipras (en votant) donc il a agi avec un soutien populaire. Je ne vais pas me lancer sur ce qui est l’intérêt de la Grèce, sauf à dire que c’est de rester dans le circuit et d’avaler la potion amère afin d’aller mieux à l’avenir, plutôt que d’avoir une catastrophe bien pire tout de suite. Par ailleurs j’ai mon meilleur ami qui habite Athènes depuis 4 ans et qui m’en parle.

Furvent a écrit :



Le TCE voulait donner une constitution à l’Europe, un échelon de norme supplémentaire.



Sur le fond, il ne changeait pas grand chose par rapport à l’existant, et concernaient surtout des modalités techniques de prise de décision.

 

De plus, il est assez difficile de démontrer aujourd’hui en quoi ce traité est néfaste. Le temps a démontré que les arguments de l’époque étaient davantage gouvernés par une forte mauvaise foi et un sentiment anti-européen que sur le fond du texte lui même. D’ailleurs aucun opposant au texte n’avait de sérieuse proposition concrète à mettre en place, qui n’ont, du coup, pas été mises en place à la suite de la réalisation des prophéties qu’ils appelaient de leur vœux.



10 ans plus tard, il faudrait peut être songer à le réviser pour simplifier les processus décisionnels plutôt que de regarder nos nombrils :   YouTubeMerci pour ce commentaire, ça change de ce qu’on a tendance à lire ici. " />

Le TCE permettait aussi de nettoyer et simplifier tous les textes qui avaient été signés jusque-là.



Et tu m’étonnes qu’on avait eu plein de “FUD” sur le TCE, c’était lamentable, même un type d’un certain niveau comme Fabius en avait dit. On a vu aussi une partie des gens qui avaient l’air de découvrir qu’on vivait dans un monde de libre-échange et qui s’insurgeaient contre la concurrence libre et non-faussée, j’ai cru me retrouver à l’époque du PCF années 80. Tu as peut-être connu le meta-blog Lieux-Communs qui regroupait divers blogueurs de droite et gauche et qui étaient favorables au TCE, avec des billets informatifs et précis.







Furvent a écrit :



Soyons réalistes : personne ne va aux concertations publiques (conseils de quartiers, enquêtes publiques, …) et personne ne va en mairie pour voir les PV du conseil municipal ou les arrêtés des maires.



Plutôt que de réclamer de nouvelles instances, il faut déjà se renseigner sur l’accessibilité de celles qui existent déjà et, après avoir trouvé des problèmes, demander le déblocage des verrous qui freinent leur accès.





Pas faux.

Il est vrai que je m’intéresse un peu à la vie de ma ville mais que je ne suis pas allé à ce genre de réunion ; une des raisons est que le maire est plutôt pas mal donc je suis plutôt confiant.







Snydlock a écrit :



Faudra m’expliquer comment continuer d’appliquer une méthode qui a échouée va finalement la faire réussir.





Tu peux développer ?

GvLustig a écrit :



Ce n’est pas par ambition de faire jeu avec ce que tu appelles LRPS. D’ailleurs en positionnement politique je ne suis ni PS, ni LR, ni FN. Mon avis concernant le FN vient juste de mes observations personnelles, non pas par le biais des avis des médias et des autres partis politiques, mais via leurs discours, leurs actes pour les élus, et encore plus, la propagande électorale (je lis toujours TOUTES les professions de foi). […]



 [troll] Il faut arrêter de faire le jeu du FN en recrachant leur discours sur le formatage de masse contre eux [/troll]





Ne te fatigue pas, tu réponds à un commentateur connu pour ses sorties sur le sujet, il n’y a qu’à voir les commentaires dans ce fil de discussion…