lossendae a écrit :



Vive les œillères.

Si je suis ton raisonnement (vendre aux annonceurs == afficher de la pub)



Absolument ! c’est quoi d’autre ? distraire les visiteurs ?

Crois-tu que si les annonceurs ne payeraient pas les sites continueraient à afficher de la pub ?





lossendae a écrit :



 tu commentes  TROLLE actuellement sur un site qui :

 



" />





lossendae a écrit :

• vend du contenu aux visiteurs
  
  
  
  
  
  • vend les visiteurs aux annonceurs (non abonnés)
    
  
  
  • ne punis pas ceux qui utilisent des bloqueurs de pub (donc fourni du contenu gratuitement aux non abonnés)
    
  
  
  • permet au visiteurs abonnés d’être quand même vendus aux annonceurs (choix de l’abonné)
    
    
    
    Je me suis déjà exprimé là dessus.
    
    Je ne vais pas y revenir. Je ne partage pas cette idée qu’on puisse “faire des abonnements” ET “afficher de la pub”. C’est fromage OU dessert.
    
    D’ailleurs ça se voit aussi sur le contenu : certains rédacteurs (marc) s’appliquent à produire un contenu original et/ou personnalisé, d’autres (david) se contentent de recopier les notices des attachés de presse, si NXI ferme il n’aura aucun mal à se faire engager chez Clubic celui là. " />
  
  

lossendae a écrit :



  J’utilise, comme beaucoup d’internaute, un bloqueur de pub et ghostery, mais je laisse la pub sur Nxi (Que je sois abonné ou non). J’apprécie d’avoir le choix et de les rénumérer activement et de laisser la pub sauf durant les opérations intrusives avec habillage par une marque.



C’est TON problème. Si tu as envie de t’exposer à de la pub ça TE regarde.

Moi je ne baisse jamais ma garde.





lossendae a écrit :



Pour répondre à ma question du départ, non je ne souhaite pas que la pub disparaisse sans alternative un minimum viable. Je ne tiens pas à financer activement tous les sites que je visite, et il m’arrive de visiter des sites putaclic (sic) qui ne me dérange pas avec mes extensions actuelles.



Tu as le droit d’avoir ton opinion, et j’ai le droit d’avoir la mienne.

Ce n’est pas à moi de proposer un mode de financement (alternatif) aux sites (même si j’ai effectivement réfléchi à plusieurs pistes si jamais un jour j’étais obligé d’en vivre, je les garde pour moi).

Ils n’ont qu’à se sortir les doigts et réfléchir un peu.

 

Je ne verserai pas une larme sur la mort de ces sites, ou alors ce sera une larme de champagne pour fêter ça.

 

Si tu supprimes la pub, et donc corolairement les frais de publicité dans le prix des produits, l’argent économisé par chacun servirait à payer tous les sites professionnels (i.e. qui en vivent) qu’on visite. Ça revient à redonner à l’internaute le pouvoir de choisir qui il finance et non pas un financement masqué par la pub sans qu’on ait son mot à dire.

L’argent qui va aux sites financés par la pub sort indirectement de la poche du consommateur, même si il n’a pas internet.

 

Je préfère payer pour ce que je consomme et ne pas payer pour ce que je ne consomme pas.

 

Mais tu as le droit de préférer le contraire.