Dans notre panorama du projet de loi sur la réforme pénale tel qu’adopté par les députés, nous avions noté l’introduction des IMSI catchers dès le stade de l’enquête. Seulement la Commission des lois au Sénat a voulu aller un peu plus loin dans l’intrusion.
À l’Assemblée nationale, l’article 2 du projet de loi permet, en matière de criminalité et de délinquance organisées, au juge des libertés et de la détention (sur requête du procureur de la République) ou au juge d’instruction (après son avis) d’autoriser les OPJ à installer cette fausse antenne relai pour recueillir les données de connexion « permettant l’identification d’un équipement terminal ou du numéro d’abonnement de son utilisateur ». Elles viendront ainsi s’intercaler entre les vraies antennes pour aspirer ces précieuses données transitant par les appareils connectés passant dans ses environs.
Au Sénat, déjà, ce mécanisme a été revu et corrigé. Dans un amendement adopté en Commission des lois, signé du rapporteur Michel Mercier, le juge des libertés et de la détention pourra également autoriser ces IMSI catchers pour « intercepter des correspondances émises ou reçues par un équipement terminal ». En clair, cet outil glanera au choix soit les données techniques, c’est-à-dire toutes celles qui encapsulent une conversation, soit le contenu des échanges.
Cette extension ne concerne que la lutte contre la délinquance organisée. Selon son auteur, « cette faculté apparaît utile dans certaines circonstances très précises (prise d'otage par exemple) ». Il prévient cependant qu'elle « ne pourrait être utilisée que pendant une durée de quarante-huit heures, renouvelable une fois ».
Données de connexion et données de contenu
Malgré ces verrous, on s’éloigne déjà de l’approche toute prudente de Jean-Jacques Urvoas. Devant les députés, le garde des Sceaux avait en effet soutenu que « ce matériel sera utilisé uniquement pour obtenir le numéro de la carte SIM, voire le numéro IMEI, c’est-à-dire l’immatriculation du téléphone portable. Aucune donnée de flux ou de contenu n’est donc concernée, et l’atteinte à la vie privée est minime au regard de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme ».
Ce même 3 mars, il ajoutait que le gouvernement avait « prévu dans ce texte l’usage le plus minimaliste de l’IMSI catcher », en insistant bien : « aucune correspondance ne sera recueillie, et je précise qu’aucune donnée de navigation, c’est-à-dire relative aux sites auxquels se connecte le téléphone ne sera collectée. En d’autres termes, l’usage de l’IMSI catcher que nous autorisons se limitera à l’annuaire inversé ».
Vingt jours plus tard au Sénat, les parlementaires tentent déjà de passer à la vitesse supérieure.
Commentaires (42)
Ils ont trouvé le filon pour faire passer des choses qui ne seraient pas passer à une autre époque moins perturbé.
gestapo 2.0 ?
" />
Pas mieux.
promis, c’est que pour les prises d’otages!
" />
”……’atteinte à la vie privée est minime au regard de la jurisprudence de la
" />
Cour européenne des droits de l’homme ».
- elle a, encore*, quelque chose à dire …maintenant ?
* pfff !!!
J’aurais plutôt dit Stasi 2.0
ça se défend aussi
" />
Ne faudrait-il pas mettre en place des imsi catchers à l’assemblée ?
En effet des délinquants mis en examen type Balkany y rodent.
Pour le bien de l’enquête n’est-il pas nécessaire d’intercepter toutes leurs données ?
Au moins là leurs boites noires seront utiles pour choper les numéros de comptes en suisse.
Nous essayons d’en rire tant que nous le pouvons … car quand on voit l’enchaînement d’événements et de lois liberticides, ça aide pas à être optimiste.
Tout se passe donc comme prévu.
J’ai du mal à voir le problème et pourtant je suis généralement frileux sur ce type de sujets.
Il s’agit ici d’intervenir sous le contrôle d’un “vrai” juge (pas administratif).
Il s’agit d’un seul terminal par autorisation/
Il serait possible de faire les même interceptions sur le vrai réseau après que l’IMSI catcher ait fait son office.
En quoi est-il fondamentalement différent d’écouter Paul Bismuth sur le réseau réel ou sur un IMSI catcher ?
Bon ben la pilule DAESH fonctionne mieux que la pilule pedonazie… Dormez tranquilles brave gens, on s’occupe de tout…
La Stasi … c’était des amateurs par rapport à ce qu’il y a maintenant (en parlant uniquement de fichage). Ils avaient besoin de beaucoup de personnels et de dénonciations. Plus besoin de ça maintenant. Mais ça n’a pas l’air beaucoup plus efficace par contre …
C’est marrant. D’habitude ça gueule parce que ça se fait sans l’autorisation d’un juge.
La, y’a un juge obligatoire, et ça gueule quand même.
Aucun problème de mon côté avec cette mesure.
96 heuresmax , juge obligatoire, seulement pour des cas précis….
C’est pas si violent que ca, même si dans le principe il faut se méfier.
Si je devais le voter, je voterais pour.
………….. Quoi?
" />
Pas de doute, on est bien sur NextInpact.
Pour ceux qui le souhaitent, il est possible d’installer l’application AIMSICD (Android IMSI-Catcher Detector) permettant la détection des antennes dangereuses.
Elle permet aussi de savoir sur quelle antenne on est connecté, et si cette antenne est connue et sécurisée.
https://cellularprivacy.github.io/Android-IMSI-Catcher-Detector/
https://f-droid.org/app/com.SecUpwN.AIMSICD
Pour le coup c’est pas très différent d’une écoute téléphonique non? Dans ce cas si c’est encadré par un passage devant un juge ça ne me choque pas.
sympa. !
" />
merci !
Ceci dit, m’étonnerait que les IMSI Catcher puissent intercepter des connexions VOIP ou messages Telegram cryptées.
Je suis d’accord, sur le fond, avec BartVR, rien ne dis que les IMSI-catcher seront utilisé à bon escient, et même si c’étais le cas, il faudrait qu’une d’elle soit subtilisé par un tier et sois revendu pour venir poser problème dans certaine entreprise ;)
Bon alors Metronews comme source d’infos bof bof ;)
Tiens d’ailleurs ton lien ne marche pas pour moi mais en tapant “Fraude fiscale” dans leur moteur de recherche ça donne: http://www.metronews.fr/info/fraude-fiscale-21-2-milliards-d-euros-de-redressements-un-record/mpcc!NQ5cwTfNzVxSM/
Et la fin de l’article : “la Cour des comptes avait estimé que la lutte contre la fraude
fiscale s’était améliorée ces dernières années, mais avait jugé les
résultats encore décevants.”
Faudrait arrêter d’être laxiste avec le premier Tapie / Lagerfeld / Balkany qui passe…
Sans compter les exilés fiscaux qui rapatrient leur argent en ne mangeant qu’une amende même pas salée ;(