Le 29/10/2021 à 11h 31

Witcher a dit:

On pourrait commencer par les services publics télévisuels et radio : suppression des émissions inutiles pour économiser l’énergie. Et un écran noir de minuit à 6h du matin.

C’est sympa pour les gens qui bossent en horaire décalés…
Tout le monde ne fait pas un boulot de 9h à 17h hein…

Le 27/10/2020 à 20h 05

lansing a dit:

C’est sur que si c’était indiqué comme la taxe de recyclage….

Et pourtant : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000025001506

Le 19/04/2016 à 08h 42

Et bah, tu es en forme Marc ce matin ^^

Sinon, les avocats de Free n’auraient pas pu leur expliquer à l’avance que c’était perdu avant même d’entamer la bataille ? Autant je suis pas fan de SFR, mais bon, déposer plainte pour “coucou” et “Caliméro”, faut aps abuser non plus :-/

Le 25/03/2016 à 08h 56

taxalot a écrit :

C’est marrant. D’habitude ça gueule parce que ça se fait sans l’autorisation d’un juge.
La, y’a un juge obligatoire, et ça gueule quand même.
Aucun problème de mon côté avec cette mesure.




Drepanocytose a écrit :

96 heuresmax , juge obligatoire, seulement pour des cas précis….
C’est pas si violent que ca, même si dans le principe il faut se méfier.

Si je devais le voter, je voterais pour.


Le gros problème, c’est que les IMSI-catchers sont entre les mains des policiers.
Quand ils ne récoltent “que” les méta-données, puisque la justice ordonne à un opérateur de mettre une ligne sur écoute, et ben la justice ne récolte que le contenu de cette ligne.

Là, les policiers pourront dire “ah ben on voulait écouter X, mais on a vu que Y s’envoyait des données de son entreprise, donc on a prévenu son patron” alors que potentiellement Y respectait la charte info de son entreprise ? S’envoyer du travail sur sa boîte perso pourrait être un délit (vol de secrets professionnels, etc), donc les policiers seraient dans l’obligation d’intervenir (puisque flagrant délit).
Or ton patron, s’il reçoit un courrier du commissariat/tribunal qui lui indique que le mardi 12 à 14h35 tu t’est transmis des informations professionnelles sur ta boîte personnelle, comment va-t-il réagir ?

Idem, avec les “opérations barbouzes”, on fait écouter un adversaire politique (ou autre) pour constituer un dossier sur lui… Quand Mitterand l’a fait, il avait besoin d’une certaine infrastructure, de personnel… Là, avec un IMSI-catcher “mystérieusement disparu des stocks”, une seule personne suffit à faire ce travail, et aucune trace n’existe nulle part…
 
Bref, les écoutes doivent rester l’apanage des opérateurs (puisque ce sont justement eux qui gèrent les tuyaux), les IMSI-catchers se contentant de désigner la cible.

Le 23/03/2016 à 08h 37

Paladin_Fr a écrit :

C’est pour ça que mettre une caméra qui filme en permanence c’est mieux car s’il y a absence d’image il peut y avoir suspicion.

Le problème de la caméra qui filme en permanence, c’est le risque pour la vie privée: qui a accès aux images ? Pourquoi sont-elles conservées 6 mois ? En cas de procédure, on garde, sinon, au bout de 30j, poubelle, non ?

Quid du fonctionnement de l’enregistrement ? C’est transmis via WiFi/4G à un enregistreur central, ou c’est une carte mémoire locale que le policier doit consciemment remettre à sa hiérarchie en fin de service ? Dans ce cas, qu’est-ce qui l’empêche de nettoyer les séquences dérangeantes en cas de bavure ?

Le 04/02/2016 à 14h 06

OB a écrit :

Quel sac de noeuds….

C’est là où l’on voit que le marché de l’audioviselle en France est une mafia devenue ingérable & intenable en 2016. Toute les petites strcutures qui veulent pénétrer ce marché se font décimer, _sauf_ celles des copains (ex: molotov, avec Lescure qui grenouille dans ce milieu depuis une éternité).
Un autre exemple c’est Wizzgo , qui lui enregistrait à distance les émissions (ce qui me paraissait une bonne idée, et d’ailleurs c’est ce que fait +/- le “replay” aujourd’hui sous une autre forme).
   
Pour moi il faudra soit en passer par une loi (loi française j’y crois pas trop vu le gouvernement qu’on se paie, ptet EU), ou alors monter au crénau à l’EU pour essayer d’avoir leur avis sur fond.
Cette dernière solution , bien que longue, est ptet intéressante, car l’audiovisuelle est un domaine ou la position de la France est connue pour être rétrograde et sclérosée - ça peux constituer la brèche que l’EU attendait.


Comme le disait Northernlinks en #7, le problème n’est pas que FranceTV ne veut aps que ses programmes soient repris, mais plus qu’ils ont eux-mêmes des contrats avec des fournisseurs de contenu qui leur imposent des obligations.

Si j’ai bien lu la news Molotov sera dispo via les box, donc uniquement en France. Play.tv est dispo sur l’Internet “ouvert”, c’est-à-dire accessible de partout dans le monde, ce qui peut contrevenir aux contrats de FranceTV.

Quant à espérer une loi EU, c’est mort, puisqu’on négocie actuellement l’accord transatlantique; celui-ci ne contient-il pas de clauses visant à étendre la PI en Europe ?

Le 02/02/2016 à 09h 01

fred42 a écrit :

Ah bon ? Vraiment ? Serait-il possible de nous éclairer sur cela ?
Hadopi ne peut plus couper le net à personne et lorsqu’elle le pouvait, il ne s’agissait ni du téléphone ni même du mail ou de la télévision ce qui aurait posé pas mal de problèmes de mise en œuvre, surtout à cause des webmail.


+1

Dans la toute première loi Hadopi, les particuliers avaient le “flux internet” coupé, mais ni la TV (fallait aps enlever du temps de cerveau à TF1 et consorts) ni le téléphone (trop risqué vu que les gens n’ont plus de ligne RTC de nos jours, il faut pouvoir appeler les secours en cas d’accident).
Par contre, les professionnels ne subissaient que l’amende de 1500€.

Impossible de me souvenir par contre si l’amende était “réservée” au clients professionnels quelle que soit leur offre, ou si elle n’était appliquée que sur les offres “pro” (donc les artisans/TPE/PME ayant une box grand public subissaient la coupure).

Le 30/12/2015 à 10h 41

Soltek a écrit :

Cool en plus le mois prochain on ne pourra plus télécharger les .exe ou .msi pour déployer cette " /> sans avoir un contrat chez Adobe " />

Source.


 Extrait de la source:
 “Si vous n’êtes pas un utilisateur professionnel, rendez-vous sur get.adobe.com/flashplayer pour télécharger Adobe Flash Player pour votre système.“Tu pourras toujours télécharger le .exe, mais tu ne pourras pas le redistribuer dans contrat spécifique. Sinon, il n’y a que moi que ça fait tiquer dans la news: “Les versions de Flash inférieures à la 20.0.235 sont touchées (que ce soit sur Windows, OS X, Linux, Chrome OS, Internet Explorer ¹⁰⁄₁₁, Edge et Chrome)” => on mélange OS et navigateurs ? ou alors IE 10/11/Edge ont un flash intégré ?

Le 31/10/2015 à 13h 11

Hum, une LAN maintenant, c’est juste mettre à disposition un endroit physique pour jouer en ligne, c’est tout…
Donc grosso modo, tu as un droit d’entrée, une composante hasard (comme dans tous les jeux vidéos, hormis les jeux de simulation sportive genre fifa et les jeux de sports mécaniques), et une espérance de gain (les cash prize).

Comme tous les éditeurs tendent à supprimer les modes LAN de leurs jeux pour éviter le piratage, il n’y a plus de différence entre LAN et jeu en ligne, puisque dans un cas comme dans l’autre, la compétition à lieu en ligne.
La seule différence, c’est que pour participer au tournoi de la LAN, c’est qu’il faut aussi être sur place, mais techniquement rien ne s’oppose à ce qu’un joueur qui n’ait pas pu faire le déplacement puisse quand même participer de chez lui par exemple.

Si l’ARJEL impose à l’esport les mêmes règle qu’au poker ou aux paris en ligne, c’est plus ou moins la fin du domaine en France :(

Le 30/10/2015 à 15h 30

NonMais a écrit :

NB: les tournois actuels sur Lol ou dota ou autres n’entrent pas dans les jeux d’argent car (à ma connaissance) il n’y a pas de droits d’entrée. Sauf si on te fait payer une license… un DLC, c’est là qu’on est dans la zone grise… ça flirte avec la ligne jaune.

Mais par contre, on pourrait très bien imaginer que tous les week end par ex, il y ait des tournois organisés par une plate-forme quelconque où tu PAIES un droit d’entrée et où tu espères gagner de l’argent (sur Dota, Lol, starcraft, ce que tu veux) => là c’est clairement un jeu d’argent.

j’ai bon Marc?


Ben c’est déjà le cas: TOUTES les lans avec un cash-prize sont payantes, il faut bien payer la salle, la connexion, etc.
Avec mon asso, on prévoit (prévoyait?) un event fin 2016, mais le budget hors cash-prize, c’est-à-dire salle + mobilier + connexion Internet, est déjà de 50k€. S’il faut rajouter l’achat d’une licence à l’ARJEL, ça va simplement tuer toutes les petites lan amateur.
Le fait qu’il y ait une DreamHack en France depuis 2 ans (en mai, en remplacement de celle de Moscou) et qu’elle soit très largement bénéficiaire (surtout à cause de la composante “salon” plus que par les tournois de jeux vidéos) attire le regard avide des législateurs…
D’un autre côté, s’ils imposent comme sur le poker ou les paris sportifs l’achat d’une licence à un tarif exorbitant + un pourcentage du CA, l’ESL va même pas se poser la question et on pourra dire adieu à toute forme de LAN et de tournoi pros en France. Et s’il n’y a plus de LANs ni de pros dans le pays, adieu le marché français du jeu multijoueur: je vois mal les éditeurs de BattleField, CounterStrike, Starcraft ou autre League of Legends accepter de payer la licence ARJEL juste pour les quelques joueurs français…
Et pour le poker/les paris, l’ARJEL avait bien imposé aux opérateurs d’avoir leurs serveurs en France, non? Du coup, les éditeurs vont-ils déménager leurs infras chez nous? Ou on aura des serveurs avec uniquement des joueurs français, comme c’est le cas pour le poker ?

Décidément, ça me sape le moral cette news :(