renaud07 a écrit :



On passera peut-être en progressif, ça a été évoqué, mais aucune date n’a été arrêtée pour le moment. Mais si on garde le débit actuel, on ne verra pas la différence.







C’est bien pour ça que passer en MPEG4 avec du 1080i est vraiment dommage à l’heure actuelle.

Un débit de ⁷⁄₈ mega par chaine est à mon avis le strict minimum, puis avec des TV au dessus de ⁴⁵⁄₅₀ pouces, c’est vraiment de la purée de pixels, après c’est toujours mieux qu’une définition SD, mais on est loin d’un confort visuel optimal.

Mais cela ne peut pas être que Canalsat " />







renaud07 a écrit :



Et concernant le 60 images/s, à l’heure du numérique, continuer à tout transformer pour coller aux 50 images par seconde est absurde je suis d’accord, mais c’est pas près de changer à mon avis. Moi aussi j’aimerais bien voir diffusé les films à 24 i/s et non 25i/s mais bon…







On pourrait imaginer que le nombre d’images par secondes change selon ce que la source de l’image envoie, ce qui règle tous les problèmes. On y viendra certainement un jour, surtout les flux via internet/FAI.







pxidr a écrit :



C’est moi ou la plupart des chaines France TV (FR3 en particulier) font de l’upscaling  SD bien dégueulasse vers du 1080i ?







J’ai remarqué que France 3/4/5/O, qui sont pas en HD, sinon le reste y bien !

chriscombs a écrit :



France 4 et 5 : passage en HD native en septembre 2016.

Franco O : HD native en 2017.



France 3 : Image unanimement désignée comme étant la plus “pourrie” de la TNT (hors Ile de France) : passage en HD native entre cette année et 2019 (chaque station régionale passant à la HD progressivement).







Pourquoi mettre autant de temps à déployer France 4 et 5 ?

France O est pas du tout équipée en HD, ni leurs régie de mémoire.



Le temps va sembler long si c’est pour 3 ans. Je pense surtout aux événements sportifs qui basculeront de France 2 à France 3, cela va piquer les yeux à beaucoup de monde …

renaud07 a écrit :



⁶⁄₇ ça c’était avant quand il n’y avait que 3 chaînes HD par multiplex " /> Et là c’est clair que c’était bien mieux.



Bref, mis à part passer au DVB-T2 où on pourrait avoir 10mb/s par chaîne, il n’y a aucune solution.



Enfin si il reste un truc : il faudrait que chacun tire un câble vers son émetteur pour récupérer les flux démodulés du SAT, là c’est du gros débit car ça par en HD-SDI vers les encodeurs " />







C’était mieux, mais dans des images complexes, cela compressait sévère aussi …

On aurait tellement du pousser la généralisation du MPEG4 en 2009-2010, et passer actuellement en DVB-T2 et HEVC " />



Tu sais quel débit est envoyé sur les encodeurs ?



Je sais que nombreuses régies dans les chaines de TV diffusent en interne à 60 images/s, et sur ce point, on est pas près de le voir, alors que tout le matériel chez eux est compatible, et le gain de fluidité est appréciable !

fred42 a écrit :



Quel intérêt ?

Les vaches en HD, c’est mieux ? " />







Troll trop poilu, il passe pas celui là " />



Et si tu avais lu la conversation, tout France 3 est en SD à cause du fait que le flux passe obligatoirement par les régies locales, qui elle ne sont pas en HD. Et elle vont passer en HD dans les prochains mois. Donc ce n’est pas que pour le contenu local, mais aussi le contenu national.

fred42 a écrit :



Si on ne peut plus rigoler " />



Bon, étant en RP, j’avais raté un peu les détails que tu as répété après. En plus comme mon écran a une résolution de 1366x768, la HD m’intéresse peu.







On rigole pas avec l’argent public, enfin en théorie, parce que tout le monde est pas d’accord avec ça dans le service public " />



De toute façon la qualité des chaines vaut à peine du 720p, quand je vois ce que j’ai avec la “HD+” d’Orange, cela n’a vraiment rien à voir. J’espère que cette fameuse bande des 700 mHz va vraiment nous apporter quelque chose parce que sinon cela valait pas le coup de réduire au maximum la TNT.



Puis dans 4 ans faut tout rechanger, car ceci est une révolution d’avoir une vraie image en 1080i " />

chriscombs a écrit :



Je présume que c’est une question d’argent… Au final sur les chaines france televisions :



Arte avant le 5 avril : 19201080@7Mb/s (CBR) ; après le 5 avril : 14401080@env. 5 Mb/s (VBR)

France 2 avant le 5 avril : 19201080@8Mb/s (VBR) ; après le 5 avril : 19201080@5 Mb/s (VBR)

France 3 : 544576 > 544576 upscalée en 1440*1080@5 Mb/s (horrible hors IDF)

France 4 : 720576 > 14401080 upscalée @5 Mb/s

France 5 : 720576 > 14401080 upscalée @5 Mb/s







Cela serait étonnant que cela soit une question d’argent, les flux HD de France 4 et 5 existent depuis … 2008 !



Merci du comparatif " />

Je vois la différence sur Arte qui a vraiment perdu énormément en qualité, c’est vraiment hyper triste, parce que quasiment 100% de leurs programme est en 1080i. Puis que leurs programmes méritent le meilleur " /> Tout comme l’Equipe21 qui méritait d’avoir mieux que ce qui ont maintenant.

Concernant France 2 je vois pas la différence, parce qu’une grande majorité de leurs programmes sont en 720p, voir en dessous, donc pour le coup du 1440x1080 suffisait très largement.







chriscombs a écrit :



Pour France 3, le passage en HD native n’est pas très clair ; sur un site j’ai lu “été 2016” ; sur un autre, on parle d’un étalement entre 2016 et 2019. Wait & See. L’étalement ne concerne peut être que les régies pour les journaux régionaux.



Au final, la TNT est une amélioration pour les petites chaines qui étaient en SD  ; mais c’est une régression pour les chaines qui étaient en Full HD avant le ⁵⁄₀₄…







On verra bien pour France 3 ! En tout cas la qualité est plus mauvaise que LCI. " />



Et il me semblait que les régies régionales de France 3 étaient utilisées uniquement pendant les programmes régionaux, sinon le reste était directement envoyé par Paris, et cela passait directement via le sat de l’émetteur, d’où les coupures à chaque changement.



Quand on y pense, le “i” est déjà prévu pour réduire la bande passante, on pousse le bouchon plus loin en déformant l’image avec du 1440 au lieu du 1920, puis par dessus tout ça on compresse fort l’image. Donc forcément c’est moche.