Euh, l’ex-Yougo ne faisait pas partie de l’espace de la CEE/CE. l’UE ne recouvre pas aujourd’hui toute l’Europe, la BiH en est d’ailleurs qu’au stade de l’adhésion.



Cela dit, ça a mis en lumière les grosses lacunes de la CEE/CE, la CSCE/OSCE, l’OTAN et l’ONU. Tous ont réagi en retard et/ou mollement, parce que tous étaient justement divisés (c’est là pour moi la limite du souverainisme). CEE/CE et ONU n’ont joué qu’un rôle de médiateur, les casques bleus étant impuissants, la CEE/CE n’envoyant pas de troupes (divisée, car non harmonisée, petit tacle au Royaume Uni qui s’y opposa fermement), la CSCE/OSCE ne parvenant pas à prévenir le conflit.



Néanmoins, notamment en BiH, après l’OTAN, la CE a pu mettre en place une force de maintien de la paix, et après l’ONU, la CE a mis en place une force de police pour aider au maintien de l’ordre. Ce qui est assez notable en matière de Politique de sécurité et de défense commune.



Enfin malgré un haut représentant qui reste encore trop accessoire, les affaires étrangères restent encore bien trop divisées, on l’a vu au sujet de la Libye, on le voit sur la Syrie, et dans une moindre mesure l’Ukraine/Russie.

Euh, du coup, comment t’es certain que des services nationaux travailleraient mieux que des services harmonisés? Auj, le pb du renseignement en europe, malgré déjà des accords bilatéraux de partage d’info (notamment judiciaire), c’est justement que l’info circule mal ou partiellement, se heurte aux mêmes réticences et souverainetés (exactement comme les luttes de service) (un comble pour une union qui n’est pas qu’économique et qui s’articule comme tu dis autour de l’échange), c’est justement ce a permis que des infos sur des zinzins, connus en france et en belgique, ne soient pas recoupées à temps !..

C’est tout à fait vrai pour la disons euh versatilité du renseignement, mais finalement, tout est une question de vue commune!

Du coup, le terrorisme nationaliste, ça compte pas?

Je suis d’accord sur le mot diplomate, mm si les envoyer là-bas ne serait perçu que comme une autre forme d’ingérence, si bien que ca ne peut qu’être au sein d’une OI neutre qui soit probablement plus équilibrée que l’ONU d’auj. Et encore, la diplomatie ne sert rarement les seuls intérêts humanitaires, c’est d’ailleurs ce pourquoi ça mousse tant là-bas^^’

C’est bien pour ça que je précisais qu’il ne s’agissait pas d’une attaque ;)



En comprenant le fonctionnement de l’UE, tu verrais que le pb est bien loin de venir des institutions, aussi perfectibles soient-elles, mais bien plus de leurs acteurs, les Etats, et surtout, les gouvernements, les parlements nationaux, qui se défaussent bien facilement de leurs propres lacunes sur les autres. ces chers gouvernants/représentants brandissent facilement la souveraineté alors qu’ils contrôlent dans les faits le conseil de l’union, le conseil européen, la nomination des commissaires européens (tout en refusant que ces institutions soient démocratiquement élues, pas fous). Parallèlement, les parlements nationaux sont en concurrence avec le parlement européen (le comble étant de s’en plaindre, avec 50% d’abstention, cela dit autant que les dernières élections nationales). Mention spéciale à certains membres du parlement européen de droite ou gauche (coucou Marine L. ou Jean-luc M., qui se trouve une âme de che guevara après 30 ans passés au PS) qui s’érigent comme les pourfendeurs de l’europe néolibérale blabla, tout en bénéficiant de ses largesses, à défaut de mandats à envergure nationale.



Tu verrais en outre que la répartition des compétences au sein des institutions laisse bien des attributs aux Etats, qd ils ne sont pas une compétence exclusive (coucou la sécurité intérieure et le renseignement), ou partagés (flux migratoires et controles aux frontières). Ce qui laisse bien moins de marge aux institutions européennes, qui au passage, ne sont pas déficitaires, elles. 



En l’occurence, pour les attentats du bataclan, malgré le rétablissement des contrôles aux frontières, ça n’a pas permis les zinzins de franchir les frontières, tout comme ça n’a pas empêché l’un des deux derniers zinzins d’arriver jusqu’en Turquie, par contre, ça a mis en lumière le manque de communication entre services de renseignement entre Etats.



Si tu ne vois pas le développement économique, social, culturel au sein de l’ue, soit, et même s’il n’est pas parfait, il n’en demeure pas moins que son espace est depuis plus de 50 ans stable, et ça n’était pas arrivé en plusieurs siècles. Ce quand les murs n’ont jamais rien résolu sinon encouragé les gens à les contourner, comme à Berlin, au Mexique, ou en Israel. Si tu ne veux pas voir les acquis en matière de droits de l’homme, de libertés individuelles, le contrepoids que les institutions sont aux Etats (notamment en matière judiciaire, coucou le juge d’instruction), c’est bien dommage, mais c’est ce qui contribue à t’assurer un quotidien bien moins périlleux qu’en d’autres contrées. 



Enfin, si tu penses par exemple que le brexit est une victoire à répéter, interroge-toi seulement sur les raisons qui ont poussé Cameron à miser le référendum contre le UE, plutôt que d’assumer son bilan, avant de faire l’exact opposé une fois réélu et de nouvelles concessions obtenues. Au final, il n’a rien gagné. Le royaume uni s’en relèvera probablement, mais il aura entre temps perdu au moins du temps.



Moralité, aujourd’hui, si l’Europe est malade, c’est parce que les gens ne sont pas intéressés par leur vie politique, parce qu’ils se laissent trop souvent gouvernés par de vulgaires paltoquets à vue de mandat…

Euh, n’ai-je pas fait mention de la distinction entre parlement européen et commission européenne/conseil de l’union/conseil européen? il me semble avoir fait pourtant le parallèle, mais je pourrais volontiers l’approfondir si besoin était. ;)



Bien à toi de t’être engagé dans une idée politique, son problème est pour moi que le fiscal, et l’emploi y sont soigneusement laissés de côté, ne sont surtout pas réellement chiffrés, ou renvoie un poil facilement aux calanques du référendum* sans plus de précision, comme l’énergie, la dette publique ou l’immigration. Le tout au sein de programme/charte/textes pavés de bonnes intentions qui n’engagent que son auteur, surfant volontiers vers le si plaisant souverainisme, en dépit de réalités économiques internationales. Il est d’ailleurs bien discret en matière de relations internationales, de judiciaire/renseignement/sécurité (pour rattacher au sujet initial) :)



*si je trouve éhonté le fait de pas suffisamment recourir au référendum (et encore plus le recours débridé aux sondages pour éviter d’en assumer un résultat), notamment pour les sujet régaliens, le proposer sans plus de précision sur des sujets fondamentaux laisse pour le moins dubitatif.



en tt cas, avant de d’aller plus loin dans du semi hors sujet, bon dimanche ;)

Et en quoi serait-ce la faute des institutions européennes ?



Ce n’est pas l’UE qui détermine la fiscalité des Etats, en revanche c’est elle qui limite l’inflation (enfin les gouvernements/banques centrales qui s’accordent au sein de la BCE), c’est d’ailleurs la BCE qui garantie aussi auj les taux d’emprunt super bas des etablissements privés et indirectement leur solvabilité comme celle des Etats.



C’est également l’UE qui veille tant que faire se peut à ce que les Etats contrôlent leurs deficits/dettes, sans quoi la pression fiscale serait encore plus élevée (et déjà, les Etats trainent des pieds, pendant ce temps, l’UE n’est pas déficitaire, elle), le comble étant de brandir l’état d’urgence pour ne pas respecter ses engagements (la classe).



Ce n’est pas elle qui détermine les prix du marché, mais c’est elle qui limite bon nombre d’infractions des Etats/entreprises notamment en matiere de tarifications/impositions/ententes/abus qui faussent la concurrence et mainteniennent des prix inévitablement élevés (encore récemment un cartel de constructeurs de camions a été mis à l’amende, tout comme la… créativité fiscale des Etats, à défaut d’améliorer leur fiscalité). Au passage, ce sont les Etats qui refusent toute harmonisation fiscale, au-delà de la seule coopération en matière d’échanges de données ou de la tva (intracommunautaire).



Ce n’est pas elle qui fixe regle le chômage, ni la syndicalisation, ni les salaires, parce que revient aux Etats le soin d’en encadrer les aspects de droit du travail, de sécurité sociale (coucou le serpent de mer des retraites). En revanche, les institutions européennes servent de parebufle en cas d’abus des Etats, notamment au regard des droits de l’homme.



Moralité, les institutions peuvent ne pas être parfaites, que dire des Etats; si elles sont constamment montrées du doigt par les gouvernements et candidats en mal d’électeurs, outre le fait qu’ils leur refusent toute légitimité directe par un suffrage direct, c’est encore et surtout parce que les gouvernements et/ou candidats ont beaucoup de mal à assumer leurs propres lacunes!

C’est ballot, mais je les ai justement regardées les videos, pour me faire mon propre avis, je me suis justement tapé le programme et la “charte”, j’ai mm regardé certaines “analyses”. C’est justement pour ça que j’appuie sur le fait qu’il pave son programme d’un tas d’intentions, qui pour le coup, elles, sont survolées, sans jamais en expliquer les moyens budgétaires, fiscaux, commerciaux ou sociaux.



Enfin merci de t’être tenté au péremptoire, le comble étant de me renvoyer vers un autre intervenant, tout en glissant une attaque personnelle sur mon prétendu survol, malgré mes posts sur ce sujet - et sans connaître mon parcours, la classe! - sans autre fondement que la volonté flagrante de ne pas argumenter ? Donc moralité, il faudrait voter pour un parti qui promet tout (pour plaire?) et ne justifie strictement rien -ou par mail ? Sérieusement ?



Mais moi je ne te dis pas que tu as raison ou tort, c’est le propre des raisonnements absolus, jte dis pas non plus d’adhérer ou pas à tel parti ou vision, peu m’importe, jte dis juste de regarder les faits par toi-même, pas les faits rapportés ou interprétés de manière tout à fait opportune, juste les faits, les mécanismes qui les ont créés, les textes qui les ont instaurés, et surtout quels en sont les acteurs.