Quand Warner Bros réclame le déréférencement de son propre site

Quand Warner Bros réclame le déréférencement de son propre site

De pire en peer

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Internet

07/09/2016
53

Quand Warner Bros réclame le déréférencement de son propre site

Google a reçu voilà plusieurs jours une requête DMCA assez originale : Warner Bros lui réclamait le déréférencement de plusieurs URL renvoyant vers son propre site officiel. À l’évidence, le prestataire auquel a eu recours le célèbre studio a commis une bourde (qui s’est rapidement éventée sur le Net).

C’est une véritable pépite qu’ont déniché nos confrères de TorrentFreak. Le 18 août dernier, la société Vobile Inc a demandé à Google de ne plus faire apparaître dans les résultats de son moteur de recherche différentes pages considérées comme illicites, car proposant au téléchargement des contenus piratés. La firme agissait pour le compte d’un de ses clients, Warner Bros.

Jusqu’ici, rien de bien extraordinaire. Sauf que la liste des URL notifiées au géant d'Internet contenait quelques adresses pour le moins surprenantes ! Elle a notamment exigé le déréférencement de deux pages du site officiel de Warner Bros, relatives aux films Matrix et Batman : The Dark Knight... La fiche IMDb (sorte d’Allociné américain) de Batman Begins a également été notifiée à Google.

dmca warner batman
Extrait de la requête DMCA de Vobile Inc -Crédits : LumenDataBase

Google n'a pas donné suite aux requêtes de la firme

Heureusement pour le célèbre studio, la firme de Mountain View n’a pas procédé aux déréférencements réclamés pour ces URL. Dans le cas contraire, certains internautes auraient eu – comble de l’ironie – probablement plus de mal à se procurer légalement les films en question. On notera à cet égard que même Amazon fut pris en chasse par Vobile Inc, pour une page permettant d’acheter ou de louer The Dark Knight.

Ce type d’incident est malheureusement loin d’être isolé, les ayants droit envoyant de plus en plus de demandes de déréférencement auprès de Google. À l’origine de ce raté cuisant ? Probablement un problème de paramétrage des robots moissonnant le Web à la recherche de pages suspectées de contrefaçon, à l’image des bugs qui avaient conduit une société française à demander, pour le compte de Microsoft, le déréférencement de la page Wikipédia d’Office 2007...

53

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Google n'a pas donné suite aux requêtes de la firme

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (53)


Le 07/09/2016 à 06h 56

mouhahahaha, bah c’est juste comme les frappes chirurgicales des US en Irak (à l’époque, dans le temps jadis <img data-src=" /> ) : infaillibles qu’on vous dit


Le 07/09/2016 à 06h 57

ça me ferait tellement rire que Google joue au con et exécute la demande déréférencement (cela dit, je suis même pas sûr que le demandeur s’en rendrait compte dans ce genre de cas)


Le 07/09/2016 à 06h 59

En les attendant de demander à Google de s’autodéférencer.



En tout cas ils sont sympa les mecs de chez Google. Vu le taf que leur donne ces sociétés ils auraient pu laisser couler et acheter du pop corn 😎


Le 07/09/2016 à 07h 01







WereWindle a écrit :



ça me ferait tellement rire que Google joue au con et exécute la demande déréférencement (cela dit, je suis même pas sûr que le demandeur s’en rendrait compte dans ce genre de cas)





Effectivement, pas sûr ^^

https://www.linkedin.com/jobs/view/147763218

&nbsp;



Le 07/09/2016 à 07h 02

mouhahahahahahahahaha, merci pour cette nouvelle qui enchante ma journée <img data-src=" />





Comme dirait l’autre : “il y a des vedettes !!” <img data-src=" />


Le 07/09/2016 à 07h 03

et ils testent chaque page de leur catalogue très régulièrement ?

C’était plus au sens, justement, de savoir si la baisse de traffic était sensible à ce niveau là


Le 07/09/2016 à 07h 03

“Google n’a pas donné suite aux requêtes de la firme”

&nbsp;Comme c’est dommage&nbsp;<img data-src=" />


Le 07/09/2016 à 07h 10







Timtim a écrit :



En les attendant de demander à Google de s’autodéférencer.



En tout cas ils sont sympa les mecs de chez Google. Vu le taf que leur donne ces sociétés ils auraient pu laisser couler et acheter du pop corn 😎



&nbsp;



Et les gens qui cherchent Google&nbsp;dans Google ils vont faire comment <img data-src=" />&nbsp;



dylem29 Abonné
Le 07/09/2016 à 07h 19

Pourquoi ils ne l’ont pas fait…



Ca aurait été trop beau.


Le 07/09/2016 à 07h 21

Ils auraient tellement du les déréférencer les URL, et même les noms de domaine carrément. Et mettre en place une procédure longue de minimum 6 mois pour être à nouveau référencé.

Peut-être que comme ça, ça calmerait un peu les ardeurs des AD.


Le 07/09/2016 à 07h 22

Au delà d’une certaine quantité, google devrait facturer les demandes de déréférencement &nbsp;qui ne concernent pas la protection de vie privée. Si on les tape au porte-monnaie, je suis sur que par miracle les robots seront mieux ajustés.


Le 07/09/2016 à 07h 27







Timtim a écrit :



En les attendant de demander à Google de s’autodéférencer.



En tout cas ils sont sympa les mecs de chez Google. Vu le taf que leur donne ces sociétés ils auraient pu laisser couler et acheter du pop corn 😎









audrik a écrit :



“Google n’a pas donné suite aux requêtes de la firme”

&nbsp;Comme c’est dommage&nbsp;<img data-src=" />





Total, ça aurais pus être drôle x)





L’eclaireur a écrit :



Au delà d’une certaine quantité, google devrait facturer les demandes de déréférencement &nbsp;qui ne concernent pas la protection de vie privée. Si on les tape au porte-monnaie, je suis sur que par miracle les robots seront mieux ajustés.





Totalement d’accord …



Le 07/09/2016 à 07h 33

Imdb (sorte de Allocine américain). La précision s’imposait-elle ?

A la limite je pourrais comprendre : Allocine (sorte d’imdb français).


Le 07/09/2016 à 07h 36

Je connais absoluement pas Imdb…


Le 07/09/2016 à 07h 42







jiph a écrit :



Imdb (sorte de Allocine américain). La précision s’imposait-elle ?

A la limite je pourrais comprendre : Allocine (sorte d’imdb français).



merci, j’avais les yeux qui saignaient aussi! <img data-src=" />



dylem29 Abonné
Le 07/09/2016 à 07h 43

Internet Movie &nbsp;Database.



C’est pourtant connu comme site, c’est comme Metacritic. Mais en mieux (pour films, séries, anime, etc…)


Le 07/09/2016 à 07h 43







WereWindle a écrit :



ça me ferait tellement rire que Google joue au con et exécute la demande déréférencement (cela dit, je suis même pas sûr que le demandeur s’en rendrait compte dans ce genre de cas)





le demandeur non, mais le studio oui…

il verai direct ses stats chuté et se poserai la question du pourquoi

puis il irra dans son logiciel de stat et verrai plus aucune source de google

il fera alors une recherche et voudra porter plainte contre google…



bref c’est effectivement dommage que google ne joue pas au con et bloque direct les URL ou mieux REJETE toute la liste en disant : vous etes pas serieux votre liste contient des enormité et on a autre chose a faire que de verifier que vos listes sont bonnes



Le 07/09/2016 à 07h 46

+1

Sans la précision, je n’aurais pas compris.



Sinon, j’aurais bien aimé voir le déréférencement moi aussi.

Si on veut être beau joueur sans déréférencer les sites légaux, je verrais 2 solutions qui fasse plutôt pro :




  • Renvoyer la requête en indiquant qu’il y a des erreurs, si la même requête revient, là on déréférence effectivement les sites (au moins le site de l’AD qui demande son propre déréférencement).

  • Facturer un surcoût pour toutes les erreurs dans les demandes.



    L’une comme l’autre devrait apprendre aux AD à faire les choses correctement.


Le 07/09/2016 à 07h 49







jiph a écrit :



Imdb (sorte de Allocine américain). La précision s’imposait-elle ?

A la limite je pourrais comprendre : Allocine (sorte d’imdb français).





création en 1990 pour IMDB et 1992 pour allociné c’est quand même kif-kif, c’est dur de dire que allociné et un imdb francais. c’est pas comme Dailymotion (pour ne citer que lui) qui pour le coup est un vrai youtube français.



Le 07/09/2016 à 07h 51

Sur le pourquoi ils ne déréférencent pas, est-ce qu’il y a un contrecoup prévu dans cette loi daubique pour les gens qui exécuteraient des demandes sur des sites légitimes ?



Et sinon, Google traite les demandes à la main ??!


Le 07/09/2016 à 07h 51







alain57 a écrit :



le demandeur non, mais le studio oui…

il verai direct ses stats chuté et se poserai la question du pourquoi

puis il irra dans son logiciel de stat et verrai plus aucune source de google

il fera alors une recherche et voudra porter plainte contre google…







Et google pourra répondre en toute bonne foi qu’il a agit sur demande de la société X mandatée par la société Warner Bros elle-même … Je ne suis pas sûr que Google risque quelque chose.



Le 07/09/2016 à 07h 55

Au ça doit être juste le site de ciné le plus gros au monde&nbsp;<img data-src=" />


Le 07/09/2016 à 07h 59

C’est tout pareil de mon point de vue, je n’ai pas dû avoir internet avant 1996 (avec la sortie de windows 95, sur disquettes et par compuserve)…



En fait, très peu de gens ont pu se rendre compte directement qu’un site a existé avant l’autre !


Le 07/09/2016 à 08h 04

Vu le nombre de requêtes qu’ils reçoivent, ça me surprendrait grandement.

A mon avis l’immense majorité est traitée automatiquement, mais leurs algos de détections de bizarreries doit être nettement plus efficace que ceux de leurs soumissionnaires ! En même temps, c’est pas surprenant, c’est un peu leur métier, au fond.


Le 07/09/2016 à 08h 05







Vachalay a écrit :



Et google pourra répondre en toute bonne foi qu’il a agit sur demande de la société X mandatée par la société Warner Bros elle-même … Je ne suis pas sûr que Google risque quelque chose.





Pour ma part, je pense que Google se plie au déréférencement pour ne pas être emmerdé avec la loi DMCA mais fait gaffe sur ce genre d’absurdité pour ne pas écorner l’image de son moteur de recherche. (selon le vieil adage “si on le trouve pas sur Google, c’est qu’ça existe pas”)

Donc ménager aussi bien ses utilisateurs que les AD et ce pour des raisons différentes



Le 07/09/2016 à 08h 08







Carlie a écrit :



+1

Sans la précision, je n’aurais pas compris.





Et à côté de ça, ça ne fait pas du tout plusieurs années que la rédac donne les scores IMDB sur les news concernant le cinéma, en particulier sur les sorties hebdomadaires et les bandes-annonces. <img data-src=" />



Le 07/09/2016 à 08h 09

Site anglophone contrairement à Allociné.

Donc m’en balek royalement de de imdb, metacritic et consorts.


Le 07/09/2016 à 08h 11







Neocray a écrit :



Et à côté de ça, ça ne fait pas du tout plusieurs années que la rédac donne les scores IMDB sur les news concernant le cinéma, en particulier sur les sorties hebdomadaires et les bandes-annonces. <img data-src=" />



&nbsp;

Encore faut-il s’interesser&nbsp;aux “notes” des critiques. Je connaissais pas non plus, et sans les pub hyper intrusive je connaitrais pas non plus allociné <img data-src=" />



Le 07/09/2016 à 08h 19

Et pourtant je connais pas, comme l’autre site que tu cite.

NextInpact est quand même un site francophone et la précision est tout à fait logique. Tu fais une grosse erreur en faisant des suppositions par rapport a tes seules connaissances.


Le 07/09/2016 à 08h 20







Neocray a écrit :



Et à côté de ça, ça ne fait pas du tout plusieurs années que la rédac donne les scores IMDB sur les news concernant le cinéma, en particulier sur les sorties hebdomadaires et les bandes-annonces. <img data-src=" />





Laquelle de rédac ? Cette de NextInpact ?

Parce que je viens pas ici pour les news de film en fait, donc je ne&nbsp; suispas au courant ;)

Excusez moi de ne pas connaitre tous les sites internet et de en pas lire tous les articles…



dylem29 Abonné
Le 07/09/2016 à 08h 22

Si tu traine sur le net, tu devrais connaitre, en avoir entendu parler.&nbsp;



Je suis pas cinéphile, mais ça me semble logique de connaitre IMDb…contrairement à cette daube d’Allocine de &nbsp;Webedia.&nbsp;








Carlie a écrit :



Laquelle de rédac ? Cette de NextInpact ?

Parce que je viens pas ici pour les news de film en fait, donc je ne&nbsp; suispas au courant ;)

Excusez moi de ne pas connaitre tous les sites internet et de en pas lire tous les articles…





ouais enfin imdb c’est un incontournable quand même, comme wikipedia, ou google



Le 07/09/2016 à 08h 49







darkbeast a écrit :



ouais enfin imdb c’est un incontournable quand même, comme wikipedia, ou google



&nbsp;

Pas si incontournable quand on passe par google.fr, la première page pointe vers Allociné, Wikipédia, et divers site français. La page imdb apparait au milieu de la seconde page (j’ai fais le test rapidement avec 3 films américains).

Donc à moins de déjà connaitre le site, ou de passer par un autre moteur de recherche,&nbsp;imdb n’est pas si&nbsp;incontournable que ça.

&nbsp;



Le 07/09/2016 à 08h 53

C’est dommage de se limiter au Web français, tu perds énormément de choses et de pertinance. La base IMDB est la plus complète qui soit, devant Allociné.

C’est un peu comme faire une recherche sur un sujet scientifique uniquement en français.


Le 07/09/2016 à 09h 37







Timtim a écrit :



En les attendant de demander à Google de s’autodéférencer.



En tout cas ils sont sympa les mecs de chez Google. Vu le taf que leur donne ces sociétés ils auraient pu laisser couler et acheter du pop corn 😎





Possible que les site d’ayant droit soient en whitelist avec une alerte quand ils sont présents dans les demandes ;)



ça réduit un peu le taf.



Le 07/09/2016 à 09h 37







dylem29 a écrit :



Si tu traine sur le net, tu devrais connaitre, en avoir entendu parler.&nbsp;



Je suis pas cinéphile, mais ça me semble logique de connaitre IMDb…contrairement à cette daube d’Allocine de &nbsp;Webedia.&nbsp;





Je traine pas mal sur le web, je suis developpeur web mais le cinema ne fait juste pas partie de mes centres d’interet. J’ai pu aller quelques fois sur allocine pour une BA ou des horaires de salle mais rien de plus mais IMDb jamais entendu parlé, j’y suis peut etre tombé dessus lors d’une recherche mais j’y ai pas prété attention.



esver Abonné
Le 07/09/2016 à 09h 45

Savez vous si les dé-référencements se font sur toutes les version de Google ou s’il existe une version (même seulement accessible par VPN dans le bon pays) sans dé-référencements et sans droit à l’oubli ?


Le 07/09/2016 à 09h 48







dylem29 a écrit :



Pourquoi ils ne l’ont pas fait…



Ca aurait été trop beau.







Bah j’aurais tendance à dire que contrairement à certains eux ils ne sont pas idiots…



Mais la raison doit être plus triviale.



Amazon, Imdb, Warner… Tous doivent probablement payer du référencement premium à Google…



Et j’imagine que dans les process de déférencement, Google doit apporter une attention particulière à tous les demandes faisant intervenir des liens de leurs clients…



Le 07/09/2016 à 10h 00







mizuti a écrit :



Pas si incontournable quand on passe par google.fr, la première page pointe vers Allociné, Wikipédia, et divers site français. La page imdb apparait au milieu de la seconde page (j’ai fais le test rapidement avec 3 films américains).

Donc à moins de déjà connaitre le site, ou de passer par un autre moteur de recherche, imdb n’est pas si incontournable que ça.







Ca c’est assez récent si je ne m’abuse… Auparavant une recherche de film menait systématiquement à sa page IMDB dans la première page de résultats Google.fr quelque fut le nom du film.

Maintenant c’est aléatoire et semble dépendre de la langue de traduction du film.



Exemple simple :



12 angry men

IMDB apparaît en 3e résultat derrière la page française et la page anglaise de Wikipédia.

En plus de ça les notes d’IMDB, Allociné et RT apparaissent dans la description à droite.



12 hommes en colère

Pas de lien IMDB dans la première page, la note d’Allociné continue d’apparaître dans la description à droite, Télérama (lol) et Sens Critique remplacent IMDB et RT.



Le 07/09/2016 à 10h 32

Effectivement, ça pourrait être très drôle <img data-src=" />.


Le 07/09/2016 à 10h 38

<img data-src=" /> l’arroseur arrosé <img data-src=" />


Le 07/09/2016 à 10h 41

Leurs sites n’avaient pas le label PUR race de la Hadolfi? LOL <img data-src=" />


Le 07/09/2016 à 10h 45







mizuti a écrit :



…sans les pub hyper intrusive je connaitrais pas non plus allociné <img data-src=" />







allociné le seul site qui met de la pub sur de la pub: pub avant une bande-annonce <img data-src=" />



Le 07/09/2016 à 12h 09

Google sait déjà les pages légales ou pas, avec peu de faux positifs…

Parce justement, c’est aussi leur métier, mais ils ne le généraliseront pas, parce qu’ils refusent que ce soit eux qui commettent l’erreur, enfin, ça tiendra jusqu’à ce que la loi change, malheureusement.



Que personne ne se méprenne, je donne raison à google sur le fait de refuser de le faire lui même, les faux positifs introduits par les systèmes de détection automatisés sont affreux (youtube, les chants d’oiseau, tout ça… Mais on les a forcés à le faire).


Le 07/09/2016 à 12h 10

Oui, mais, je pense que les maisons de prod ont surement un projet pour faire payer les bandes annonces à ceux qui les diffusent…

Parce qu’il y a des images à eux dedans, et c’est inacceptable qu’ils ne touchent pas de l’argent dessus !


Le 07/09/2016 à 13h 04







mizuti a écrit :



Pas si incontournable quand on passe par google.fr, la première page pointe vers Allociné, Wikipédia, et divers site français. La page imdb apparait au milieu de la seconde page (j’ai fais le test rapidement avec 3 films américains).

Donc à moins de déjà connaitre le site, ou de passer par un autre moteur de recherche, imdb n’est pas si incontournable que ça.







En même temps dans les sources de l’article wiki tu as une bonne partie qui renvoie vers IMDB + le lien en bas “consulter sur IMDB”

Suffit d’etre curieux et d’aller voir 1 ou 2 fois et il saute vite fait le lien allociné !

Allociné restait utile que pour la consultation des horraires de ciné pour un film… jusqu’a ce qu’ils me fassent louper un film car soit disant plus de scéance, alors que sur le site du ciné ( gaumon ou ugc je me souviens plus ) il était bien a l’affiche.



Le 07/09/2016 à 14h 05

C’est quand qu’on leur file des amendes pour la demande de déréférencement de sites non litigieux? Amazon, imdb… c’est pas la première fois qu’ils font le coup. Ils demandent des millions quand on dl 3 films. Qu’on leur file une amend de 1M par demande abusive et on verra comment ils aiment se faire baiser à leur propre jeu…


Le 07/09/2016 à 14h 18







ArchangeBlandin a écrit :



Google sait déjà les pages légales ou pas, avec peu de faux positifs…

Parce justement, c’est aussi leur métier, mais ils ne le généraliseront pas, parce qu’ils refusent que ce soit eux qui commettent l’erreur, enfin, ça tiendra jusqu’à ce que la loi change, malheureusement.



Que personne ne se méprenne, je donne raison à google sur le fait de refuser de le faire lui même, les faux positifs introduits par les systèmes de détection automatisés sont affreux (youtube, les chants d’oiseau, tout ça… Mais on les a forcés à le faire).





Et surtout, ce serait dangereux. Ils sont déjà en position ultra-dominante, si on plus on les force légalement à être juge et parti…

&nbsp;



Le 07/09/2016 à 14h 24

Certains ne s’arrêtent pas à ça malheureusement…

C’est tellement important de protéger les petits pauvres qui produisent des films et de la musique, c’est un intérêt commun supérieur qui vaut que l’on prive tout le monde de liberté, qu’on fasse des polices privées et qu’on finisse avec le génocide des méchants téléchargeurs pour assurer l’avenir de l’empire bienveillant de “la culture”…



PS : Je crois que je manque gravement de sommeil et le fait que je liste l’épée de vérité en ce moment n’est pas étranger à mes propos, alors…&nbsp;<img data-src=" />


Le 07/09/2016 à 14h 26







WereWindle a écrit :



ça me ferait tellement rire que Google joue au con et exécute la demande déréférencement (cela dit, je suis même pas sûr que le demandeur s’en rendrait compte dans ce genre de cas)





+1 j’allais le proposer. Commencer par déréférencer les sites du producteur, puis les sites d’e-commerce comme Amazon, puis les sites d’informations comme allocine ou imdb. Là, le stagiaire sera renvoyé à ses chères études.

D’un autre coté, si j’étais Google, je mettrai les déréférencements dans une page web avec recaptcha à chaque entrée, pour obliger une saisie manuelle. Je l’appliquerai aux ayants-droits trollesques. Comme ça, ils arrêteraient de faire appel à des robots débiles.



Le 08/09/2016 à 08h 10

Je suis bien d’accord avec ta remarque.

Le ciné reste pour moi un divertissement donc j’ai exceptionnellement besoin d’infos approfondies. En gros pour&nbsp; le synopsis et les horaires Allociné est largement suffisant.

&nbsp;

En revanche, pour les infos scientifiques je sais élargir mes recherches.


Le 08/09/2016 à 09h 08

Ok je vois. Logique&nbsp;<img data-src=" />


Le 08/09/2016 à 10h 04







Xaelias a écrit :



C’est quand qu’on leur file des amendes pour la demande de déréférencement de sites non litigieux? Amazon, imdb… c’est pas la première fois qu’ils font le coup. Ils demandent des millions quand on dl 3 films. Qu’on leur file une amend de 1M par demande abusive et on verra comment ils aiment se faire baiser à leur propre jeu…





Non.