On savait qu’Apple aiguisait ses armes pour affronter le Digital Markets Act et ses obligations. La société californienne étant l’une entités nommées comme contrôleur d’accès (gatekeeeper), elle doit montrer patte blanche.

Dans une communication hier soir, Apple a donc présenté ses intentions concrètes. Alors que l’on attendait essentiellement des mesures sur l’App Store et le sideloading (installation d’applications en dehors de la boutique officielle), la firme en a dit davantage. Y compris sur des points inattendus, comme la suprématie de Safari et de son moteur Webkit, désormais brisée.

Parallèlement, Apple a diffusé aux développeurs la première bêta d’iOS 17.4, qui contient tous ces changements. Tout du moins pour l’Europe. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que l’entreprise ne se gêne pas pour égratigner les bonnes intentions du Vieux continent et de sa nouvelle législation.

Comment fonctionnera le sideloading

On démarre la valse des changements avec l’arrivée de 600 nouvelles API pour les développeurs en Europe.

Premier point : les applications ne pourront pas être téléchargées librement depuis n’importe quel site. Elles ne pourront être distribuées que par des boutiques alternatives.

Comme nous l’indiquions hier, les intentions de Spotify étaient par exemple claires. Le géant du streaming musical souhaite transformer son application en boutique. Les règles de l’App Store, aussi strictes que restrictives, étaient une épine dans le pied. Même chose pour Microsoft, qui déclarait en décembre qu’un Xbox Store sur iOS était en préparation. Autant de projets bientôt possibles.

Dans notre article, nous nous interrogions sur la manière dont Apple allait procéder pour exercer un contrôle sur les applications. La société l’explique : toutes les applications proposées dans les autres boutiques devront être notariées. Chez Apple, « la notarisation implique une combinaison de contrôles automatisés et d'examens humains ». Apple sera le tiers de confiance, validant chaque version d’une application par un certificat unique. Ce qui signifie qu’en cas de problème avec une mouture spécifique, il est possible de la bloquer.

Le mécanisme sera semblable à celui existant sur Mac pour les applications de l’App Store, avec quelques nuances. Apple vérifie ainsi la présence de malwares connus, le bon fonctionnement général, la compatibilité avec toutes les dernières versions du système, que l’utilisateur ne peut pas être blessé (Apple ne précise pas ce qu’elle entend par là), que des données privées/sensibles sont transmises sans l’accord de l’utilisateur, que les autres applications et le matériel ne sont pas manipulés d’une manière qui nuirait à l’expérience, etc.

Après quoi, les applications sont chiffrées et signées. Un autre mécanisme de contrôle doit s’assurer que l’installation de l’application a bien été initiée par l’utilisateur.

Les boutiques alternatives auront des devoirs

Bien que ce ne soit pas mentionné par Apple, les applications fonctionnant comme des boutiques devront probablement être récupérées depuis l’App Store. Outre la notarisation obligatoire, plusieurs points sont à connaitre.

D’abord, les développeurs auront bien sûr le choix de la boutique où ils souhaitent distribuer leur application. Ils peuvent également choisir de distribuer leurs applications sur plusieurs boutiques, y compris l’App Store. Auquel cas, Apple exige que l’application soit strictement la même partout.

Ensuite, les boutiques tierces devront gérer l’intégralité des processus de gestion des applications, aussi bien leur distribution que le déploiement des mises à jour. C’est un point souvent mis de côté, mais les commissions prélevées par les boutiques comprennent notamment les frais de stockage et de transmission des données. Quand une entreprise propose par exemple un jeu de 2 Go, c’est l’éditeur de la boutique qui assure les frais liés.

Des conditions sont aussi imposées sur la manière dont les applications seront présentées. Les fiches descriptives devront notamment afficher les informations récoltées avec le processus de notarisation. Des données classiques que devront compléter le nom du développeur/éditeur, des captures d’écrans « et d’autres informations essentielles ».

Surtout, toute entité intéressée par le déploiement d’une boutique tierce sur iOS devra en faire la demande à Apple. Les conditions à remplir ne sont pas connues. Apple évoque simplement « des exigences permanentes qui contribuent à protéger les utilisateurs et les développeurs ».

Navigateurs et NFC : la grande ouverture

Concernant la puce NFC, Apple avait déjà annoncé les changements à la Commission européenne. Celle-ci a annoncé récemment qu’ils étaient maintenant examinés, notamment par les autres parties, qui ont un mois pour se prononcer.

• • Sous pression, Apple ouvre son NFC aux applications de paiement en Europe

Si, à l’issue du processus, la Commission valide ces engagements, ils deviendront contraignants. En clair, Apple pourra écoper d’une amende pouvant grimper jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires mondial en cas de manquement. Rappelons que ces changements concernent les paiements sans contacts. Il n’y aura plus d’obligation à passer par Apple Pay et l’application Cartes pour les entreprises intéressées.

Au sujet des navigateurs en revanche, c’est un virage historique. Les butineurs tiers vont en effet pouvoir être téléchargés avec leur propre moteur. Cela signifie notamment pour Chrome et ses dérivés (Brave, Edge, Vivaldi…) la possibilité d’embarquer Blink, comme sur les autres plateformes. Firefox pourra être distribué avec son moteur Gecko.

De plus, à l’installation d’iOS 17.4, un nouveau panneau sera présenté au redémarrage de l’iPhone ou de l’iPad. Les utilisateurs seront invités à choisir leur navigateur par défaut. On peut se demander si ces changements ne sont pas une réaction à la nomination de Safari en tant que « service essentiel ».

Commissions : aïe

Les développeurs vont avoir un choix à faire. Ils peuvent rester sur le système actuel, auquel cas rien ne change. Ou ils peuvent profiter des nouveaux mécanismes et sortir la calculatrice.

Dans ce cas, la commission standard passe de 30 à 17 %. Cette commission sera même de 10 % « pour la grande majorité des développeurs et des abonnements après leur première année », sans que l’on sache encore exactement à quoi cela correspond.

Ces commissions ne tiennent pas compte du système de paiement. Si un éditeur choisit un système tiers, la facture ne monte pas. S’il souhaite passer par Apple, il faudra ajouter 3 %. Un pourcentage sur lequel Apple reste droite dans ses bottes.

Mais ce n’est pas tout. La société dégaine une « Core Technology Fee », ou « redevance technologique de base » : « Les applications iOS distribuées à partir de l'App Store et/ou d'une place de marché d'applications alternative paieront 0,50 euro pour chaque première installation annuelle au-delà d'un seuil de 1 million ».

Des chiffres « impressionnants »

Cet ajout est clairement là pour compenser les éventuelles pertes liées aux boutiques tierces.

« Les nouvelles conditions commerciales pour les applications dans l'UE sont nécessaires pour répondre aux exigences de la DMA en matière de distribution alternative et de traitement des paiements. Cela inclut une structure tarifaire qui reflète les nombreuses façons dont Apple crée de la valeur pour les entreprises des développeurs – y compris la distribution et la découverte sur l'App Store, le traitement sécurisé des paiements sur l'App Store, la plateforme mobile sécurisée et fiable d'Apple, ainsi que tous les outils et la technologie permettant de créer et de partager des applications innovantes avec des utilisateurs du monde entier », explique Apple dans son communiqué.

Passer par une boutique tierce permettra donc quand même à Apple de récolter une manne financière.

Apple fournit un calculateur de redevance. Si l'on ne compte vendre aucun bien ou service numérique, la facture est nulle. En revanche, si l'on table sur un million d'installations et pour 6 millions de dollars de gains générés par cette application (par exemple avec un abonnement de 5,99 dollars pour un service), la redevance bondit pour s'établir à 100 000 dollars par mois, donc 1,2 million de dollars dans l'année. 10 millions d'installations d'une application à 1 dollar ? La doulourante grimpe à 574 276 dollars par mois.

Dans ces conditions, on comprend que le développeur Nikita Bier, ancien responsable chez Meta, évoque sur Twitter (nouvellement X) son absence totale d'envie de publier une application en Europe. Si ces conditions sont entérinées, le nouveau système coûtera beaucoup plus cher que l'ancien.

Critiques d’Apple et risque d’éclatement

Quand on se penche sur les explications d’Apple, on remarque vite que la firme cherche à fustiger le DMA dès qu’elle le peut. « Apple introduit de nouvelles mesures de protection qui réduisent – mais n'éliminent pas – les nouveaux risques que la DMA fait peser sur les utilisateurs de l'Union européenne », peut-on lire par exemple.

« C'est pourquoi Apple met en place des mesures de protection […] afin de réduire les risques et d'offrir aux utilisateurs de l'UE l'expérience la meilleure et la plus sûre possible. Malgré ces mesures de protection, de nombreux risques subsistent », peut-on lire encore.

De potentiels soucis de sécurité à cause des boutiques tierces ? Ce sera le cas, selon le vice-président Phil Schiller : « Les changements que nous annonçons aujourd'hui sont conformes aux exigences du DMA dans l'Union européenne, tout en aidant à protéger les utilisateurs de l'UE contre l'augmentation inévitable des menaces à la vie privée et à la sécurité que cette réglementation entraîne. Notre priorité reste de créer l'expérience la meilleure et la plus sûre possible pour nos utilisateurs dans l'UE et dans le monde entier ».

La société note également que l’ouverture aux autres moteurs web pourrait provoquer des soucis de sécurité ou de performances. Elle ne détaille bien sûr pas ses craintes.

Une partie des utilisateurs pestera probablement contre les changements introduits pour le DMA. Après tout, l’un des arguments forts de l’image Apple est la cohérence et l’homogénéité de son environnement. Au prix de règles strictes, c’est aussi ce qui permet à l’entreprise de faire évoluer cet environnement de manière rapide.

L’arrivée de boutiques tierces pourrait entrainer un certain fractionnement. Les éditeurs pourront réserver certaines applications à leur propre boutique pour provoquer la venue d’utilisateurs sur ces nouvelles terres. L’équilibre sera cependant délicat. L’utilisation des smartphones a rendu certaines opérations si simples qu’obliger les personnes à se rendre dans une autre boutique, y créer des comptes et renseigner ses coordonnées bancaires pourrait leur faire faire demi-tour.

L’avis d’Apple sur la question est en tout cas évident. Les conditions financières liées à ces changements sont peu incitatives.

De la colère face aux annonces

Comme on pouvait s’en douter, les réactions à l’annonce d’Apple sont véhémentes.

« La prétendue conformité d’Apple au DMA est de mauvaise foi. Le DMA est censé favoriser la concurrence, mais les déclarations d’hier montrent qu’Apple se bat bec et ongles pour maintenir ses bénéfices et son monopole par toutes les méthodes de manipulation possibles. Autoriser les paiements et les marchés alternatifs semble positif en apparence, mais les conditions liées aux nouvelles politiques d'Apple signifient qu'en pratique, il sera impossible pour les développeurs d'en bénéficier. Les limitations entraveront sérieusement l’adoption et ne modifieront en réalité pas le statu quo. Des entreprises comme Apple savent parfaitement comment manipuler les consommateurs et continueront sûrement à le faire pour maintenir leur domination du marché », a ainsi pointé Andy Chen, fondateur et PDG de Proton.

Sans surprise, le son de cloche est le même chez Tim Sweeney, fondateur et PDG d’Epic : « Le plan d'Apple pour contrecarrer la nouvelle loi européenne sur les marchés numériques est un nouvel exemple de conformité malveillante », a-t-il réagi dans un tweet. « Apple oblige les développeurs à choisir entre l'exclusivité de l'App Store et les conditions du magasin, qui seront illégales en vertu de la loi sur les marchés numériques, ou à accepter un nouveau système anticoncurrentiel, lui aussi illégal, qui prévoit de nouvelles taxes sur les téléchargements et de nouvelles taxes Apple sur les paiements qu'ils ne traitent pas ».

La Commission européenne, elle, n’a pas encore réagi. Il y a peu de chances que le croisement de la redevance et des commissions remporte les suffrages européens.