Développement : Angular 2 débarque enfin en version finale

Six ans d'âge

Le 15 septembre 2016 à 14h00

3 min

Logiciel

Google vient de lancer la version 2 d’Angular, son framework conçu pour le développement des applications web. La nouvelle mouture tranche radicalement avec la première, et n’est d’ailleurs pas compatible. Plus modulaire, elle poursuit également des objectifs révisés.

Angular 2 est clairement une version majeure. La première mouture avait été lancée en 2010 et avait rapidement rencontré le succès. La nouvelle arrive donc six ans après et porte en elle des changements importants qui interdisent la reprise du code. Il faudra donc soit passer par un processus de migration (qui n’est pas fourni), soit tout simplement attendre de commencer de nouveaux projets pour basculer sur Angular 2.

Modularisation et TypeScript au premier plan

L’un des changements les plus profonds est la modularisation du framework. On passe d’une structure assez monolithique à un noyau plus petit entouré de modules, par glissement des fonctionnalités. L’ensemble permet d’ajouter facilement des bibliothèques, qui viendront enrichir les composants existants. La nouvelle version prend également mieux en charge les navigateurs et systèmes mobiles récents.

Globalement, l’idée est toujours d'accélérer le développement des applications. Le moyen d’y parvenir est cependant différent, et Angular 2 va réclamer un vrai temps d’adaptation. Ce sera particulièrement le cas pour les développeurs qui l’utilisaient avec du JavaScript. Google indique en effet que le langage recommandé est désormais TypeScript. Créé par Microsoft, il s’agit d’un surensemble de JavaScript conçu pour la gestion des gros projets. Il ajoute notamment le typage statique et une programmation basée sur les classes d’objets. Notez que JavaScript et Dart restent utilisables.

Une révision du cycle de développement

Dans son annonce, Google donne également quelques pistes pour l’évolution de son framework open source dans les prochains mois. Le support des WebWorkers devrait par exemple sortir de son statut expérimental. Le cycle de développement sera par ailleurs révisé, avec des versions majeures, mineures et des patchs de correction, pour un rythme qui se veut plus clair. Les premières seront synonymes de changements incompatibles avec les versions précédentes, tandis que les secondes enrichiront la branche en cours avec des fonctionnalités.

Ceux qui veulent démarrer avec Angular 2 pourront se rendre sur cette page mise en ligne pour aider à la mise en place d’un environnement de développement.

Commentaires (62)

AmaCha

Le 16/09/2016 à 06h35

Le site de la doc est le suivant, et il est bien en angular 2 (TypeScript par défaut)

https://angular.io/docs/ts/latest/

Noodens

Le 16/09/2016 à 06h41

 J’ai voulu tester ça hier (j’ai joué un peu avec Angular 1 il y a 2 ans) et ma première impression c’est que ça s’est sacrément complexifié… on est passé d’une simple bibliothèque js à utiliser dans une page HTML à quelque chose de plus complexe à mettre en œuvre via NodeJS et plein de fichier config dont je ne comprends même pas (à première vue en tout cas car ce n’est pas vraiment expliqué dans le quickstart) l’utilité…

Un peu déçu donc, j’ai l’impression d’être passé de quelque chose de simple et efficace à une machine à gaz, du coup c’est peut être super puissant mais en ce qui me concerne j’y ai perdu pas mal d’intérêt.

TheDidouille

Le 16/09/2016 à 06h57

On peut utiliser dart aussi, c’est vraiment pas mal.

C’est dommage de n’avoir aucun article sur dart ici.

DorianM

Le 16/09/2016 à 07h06

Pour ce qui est de “NodeJS et  plein de fichier config” c’est sans doute la configuration pour automatiser le build de Typescript vers Javascript.

 C’est inévitable sur un langage compilé, tu dois transformer ton code à un moment ou à un autre, en C tu utilises généralement make, en Java tu utilises maven. Dans un cas comme dans l’autre tu peux utiliser gcc (ou autres) et javac à la main, mais personne ne fait ça.

 Pour Typescript c’est en gros la même chose, tu peux utiliser tsc directement sur tes fichiers (tu dois quand même passer par npm/NodeJS pour l’installer), mais tu automatises le build avec un outil comme Gulp ou Grunt en général (que tu installes aussi par npm/NodeJS et qui dispose de son fichier de config à la racine du projet, comme un Makefile pour make ou un pom.xml pour Maven)

Noodens

Le 16/09/2016 à 07h24

 Merci pour cette réponse, je ne suis clairement pas un expert des techno web (dev .net/wpf) et je n’avais simplement pas pensé à la conversion du TS vers du JS.

Cela dit ça ne change pas mon ressenti, j’aimais le côté sans fioritures d’angular 1 même si encore une fois je ne l’ai utilisé que sur un tout petit projet pour lequel c’était très adapté, j’imagine qu’angular 2 doit être bien meilleur pour de gros projets (notamment de par l’utilisation de TS).

C’est juste plus tout à fait le même usage j’ai l’impression (mais sûrement que je me trompe et que cette impression ne vient que de mon expérience perso).

DHKold

Le 16/09/2016 à 07h32

Ah et bien justement, moi ce qui me plait avec Angular 2 c’est le nettoyage au niveau de la structure. Fini les angular.directive, angular.service, etc. Maintenant avec TS tu utilise des annotations sur des classes, tes services sont de simples classes, la dépendance d’injection est plus naturelle et malléable.

Par contre je ne comprends pas ceux qui compare Angular et React. React se concentre sur l’UI alors qu’Angular propose tout un framework pour gérer la navigation, l’injection de dépendances, etc.

gogo77

Le 16/09/2016 à 07h36

Bah parce que tout le monde s’en fou (j’ai pas dis que c’était pas bien ^^). Mais bon encore une raison de plus pour pas se tourner vers les produits Google jetables. Chaque fois c’est pareil, ils vantent les mérites d’un truc, tu te casses les couilles à te former dessus, puis au bout d’un moment bah en fait non tu te démerde mais il va falloir passer à autre chose et tes compétences apprises seront à peu près inutiles. Ils en sont quand même venus à mettre TypeScript de MS en avant alors je donne pas cher de Dart à l’avenir…

Bref je préfère me tourner vers des projets supportés par des structures peut être plus petites mais qui montent un business autour de leurs technos et qui ont donc tout intérêt à faire les choses bien et à ne pas prendre leurs clients pour des cons.

gogo77

Le 16/09/2016 à 07h47

aXi a écrit :

AngularJS a vécu 4 ans (1.0.0 sorti en juin 2012), et je pense pas que le support va s’arrêter du jour au lendemain. Après c’est sûr, Google a tendance à abandonner (ou faire évoluer, question de point vue), assez rapidement ses frameworks.

Après c’est une questions de taille de communauté, de ressources disponibles sur le marchés du travail etc. Et pour le coup, Angular est bien placé.

Y a qu’à faire un petit comparatif : GoogleDe plus, j’ai souvent entendu des boîtes de consulting nous dire qu’il faut considérer les interfaces front comme du jetable…elles vivent 4-5 ans, et après on les refait. Ca tombe bien, c’est l’espérance de vie d’un Angular X " />

La popularité d’Angular n’en fait pas la meilleure solution pour autant, comme pour tout. Et comme souligné par @Seth Osiris, effectivement la comparaison est biaisée et difficile à faire même si tu as sans doute raison sur le fait qu’il y a une différence énorme. Cela n’empêche pas la communauté d’Aurelia d’être très active et de qualité. Pour Angular j’ai toujours eu l’impression qu’il y avait beaucoup plus de gens avec des problèmes que d’autres avec des solutions. Quand tu vas sur stackoverflow regarder les réponses des gens c’est souvent de l’ordre du ““bah moi j’ai fait comme ça et ça marche, même si je sais pas si c’est bien ni même pourquoi je devais le faire”

Après chacun vois midi à sa porte, ce qui est cool c’est aussi qu’il y ait du choix et que donc on puisse choisir entre plusieurs alternatives viables en fonction de ses vrais besoins et de ses goûts (combien de chef de projet ne prennent même pas la peine d’étudier les possibilités et se tournent directement vers les noms bien connus?)

EDIT: ah oui et pour le côté jetable pourquoi pas, mais jeter les compétences apprises par ses équipes et devoir reformer tout le monde sur autre chose par la même occasion je suis pas sûr que ce soit une avancée.

mrtoine

Le 16/09/2016 à 07h57

hello,

Je développe des applis métier essentiellement sans frameworks, donc en utilisant seulement jquery (jquery-ui et jquery-mobile également)

j’aimerais passer sur ces frameworks pour justement plus de structure et souplesse notamment sur les gros projets mais aujourd’hui,  je suis incapable de savoir vers quoi aller (angular 2, aurelia etc…). Je n’ai hélas pas vraiment le temps de les tester tous et surtout très peur de choisir celui qui sera peut suivit…

Je me doute qu’il n’y a pas de réponse toute faite mais avez-vous des pistes ? 

Merci à vous.

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 16/09/2016 à 08h05

gco a écrit :

Il y a Polymer, du même Google, qui me semble plus léger, aussi avancé quand au support des nouvelles technologies Web, et avec beaucoup plus de maturité et de composants….

Je me demande qui va gagner chez Google…

c’est aussi un problème avec les frameworks Google, le risque qu’il soit abandonné sans prévenir.

Lafisk

Le 16/09/2016 à 08h22

DHKold a écrit :

Ah et bien justement, moi ce qui me plait avec Angular 2 c’est le nettoyage au niveau de la structure. Fini les angular.directive, angular.service, etc. Maintenant avec TS tu utilise des annotations sur des classes, tes services sont de simples classes, la dépendance d’injection est plus naturelle et malléable.

Par contre je ne comprends pas ceux qui compare Angular et React. React se concentre sur l’UI alors qu’Angular propose tout un framework pour gérer la navigation, l’injection de dépendances, etc.

Effet, AngularJS est un Framework complet avec tout ce qui est routing etc… la où React se concentre uniquement sur un aspect … donc peu comparable, mais comparable sur ce que chacun fait en commun. D’ailleurs, quand on parle d’angularJS, la plupart vont s’en servir pour la partie front qu’autre chose au final.

Perso, j’ai fait un peu d’angularJS 1, qui m’avait bien plus, je n’ai testé ni React ni angular 2 mais react m’intéresse plus en l’état que angular 2, pour l’instant il n’y a que peu de ressource sur angular 2 et il se base sur les même paradigme que React … qui est la depuis bien plus longtemps etc… donc pour quelqu’un qui cherche un Framework front, react semble un peu plus indiqué en soit en ce moment, car franchement, en l’état, je ne suis pas sûr de savoir ce qu’apporte vraiment de plus angular par rapport à react … l’injection de dépendance, c’est cool, mais c’est bien plus intéressant pour le back end que le front … Enfin c’est mon avis, je préfère une techno front, simple à utiliser et légère pour faire du front simplement (avec des appels par webapi ou autre service vers le back) et avoir un back end bien foutu, évolutif et flexible, etc… que de me saouler avec un Framework front lourd en plus du back end

nekogami

Le 16/09/2016 à 08h34

heuuu dans les sources il est marqué:

ng-controller=“AppCtrl as appCtrl”Cette syntaxe n’existe qu’en angular 1 en théorie.

Pochi

Le 16/09/2016 à 09h18

C’est un peu le cas sur tout les projets et pour toutes les technos malheureusement ^^

Pochi

Le 16/09/2016 à 09h30

gogo77 a écrit :

EDIT: ah oui et pour le côté jetable pourquoi pas, mais jeter les compétences apprises par ses équipes et devoir reformer tout le monde sur autre chose par la même occasion je suis pas sûr que ce soit une avancée.

Je ne sais pas ce qui est le mieux entre une boîte qui fait des technos jetables mais qui vont beaucoup évoluer (dans le bon sens espérons) et une qui va rester sur ses idées sans en changer et visiblement, surtout du côté front, y  a rien qui semble vraiment émerger du lotde manière pérenne.

C’est encore plus marrant quand on voit qu’ici, tout le monde parle de technos JS et pas de framework Java (ou .net mais je ne connais pas) comme GWT (que j’adore), Struts, JSF, Spring MVC….

Quand aux compétences des équipes, je pense de plus en plus que l’apprentissage et des choses non liées aux technos spécifiques, comme la capacité d’abstraction ou l’organisation sont essentielles. Pour trouver le bout de code hyper optimisé, y a Google ^^

brazomyna

Le 16/09/2016 à 09h52

Pochi a écrit :

Quand aux compétences des équipes, je pense de plus en plus que l’apprentissage et des choses non liées aux technos spécifiques, comme la capacité d’abstraction ou l’organisation sont essentielles. Pour trouver le bout de code hyper optimisé, y a Google ^^

+10.

Sachant que le bout de code hyper optimisé, c’est le truc dont le besoin réel est extrêmement rare dans les faits, pour ce genre de projet.

PèrePatience

Le 16/09/2016 à 10h23

brazomyna a écrit :

+10.

Sachant que le bout de code hyper optimisé, c’est le truc dont le besoin réel est extrêmement rare dans les faits, pour ce genre de projet.

Oui mais à force de se contenter que de ça, un jour, il n’y aura plus personne pour pondre ces bouts de codes optimisés " />

 

" />

maxxyme

Le 16/09/2016 à 10h41

La même… " />

Keats`

Le 16/09/2016 à 11h23

nekogami a écrit :

heuuu dans les sources il est marqué:

ng-controller=“AppCtrl as appCtrl”Cette syntaxe n’existe qu’en angular 1 en théorie.

Ni le quick start ni le tuto n’utilisent cette syntaxe, tu as vu ça où ? Il reste peut-être un recoin de la doc qui n’est pas à jour.

Edit : ah mais tu parles du site lui-même !

Confusion, à mon avis AmaCha avait compris comme moi. Effectivement le site lui-même n’a pas migré.

zefling Abonné

Le 16/09/2016 à 11h44

Tu fais de l’optimisation quand il y a des contraintes. Il a encore de domaine avec des contraintes… Mais c’est sur qu’avec les monstres de puissance qu’on a, c’est moins nécessaire.

J’ai eu l’exemple il y a quelque a année : une résolution de Sudoku.

en Excel : force brute => ~5 min de calcul

en Java : force brute => ~0,2 s de calcul (pour les plus complexes)

Bha, en java, l’optimisation j’en avais rien à foutre. Pour Excel, c’était juste un portage que quelqu’un que je connaît à fait, plutôt bon avec Excel, qui lui cherchait des solutions d’optimisation parce que 5 min, c’est pas acceptable.

nekogami

Le 16/09/2016 à 12h41

Oui je parlais du site en lui même en fait " />.

plop97

Le 16/09/2016 à 13h04

Tu peux essayer qooxdoo si t’aime bien le développment OO à la Java

Lafisk

Le 16/09/2016 à 13h42

Pochi a écrit :

Je ne sais pas ce qui est le mieux entre une boîte qui fait des technos jetables mais qui vont beaucoup évoluer (dans le bon sens espérons) et une qui va rester sur ses idées sans en changer et visiblement, surtout du côté front, y a rien qui semble vraiment émerger du lotde manière pérenne.

C’est encore plus marrant quand on voit qu’ici, tout le monde parle de technos JS et pas de framework Java (ou .net mais je ne connais pas) comme GWT (que j’adore), Struts, JSF, Spring MVC….

Quand aux compétences des équipes, je pense de plus en plus que l’apprentissage et des choses non liées aux technos spécifiques, comme la capacité d’abstraction ou l’organisation sont essentielles. Pour trouver le bout de code hyper optimisé, y a Google ^^

Du côté .Net j’ai donné, et franchement, les technos front, et je pense que c’est équivalent du côté java, ça ne vaut pas les Framework JS, et ça vint d’un gars qui JS en horreur (le JS pur hein). Asp.net webform, c’est vieux, déprécié et assez compliqué à utilisé à cause du cycle de vie des pages, et ça reste très limité quand tu veux des fonctionnalités riches etc … toujours obligé de passer par javascript, mais dans une moindre mesure. De plus c’est un peu conçu avec une vision assez ancienne, voir plus desktop, appréciable pour quelqu’un qui vient du dev winform ou mfc par exemple, où c’est une surcouche front transformée, par interprétation, en html ensuite avec des composants de base etc…

ASP.NET MVC, rien à voir avec les webform, on repart beaucoup plus vers du vrai dev web, mais une présence de JS obligatoire pour avoir plus qu’un seul bouton sur une page par exemple … je suis passé dessus très vite car après je me suis dirigé vers angularJS justement et à côté c’est bien plus puissant et malléable …

Grooso modo, Java et .Net, c’est parfait comme technos pour le back end, je préfère à du php ou autre genre les Framework JS back end qui n’ont pour moi absolument aucun sens … mais niveau front, la les Framework JS prennent tout leur sens, mais il vaut mieux éviter d’avoir à se taper du JS pur je trouve, assez indigeste.

Même si il n’y a pas de Framework incontournable, React, Angular sortent un peu plus du lot que d’autre comme VueJS par exemple, pour ce qui est des technos java/.Net pour le front, autant les laisser tomber et passer directement aux Framework JS.

Perso, je créé toujours mes projets front en asp.Net MVC, pour profiter de ²⁄₃ fonctionnalités sympa comme la localisation (encore que ça même en webform c’était encore mieux que MVC) mais au final, sur mes fichiers cshtml je ne fait que du angular

zethoun

Le 16/09/2016 à 14h06

Lafisk a écrit :

ASP.NET MVC, rien à voir avec les webform, on repart beaucoup plus vers du vrai dev web, mais une présence de JS obligatoire pour avoir plus qu’un seul bouton sur une page par exemple … je suis passé dessus très vite car après je me suis dirigé vers angularJS justement et à côté c’est bien plus puissant et malléable …

JS obliatoire…? " /> on ne doit pas pratiquer le même ASP.NET MVC ^^

Ceci dit, en effet, il faut du JS si tu veux faire des trucs vraiment avancés coté front, c’est vrai :)

Lafisk

Le 16/09/2016 à 14h49

zethoun a écrit :

JS obliatoire…? " /> on ne doit pas pratiquer le même ASP.NET MVC ^^

Ceci dit, en effet, il faut du JS si tu veux faire des trucs vraiment avancés coté front, c’est vrai :)

Ben c’est pour ça je dis obligatoire … ci tu veux faire du crud bête, méchant et très simple, tu peux t’en passer, et encore … mais déjà, 2 boutons sans JS en MVC, c’est pas possible (la où c’était hyper simple en webform, car JS généré par le webform justement)

Iste

Le 21/09/2016 à 11h36

+1 Des incompétents le seront quelque soit le framework…

On utilise angulars sur des gros projet depuis 3ans, sans aucun souci.

brazomyna

Le 21/09/2016 à 15h07

Iste a écrit :

+1 Des incompétents le seront quelque soit le framework…

On utilise angulars sur des gros projet depuis 3ans, sans aucun souci.

Ce n’est pas forcément de l’incompétence technique ; ça ressemble plutôt à une mauvaise organisation du projet.

C’est dans ce genre de cas qu’on peut s’aprecevoir que ceux qui sont souvent vus par les développeurs comme des “méchants chefs de projet qui servent à rien” ne sont pas si inutiles que ça, et apportent eux-aussi de la valeur ajoutée à un projet, tout compte fait ;)

gnujeremie

Le 15/09/2016 à 15h51

MoonRa a écrit :

Je lui souhaite bonne chance face à des trucs moderne comme Redux

Heu, c’est un peu pas trop la même chose non ?

vloz

Le 15/09/2016 à 15h54

(surtout qu’on peut utiliser redux avec angular2 mais bon…)

Anakior

Le 15/09/2016 à 15h59

Ionic 2 utilise Angular 2 aussi.

J’ai utilisé le 1 et la transition vers le 2 est difficile forcément. C’est comme passer de Symfony 1.4 à 2. Il y a énormément de changement qu’il faut appréhender.

Mais TypeScript amène beaucoup de chose intéressante pour peine qu’on s’y penche un peu plus de 5min. Google a fait un guide d’ailleurs pour aider&nbsphttps://angular.io/styleguide

sr17

Le 15/09/2016 à 16h45

Anakior a écrit :

Ionic 2 utilise Angular 2 aussi.

J’ai utilisé le 1 et la transition vers le 2 est difficile forcément. C’est comme passer de Symfony 1.4 à 2. Il y a énormément de changement qu’il faut appréhender.

Mais TypeScript amène beaucoup de chose intéressante pour peine qu’on s’y penche un peu plus de 5min. Google a fait un guide d’ailleurs pour aider&#160https://angular.io/styleguide

Ce n’est pas un problème.

Les informaticiens d’aujourd’hui sont plus performants que les anciens en plus d’être moins chers.

Grace au nouveau firmware “Esclave 2.0” implanté durant leur formation, ils se mettent à niveau sur leur temps libre et même la nuit s’il le faut. " />

Ils disposent même d’une fonction caché méconnue. Si on l’active avec la bonne procédure, ils peuvent même nettoyer le sol et récurer les chiottes.

ashlol Abonné

Le 15/09/2016 à 18h31

FrancoisA a écrit :

2eme paragraphe.

Il manque un mot “pistes pour l’évolution de son framework … dans les prochains” ??? (jours/mois/années) ?

" />

 On dirait qu’il n’y a plus le bouton signalement, même après un scrolling de l’article dans Firefox.

le bouton est tout en haut a droite de nextinpact quand tu défiles un peu.

MoonRa

Le 15/09/2016 à 19h25

Désolé, je ne comprends pas la bêtise.

Angular 1 était un très bon framework à l’époque

React est le nouveau maitre. Redux qui vient se greffer sur React est super simple à utiliser en plus d’être extrêmement léger.

Angular 2 arrive après la bataille. Il vient de sortir, il n’a encore rien prouver… bien au contraire.

C’est tout.

kgersen

Le 15/09/2016 à 19h50

Tu mélanges un peu les notions et les concepts la… React et Redux ne se comparent pas a Angular. D’ailleurs tu peux utiliser React et Redux dans Angular 2…&nbsphttp://blog.rangle.io/getting-started-with-redux-and-angular-2/

 

gogo77

Le 15/09/2016 à 20h15

Mouais vu la merde que c’était pour développer avec Angular 1 avec du code tout sauf intuitif, une communauté avec plus de problèmes que de solutions et mon extrême méfiance envers les produits pour les devs soutenus par Google qui finissent à la poubelle du jour au lendemain, bah ça sera sans moi.

Pour ceux qui ne connaissent pas il y a http://aurelia.io, qui est une alternative très cool, développée avec sérieux et qui va dans le bon sens selon moi. Ils ont sorti la version 1.0 cet été. Et ce n’est pas un projet qui devrait tomber aux oubliette vu que ceux qui sont derrière ont l’intention de gagner leur vie avec avec du support/consulting, etc… commme pour leur produit Durandal.

D’ailleurs le mec à l’origine du projet était un développeur sur Angular 2 qui a quitté l’équipe à cause de visions différentes des choses.

aXi

Le 15/09/2016 à 20h20

C’est sûr, tu peux faire de la merde très facilement avec AngularJS, pour une raison assez simple : ES5 (Javascript supporté par les browsers actuellement) date un peu trop et manque certains mécanismes de structuration du code. Heureusement, ES6, et la surcouche Typescript également, redonne une couche de modernité à tout ça.

 

Pour en revenir à AngularJS, on l’utilise dans ma banque dans toutes nos applications sans soucis (à part les perfs où là c’est plus chaud). En respectant quelques principes (comme ceux de johnpapa https://github.com/johnpapa/angular-styleguide/blob/master/a1/README.md ) on a même du code très bien structuré.

Angular 2 apporte une approche orientée composant très bien venue, Typescript et également des perfs bien meilleures. Pour avoir un peu jouer avec, ça paraît vraiment cool.

A voir si la communauté suit " />

aXi

Le 15/09/2016 à 20h34

AngularJS a vécu 4 ans (1.0.0 sorti en juin 2012), et je pense pas que le support va s’arrêter du jour au lendemain. Après c’est sûr, Google a tendance à abandonner (ou faire évoluer, question de point vue), assez rapidement ses frameworks.

Après c’est une questions de taille de communauté, de ressources disponibles sur le marchés du travail etc. Et pour le coup, Angular est bien placé.

Y a qu’à faire un petit comparatif : GoogleDe plus, j’ai souvent entendu des boîtes de consulting nous dire qu’il faut considérer les interfaces front comme du jetable…elles vivent 4-5 ans, et après on les refait. Ca tombe bien, c’est l’espérance de vie d’un Angular X " />

Seth Osiris

Le 15/09/2016 à 21h35

@aXi ta comparaison “google” entre Angular et Aurelia est juste… Drôle.

Pour information, le framework s’appel Aurelia et non Aurelia.io, donc ta comparaison n’est pas valable (mais je t’accordes que cela serait faussé avec “Aurelia” tout court).

Je te conseil vivement de comparer (réellement) le code Angular2 et Aurelia, tu comprendras pourquoi Aurelia est vraiment intéressant. Ensuite, chacun ses préférences. Pour ma part j’ai choisi Aurelia.

zefling Abonné

Le 15/09/2016 à 22h03

La 2.0.0 sortie du chapeau 1 jours après une RC.7 qui n’a de RC que le nom. Ça fait 5 mois que je suis sur Angular et les RC pour moi c’est des alphas, donc la venu de finale est quasiment une surprise accompagné d’un fou rire quand j’ai lu ça :

We heard loud and clear that our RC labeling was confusing.

Après, j’avoue qu’une fois stabilisé, ça sera certainement pas mal du tout, c’est encore assez loin. Mais cette 2.0 est juste du vent.

cedeber

Le 15/09/2016 à 22h06

gco a écrit :

Je me demande qui va gagner chez Google…

 

incremental-dom. Simple, léger et appris en 15 minutes.https://google.github.io/incremental-dom/

Et tu peux même faire du JSXhttps://www.npmjs.com/package/babel-plugin-incremental-dom

lossendae

Le 15/09/2016 à 23h24

Pour les curieux, jeté un coup d’oeil sur VueJSEn gros, un React en plus simple, retro compatible, evolutif, plus rapide dans la plupart des scénarios.

Je n’ai pas été voir si Angular 2.0 continuait de faire du dirty cheking pour assurer le two way binding. Et quid des termes barbares (transclusion) ou de l’intégration avec jQuery par exemple ?

plop97

Le 16/09/2016 à 04h40

Sinon pour faire des (très) grosses apps d’entreprises il y ahttp://qooxdoo.org

brazomyna

Le 16/09/2016 à 06h20

yunyun a écrit :

Je connais des gens qui bossent avec Angular sur des vrais projets.

Résultat des courses, c’est la m totale. Personne n’est vraiment expert, chacun fait sa loi dans son coin en pensant être expert, les déploiements c’est la fête du slip, etc.

De ce que je lis, les explications que tu donnes tiennent de l’organisation du projet et de son équipe, pas de problèmes liés à Angular lui-même.

brazomyna

Le 15/09/2016 à 14h22

heureux d’apprendre que le javascript est supporté. Pour avoir regardé de loin les news d’angular 2, je croyais que c’était du typescript only, ce qui n’avait pas ma faveur à priori.

Reste plus qu’à tester concrètement pour voir ce que ça a dans le ventre.

Guiboune

Le 15/09/2016 à 14h29

" /> 6 ans déjà !!!

grunk

Le 15/09/2016 à 14h32

Tu peux faire du typescript en tapant que du js vanilla si ca te chante :) mais ça sera bien domamge tellement TS fait du bien à ES5

Jarodd Abonné

Le 15/09/2016 à 14h33

Perso j’attends l’annonce d’Angular 3 avant de me mettre à la 2 " />

Tidus93

Le 15/09/2016 à 14h36

Toujours pas eu l’occasion de faire de l’angular sur un projet…

J’ai juste un peu joué avec.

FrancoisA Abonné

Le 15/09/2016 à 14h36

2eme paragraphe.

Il manque un mot “pistes pour l’évolution de son framework … dans les prochains” ??? (jours/mois/années) ?

" />

 On dirait qu’il n’y a plus le bouton signalement, même après un scrolling de l’article dans Firefox.

momal

Le 15/09/2016 à 14h37

l’url me dit que le site ne peut fournir de connexion securisee…

MoonRa

Le 15/09/2016 à 14h38

Je lui souhaite bonne chance face à des trucs moderne comme Redux

Midoriiro

Le 15/09/2016 à 14h39

Pour avoir testé la bêta c’était vraiment pas mal, j’attendais justement la version final pour un gros projet.

gco Abonné

Le 15/09/2016 à 14h41

Il y a Polymer, du même Google, qui me semble plus léger, aussi avancé quand au support des nouvelles technologies Web, et avec beaucoup plus de maturité et de composants….

Je me demande qui va gagner chez Google…

 

nekogami

Le 15/09/2016 à 14h53

C’est drôle, le site de la doc est en angular 1 encore.

Anakior

Le 15/09/2016 à 14h59

C’est pas le même site pour Angular 2 >&nbsphttps://angular.io

Et la doc&nbsphttps://angular.io/docs/ts/latest/

Vraiment une très bonne nouvelle :)

fusion_sadam

Le 15/09/2016 à 15h09

Bonne expérience sur la version 1,   j’ai hâte de tester ça sur un nouveau projet et pourquoi pas en profiter pour tester Material design.

Jarodd Abonné

Le 15/09/2016 à 15h17

Qui a testé depuis les versions de dév ? Passé l’effet waouh comme Angular 1, c’est prometteur ou pas ?

Pochi

Le 15/09/2016 à 15h21

Polymer semble limité à des composants web. Angular 2 est un framework plus complet (navigation, tout ça…). A noter aussi Angular Material 2 qui reprend le material design pour Angular 2. Là on a une concurrence directe avec Polymer, d’ailleurs je ne comprend pas trop pourquoi ne pas réutiliser Polymer directement…

Après je dis ça, j’ai juste fait ²⁄₃ trucs en dilletante cet été.

Question qui me taraude l’esprit pour ceux qui ont fait de l’Angular 1 en milieu professionnel sur des gros projets (genre le projet qui dure plusieurs années), c’est comment niveau maintenance sur le long terme ? Y a des éditeurs de code très puissants genre ce que fait eclipse avec java (mass refactoring, proposition de correction sur erreur de compile…) ? Parce que pour le peu que j’en ai vu, on monte des webapp rapidement certe mais sur le long terme c’est pénible, y a peu d’automatismes de l’éditeur. Cela me semble à l’opposé de GWT, plus long à mettre en place (ce n’est pas un framework mais un toolkit) mais on a la facilité de maintenance de java.

Des pros ont des trucs et astuces à partager pour des gros projets ? genre les choses à faire… ou surtout pas ? :)

vloz

Le 15/09/2016 à 15h24

Il y a Polymer, du même Google, qui me semble plus léger, aussi avancé quand au support des nouvelles technologies Web, et avec beaucoup plus de maturité et de composants…. 

&nbsp;C'est pas exactement la meme chose, polymer c'est juste un polyfill pour webcomponents.       


 &nbsp;       


 Angular2 revendique une philosophie plus complete de "plateforme" avec un fonctionnement propre (architecture et fonction specifique, syteme de rendu perso) qui lui permet d'etendre son impact au dela du front, pour faire du mobile, faire des rendu server-side, de la compilation AoT, et tout un tas d'autre truc qui sont generalement dur à faire quand tu fais tu dois gerer du vanillajs (parce que ça part dans tous les sens).        


 &nbsp;Et j'imagine que dans le futurs ils vont egalement bosser sur pas mal d'outils annexe tel qu'ils existent pour Angularjs.

ElJulio

Le 15/09/2016 à 15h25

Bon courage pour la migration angular 1 vs angular 2.

Btw angular c’est utilisé chez Google?

brazomyna

Le 15/09/2016 à 15h28

MoonRa a écrit :

Je lui souhaite bonne chance face à des trucs moderne comme Redux

Moi je souhaite bonne chance à Redux face à des trucs qui ont fait leur preuve comme ma tata Michelle.

Folgore

Le 15/09/2016 à 15h41

Je me suis bien amusé avec Angular, c’est bien le petit framework du flemmard pour créer un backend onepage dynamique en JS de maniere propre et organisé comme si on utiliserais un framework php :)

Juste domage a force d’être au chômage de voir passer tout ces frameworks sans jamais prendre le plaisir a essayer dans le monde professionnel.

Apres j’imagine qu’outre Angular pour monter le niveau d’exigence, faut essayer meteor, ionic et compagnie ou pourquoi pas en prendre un peu de tout, surtout si une app est orienté temps réel et distribution sur plusieurs supports " />

yunyun

Le 15/09/2016 à 15h41

Je connais des gens qui bossent avec Angular sur des vrais projets.

Résultat des courses, c’est la m totale. Personne n’est vraiment expert, chacun fait sa loi dans son coin en pensant être expert, les déploiements c’est la fête du slip, etc.

C’est une techno à la mode, mais en fait tout le monde bidouille deux trois trucs avec sans vraiment y croire.

Je connais aussi des gens qui ont essayé de passer sur la version 2. Ils ont failli se pendre.