Dans deux décisions publiées ce soir, l'ARCEP inflige des sanctions financières à Orange et SFR, respectivement de 27 000 et 380 000 euros. Les deux opérateurs n'ont pas déployé assez rapidement leurs réseaux 2G pour tenir leurs engagements en zones rurales.
Pan sur les doigts. L'ARCEP vient de publier deux décisions sur la couverture 2G des zones peu denses. Dans celles-ci, le gendarme des télécoms inflige deux sanctions financières à Orange et SFR, qui ont manqué leurs objectifs de couverture 2G au 1er janvier. Cela alors qu'ils doivent toujours couvrir l'ensemble des centres-bourgs français d'ici début 2017.
Bouygues Telecom a rempli ses objectifs
En fait, en juillet 2015, l'ARCEP avait mis en demeure les trois opérateurs qui déploient en zones peu denses (Bouygues Telecom, Orange et SFR). L'autorité estimait que les entreprises n'étaient pas en voie de tenir leurs engagements de couverture sur ces zones rurales, vu le rythme de pousse des antennes. Bouygues Telecom devait toujours couvrir 17 centres-bourgs, Orange encore 8 et SFR encore 53.
Est arrivé le 1er janvier et seul l'un des trois a tenu son objectif : Bouygues Telecom. En avril 2016, l'ARCEP a donc communiqué ses griefs aux deux opérateurs restants, qui s'exposaient à des sanctions financières, en fonction du territoire encore à couvrir. Fin juillet, la formation de sanction de l'ARCEP a donc sévi avec deux mesures financières, après une procédure contradictoire.
Plus de 400 000 euros de sanction cumulés
Orange doit ainsi s'acquitter de 27 000 euros, et SFR de 380 000 euros. Cela pour 5 et 47 communes restantes respectivement. Pour résumer : entre leur mise en demeure en juillet 2015 et la date-butoir du 1er janvier 2016, les deux opérateurs n'ont couvert que trois centres-bourgs (Orange) et six (SFR). Cela alors que Bouygues Telecom s'est acquitté de ses 17 déploiements. Le régulateur ajoute qu'Orange s'est acquitté de ses obligations le 9 mai 2016, contre le 8 juillet 2016 pour la marque au carré rouge.
Pour déterminer ces montants, l'autorité a notamment tenu compte des « conséquences dommageables pour l’aménagement numérique du territoire et des efforts fournis par chacun des deux opérateurs pour couvrir, dans l’intervalle, l’ensemble des centres-bourgs concernés ». Ou leur absence, en l'occurrence. « La formation de poursuite et d’instruction de l’ARCEP reste vigilante et suivra avec attention les déploiements des opérateurs » prévient-elle.
Le déploiement des réseaux mobiles en zones rurales, que ce soit en 2G, 3G ou 4G, est un sujet encore difficile pour les opérateurs et l'État, qui multiplient les initiatives depuis dix ans, et avancent des dizaines de millions d'euros pour attirer les opérateurs.
Dans son dernier observatoire des zones peu denses, publié ce soir et que nous aurons l'occasion d'analyser, l'ARCEP estime ainsi que « les déploiements avancent mais doivent accélérer », surtout en 2G et 3G. Ils doivent aussi « maintenir leurs efforts » en 4G pour tenir les objectifs auxquels ils ont consenti.
Commentaires (57)
Une sorte de” fatality” pour sfr.
gg Bouygues pour le bon élève.
SFR…. Who else ?
" />
C’est sûr, BT a couvert en 2G certaines zones, voir même en 3G, par contre reliées à la va-vite en FH avec un débit proche de zéro. Bien sûr là on parle de 2G donc ce n’est pas pris en compte. Orange quand ils font quelque chose ils le font mieux. Je ne les défend pas, c’est une réalité. Quant à SFR comment dire, c’est correct, et ils ont fait d’énormes efforts sur la 3G 900 Mhz, c’est même explosif dans leurs déploiements…
" />
« Bouygues Telecom a rempli ses objectifs »
" />
" />
" />
" />
C’est des sanctions ça ? Il y a une astreinte journalière en bonus ? Parce que vu le prix d’une ou plusieurs antennes comparé à ces sanctions ils peuvent continué à ne pas les poser, ça arrêtera d’être rentable dans un demi siècle …
Combien coute l’installation d’une antenne ainsi que son entretien ?
On se demanderait presque si il n’est pas plus rentable de prendre la sanction …
« Pour résumer : entre leur mise en demeure en juillet 2015 et la date-butoir du 1er janvier 2016, les deux opérateurs n’ont couvert que trois centres-bourgs (Orange) et six (SFR). Cela alors que Bouygues Telecom s’est acquitté de ses 17 déploiements. Le régulateur ajoute qu’Orange s’est acquitté de ses obligations le 9 mai 2016, contre le 8 juillet 2016 pour la marque au carré rouge. »
(article Next Inpact)
La sanction est là pour la forme. Si SFR se prend une trop grosse amende, ils ne risquent pas de déployer.
Par contre des manquements répétés à leurs engagements seraient beaucoup plus sanctionnés (et pas que financièrement)
Et Free il a tout compris lui?
" />
Chez Orange il y a de nombreuses antennes LTE en zones rurales et elles ne sont pas reliées en FH mais en fibre voir en SHDSL*4. Aucun FH pour la collecte. Même Free fait son maximum pour relier ses antennes en fibre par l’intermédiaire des fibres quelles qu’elles soient… Donc non, l’argument ne tient pas. Je suis par contre d’accord avec le fait de pouvoir disposer de THD mobile là où c’est difficile.
" />
Free n’a aucune licence 2G, c’est compris dans l’accord avec orange
L’installation c’est dans les 60 000 € facile, au minimum. Je parle du pylône par exemple plus les antennes et cellules. Après les coûts d’entretient je ne sais pas.
" />
Il faut tenir compte dans le prix que les points hauts et les pylônes sont financés par l’État et les collectivités locales :
« Le déploiement des réseaux mobiles en zones rurales, que ce soit en 2G, 3G ou 4G, est un sujet encore difficile pour les opérateurs et l’État, qui multiplie les initiatives depuis dix ans, et avance des dizaines de millions d’euros pour attirer les opérateurs. »
(article Next Inpact ci-dessus)
« Le détail montre une difficulté concrète pour eux : la disponibilité des pylônes, qui sont financés par l’État, pour un coût de quelques dizaines de millions d’euros. Les opérateurs, eux, améliorent le réseau et installent les antennes sur ces pylônes. Une quarantaine de centres-bourgs restant à couvrir sont ainsi indiqués « en attente de pylône public », pour lesquels l’État n’est pas tenu à un délai spécifique. Une fois obtenu, l’opérateur a six mois pour y installer ses équipements. »
(article Next Inpact du 23/05/2016 - “Zones peu denses : la couverture mobile à la traine, l’État multiplie les promesses”)
Dénoncer l’opérateur n’est pas le fond de ma pensée.
Je constate seulement qu’il parait plus rentable de prendre la sanction que de se mettre en règle.
Ah oué ?
Et bien pas dans mon vilage … ou alors ça a été couvert depuis le mois d’août 2016 et je ne m’en suis pas rendu compte depuis avec ma carte de test ByTel.
Il n’y a qu’Orange (pardon France Telecom / Itineris) qui passe.
d’un autre côté, la 2G, c’est comme si c’était rien.
Pour bien fonctionner un Waze de base exige une 3G voir 3G+ … et là, on en est très loin en région.
Vas faire un tour sur Cartoradio t’auras toutes les infos. C’est d’ailleurs comme ça que j’ai découvert que SFR avait posé une antenne 4G 800mhz en août dans mon coin de campagne.
" />
Enfin c’est bien beau mais je peux pas en profiter, pas de tel 4G… et vu que le réseau est en panne depuis une semaine (et déconnait encore avant la coupure totale)
pour sfr ce n’est rien 380k€, ça ne représente même pas un euro d’augmentation pour les abonnés.
Sauf que sur la durée c’est pas rentable. Déjà, s’ils n’avaient toujours pas déployé ces antennes l’amende aurait été beaucoup plus salée. Ensuite, ils auraient eu des amendes régulièrement jusqu’à ce qu’ils les déploient. Donc au final, ça aurait été bien moins rentable.
Bien vu, exact.
" />
Au début je n’avais pas compris.
" />
Ha ça fait un bail que j’avais oublié ce site !
Merci pour le rappel.
Et bien je confirme … Il n’y a toujours qu’une antenne Orange sur le clocher du village.
La première ByTel est à 10 km à vol de corbeau (qui vole sur le dos, pour ne pas voir la misère en bas), du coup si on reçoit un SMS dans mon village avec l’opérateur Bouygues on est content …
Merci pour le lien, super ce site ! Il me confirme qu’il n’y a que Orange dans mon bled ^^
Un super site qui date de 2003
" />
En plus convivial, vous avez http://www.couverture-mobile.fr/ sinon
" />
Intéressant. Bien plus convivial que cartoradio effectivement, je le garde sous le coude
" />
Je viens de voir qu’un site autour de chez moi n’est pas actif alors que l’accord d’implantation date de 2012 (Bouygues) et 2014 (Orange). Une idée du pourquoi ? Car les fréquences sont bien mentionnées ainsi que l’angle & cie, ce qui laisse à penser que le matériel est en place…
D’ailleurs sur cartoradio quand on zoom sur le site concerné seul SFR apparaît (les 4 carrés de couleurs) alors que quand on clique pour voir le détail bouygues et orange apparaissent. Je comprends mieux maintenant. Au début je pensais que c’était un bug…
En survolant les fréquences je vois que ça affiche le type d’antenne et pour les 2 non activées ça me dit RAN-sharing, ça serait donc pour ça, mais ce que je trouve bizarre c’est que c’est SFR et Bouygues qui mutualise leur réseau pas Bouygues/Orange…
" />
Ou alors c’est du RAN-sharing tri opérateur sur les antennes de SFR… Pourtant il n’y a que de la 2G sur ce site. Ce serait donc en toute logique un site F-contact…
Connais-tu le débit max du FH ? Non parce-que entre mes sites j’ai 50mbps évolutif à 200 avec mon matériel (pour 30km), mais certains modules grimpent à 1,25gbps à plus de 40km de vue…
Ah je te confirme que la 2G d’Orange (enfin choch), a le même débit que le télégraphe du Titanic quand il a envoyé ses SOSh.
C’en est à craindre les même résultats …
J’arrive quand même encore à “surfer”, mais ça arrive avec le même vitesse que les propos de Sylvebarbe (la barbe). Franchement, pour lire un PDF joint en mail, j’ai plus vite fait d’allumer ma box (qui du coup transforme ma chambre en boîte de nuit avec boule à facettes) et attendre une connexion avec son wifi.
D’ailleurs maintenant que j’y pense : la 2G via un abonnement Free sur Nexus 5 est plus rapide que SOSh avec Nexus 5X sur la même antenne.
Cherchez l’erreur.
En meme temps imposer de la 2G partout en 2016 c’est franchement moyen
C’est vrai la 3G est déjà disponible partout… On pourrait même imposer la 4G VoLTE tant qu’on y est… Non, encore mieux : il faudrait imposer la 5G (ce n’est pas encore disponible, mais plus avant-gardiste que ça, tu meurs).
L’antenne d’orange est peut-être mutualisé avec d’autres opérateurs. C’est ce qui est prévu pour les zones blanches.
Je saluais seulement le respect d’un contrat parmi d’autres avec l’État que BouygTel a tenu contrairement à ses 2 homologues Orange et SFR.
En effet, la réception mobile en zones de population très peu denses est une autre histoire, illustrée par quelques anecdotes périlleuses (pour les utilisateurs).
Je voulais seulement mettre l’accent sur le fait qu’une sanction disciplinaire ou judiciaire était proportionnée au contexte, et sur le fait qu’une sanction unique ne sert pas uniquement à punir :
Une sanction sert surtout à dater un événement et à prévoir (ou se prémunir) d’autres sanctions futures éventuelles qui ne seront pas forcément pécuniaires et plus pénalisantes pour l’entreprise en question, sans pénaliser le développement des réseaux télécom sur le territoire.
a quand un résumé de toutes les sanctions @ SFR ? ;D
Et bien j’ai des doutes quand au respect du contrat par Bouygues au sein de mon village.
La généralisation de la 2G … c’est justement imposé pour lutter contre les zones blanches.
Hum, pour la téléphonie, oui je confirme que l’antenne est mutualisée.
SFR et Bouygues fournissent un affichage différent à côté des barres de réception (j’ai oublié le mot), ce qui fait penser à une sorte de roaming opérateur.
Par contre, sur Free, ça affiche Free.
Ecoute, c’est un point que je ne comprends réellement pas.
Pourquoi l’état (l’ARCEP ?) ne renégocie pas les engagements des opérateurs pour qu’ils posent directement des antennes de dernières génération plutôt que de la 2G ?
Ce qui coûte cher, ce n’est pas tant le matériel réseau que son installation. Et même si l’antenne n’est pas reliée tout de suite en fibre (bicose débit 4G à assumer), ça fera toujours un travail de moins.
En imposant la 2G pour 2017, les opérateurs seront obligés de revenir installer de la 3G, puis de la 4G avec des antennes différentes. Au final, les clients sont mécontents, les campagnes resteront toujours enclavées et avec X trains de retards par rapports aux technologies déployées dans les agglomérations rentables et les opérateurs ne feront aucunes économies.
Pour la carte des antennes, mon préféré :https://www.antennesmobiles.fr/
Lorsque l’État et les opérateurs parlent actuellement de “couvrir les zones blanches”, il ne s’agit que des “centre-bourgs”, c’est-à-dire grosso-modo de la place du village et quelques kilomètres alentour.
C’est surtout un problème de compatibilité entre les équipements et un problème de dimensionnement sur l’ensemble du territoire des réseaux.
Si on prend les réseaux de distribution fixe (fil de cuivre DSL, fibre FttH, câble FttLA/B), ce serait possible de dire qu’on remplace la norme DSL ou FttLA par une norme plus efficace et plus adaptés aux usages actuels et futurs.
Par exemple, SFR pourrait dire qu’il en a assez de vendre de la télévision par câble et qu’il souhaite vendre des offres de domotique les plus performantes possible grâce à la fibre FttH.
Autre exemple, quand Orange installe la fibre dans un logement, l’opérateur propose une box adaptée. Et une fois équipé, l’utilisateur profite de la “fibre” sans condition technique.
Dans le cas des réseaux mobile, il s’agit de rendre interopérable les réseaux de tout un territoire (la France hexagonale) pour permettre à tout utilisateur d’avoir du réseau partout.
Hé hé …. je suis à 300 mètres du clocher du village dans laquelle est planquée l’antenne Orange.
Oui, merci. Tu parles de débits théoriques là… En réalité dans la pratique on en est loin. Surtout à des distances de 50 km. Assujettis à de potentiels obstacles, atténuation, perturbations climatiques, atmosphériques…
" />
Ensuite les opérateurs maillent un réseau, ils ne laissent jamais 40 kilomètres entre des sites ou collectes pour les relier. Chez certains opérateurs t’as du 80 Ghz qui délivre 1 Gpbs, mais c’est pas sur 40 kilomètres, on se rapproche à peine des 10 …
Je parle de la création du site
" />
Cartoradio est un site web créé en 2003 par l’Agence nationale des fréquences
Source
Là où je veux en venir c’est que je n’ai pas dit que c’était mauvais. Mais pour moi ce n’est pas une solution perenne. C’est temporaire en attendant de la FO. C’est vrai que pour relier trois fermes en pleine montagne ou campagne on ne va pas faire des tranchées à des millions d’euros pour que ça ne serve à rien. Là, je suis d’accord. C’est une technologie réservée aux milieux ruraux pour ma part. En ville le tout FO doit s’imposer. Nos cerveaux nous remercieront d’avoir des ondes en moins.
" />
" />
Bon au moins je comprend mieux pourquoi chez moi la H+ d’Orange & Bouygues passent sans aucuns soucis ils sont installées sur le même pylône.
" />
Contrairement a SFR qui est tout seul sur son pylône et qu’il est assez difficile de choper le réseau en 2g que sa soit dans la maison ou a l’extérieur et tout simplement impossible en 3g peut-être du a la hauteur qui n’est pas la même 30m SFR contre 40 pour Orange&Bouygues ainsi que l’axe qui est différent face a la maison pour les 2 premiers et sur la droite pour SFR malgré une distance similaire a quelques mètres près..
Désolé, je croyais que tu parlais des cartes
" />
" />
il n’était pas question de mutualiser les antennes ?
parce qu’investir dans 3-4 antennes 2G par village de 50 habitants, ça fait cher disproportionné au final
il suffirait que bouygues prête ses antennes à orange et sfr et basta !
Oui, il s’agit effectivement de réseaux mutualisés :
source : article Next Inpact ci-dessus
(suivre le lien dans le texte vers arcep.fr et lire le dernier tableau en bas de page)
source : Zones blanches : les 238 communes encore à couvrir en 2G, avec des disparités entre régions
Next Inpact - 06/11/2015