En milieu de journée, jeudi 30 décembre, dans un thread « très très véner » publié sur X (anciennement Twitter), le fondateur du média StreetPress, Johan Weisz-Myara, déclare que « StreetPress est down depuis près de deux heures ». Le problème est fâcheux pour le média qui vient de publier une longue enquête intitulée « Le Rassemblement national et les radicaux poursuivent leur collaboration ».

« Non, StreetPress n'a pas été censuré par une décision de justice. Non ce n'est pas un hacker qui aurait poussé nos admins système ou notre développeur dans leurs retranchements. Oui, c'est bien Scaleway – un hébergeur français – pas un Gafa, qui a décidé de bloquer nos IP sous 48 h », ajoute Johan Weisz-Myara.

Mais que s’est-il passé pour qu’un média indépendant français soit bloqué par son hébergeur ?

24 heures après ce blocage qui aura duré entre 2 et 3 heures selon les protagonistes, contacté par Next, StreetPress explique avoir reçu de la part de son hébergeur Scaleway un signalement d’ « abuse » le mardi 28 novembre.

Scaleway nous précise avoir répercuté le signalement pour violation de la vie privée d’une personne qui apparaissait non floutée dans des captures de vidéos d’un sujet de Street Press sur « le fight club des radicaux d’extrême droite » dans les catacombes, cette personne expliquant qu’elle n’est pas d’extrême droite.

À Next, l’hébergeur explique que « le 26 novembre 2023, nous avons reçu une notification signalant une violation de la vie privée, liée à la diffusion d'une image non-floutée. Conformément à nos obligations légales et dans un souci de diligence, nous en avons informé notre client, StreetPress, en leur indiquant qu’à défaut de mesure de remédiation prise de leur part nous serions contraints de suspendre leur service ».

Une non-réponse à un mail « mystique »

Scaleway ajoute que « suite à une absence de réponse de StreetPress et toujours en conformité avec nos obligations légales, le service a ainsi été temporairement suspendu le 30 novembre 2023 à 10h00 ».

Dans ce cadre, effectivement, l’article 6 de la LCEN qui a maintenant bientôt 20 ans, oblige l’hébergeur (ici Scaleway) à agir « promptement » pour retirer des données « manifestement illicites » « ou en rendre l'accès impossible ».

Alexandre Archambault, avocat spécialisé dans le numérique, précise à Next que « ce n’est pas l’adresse IP qui a été bloquée, mais la prestation contractuelle ». Pour lui, « sur le terrain juridique, oui, c’est normal » que Scaleway ait agi ainsi. Ajoutant qu’ « un intermédiaire technique d’Internet est tenu à une obligation de neutralité, donc il ne peut pas rattraper les erreurs de son client. C’est tout sauf une bonne idée que, lorsque son hébergeur demande des éléments d’explication, de ne pas répondre ».

Pourquoi c'est tout sauf une bonne idée que de ne pas répondre dans les délais impartis à son hébergeur quand ce dernier a reçu une notification #LCEN, S20E42. https://t.co/iaAvVEYQom

— Alec ن Archambault (@AlexArchambault) November 30, 2023

Mais Johan Weisz-Myara indique que cette demande était présentée par Scaleway dans l’objet du mail comme une « alerte sécurité » : « j’ai donc renvoyé ce message aux administrateurs systèmes comme je le fais pour d’autres alertes techniques », nous raconte-t-il. Puis, il est passé à autre chose.

Ce mail, qu'il qualifie de « mystique, du type abuse 0876XXXXXXXX », ne comportait, dixit Johan Weisz-Myara, aucune autre information sur le problème signalé, ni aucun lien vers un ticket chez Scaleway.

Pour connaître à quoi fait référence cet « abuse », il faut se connecter au site d’administration de Scaleway et consulter les alertes de sécurité pour avoir le message correspondant à cet abus. Là, la cause ainsi que le message de l’internaute signalant l’abus sont indiqués aux clients de l’hébergeur.

N’ayant pas été jusque-là, la rédaction de StreetPress a vu une de ses adresses IP failover être bloquée par son hébergeur jeudi, à 9h30.

Une levée de la suspension après le floutage du visage

« La chance qu’on a, c'est que l’internaute n’a signalé qu’une IP et nous avons pu bricoler en 2 h pour que les gens puissent nous lire à nouveau. En parallèle, nous avons contacté les supports de Scaleway qui a mis 3 h à réagir entre notre message et le rétablissement de l’IP » explique le fondateur du média. Car, en réaction, StreetPress a finalement flouté le visage de cette personne et l’a indiqué à Scaleway.

L’hébergeur explique d’ailleurs à Next que « StreetPress nous a rapidement contactés après la suspension en nous précisant avoir procédé aux mesures correctives nécessaires, et dans les deux heures suivant leur réponse, nous avons ainsi levé la suspension ».

Mais Johan Weisz-Myara fait remarquer que « Scaleway, une fois cette indication faite, ne pouvait pas être en mesure de vérifier, puisque l’hébergeur n’est pas en capacité d’enquêter pour identifier la personne dans la vidéo et vérifier qu’elle était effectivement floutée ».

« On se retrouve dans une situation assez abracadabrantesque, car il y a un vrai sujet en France de poster des contenus attentatoires à la vie privée des gens, racistes, homophobes, sexistes, … » estime Johan Weisz-Myara : « je suis pour que les plateformes de contenus fassent ce travail rapidement, mais avec transparence sur les critères, mais ici nous sommes sur autre chose. StreetPress est éditeur du contenu et est donc responsable de celui-ci et nous n’ouvrons pas la possibilité à des internautes de poster des contenus sans contrôle a priori. Je trouve ça fou de déléguer ce choix à des entreprises privées sans critères définis par le législateur ou expliqués par l’entreprise clairement ».

Des offres spéciales média par les hébergeurs

Après des échanges avec l’hébergeur sur le fait que StreetPress était un organisme de presse, Scaleway a expliqué au média avoir sorti son site de l’automatisation de la procédure comme d’autres médias clients.

Alexandre Archambault explique que « c’est pour éviter d’arriver à ce genre de dommage collatéral que la plupart des hébergeurs ont une offre à destination des groupes de presse » justement. « Mais il n’y a que le client qui peut signaler à son hébergeur qu’il est dans ce cas, ce n’est surtout pas à l’intermédiaire technique de prendre cette décision. Sinon, il sort de sa neutralité et peut le faire "pour le bien" comme "pour le mal" ».

Une possibilité de se retourner contre le plaignant

Il faut aussi souligner que ce même article 6 de la loi LCEN permet à StreetPress, de son côté, de porter plainte contre la personne qui a fait le signalement si le média considère celui-ci comme abusif.

Son alinéa 4 indique, en effet, que « le fait, pour toute personne, de présenter » à un intermédiaire technique « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d'en obtenir le retrait ou d'en faire cesser la diffusion, alors qu'elle sait cette information inexacte, est puni d'une peine d'un an d'emprisonnement et de 15 000 Euros d'amende ».

« Dans la pratique, malheureusement, il y a très peu de victimes de notifications abusives qui le font », déplore Alexandre Archambault. « Si on veut éviter que cette procédure de signalement soit dévoyée par les fachos de tout bord, ça serait bien de relever la tête », ajoute-t-il.

Octopuce, futur hébergeur de StreetPress

En tout cas, cette histoire aura poussé StreetPress à accélérer son projet de migration de son hébergement. Si le média avait déjà dans l'idée de changer d'hébergeur pour utiliser les services d'Octopuce, qui est déjà son prestataire d'infogérance, il pense le faire maintenant concrètement.

Benjamin Sonntag, fondateur de cette entreprise, a d'ailleurs aussi réagi sur Twitter, qualifiant Scaleway de « frileux » dans sa considération d'une photo non floutée comme « manifestement illicite » au sens de la LCEN.