Virgin Galactic : l’avion suborbital VSS Unity réalise ses deux premiers vols planés

Reste maintenant à envoyer la purée

Le 26 décembre 2016 à 14h00

3 min

Sciences et espace

Sciences

Après un vol captif accroché sous le ventre du porteur WhiteKnightTwo, l'avion VSS Unity (le second de la série SpaceShipTwo de Virgin Galactic) est retourné dans les airs, deux fois. Dans les deux cas, il a été largué et a réalisé un vol en autonomie, sans allumer son moteur principal pour le moment.

Comme Blue Origin, Virgin Galactic est une société qui mise sur le tourisme spatial pour se développer. Cette dernière développe un avion suborbital capable de voyager quelques minutes dans l'espace, puis de redescendre sur la terre ferme. Le projet n'est pas nouveau, mais a pris du plomb dans l'aile suite à l'accident mortel du VSS Enterprise intervenu le 31 octobre 2014.

Licence commerciale de la FAA en août, premier vol captif en septembre

L'enquête du National Transportation Safety Board (NTSB) avait alors conclu qu'une erreur humaine était à l'origine de l'accident. Le régulateur avait ensuite délivré une licence commerciale à Virgin Galactic pour son SpaceShipTwo, une première étape mais qui est loin d'être suffisante (voir cette actualité).

Début septembre, la société retournait dans les airs avec un vol captif de plus de 220 minutes durant lesquelles le vaisseau VSS Unity (le second vaisseau spatial dans la gamme SpaceShipTwo) était resté accroché à son porteur WhiteKnightTwo.

Depuis le début du mois de décembre, Virgin Galactic a décidé de passer la seconde et l'avion VSS Unity a volé de ses propres ailes, à deux reprises.

VSS Unity's second glide flight test occurred yesterday. Here she is gliding home. Thanks to our pilots & crew & you all for cheering us on. pic.twitter.com/L5zzSyDAUS

— Virgin Galactic (@virgingalactic) 23 décembre 2016

Virgin Galatic passe la seconde : deux vols planés autonomes pour VSS Unity

Pour le décollage, il était bien évidemment attaché au porteur WhiteKnightTwo qui l'a ensuite largué une fois la bonne altitude atteinte (environ 15 000 mètres). Lors de la phase finale des tests, le VSS Unity devra allumer son moteur principal afin de se rendre dans l'espace, mais la société n'en est pas encore là pour le moment.

Le 3 décembre, une fois largué par WhiteKnightTwo, VSS Unity s'est ainsi contenté de planer dans les airs pendant une dizaine de minutes avant de revenir se poser sur la terre ferme. Le 22 décembre rebelote avec un test dans les mêmes conditions. D'autres devraient suivre prochainement indique la société ; c'est le 6e vol pour VSS Unity et le 218e pour WhiteKnightTwo. Dans les deux cas, les tests semblent s'être déroulés sans la moindre anicroche.

Virgin Galatic analyse désormais les données recueillies durant ces deux vols. Aucune date n'a été avancée concernant les tests du propulseur de VSS Unity en conditions réelles, ni évidemment concernant le lancement commercial du tourisme spatial par Virgin Galactic.

Commentaires (32)

barlav Abonné

Le 26/12/2016 à 15h37

" />

15km, 10minutes de “planning”? soit 1,5km/minute?

25m/s!!

C’est pas un surf, c’est un parpaing!!! on est pas loin de la chute libre.

Merci aux pilotes pour s’être exposé a un lâcher de brique, j’espère qu’ils n’ont pas le cœur trop soulevé.

" />

luxian Abonné

Le 26/12/2016 à 15h38

Tu crois que c’est l’union soviétique ou la Corée du Nord qui aurait financé ça ?

Tu crois que ça aurait été bien mieux financé via une campagne quickstarter qui va mutualiser tous les pauvres du monde à financer un truc qui ne leur donnera pas à bouffer à midi … mais qui peut-être, par le hasard d’une découverte, risque de faire un bond à l’humanité toute entière dans une vingtaine d’année ?

Personnellement, je me souviens de la motivation de l’envoi du premier homme dans l’espace qui n’avait rien de philanthropique.

Même les recherches de ce sale riche de Pasteur n’étaient pas philanthropiques … et elles en ont consommé du putain de fric.

Parfois, les sales riches, il vaut mieux qu’ils polluent.

luxian Abonné

Le 26/12/2016 à 15h39

Quand je vois la tronche des avions, je me demande vraiment comment ils font pour voler …

Impressionnant quand même.

Skyforger

Le 26/12/2016 à 15h54

Ha oui mais non hein. Il a plané 10 minutes PUIS il est redescendu. " />

En chute libre il aurait pas touché le sol a 25 m/s mais plus " />

Toorist

Le 26/12/2016 à 15h54

+1, surtout que ce qui est souvent oublié c’est que si les putains de riches dépensent pas leur argent, il reste sur leur compte en banque. Si ils le dépensent, ca permet de payer le salaire de x personnes.

Salow de riches va…

knos

Le 26/12/2016 à 16h00

Toorist a écrit :

+1, surtout que ce qui est souvent oublié c’est que si les putains de riches dépensent pas leur argent, il reste sur leur compte en banque. Si ils le dépensent, ca permet de payer le salaire de x personnes.

Salow de riches va…

Le truc c’est qu’il le font de moins en moins.

Arcy Abonné

Le 26/12/2016 à 16h01

Le problème du “ouais, c’est réservé aux riches, etc …”, dites vous qu’ils font office de beta-testeurs …

… dans l’espace ou au dessus du vide.

" />.

OlivierJ Abonné

Le 26/12/2016 à 16h05

barlav a écrit :

" />
 15km, 10minutes de "planning"? soit 1,5km/minute?        
 25m/s!!       
 C'est pas un surf, c'est un parpaing!!! on est pas loin de la chute libre.       


 Merci aux pilotes pour s’être exposé a un lâcher de brique, j’espère qu'ils n'ont pas le cœur trop soulevé.       
" />
L'article ici parle d'une dizaine de minutes, pas forcément 10 minutes pile (mais je t'accorde que même 20 m/s c'est une descente rapide, car un avion de ligne c'est de l'ordre de 500-800 m/min à certains moments). Je n'ai pas regardé les chiffres pour la navette spatiale, mais dans tous les cas le but n'est pas de bien planer, mais de revenir au sol sans mettre trop de temps non plus. L'atterrissage final se fait avec des volets et en cabrant, pour toucher le sol avec une relative douceur.     
luxian a écrit :

Quand je vois la tronche des avions, je me demande vraiment comment ils font pour voler …
  Impressionnant quand même.
Ce ne sont pas des avions mais des véhicules spatiaux surtout.    
Skyforger a écrit :

Ha oui mais non hein. Il a plané 10 minutes PUIS il est redescendu. " />

En chute libre il aurait pas touché le sol a 25 m/s mais plus " />

arf mais nan

la chute libre pour un parachutiste, c’est à plat environ 50 m/s (~ 200 km/h) et en se tenant debout on peut arriver à doubler sa vitesse au moins il me semble.

OlivierJ Abonné

Le 26/12/2016 à 16h12

gogo77 a écrit :

Ouais,

ces salauds qui se sont payés des voitures à l’époque où c’était un

luxe et des billets d’avions quand c’était hors de prix!

On peut aussi être content que des gens aisés achètent les premiers ordinateurs (fixes puis portables) et les premières télévisions LCD pour permettre ensuite à ces techniques de se démocratiser.

knos a écrit :

Le truc c’est qu’il le font de moins en moins.

Première nouvelle.

Skiz Ophraine Abonné

Le 26/12/2016 à 16h28

Et ce sont les pauvres qui rendent les riches plus riche.  " />

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 26/12/2016 à 16h54

OlivierJ a écrit :

On peut aussi être content que des gens aisés achètent les premiers ordinateurs (fixes puis portables) et les premières télévisions LCD pour permettre ensuite à ces techniques de se démocratiser.

Ah oui la fameuse théorie pipo du ruissellement, j’adore.  " />

gogo77

Le 26/12/2016 à 17h11

On parle pas de ça là (ou alors j’ai mal compris). Juste de early adopters qui sont là pour tester/éprouver des technologies qu’il est inconcevable de lancer directement à grande échelle. Des gens qui sont près à payer la nouveauté au prix fort même si c’est à des années lumières de ce qu’on aura dans 10-15ans pour un coût moindre. Sans ces gens qui prennent des risques (parce qu’ils le peuvent certes) personne n’ose rien. Dans le cas de Virgin Galactic on est sur quelque chose de très cher qui ne sera accessibles qu’aux très riches dans un premier temps, mais ça se vérifie tous les jours dans une moindre mesure.

Prend un occulus rift par exemple ou n’importe quel casque de VR qui tient la route. Ça coûte un bras, c’est encore perfectible et on n’a aucune idée de si ça a un avenir. Pourtant sans les “riches” pour acheter ces premières versions bah ça n’existerait tout simplement pas. Et si ça marches, ces mêmes riches auront acheté un truc qui sera carrément obsolète par rapport à un modèle bien moins cher dans quelques années.

luxian Abonné

Le 26/12/2016 à 17h15

Ben ça décolle du sol, ça plane, et ça atterrit autrement qu’avec un parachute … donc c’est un peu un avion quand même.

Au moins le porteur.

luxian Abonné

Le 26/12/2016 à 17h17

C’est aussi normal qu’un président qui n’aime pas les riches avec un patrimoine de dingue !.

" />

tmtisfree

Le 26/12/2016 à 19h59

Crysalide a écrit :

Ah oui la fameuse théorie pipo du ruissellement, j’adore. " />

Le « ruissellement » est effectivement un concept fumeux (rencontré qu’une seule fois dans un papier d’économie pas très sérieux), mais ce qu’il décrit n’est que le simple constat des gains de productivité/compétitivité dans une économie où certains marchés sont en expansion.

anonyme_bf422f155d36b0d07bd4356008839c70

Le 26/12/2016 à 20h25

A qui appartient le WhiteKnightTwo ? 

parce qu’il est impressionnant.

 

Cashiderme

Le 26/12/2016 à 14h05

“Reste maintenant à envoyer la purée”

Il y en a déjà eu en 2014, de la purée.

maxscript

Le 26/12/2016 à 14h09

ça donne l’impression qu’ils y vont à reculons maintenant..   on les comprend qu’ils n’ont plus le droit à l’échec,

mais c’est dommage

 

iksarfighter

Le 26/12/2016 à 14h28

Cool les riches vont pouvoir encore plus polluer.

 

psn00ps

Le 26/12/2016 à 14h29

Tu veux partir sur mars par le prochain vol ? Y aura moins de riches " />

gogo77

Le 26/12/2016 à 15h10

Ouais, ces salauds qui se sont payés des voitures à l’époque où c’était un luxe et des billets d’avions quand c’était hors de prix!

Les pauvres si consciencieux sont bien évidemment restés à la bicyclette et une bonne paire de pompe qui passe partout :)

KP2

Le 26/12/2016 à 15h17

Qqn sait combien ils ont cramé de millions jusqu’à maintenant pour en arriver là ?

C’est pour me donner une idée par rapport à d’autres compagnies comme SpaceX et Blue Origin (même si c’est pas tout à fait le même délire)

kade

Le 26/12/2016 à 22h04

legurt a écrit :

A qui appartient le WhiteKnightTwo ?

parce qu’il est impressionnant.

A ma cousine, mais je l’ai perdue de vue " />

SebGF Abonné

Le 27/12/2016 à 06h31

Le design de l’avion est intéressant, j’aime bien :)

icna99a

Le 27/12/2016 à 09h50

20 ou 25 m/s de descente c’est une bonne descente, ça fait environ 5000 ft/mn. Un avion de ligne peut prendre des taux de cette ordre en cas de besoin. Le parachutiste est à 55 m/s à plat et monte à quasiment 100 m/s en chute debout.

Ce qu’il serait intéressant de savoir c’est la distance parcouru pour connaitre la finesse de l’engin, sa capacité à planer justement et à parcourir de la distance en chutant. Un bon avion de ligne a une finesse entre 16 et 20. 

barlav Abonné

Le 27/12/2016 à 10h21

Je ne comprends pas cette variation de 1 a 2 selon un parachutiste plat ou debout: Le parachute est bien plus grand que le corps, ca ne peut pas influencer autant, la position du corps

" />

Sinon d’apres la video on dirait que l’avion descend a 30degres, soit une finesse de 2; on est pas loin d’une combinaison volante (wingsuit)

Kikilancelot

Le 27/12/2016 à 11h35

Je pense qu’il parlait de la chute libre. Parce que 50m/s avec le parachute ouvert, ça doit piquer un peu dans les jambes à l’atterrissage

barlav Abonné

Le 27/12/2016 à 12h14

" />

my bad, ca prend tout sons sens, effectivement ca me semblait chaud le 200km/h a amortir

" />

jackjack2

Le 27/12/2016 à 22h04

Kikilancelot a écrit :

Je pense qu’il parlait de la chute libre. Parce que 50m/s avec le parachute ouvert, ça doit piquer un peu dans les jambes à l’atterrissage

" />

OlivierJ Abonné

Le 28/12/2016 à 09h51

Skiz Ophraine a écrit :

Et ce sont les pauvres qui rendent les riches plus riche.  " />

Source ?

 

Crysalide a écrit :

Ah oui la fameuse théorie pipo du ruissellement, j’adore.  " />

Rien à voir avec la théorie du ruissellement.

gogo77 a écrit :

On parle pas de ça là (ou alors j’ai mal compris). Juste de early adopters qui sont là pour tester/éprouver des technologies qu’il est inconcevable de lancer directement à grande échelle. Des gens qui sont près à payer la nouveauté au prix fort même si c’est à des années lumières de ce qu’on aura dans 10-15ans pour un coût moindre. Sans ces gens qui prennent des risques (parce qu’ils le peuvent certes) personne n’ose rien. Dans le cas de Virgin Galactic on est sur quelque chose de très cher qui ne sera accessibles qu’aux très riches dans un premier temps, mais ça se vérifie tous les jours dans une moindre mesure.

Merci.

Ça vaut pour d’autres progrès semblant plus routiniers, comme l’ABS dans les voitures, au départ uniquement disponible dans les voitures haut de gamme, idem avec l’ESP, qui est maintenant quasi-obligatoire et dont on a prouvé l’efficacité en terme de sécurité routière (et d’accidents graves évités).

OlivierJ Abonné

Le 28/12/2016 à 09h55

luxian a écrit :

Ben ça décolle du sol, ça plane, et ça atterrit autrement qu’avec un parachute … donc c’est un peu un avion quand même.

Au moins le porteur.

Haha ta précision finale :-) . Oui le porteur décolle comme un avion, mais pas la navette/“avion suborbital” (soit ici portée par le porteur, soit quand elle décolle avec des fusées comme l’ex navette spatiale).

C’est vaguement un avion, mais presque pas un avion, parce que les ailes ne sont pas utilisées pour le vol principal, juste la partie finale de la descente.

CryoGen

Le 28/12/2016 à 19h35

Oui çà à un nom: la démocratisation.

Mais apparemment il y en à toujours qui croient au communisme ici : cout de r&d ? technique de production ? Nan ca n’existe pas… tout devrait être disponible à pas cher et pour tous !! … comme les merdes chinoises dont tout le monde se plaint ;)