Le président du Conseil national du numérique démissionne pour rejoindre Emmanuel Macron

Le président du Conseil national du numérique démissionne pour rejoindre Emmanuel Macron

En marche ou crève

55

Le président du Conseil national du numérique démissionne pour rejoindre Emmanuel Macron

Nommé président du Conseil national du numérique (CNNum) il y a un peu moins d’un an, Mounir Mahjoubi a annoncé jeudi 19 janvier qu’il démissionnait pour rejoindre l’équipe de campagne d’Emmanuel Macron.

L’ancien ministre de l’Économie continue d’engranger les ralliements, y compris au sein de la société civile. Après l’économiste Jean Pisani-Ferry, la journaliste Laurence Haïm, le directeur de France Terre d'Asile, Pierre Henry, c’est au tour de Mounir Mahjoubi de rejoindre le fondateur du mouvement « En Marche ! ».

Dans un billet de blog intitulé « Être utile », cet ancien membre de l’équipe de campagne de François Hollande explique qu’il a remis sa démission au chef de l’État hier matin. Afin de « garantir l’indépendance du CNNum », dont il était président depuis le 11 février 2016, Mounir Mahjoubi a préféré quitter son poste.

Montée au créneau sur le chiffrement, le fichier TES, etc.

Créé sous l’ère Sarkozy avant d’être totalement refondu par la gauche fin 2012, le Conseil national du numérique a pour mission, rappelons-le, « de formuler de manière indépendante et de rendre publics des avis et des recommandations sur toute question relative à l'impact du numérique sur la société et sur l'économie ». Si l’institution peut s’auto-saisir, c’est en principe le gouvernement qui la consulte sur tout projet de loi ou de décret s’intéressant au numérique.

La particularité de cet organisme dépourvu de réel pouvoir contraignant réside dans sa composition : y siègent trente personnalités de la société civile ayant des « compétences dans le domaine du numérique ».

Mounir Mahjoubi, au profil de jeune entrepreneur « geek » étant passé par de prestigieuses écoles (Sciences Po Paris, Columbia University...) ambitionnait à sa nomination de dépoussiérer le fonctionnement du CNNum – en évitant par exemple les rapports traditionnels, très conventionnels. Dans son billet d’hier, l’intéressé se félicite d’avoir « tenté de moderniser les processus de conception de l’action publique notamment en développant de nouvelles pratiques de co-création entre citoyens, administration et experts ». Il estime avoir réussi à mobiliser l’opinion publique sur « des sujets essentiels comme le droit au chiffrement des communications personnelles et plus récemment pour le fichier TES ».

Une personnalité « numérique » pour Emmanuel Macron

Si Mounir Mahjoubi n’indique pas exactement quelles seront ses fonctions aux côtés d’Emmanuel Macron, tout laisse à penser qu'il s’occupera de ses dossiers « numériques ». Le président du CNNum explique qu’il souhaite s’engager « pleinement » auprès de l’ancien ministre de l’Économie, qui est selon lui « le seul capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France ». Le candidat s’offre une prise que certains pourront considérer comme « de choix » (une personnalité réputée proche de François Hollande, au profil de « jeune start-uper » avec désormais une certaine expérience institutionnelle...).

La présidence du CNNum assurée par ses trois vice-présidents

Du côté du CNNum, on assure que ce départ n’aura aucun impact sur les travaux de l’institution. « La présidence va être assurée par les trois vice-présidents (Sophie Pène, Amal Taleb et Guy Mamou-Mani) » nous explique Yann Bonnet, le secrétaire général de l’institution. « Donc d'un point de vue opérationnel, ça ne va rien bloquer : tous nos travaux continuent, les avis continueront à être votés par tous les membres, conformément à notre règlement intérieur, etc. »

Mais faut-il s’attendre à ce qu’un nouveau président soit désigné prochainement ? « Ça dépend de l’Élysée », répond Yann Bonnet, seul un décret du président de la République pouvant acter une telle nomination. Au regard du calendrier politique, il serait d’ailleurs probable que ce choix soit laissé au futur chef de l’État...

Commentaires (55)


C’est un vrai pari. Bonne chance !


c’est surtout parce que le Conseil National du Numérique ne servait plus à grand chose.<img data-src=" />




Dans son billet d’hier, l’intéressé se félicite d’avoir « tenté de moderniser les processus de conception de l’action publique notamment en développant de nouvelles pratiques de co-création entre citoyens, administration et experts ». Il estime avoir réussi à mobiliser l’opinion publique sur « des sujets essentiels comme le droit au chiffrement des communications personnelles et plus récemment pour le fichier TES ».





C’est sûr que l’intéressé est le plus impartial pour juger son boulot.



Perso, je trouve que je suis super bon en président mais bon y’a que moi qui le dit…


Macron : la petite bête qui monte, qui monte, qui monte. Mais comme toute politique moderne, sa vision est opportuniste.


c’estla Folie des Grandeurs autour de E Macron, il y en a qui ont “la tête qui devient énorme” <img data-src=" />








revker a écrit :



Macron : la petite bête qui monte, qui monte, qui monte. Mais comme toute politique moderne, sa vision est opportuniste.





Le packaging fait neuf, mais les idées sont vieilles et le programme quasi inexistant <img data-src=" />



C’est tout à son honneur. Certains n’auraient pas démissionné et tant pis pour les apparences.


Dommage que l’abstention n’est aucune valeur au niveau des élections.<img data-src=" />


Ce mec est un opportuniste, il avait déja fait la campagne de Hollande en 2012…








L’eclaireur a écrit :



C’est tout à son honneur. Certains n’auraient pas démissionné et tant pis pour les apparences.





Comme je le disais au dessus, en 2012 il avait rejoint la campagne Hollande, et avait obtenu ensuite un poste.

Il essaye de faire la même chose avec Macron, comme il n’a pas l’air de vouloir miser sur un candidat du PS…



&nbsp;





Ami-Kuns a écrit :



Dommage que l’abstention n’est aucune valeur au niveau des élections.<img data-src=" />





Et si c’était le cas il se passerait quoi ?

Quand je vois le nombre de personnes qui vont voter alors qu’ils n’y connaissent rien à l’économie, et qui disent “ ha oui ce programme va redresser la France”, alors que ça n’a jamais fonctionné ailleurs (comme le disent certains économistes).

Faut arrêter de penser que le suffrage universel direct c’est la meilleure solution.



Ouais enfin doucement… Le suffrage indirect, la monarchie, la dictature, l’autocratie ou pire un gouvernement par suffrage universelle sur toutes les problématiques ne sont pas de meilleure solution !



Donc faut éviter ce genre de commentaire <img data-src=" />



Sinon je trouve un bel engouement autour de Macron… Il parait de plus en plus crédible face aux profils droite et gauche qui ont été nominés ou qui vont être nominés.


La supe doit être sacrément bonne vu le monde qui veut sa louche. Mais on ne sait toujours pas quels en sont les ingrédients !



En tout cas c’est marrant de voir un candidat “anti-système” suivi par tout le système <img data-src=" />








sentryman a écrit :



Comme je le disais au dessus, en 2012 il avait rejoint la campagne Hollande, et avait obtenu ensuite un poste.

Il essaye de faire la même chose avec Macron, comme il n’a pas l’air de vouloir miser sur un candidat du PS…



&nbsp;



Et si c’était le cas il se passerait quoi ?

Quand je vois le nombre de personnes qui vont voter alors qu’ils n’y connaissent rien à l’économie, et qui disent “ ha oui ce programme va redresser la France”, alors que ça n’a jamais fonctionné ailleurs (comme le disent certains économistes).

Faut arrêter de penser que le suffrage universel direct c’est la meilleure solution.



&nbsp;

Dernier paragraphe très intéressant. Si une majorité de la plèbe est dans l’incapacité de se choisir un chef, ne faut-il pas&nbsp;désirer un autre régime politique ?









sentryman a écrit :



Le packaging fait neuf, mais les idées sont vieilles et le programme quasi inexistant <img data-src=" />





La news sur la Switch c’est pas par là ! <img data-src=" />









k43l a écrit :



Ouais enfin doucement… Le suffrage indirect, la monarchie, la dictature, l’autocratie ou pire un gouvernement par suffrage universelle sur toutes les problématiques ne sont pas de meilleure solution !



Donc faut éviter ce genre de commentaire <img data-src=" />





“ Faut éviter ce genre de commentaire” ?

&nbsp;Ca me fait rire ce postulat sans aucun argument <img data-src=" />

&nbsp;



k43l a écrit :

&nbsp;



Sinon je trouve un bel engouement autour de Macron… Il parait de plus en plus crédible face aux profils droite et gauche qui ont été nominés ou qui vont être nominés.



Ha Macron,&nbsp; je comprends mieux le “sans aucun argument”&nbsp; que j’ai dit au dessus.



Il est de plus en plus crédible simplement parce que l’on parle de plus en plus de lui ? Alors que l’on en sait que très peu de son programme. Avec ça on est bien avancé.

&nbsp;









supernewbiepro a écrit :



&nbsp;

Dernier paragraphe très intéressant. Si une majorité de la plèbe est dans l’incapacité de se choisir un chef, ne faut-il pas&nbsp;désirer un autre régime politique ?





Un suffrage universel avec des citoyens “éclairés” par exemple.



Et je ne parle même pas de la capacité à choisir un chef, mais c’est de le faire en ayant conscience de tout ce que peuvent engendrer les différents programmes des candidats.

&nbsp;Ca fait des années que certains politiques prônent l’austérité, certains journalistes n’ont que ce mot à la bouche, tout le monde croit qu’il faut faire de l’austérité, mais au final ça n’a marché dans aucun pays au Monde.



Bah écoute&nbsp;“normalement”&nbsp;un peu de culture&nbsp;général pour chacune de mes citations de régimes politique aurait du suffire. Mise à part le suffrage universel sur toutes les question d’état qui n’existe pas (ou pas à ma connaissance en tout cas).



Par compte ta solution es ou ?

Car mon “ Faut éviter ce genre de commentaire “&nbsp;est du au fait que tu ne donnes&nbsp;aucune solution mise à part dire que ” le suffrage universel direct” n’est pas la solution.&nbsp;



On est bien avancer comme ça :/




Selon lui « le seul capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France »



Un parti fasciste serait capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France.

Un parti communiste serait capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France.

Un parti royaliste serait capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France.

Un parti anarchiste serait capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France.



Ce n’est pas un argument, c’est de la communication politique.








sentryman a écrit :



Un suffrage universel avec des citoyens “éclairés” par exemple.



Et je ne parle même pas de la capacité à choisir un chef, mais c’est de le faire en ayant conscience de tout ce que peuvent engendrer les différents programmes des candidats.

 Ca fait des années que certains politiques prônent l’austérité, certains journalistes n’ont que ce mot à la bouche, tout le monde croit qu’il faut faire de l’austérité, mais au final ça n’a marché dans aucun pays au Monde.





Choisir un chef, ça n’a rien d’un comportement éclairé. Choisir quelqu’un qui sera en charge de veiller à la bonne exécution des décisions citoyennes, ça l’est déjà plus.



OK donc toi t’es plutôt oligarchie. Bon j’étais pas loin avec la monarchie… <img data-src=" />



&nbsp;


Autocratie pour moi. Mais incompatible à mes yeux avec la démocratie. Démocratie autoritaire ? la blague. Mais comment basculer d’une démocratie à une autocratie ? Le demander par les urnes ? AHAH… la blague. La prise du pouvoir par la force ? la forme d’autocratie est un point secondaire. Mais sujet très intéressant pour connaitre la réaction de la plèbe sur ce genre de sujet.








sentryman a écrit :



Comme je le disais au dessus, en 2012 il avait rejoint la campagne Hollande, et avait obtenu ensuite un poste.





Dans ce cas précis je peux lui laisser le bénéfice du doute. E Macron étant le plus proche candidat des idées de Hollande ca ne me choque pas. Le fait qu’il démissionne d’un poste pour soutenir un candidat qui a peu de chance d’être élu, ca me parait très correct. Il ne lèse pas son ancien parti et n’a pas attendu la dernière semaine de campagne pour le faire #Pecresse.



Et ses idées sont tout sauf moderne (et accessoirement claires mais passons).


la journaliste Laurence Haïm, <img data-src=" />


Oui, mais avant de tout foutre en l’air, il y a peut etre moyen de modifié le mode de scrutin car le “Scrutin uninominal majoritaire à deux tours” , c’est un petit peu de la merde aussi.

Enfin je précise, ça sert à maintenir le pouvoir en place, avec des politiques forcément tranché. Et vaille que vaille, ça allait, sauf quand des partis “épouvantails” font mieux que ceux en place.

&nbsp;








k43l a écrit :



Bah écoute&nbsp;“normalement”&nbsp;un peu de culture&nbsp;général pour chacune de mes citations de régimes politique aurait du suffire. Mise à part le suffrage universel sur toutes les question d’état qui n’existe pas (ou pas à ma connaissance en tout cas).



Par compte ta solution es ou ?

Car mon “ Faut éviter ce genre de commentaire “&nbsp;est du au fait que tu ne donnes&nbsp;aucune solution mise à part dire que ” le suffrage universel direct” n’est pas la solution.&nbsp;



On est bien avancer comme ça :/





j’ai déja répondu dans mon commentaire “ des citoyens éclairés par exemple”.

&nbsp;

Ce n’est peut être pas la meilleure solution, mais à force de se taper une multitude de candidats qui racontent des bobards (la dette c’est mal, les fonctionnaires y’en à trop même s’ils sont très utiles, le dogme à la c du 3%), tout le monde fini par penser que c’est vrai. Dans le débat d’hier les journalistes étaient à fond sur le maintien des 3% de déficit, alors que Bruxelles à dit que c’était une co*nerie.

Et je ne parle même pas des anti étrangers et grands progressistes <img data-src=" />



&nbsp;





k43l a écrit :



OK donc toi t’es plutôt oligarchie. Bon j’étais pas loin avec la monarchie… <img data-src=" />



&nbsp;





Mh oligarchie c’est un peu une caricature. Mais ne faire voter que les citoyens qui ont de bonnes connaissances en économie ça ne me semble pas déconnant. Car si tous les citoyens avaient tous un bon niveau de connaissance&nbsp; certains candidats feraient un score ridicule.



Macron a fait 3 propositions jusque la, aucun programme, il crée déjà une liste pour les législatives et ils rallient déjà tous les opportunistes en tout genre. Et pourtant les médias ne parle de lui comme si c’était l’incarnation du christ en personne, bientôt des news sur le fait qu’il est aller au toilette ou qu’il a bouger 3 doigts au lieu de deux…


Sauf qu’on est déjà dans une oligarchie, c’est une petite portion de la population qui a le pouvoir en France et c’est souvent les mêmes….

On a un système qui donne l’illusion de la démocratie…..








L’eclaireur a écrit :



Dans ce cas précis je peux lui laisser le bénéfice du doute. E Macron étant le plus proche candidat des idées de Hollande ca ne me choque pas. Le fait qu’il démissionne d’un poste pour soutenir un candidat qui a peu de chance d’être élu, ca me parait très correct. Il ne lèse pas son ancien parti et n’a pas attendu la dernière semaine de campagne pour le faire #Pecresse.





Ancien parti, je ne sais pas, car il a juste soutenu Hollande, il n’était pas encarté PS à priori.



&nbsp;Il ne prends pas beaucoup de risques, car dans tous les cas, à la fin du mandat de Hollande, il aurait sauté (comme nouveau gouvernement)

&nbsp;

Si macaron gagne, il se fait recaser, sinon c’est 4 mois d’avance sur la fin de son job… Donc risques <img data-src=" />



Véritable transformation, mais encore ?

Je plussoie ActionFighter : ça veut dire tout et rien.

Ce genre de rhétorique repose sur l’implicite, et l’implicite en politique c’est une saloperie. Chacun y met ce qui l’arrange, personne ne.se comprend réellement, et ça permet dans certains cas de cacher des horreurs - l’extrême-droite a appris à manier l’implicite avec habileté pour faire ses clins d’oeil en toute impunité.

Donc, transformer, mais QUOI, COMMENT, et surtout DANS QUEL BUT ?

Le gros problème de Macron c’est qu’il affirme des trucs vagues, évoque la gauche mais ne prend pas de position marquée, bref on se doute bien de ce que serait sa politique, du centrisme girscardien vaguement repeint en rose, mais il ne le dit jamais clairement.

Accersoirement il doit son succès aux media mais c’est un autre sujet.








NeedSumSleep a écrit :



Sauf qu’on est déjà dans une oligarchie, c’est une petite portion de la population qui a le pouvoir en France et c’est souvent les mêmes….

On a un système qui donne l’illusion de la démocratie…..





Faut pas exagérer non plus:




  • Illusion de la démocratie : ça se corrige, si les politiques avaient vraiment le courage de faire des réformes qui marchent et de s’opposer aux oligarques actuels et résister aux lobbyes.



    -Oligarchie actuellement de ceux qui ont “de l’argent” et qui veulent maintenir le système actuel, qui n’a profité ses 30 dernières années qu’aux 1% des plus riches principalement (aux USA ils ont accaparés 47% des revenus de la croissance).

    Ce dont je parlais ce serait plutôt de sélectionner les électeurs “compétents” ce qui n’a rien avoir avec la richesse financière.









NeedSumSleep a écrit :



Macron a fait 3 propositions jusque la, aucun programme, il crée déjà une liste pour les législatives et ils rallient déjà tous les opportunistes en tout genre. Et pourtant les médias ne parle de lui comme si c’était l’incarnation du christ en personne, bientôt des news sur le fait qu’il est aller au toilette ou qu’il a bouger 3 doigts au lieu de deux…





Ca me donne la nausée… A force de répéter qu’il y a un courant Macron, les gens vont vraiment penser que c’est le cas et qu’ils faut voter pour lui. (alors que dans ses meetings il ne réuni pas beaucoup plus de personnes que certains candidats de la primaire de la gauche). Et dans le débat d’hier c’était Macron Macron Macron, alors que Mélenchon est bien plus proche des (vrais) socialistes que Macron.

&nbsp;

&nbsp;



petitevieille a écrit :



Véritable transformation, mais encore ?

Je plussoie ActionFighter : ça veut dire tout et rien.

Ce genre de rhétorique repose sur l’implicite, et l’implicite en politique c’est une saloperie. Chacun y met ce qui l’arrange, personne ne.se comprend réellement, et ça permet dans certains cas de cacher des horreurs - l’extrême-droite a appris à manier l’implicite avec habileté pour faire ses clins d’oeil en toute impunité.

Donc, transformer, mais QUOI, COMMENT, et surtout DANS QUEL BUT ?

Le gros problème de Macron c’est qu’il affirme des trucs vagues, évoque la gauche mais ne prend pas de position marquée, bref on se doute bien de ce que serait sa politique, du centrisme girscardien vaguement repeint en rose, mais il ne le dit jamais clairement.

Accersoirement il doit son succès aux media mais c’est un autre sujet.





Mhh évoque la gauche, même pas… Lorsque l’on entends ce qu’il dit, ça n’a rien avoir avec la gauche.

Dire que les jeunes doivent travailler plus en début de carrière c’est tellement ridicule, déconnecte de la réalité (forcément en étant banquier chez rodtschild…). Y’a plein d’exemples…

Je pencherais plus pour du libéralisme repeint en violet (rouge et bleu :p ).

&nbsp;

Bref, c’est flou y’a un loup…



Ah Macron… Ouai non, meme un vendredi ça vaut pas la peine de commenter ça.


Lui il affirme être de gauche… bien sûr on sait ce qu’il en est, mais il l’affirme quand même.

La bulle médiatique qui l’entoure et le porte finira par éclater. Ça me rappelle Royal en 2007, son ascension médiatique sur du vide avait commencé par le gimmick consistant à l’appeler “Zapatera”, en référence à Zapatero en Espagne. Elle a pris le melon, les media ont gonflé la baudruche, on a vu ce que ça a donné.

Aujourd’hui Macron a su créer une bulle similaire, il va prendre des voix au PS mais ça ne changera rien. Le résultat ce sera Fillon-Le Pen, avec Mélenchon en troisième. Leur trois noyaux durs respectifs sont solides, les centristes vont s’éparpiller entre PS et Macron.


Moi je dirai que la question que pose Macron, c’est “le libéralisme est-il de gauche ? Est-ce un progressisme ?”.



Et la question est plus ambiguë qu’elle n’y paraît pour les gens qui ne sont pas “radicalement de gauche”. Dans la droite ligne de la social-démocratie, il propose de basculer vers la “flexisécurité”, avec une protection sociale bien plus forte, le droit au chômage pour tout le monde, des possibilités de formation plus grandes, etc… mais avec beaucoup plus de possibilités laissées aux employeurs.



Et cette vision de “liberté” face à un marché du travail ultra-tendu peut en séduire plus d’un dans un monde où le “mérite” est une valeur promue constamment comme hiérarchisante des individus.



Sauf que l’on reste dans le dogme du productivisme, de la sacralisation de la propriété privée lucrative, et que l’on ne se pose pas la question des inégalités sociales entièrement liées au capital et au bagage familial de naissance.



Je comprend que Macron puisse passer pour quelqu’un de gauche aux yeux de certains, mais si l’on creuse suffisamment les concepts de mérite, de travail, distillés en permanence, on peut s’apercevoir qu’ils ne sont utilisés que pour justifier un ordre social inégalitaire qui n’a rien d’un progrès.








L’eclaireur a écrit :



Dans ce cas précis je peux lui laisser le bénéfice du doute. E Macron étant le plus proche candidat des idées de Hollande ca ne me choque pas. Le fait qu’il démissionne d’un poste pour soutenir un candidat qui a peu de chance d’être élu, ca me parait très correct. Il ne lèse pas son ancien parti et n’a pas attendu la dernière semaine de campagne pour le faire #Pecresse.





Tu parles des ‘idées de Hollande” de quelle année?&nbsp;



C’est une vrai question; parce que c’est assez vague et variant quand même “les idées de Hollande” suivant les époques, avant/après élections, pouvoir/opposition…









ActionFighter a écrit :



Moi je dirai que la question que pose Macron, c’est “le libéralisme est-il de gauche ? Est-ce un progressisme ?”.



Et la question est plus ambiguë qu’elle n’y paraît pour les gens qui ne sont pas “radicalement de gauche”. Dans la droite ligne de la social-démocratie, il propose de basculer vers la “flexisécurité”, avec une protection sociale bien plus forte, le droit au chômage pour tout le monde, des possibilités de formation plus grandes, etc… mais avec beaucoup plus de possibilités laissées aux employeurs.



Et cette vision de “liberté” face à un marché du travail ultra-tendu peut en séduire plus d’un dans un monde où le “mérite” est une valeur promue constamment comme hiérarchisante des individus.



Sauf que l’on reste dans le dogme du productivisme, de la sacralisation de la propriété privée lucrative, et que l’on ne se pose pas la question des inégalités sociales entièrement liées au capital et au bagage familial de naissance.



Je comprend que Macron puisse passer pour quelqu’un de gauche aux yeux de certains, mais si l’on creuse suffisamment les concepts de mérite, de travail, distillés en permanence, on peut s’apercevoir qu’ils ne sont utilisés que pour justifier un ordre social inégalitaire qui n’a rien d’un progrès.





<img data-src=" /> Pas mieux…



Macron c’est un reptilien ou pas ?



😮👽








sentryman a écrit :



Mais ne faire voter que les citoyens qui ont de bonnes connaissances en économie ça ne me semble pas déconnant. Car si tous les citoyens avaient tous un bon niveau de connaissance  certains candidats feraient un score ridicule.







Pourquoi en économie et pas dans d’autres disciplines ? La gestion d’un état n’est pas uniquement la gestion des finances publiques…



Comment juger de la compétence des citoyens pour décider qui sera “assez compétent” pour avoir le droit de s’exprimer ?



Je ne dis pas avoir de meilleure solution, mais celle-ci me paraît plus que bancale…



Ah oui, Macron : le candidat de Rothschild and co… Lamentable de faire une pub pareille à ce mec sans parti, surtout que vous n’êtes toujours pas allé voir M. Asselineau de l’UPR pour lui demander un peu quelle était sa vision du numérique. C’est vrai que l’UPR, c’est “juste” 15000 adhérents… Beau travail de journaliste !


@hansi :



Le profil de Macron est en effet celui d’un ancien banquier, il vient des “élites” tout en essayant de se faire passer pour quelqu’un qui serait hors du “système” (terme fourre-tout qu’il faudrait cependant définir).

Macron cache son idéologie réelle pour séduire.



Et l’UPR, c’est quoi ? Un mouvement d’extrême-droite de plus, qui essaie de se faire passer pour citoyen alors qu’il aspire juste à une bonne vieille dictature.

Asselineau, comme Le Pen, masque son idéologie réelle pour séduire.



Ne vous laisser pas berner par tous ces escrocs de la politique. Les pseudo “patriotes” sont les pires manipulateurs, bien plus meteurs encore que les partis installés, qui en tiennent pourtart déjà une bonne couche en.matière de mensonge.


Sauf que Mélenchon n’est pas présidentiable … il a un vocabulaire de syndicaliste. (et un tête de c.. mais ça c’est subjectif et personnel)



Plus généralement : N’oubliez pas que beaucoup vote pour l’homme autant que pour le programme.

Alors l’homme que sait bien mené sa campagne pour moi est forcément moins mauvais que beaucoup d’autres.



Enfin vos débats sur le reste (oligarchie, truc, ne laissez voter que les gens qui ont des connaissances <img data-src=" />

) … PERSONNE ne détient la vérité ! Donc pas plus vous que le voisin !



Vous êtes comme les politiques : Arrêtez de croire que vous avez raison !

Avoir des convictions c’est bien .. mais croire qu’elle sont les bonnes parce qu’on y a réfléchit c’est bête !

La vraie démocratie commencerait déjà par accepter que l’autre puisse avoir un autre avis et une meilleure solution/idée !


“L’UPR est le mouvement de libération nationale..”



Next ! sérieux .. quelle prétention ! Quel décalage ! Libération de quoi ???&nbsp; Pffffffff



&nbsp;<img data-src=" />


Enfin une réflexion constructive (à MON avis qui n’engage que moi)



Pour la partie inégalité sociales / patrimoine .. un mix Macron / Hamon m’irait bien



Même si Macron pour le moment, comme je suppose d’autres, c’est attrayant mais on veut en voir plus !

Jusqu’ici, on entraperçoit quelque chose potentiellement pas trop mal ..&nbsp; mais il manque beaucoup de positions de sa part sur plein de chose.








petitevieille a écrit :



@hansi :



Le profil de Macron est en effet celui d’un ancien banquier, il vient des “élites” tout en essayant de se faire passer pour quelqu’un qui serait hors du “système” (terme fourre-tout qu’il faudrait cependant définir).

Macron cache son idéologie réelle pour séduire.



Et l’UPR, c’est quoi ? Un mouvement d’extrême-droite de plus, qui essaie de se faire passer pour citoyen alors qu’il aspire juste à une bonne vieille dictature.

Asselineau, comme Le Pen, masque son idéologie réelle pour séduire.



Ne vous laisser pas berner par tous ces escrocs de la politique. Les pseudo “patriotes” sont les pires manipulateurs, bien plus meteurs encore que les partis installés, qui en tiennent pourtart déjà une bonne couche en.matière de mensonge.





Bah c’est la période des grandes lessives… Et d’après le service pack certaines lavent plus blanc même si c’est avec des nœuds dedans&nbsp;<img data-src=" />



Ah ça, chez ceux qui veulent laver plus blanc il y a de sacrées têtes de noeud, c’est le moins qu’on puisse dire.








popot35 a écrit :



Enfin une réflexion constructive (à MON avis qui n’engage que moi)



Pour la partie inégalité sociales / patrimoine .. un mix Macron / Hamon m’irait bien



Même si Macron pour le moment, comme je suppose d’autres, c’est attrayant mais on veut en voir plus !

Jusqu’ici, on entraperçoit quelque chose potentiellement pas trop mal ..  mais il manque beaucoup de positions de sa part sur plein de chose.





Personnellement, je n’irai pas voter. Je suis lassé des déconvenues électorales, et je trouve que le système médiatique et électoral favorise beaucoup trop certains candidats au détriment d’autres, qui n’ont pas du tout la même visibilité médiatique en dehors de la petite période électorale pendant laquelle le temps de parole doit être équitable.



Pour rebondir sur Macron, je trouve son programme intéressant pour un point : c’est le candidat promu par le système financier, soutenu et mis en avant par une bonne partie de la presse, et ses propositions montrent que, face aux problématiques du marché du travail, les détenteurs de capitaux sont prêts à lâcher du lest pour que le mécontentement citoyen ne prenne pas des formes qui lui serait trop défavorable.



C’est donc le moment de demander beaucoup plus si l’on veut obtenir un peu.



Pour finir, un bon article sur le revenu de base, proposition portée à la fois par le CNN et Hamon, et à laquelle Macron n’est pas hostile.



candidat anti-système, c’est l’expression qui veut dire “en dehors des 2 partis majoritaires”, rien de plus. Ce fameux “3e homme” dont parlent, à chaque campagne des Présidentielles, les mass-media qui ont besoin de faire de l’audience. Ça met du piquant dans leurs actualités romancées.



Les sondages quantitatif d’intentions de vote ne sont là que pour justifier leur spectacle médiatique car ils savent que les électeurs indécis sont nombreux et qu’ils ne se décident jamais avant un délai de 3 jours précédent le scrutin (E Balladur, F Bayrou, J Lecanuet, etc, ont tous chuté dans les intentions de vote à quelques jours du scrutin - seuls l’extrême-droite, les poujadistes, les populistes, les ultra-conservateurs, les réactionnaires réussissent à garder leurs intentions de vote mesurées dans les sondages jusqu’au jour du scrutin).








sentryman a écrit :



Un suffrage universel avec des citoyens “éclairés” par exemple.



Ha bon ? Et qui fais-tu voter qui pour élire ces citoyens “éclairés” ? Des citoyens “un peu moins bien éclairés” élu eux-mêmes pas les “ignorants” ? Ce n’est pas envisageable et va aussi à l’encontre de l’intérêt général … On se retrouverait avec un système de castes où la voix d’un citoyen compte moins que celle d’un autre …

Je ne dis pas que notre système de vote est parfait (loin de là) mais celui que tu proposes me semble bien pire.









ActionFighter a écrit :



Un parti fasciste serait capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France.

Un parti communiste serait capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France.

Un parti royaliste serait capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France.

Un parti anarchiste serait capable de créer les conditions d’une véritable transformation de la France.



Ce n’est pas un argument, c’est de la communication politique.



Ca, j’en doute.

Déjà que Royal a réussi à couler la région dont elle était présidente… <img data-src=" />









popot35 a écrit :



Enfin une réflexion constructive (à MON avis qui n’engage que moi)



Pour la partie inégalité sociales / patrimoine .. un mix Macron / Hamon m’irait bien



Même si Macron pour le moment, comme je suppose d’autres, c’est attrayant mais on veut en voir plus !

Jusqu’ici, on entraperçoit quelque chose potentiellement pas trop mal ..&nbsp; mais il manque beaucoup de positions de sa part sur plein de chose.





Macron, juste un énarque de plus, bien conseillé, qui a bien compris qu’une bonne pub valait mieux qu’un bon programme (d’ailleurs, il est où son programme…?). Ce qui me fait vomir, ce sont tous les assoiffés de pouvoir qui se collent à lui comme des mouches…

Rien de nouveau sous le soleil. Ca fait des décennies que les prétendants au “job suprême” sont des guignols qui n’ont d’autre intérêt que le leur (il n’y a qu’a regarder les copains recasés pour s’en convaincre).

J’ai été particulièrement touché par le message de Besancenot ce soir sur France 2 : Le seul candidat qui n’est pas du sérail (bref, celui qui sait vraiment ce que travailler veut dire) n’a toujours pas ses 500 signatures. C’est la parfaite démonstration d’un système à bout de souffle… Bref, on est bien mal barrés.









Patch a écrit :



Ca, j’en doute.

Déjà que Royal a réussi à couler la région dont elle était présidente… <img data-src=" />





Oui, enfin, une royaliste républicaine aussi. Déjà niveau cohérence, ça part mal…









ActionFighter a écrit :



Oui, enfin, une royaliste républicaine aussi. Déjà niveau cohérence, ça part mal…





ce qui me fait penser que ça fait un bail qu’on n’a pas vu Louis le XIVème









WereWindle a écrit :



ce qui me fait penser que ça fait un bail qu’on n’a pas vu Louis le XIVème





C’est vrai.



Il a peut-être perdu la tête à force de chercher celle de son arrière-arrière-arrière-petit-fils.



Je trouve cela assez triste que tout le monde parle dans le vent tout en étiquétant et personne ne lit les programmes et ne débat sur ces derniers …

Il faudrait vraiment imposer un test de qcm au hasard sur le programme avant de pouvoir voter pour quelqu’un !


Fermer