5G : tout ce qu’il faut savoir en 10 questions

Des révisions pour le MWC

5G : tout ce qu'il faut savoir en 10 questions

Le 27 février 2017 à 17h30

Commentaires (53)

votre avatar







briaeros007 a écrit :



sur les ondes en question (800-26ghz), tu as bien un effet thermique

(mais pas ionisant), et 500w c’est la puissance basse d’un émetteur en

campagne, donc…





Donc ?

Sérieusement, faut arrêter ce genre de propos à la noix sur “les ondes”. Si on parle d’effet thermique (qui n’est pas nul en effet, mais très faible sinon ça nous gênerait), que dire de l’effet thermique d’un feu de bois (on est inondé d’infrarouges aux photons bien plus énergétiques que celle des ondes centimétriques), ou de celui du soleil, qui en plus envoie des UV, qui eux sont connus (scientifiquement) comme pouvant poser problème pour la peau.







KP2 a écrit :



Donc quoi ? Ben “donc” que dalle… C’est de la réthorique de collégien de pas finir ses phrases et laisser l’interlocuteur imaginer ce qu’il veut. Tu places 2 affirmations (dont une fausse - cf ci-dessous) et tu laisses les lecteurs faire un rapprochement […]

Et puis 500W ? Tu craques, c’est interdit de dépasser 60W au méga grand maximum… En ville c’est 10W



Oui et ça fait 25 ans qu’on entend qu’il y aura des cancers généralisés dans 20 ans…





<img data-src=" />


votre avatar







briaeros007 a écrit :



tu es fort agréable a lire. Dommage que tu dise des choses qui ne sont pas vrai, et que tellement content d’être dans la polémique, tu me fais dire des choses que je n’ai pas dite.

Pour les 500W, ok, j’ai confondu avec les 320W de la classe I gsm900.







Et t’as pas fini de confondre…



Tu confonds la puissance maximum normalisée en entrée d’un équipement et la puissance légale maximum en émission.

La classe GSM900 dont tu parles évoques une puissance de 320W pour alimenter l’équipement. Et c’est la puissance maximale en entrée pour l’homologation.

Après, l’équipement fait ses trucs et il émet des ondes mais cette puissance d’émission est variable en fonction de plein de paramètres (dont la qualité de communication avec un mobile et la position géographique) mais la loi interdit de dépasser certains niveaux (fixés au doigt mouillé) qui sont compris en 10W et 60W.

Ce sont des puissances mais ça n’a juste rien à voir…

Et puis bon, on parle de GSM qui est un truc qui date de 20 ans et qui n’est plus utilisé.


votre avatar

la pénétration des ondes est pas la même entre l’IR et le 2.4 Ghz … Et l’uv c’est du ionisant.

D’ailleurs les IR produisent ce qu’on appelle un “coup de soleil”.



Et là la question n’est pas d’avoir _un_ émetteur qui émet tranquillement, mais une centaine qui font converger l’onde au même endroit.

&nbsp;

Est ce que ça sera 10060w ou 100(60100) ?&nbsp; Est ce que plusieurs BTS pourront utiliser le beamforming sur le même appareil ?

etc…



&nbsp;

votre avatar

Merci pour ces explications, mea culpa effectivement j’ai confondu.



Toutefois as tu un lien pour la PIRE des BTS ? J’ai beau cherché je n’arrive pas à la trouver :( (pas très doué je sais :P )

votre avatar

Rectification: c’est bien de la puissance d’émission <img data-src=" /> MAIS comme ce sont des antennes directives, cette valeur (320W) n’est pas la valeur réelle (c’est pour ça que les constructeurs parlent en dBm ) et ça n’ote rien à ce que je disais : entre la norme et ce qui est appliqué localement à cause (grace ?) à la législation, il y a une marge sérieuse.

Et ça reste une norme des années 90 et ça a bien évolué depuis…









KP2 a écrit :



Et t’as pas fini de confondre…

Tu confonds la puissance maximum normalisée en entrée d’un équipement et la puissance légale maximum en émission.

La classe GSM900 dont tu parles évoques une puissance de 320W pour alimenter l’équipement. Et c’est la puissance maximale en entrée pour l’homologation.

Après, l’équipement fait ses trucs et il émet des ondes mais cette puissance d’émission est variable en fonction de plein de paramètres (dont la qualité de communication avec un mobile et la position géographique) mais la loi interdit de dépasser certains niveaux (fixés au doigt mouillé) qui sont compris en 10W et 60W.

Ce sont des puissances mais ça n’a juste rien à voir…

Et puis bon, on parle de GSM qui est un truc qui date de 20 ans et qui n’est plus utilisé.







votre avatar







briaeros007 a écrit :



la pénétration des ondes est pas la même entre l’IR et le 2.4 Ghz … Et l’uv c’est du ionisant.

D’ailleurs les IR produisent ce qu’on appelle un “coup de soleil”.



Et là la question n’est pas d’avoir _un_ émetteur qui émet tranquillement, mais une centaine qui font converger l’onde au même endroit.

 

Est ce que ça sera 10060w ou 100(60100) ?  Est ce que plusieurs BTS pourront utiliser le beamforming sur le même appareil ?

etc…







Non, la loi bridera toujours la puissance maximale de l’équipement dans son ensemble, pas de chaque cellule indépendamment.



Et comme c’est souvent le cas dans les trucs hautement technologiques, le bon sens paysan ne sert à rien. En l’occurence, le bon sens voudrait que pour réduire l’exposition aux ondes puissantes, on réduise le nombre d’antennes (ce que veulent ces crétins des robins des toits) or il faudrait faire l’inverse pour atteindre cet objectif : augmenter le nombre d’antennes pour réduire la puissance d’émission globale du réseau.

Les mecs se battent contre les antennes mais ils font l’inverse de ce qu’il faut faire…


votre avatar







briaeros007 a écrit :



la pénétration des ondes est pas la même entre l’IR et le 2.4 Ghz … Et l’uv c’est du ionisant.

D’ailleurs les IR produisent ce qu’on appelle un “coup de soleil”.





Oui les UV sont ionisants, merci on sait :-) .

Les IR ne causent pas de coup de soleil, ce sont les UV justement. Ou alors tu choppes un coup de soleil devant un feu de cheminée un peu intense (moi jamais et je fais des feux de cheminée).







briaeros007 a écrit :



Et là la question n’est pas d’avoir _un_ émetteur qui émet tranquillement, mais une centaine qui font converger l’onde au même endroit.

Est ce que ça sera 10060w ou 100(60100) ?  Est ce que plusieurs BTS pourront utiliser le beamforming sur le même appareil ?

etc…





Je crois que tu n’as pas bien compris comment marche ce “beam forming”. C’est le même principe que les radars à antenne active, il s’agit de plein de petits émetteurs regroupés sur la surface d’émission et dont on contrôle le déphasagefr.wikipedia.org Wikipedia .



Dans le cas de la 5G, ce beam forming sert à concentrer l’émission là où elle est utile, vers le mobile, le temps de communiquer avec lui (quelques ms ou dizaines de ms suffisent selon la taille à transférer, surtout à 1+ Gb/s) ; ensuite l’antenne peut “déplacer” son émission vers un autre mobile, et ainsi de suite. L’émission peut donc se permettre d’être moins puissante, ou de puissance égale au départ sachant que dans certaines bandes l’absorption atmosphérique est notable, et ainsi le mobile continuera à recevoir un bon rapport signal/bruit. L’émetteur aura toujours la même capacité totale, quelques dizaines de W à tout casser, il n’y a pas besoin de plus.


votre avatar







Cacao a écrit :



Je capte pas le concept du beam tracking. Bon ok pour l’antenne ça va. Elle focalise son signal vers le téléphone.

Mais le téléphone lui, il fait comment pour focaliser son signal pour l’upload ?





C’est moins important car une station de base a une électronique plus perfectionnée, qui lui permet d’amplifier le signal du mobile de façon plus poussée sans dégradation.



A noter que le “beam forming”, c’est déjà ce que font depuis très longtemps les radars à synthèse d’ouverture : ils sont composés de plein de petits émetteurs disposés sur une surface plane et fixe (au lieu des antennes radars qui tournent), et jouent sur le déphasage pour orienter le faisceau vers la zone à regarder.







KP2 a écrit :



[…] Etant donné que 80% de la population vit en ville, y’a quand même beaucoup de Mr et Mme tout le monde qui auront accès très vite à ces technos. […]

Et d’ici là, on parlera déjà de la 6G et on aura la même conversation… j’ai hâte…





Juste pour dire que je suis d’accord avec tes commentaires.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



A noter que le “beam forming”, c’est déjà ce que font depuis très longtemps les radars à synthèse d’ouverture : ils sont composés de plein de petits émetteurs disposés sur une surface plane et fixe (au lieu des antennes radars qui tournent), et jouent sur le déphasage pour orienter le faisceau vers la zone à regarder.







Ca veut dire quoi exactement “ils jouent sur le déphasage” ?


votre avatar







KP2 a écrit :



Ca veut dire quoi exactement “ils jouent sur le déphasage” ?





J’avais un doute en écrivant “à synthèse d’ouverture”, je crois que la notion que je cherchais est plutôt celle-ci :

fr.wikipedia.org Wikipedia .


votre avatar







KP2 a écrit :



Mais si c’est ridicule car les déploiements réseaux ont TOUJOURS été asymétriques. TOUJOURS.

Donc à un moment, il faut savoir accepter d’être dans une zone en 2e ou 3e catégorie et arrêter de pleurer tous les 5 ans à chaque nouvelle génération sinon on déménage et voilà !





Juste pour savoir: si les “bouseux” (j’extrapole ta pensée, mais cela est sous jacent dans tout ce que tu écrit) “déménageaient” tous, tu mangerais des cailloux ? et tu irais en vacances dans une autre métropole ?

La France a la chance d’avoir une diversité de territoire extraordinaire mais pour l’entretenir il faut des personnes et des moyens.

Tu parles de rentabilité à longueur de commentaires, mais heureusement qu’il existe des organismes qui forcent les opérateurs à couvrir les zones moins denses car sinon cela serait le désert.



Pour finir, je n’ai pas critiqué le fait de développer la 5G, j’ai juste répondu à un de tes propos tellement “subtil”. Développer des nouvelles technos c’est très bien, mailler le territoire c’est encore mieux.



PS: Il n’y a pas très longtemps quand j’étais en vacances dans un coin très beau mais très bien desservi (dans l’Aude), je me suis amusé à regarder quelques “citadins” tous regroupés autour d’un coin où on captait pas trop mal la 3G. Ils étaient trop mignons mais qu’est-ce qu’ils pouvaient raler <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Tu vas aller dire aux habitants d’un village de 100 pelots qu’ils peuvent avoir l’ADSL à 20Mbs mais leur abo devra couter 500€/mois car il faut installer un DSLAM complet rien que pour eux et ça coute un bras ?

Comment tu le justifies ?





Très mauvais exemple, je connais plein de villages de 100 pelots qui ont l’ADSL &gt; à 10Mbs et tu sais pourquoi ? Parceque les habitations sont toutes regroupées autour du “centre”.


votre avatar







carbier a écrit :



Juste pour savoir: si les “bouseux” (j’extrapole ta pensée, mais cela est sous jacent dans tout ce que tu écrit) “déménageaient” tous, tu mangerais des cailloux ?







Tu extrapoles très mal… Je ne donne aucun jugement de valeur sur les “territoires”. Juste sur les gens qui se plaignent d’être là ou ils sont alors qu’il n’y a rien de compliqué à changer.







carbier a écrit :



La France a la chance d’avoir une diversité de territoire extraordinaire mais pour l’entretenir il faut des personnes et des moyens.







Exactement mais je sais pas si tu as remarqué, depuis 2008, c’est pas facile-facile à ce niveau et malgré cela ça s’améliore tous les jours quand même… ben que ça n’aille pas jamais assez vite, je suis d’accord.







carbier a écrit :



Tu parles de rentabilité à longueur de commentaires, mais heureusement qu’il existe des organismes qui forcent les opérateurs à couvrir les zones moins denses car sinon cela serait le désert.







Y’a l’ARCEP qui les pousse au cul mais faut pas rêver, ça n’avance pas dans les campagnes par magie. C’est avant tout parce que les collectivités locales mettent la main à la poche avec nos impots.







carbier a écrit :



Pour finir, je n’ai pas critiqué le fait de développer la 5G, j’ai juste répondu à un de tes propos tellement “subtil”. Développer des nouvelles technos c’est très bien, mailler le territoire c’est encore mieux.







Bien sur et les 2 doivent se faire en parallèle car ça sert pas à grand chose si ton territoire est super maillé mais avec 2 générations technologiques de retard qui ne correspondent pas aux besoins de la majorité des gens.

Les opérateurs doivent faire des choix budgétaires entre assurer l’avenir et les besoins futurs avec l’aménagement du territoire. Et c’est pas parce qu’il y a des annonces sur la prochaine génération de réseaux que tout est stoppé sur le développement.



Mais la base de mon propos n’est pas là, je dis juste que c’est absolument irritant de lire à longueur d’actu sur les évolutions technologiques des types qui râlent parce que leur campagne n’a pas les mêmes niveaux d’équipements en même temps que les villes denses alors que ça n’arrivera JAMAIS et qu’il serait temps qu’ils avalent la pilule ou qu’ils déménagent.

Chacun arrive à comprendre que les villages de campagnes ne peuvent pas être équipés avec des salles de cinéma de 300 places dernier cri car ça n’est pas rentable, c’est pareil pour le réseau…







carbier a écrit :



PS: Il n’y a pas très longtemps quand j’étais en vacances dans un coin très beau mais très bien desservi (dans l’Aude), je me suis amusé à regarder quelques “citadins” tous regroupés autour d’un coin où on captait pas trop mal la 3G. Ils étaient trop mignons mais qu’est-ce qu’ils pouvaient raler <img data-src=" />







Oui d’accord mais quel est le rapport ? Personne ici ne fait de concours de qualité de vie entre la ville et la campagne, c’est pas le sujet…

Quand j’entends un campagnard pleurnicher pour son débit (adsl ou 3G), ça me fait le même effet qu’un citadin qui pleurniche sur le bruit et le manque d’espaces verts. C’est juste complètement idiot…


votre avatar







carbier a écrit :



Très mauvais exemple, je connais plein de villages de 100 pelots qui ont l’ADSL &gt; à 10Mbs et tu sais pourquoi ? Parceque les habitations sont toutes regroupées autour du “centre”.







Hein ?? Tant mieux pour eux mais en quoi c’est un mauvais exemple ?

Est-ce que j’ai dit que TOUS les villages de 100 pélots n’auraient jamais d’ADSL rapide ? Non, j’ai juste donné le cas de milliers de villages dont le réseau cuivre est pas très bien foutu et qu’on ne peut rien y faire à court terme à moins d’investir des sommes effroyables…



J’ai en tête un cas ou le village à vu son réseau cuivre déployé en 2x (le haut du village puis le bas) à qq années d’intervalle dans les années 70-80. Et pendant des années, bien plus tard, une partie du village avait 8Mb et l’autre un misérable 512Kb voire pas de réseau du tout car ces 2 parties de villages n’avaient pas été maintenues de la même façon (le “bas” a eu la “chance” de voir son concentrateur cramer fin des années 90 - il n’y a pas eu de tél pendant 2 semaines mais ils ont bénéficié d’un nouvel équipement tout neuf) et ça a sérieusement INpacté le déploiement ADSL dans les années 2000.



Aujourd’hui, ils sont bien servis mais le village juste à coté est super mal déservit pour d’autres raisons encore et un autre village encore a coté est plutot pas mal (5-6Mbs en moyenne), etc etc etc

Et c’est comme ça pour des dizaines de milliers de petits communes…


votre avatar

Et il ne faut pas oublier que le téléphone (filaire) est une évidence partout aujourd’hui mais il restait encore des patelins non raccordés au début des années 90 alors que le déploiement avait démarré 100 ans plus tôt… c’est juste pour donner une idée…

votre avatar

je passe le flanc sur l’ADSL. Comme si les autres pays ne s’appuyaient pas sur l’historique et n’avaient pas les mêmes problématiques…

&nbsp;







KP2 a écrit :



Ensuite, la fibre serait une solution mais déployer un réseau cablé coute extraordinairement cher et c’est extraordinairement long… d’autant plus long quand on est sur un territoire comme la France pour les mêmes raisons : petits villages.





Certes, ca coute très cher. Mais c’est très lent ! N’importe qui le dit, est il y a des tas d’article dessus ! Russie, US, Espagne, Finlande, c’est pas des petits pays en superficie, on est d’accord ? Comme tu expliques l’écart ? On est mauvais.

&nbsp;



KP2 a écrit :



Tu vas aller dire aux habitants d’un village de 100 pelots qu’ils peuvent avoir l’ADSL à 20Mbs mais leur abo devra couter 500€/mois car il faut installer un DSLAM complet rien que pour eux et ça coute un bras ?

Comment tu le justifies ?&nbsp;



&nbsp;

Je ne vois pas le rapport. Depuis quand le forfaits s’ajustent a la densité urbaine ? La question serait plutot, tu dis à tous les Francais de payer 1-2 euros de plus pour que la France déploie convenable ? Qui serait près à le faire ? Mais la question ne devrait même pas se poser, ca devrait être obligatoire. Internet c’est comme le téléphone maintenant, tout le monde devrait être desservie.



&nbsp;



KP2 a écrit :



Ben l’Etat et les collectivités locales mettent pas mal la main à la poche pour ça donc je crois que personne ne dit “basta”…



&nbsp;

Je ne fais que reprendre tes propos sur le “Ca a toujours été comme ca”. Comme quoi la réflexion est stupide.

&nbsp;

&nbsp;



KP2 a écrit :



Etant donné que 80% de la population vit en ville, y’a quand même beaucoup de Mr et Mme tout le monde qui auront accès très vite à ces technos.





lol, 80% de la population vie en ville (j’insiste sur le vie et non travail). Donc tu appelles ville quoi ? 2000 habitants ?&nbsp;

Non parce que je suis d’accord à ce moment sur ton pourcentage de 80% mais ca n’induit pas du tout que ces 80% sont desservies en 4G, ADSL avec débit correct, voir fibre dans un futur proche. Parce que des villes de 2000 Habitants qui sont en 3G avec un débit en carton, je peux t’en trouver pas mal….



&nbsp;



KP2 a écrit :



Donc si le lancement de la 5G se fait en 2020, il faudrait attendre jusqu’en 2023 pour avoir accès facilement et à pas cher à la techno… en ville.

Et pour les petites et moyennes villes, il faudra probablement attendre 2024-2025 et pour les petits villages 2027-2028.





Qu’il y ait une logique de calendrier de déploiement, c’est tout à faire normal. Le problème c’est pas que les technos vont mettre du temps à arriver, c’est qu’elle n’arriveront tout simplement PAS… J’habite dans une agglo de 22k habitants. J’ai de l’ADSL (1Mo en DL en centre quand même, uch…), c’est pas GG, mais je ne m’en plains pas. Tu me dis que dans 5 Ans il y aura de la fibre, je ne trouve pas ca déconnant non plus…

Par contre, le village de 1700 hab, qui est à moins de 10Km, qui a difficilement de la 3G et pas du tout d’ADSL, village suivant idem. Aujourd’hui on leur parle de fibre ? lol&nbsp;



Le problème c’est qu’on à l’impression qu’a vous entendre, on ne parle que du pelo dans son village de moins de 200 habitants.


votre avatar

Dites les gens, je viens de lire tous vos commentaires et il y a quelque

chose qui me choque …&nbsp; Vous parlez en gros tous de la couverture xG, ADSLx &Co alors certes c’est important mais :



&nbsp;Si je&nbsp; ne dis pas de connerie car cela fait longtemps que je

n’ai pas regardé comment fonctionne la 5G : La 5G est pour moi associée

à la fin de la neutralité du Net dans la définition même de la norme.



Ca vous pose pas de problème ???



PS : erreur 404 pour le lien “[…] par exemple sur la neutralité du Net l’été dernier […]”. Elle fait peur d’ailleurs la votre …

votre avatar







carbier a écrit :



Juste pour savoir: si les “bouseux” (j’extrapole ta pensée, mais cela est sous jacent dans tout ce que tu écrit) “déménageaient” tous, tu mangerais des cailloux ? et tu irais en vacances dans une autre métropole ?





Je n’ai pas compris d’où tu sors cette remarque/question.







carbier a écrit :



La France a la chance d’avoir une diversité de territoire extraordinaire mais pour l’entretenir il faut des personnes et des moyens.

Tu parles de rentabilité à longueur de commentaires, mais heureusement qu’il existe des organismes qui forcent les opérateurs à couvrir les zones moins denses car sinon cela serait le désert.





Personne ne conteste ce point je pense.







KP2 a écrit :



Tu extrapoles très mal… Je ne donne aucun jugement de valeur sur les “territoires”. Juste sur les gens qui se plaignent d’être là ou ils sont alors qu’il n’y a rien de compliqué à changer.

[…]

Mais la base de mon propos n’est pas là, je dis juste que c’est absolument irritant de lire à longueur d’actu sur les évolutions technologiques des types qui râlent parce que leur campagne n’a pas les mêmes niveaux d’équipements en même temps que les villes denses alors que ça n’arrivera JAMAIS et qu’il serait temps qu’ils avalent la pilule ou qu’ils déménagent.

Chacun arrive à comprendre que les villages de campagnes ne peuvent pas être équipés avec des salles de cinéma de 300 places dernier cri car ça n’est pas rentable, c’est pareil pour le réseau…

[…]

Quand j’entends un campagnard pleurnicher pour son débit (adsl ou 3G), ça me fait le même effet qu’un citadin qui pleurniche sur le bruit et le manque d’espaces verts. C’est juste complètement idiot…





Totalement d’accord <img data-src=" />


votre avatar

Le beam-forming c’est pas uniquement pour ne pas “augmenter” la puissance apparente au niveau du recepteur, c’est aussi parce a 26Ghz tu es en LoS pure et dure. Tu ne peux rien traverser (ou très peu).



Ensuite,

sur les ondes en question (800-26ghz), tu as bien un effet thermique

(mais pas ionisant), et 500w c’est la puissance basse d’un émetteur en

campagne, donc …



Ps : le problème était soulevé dans une newsletter d’altera, donc prend les gens de haut si tu veux, mais c’est bien une problématique que les fabricants auront à traiter

votre avatar

Je suis d’accord que cela semble logique Internet des Objets ou pas.

&nbsp;Malheureusement si on n’impose certains points, certains opérateurs préféreront faire des trucs alambiqués sur l’IPv4 pour éviter que certains pré-carré leur échappe un peu plus…

votre avatar







briaeros007 a écrit :



Ensuite,

sur les ondes en question (800-26ghz), tu as bien un effet thermique

(mais pas ionisant), et 500w c’est la puissance basse d’un émetteur en

campagne, donc …







Donc quoi ? Ben “donc” que dalle… C’est de la réthorique de collégien de pas finir ses phrases et laisser l’interlocuteur imaginer ce qu’il veut. Tu places 2 affirmations (dont une fausse - cf ci-dessous) et tu laisses les lecteurs faire un rapprochement qui n’a ni queue ni tête mais qui fait peeeeeuuuur, au mieux c’est de la mauvaise foi et au pire c’est de l’escroquerie intellectuelle. Mais bon, en ce moment, c’est à la mode…



Et puis 500W ? Tu craques, c’est interdit de dépasser 60W au méga grand maximum… En ville c’est 10W







briaeros007 a écrit :



Ps : le problème était soulevé dans une newsletter d’altera, donc prend les gens de haut si tu veux, mais c’est bien une problématique que les fabricants auront à traiter







Oui et ça fait 25 ans qu’on entend qu’il y aura des cancers généralisés dans 20 ans…


votre avatar

Je dis juste que

c’est irritant de lire, à longueur d’actu sur les évolutions

technologiques, des types qui râlent parce que leur campagne n’a pas les

mêmes niveaux d’équipements que les villes denses, et donc … qu’ils déménagent.

&nbsp; (c’est la solution, s’ils NE peuvent pas patienter)

Chacun comprendra que les villages de campagnes ne peuvent pas être équipés

&nbsp;de salles de cinéma de 300 places car ça n’est pas rentable ? &nbsp;

&nbsp;&nbsp; c’est pareil pour la Fibre.



là…..je suis d’accord !

votre avatar

tu es fort agréable a lire. Dommage que tu dise des choses qui ne sont pas vrai, et que tellement content d’être dans la polémique, tu me fais dire des choses que je n’ai pas dite.

Pour les 500W, ok, j’ai confondu avec les 320W de la classe I gsm900.

votre avatar







Aces a écrit :



Malheureusement, on va commencer à en entendre parler de plus en plus souvent vu que ça va arriver d’ici 2 ans théoriquement.

Et puis bon, pour en profiter de la 5G, il va falloir casquer des smartphones à plus de 600 boules juste pour afficher une page de cul 10 secondes plus vite qu’en 4G+.







C’est pas la 5G mon problème… mon problème est de lire systématiquement des drama queens qui pleurent sur la situation de leur débit à chaque annonce d’une nouvelle techno réseau…

C’est fatiguant car c’est comme ça depuis toujours mais y’a toujours des types pour s’en étonner… encore et encore et encore.







briaeros007 a écrit :



J’imagine bien le beam-tracking  à 26ghz et 500w précisement vers le mobile … qui se trouve juste devant la tête de l’utilisateur.

 Ca ne peut que bien se passer…







T’as pas lu l’article ??

L’objectif de la focalisation est justement de ne PAS avoir à augmenter la puissance d’émission toute en conservant une bonne portée malgré des fréquences plus élevées…

Alors on va pas commencer un nouveau débat avec ces conneries d’histoires d’ondes car ça aussi ça commence à me les briser menu.

Je veux bien parler du sujet mais ça fait juste 10 ans que tous les arguements de part et d’autre ont été abondamment déversés dans des logorrhées sans fin et qu’il n’y a rien à en dire de neuf… et on a toujours pas subit une épidémie apocalyptique de cancers du cerveau…


votre avatar

Du coup avec de tels débits, si un opérateur sort une box ou clef 5G, je ne vois plus trop l’intérêt de la fibre.

Je reconnais une véritable avancée en terme de pensée globale de la norme. Faudrait il que l’on ait maintenant les mêmes longueur d’onde partout dans le monde pour éviter le coup de la 4G en 700Mhz.

votre avatar

Et si tu te calmais un peu déja, car la pleureuse la, c’est toi.

votre avatar

Il se peut qu’en pratique le 700 Mhz serve surtout pour la 5G, pas sûr qu’en 2020 les opérateurs s’embêtent à déployer de la 4G 700 Mhz si ils peuvent directement basculer en 5G…



Il n’y a que Free qui déploie du 700 Mhz actuellement (dans les départements autorisés) car il n’a pas acheté de 800 Mhz.

votre avatar

Pour ceux qui s’inquiètent du fonctionnement de ces antennes, cela existe déjà sur le Wi-Fi (pro) et ça fonctionne très très bien ! La marque Ruckus le fait sur toutes ses bornes notamment et d’autres constructeurs aussi.

votre avatar

Je pense qu’avec des débits pareil, il faudra des capacités de traitement de l’information améliorées côté smartphone (le cas des accès 5G “fixes” raccordés à une source d’énergie&nbsp; ne pose pas de pb) et qui dit quantités de traitement important dit souvent grosses consommations énergétiques. Est ce que les batteries vont suivre pour permettre de bénéficier pleinement de ces évolutions ?

Si c’est pour faire la même chose que maintenant mais plus vite en termes de téléchargement, il y a surement un intérêt côté rsx mais l’intérêt côté utilisateur sera faible. Par contre, si l’utilisation évolue avec cette bande passante bcp plus importante, et ce sera surement le cas (définition plus importante même si c’est par toujours utile vu la taille des écrans, DL en //…), il va falloir que les smartphone soit utilisables plus de 30 min avant de devoir le recharger.

Je pense qu’il y a eu de grosses améliorations côté batteries (finesse, même capacité de stockage je pense) avec des conséquences pas toujours maitrisées (boum la batterie) mais finalement, l’utilisation de ces engins fait que j’ai l’impression qu’ils sont de moins en mois autonomes et nécessitent des recharges fréquentes.

votre avatar







KP2 a écrit :



C’est pas la 5G mon problème… mon problème est de lire systématiquement des drama queens qui pleurent sur la situation de leur débit à chaque annonce d’une nouvelle techno réseau…

C’est fatiguant car c’est comme ça depuis toujours mais y’a toujours des types pour s’en étonner… encore et encore et encore.





Ce n’est pas être une “drama queen” que de faire remarquer qu’il est ridicule de parler de 5G en permanence alors que la 4G est très loin d’être dispo partout, sans parler de la 4G+ qui commence à peine.



Tu fais peut être partie de ceux qui adorent les discours marketing et autres vendeurs de “rêve”, souffre que d’autres soient plus pragmatiques et s’intéressent plus au concret qu’aux promesses.


votre avatar







briaeros007 a écrit :



J’imagine bien le beam-tracking&nbsp; à 26ghz et 500w précisement vers le mobile …

qui se trouve juste devant la



&nbsp;

<img data-src=" />


votre avatar







News a écrit :



De la 5G en mobilité jusqu’à 500 Km/h





Les tests des produits va être fun lol


votre avatar

Plus besoin d’IMSI Catchers, le passage de l’équipement dédié à la mise en réseau “dans le cloud” décrit dans le troisième schéma suffira à ouvrir les vannes en aval plutôt qu’en amont.&nbsp;

votre avatar







KP2 a écrit :



C’est pas la 5G mon problème… mon problème est de lire systématiquement des drama queens qui pleurent sur la situation de leur débit à chaque annonce d’une nouvelle techno réseau…

C’est fatiguant car c’est comme ça depuis toujours mais y’a toujours des types pour s’en étonner… encore et encore et encore.





Peut-être parce que c’est un vrai problème en France ? Et que même si cela t’irrite un peu, il n’est jamais inutile de le rappeler et d’enterrer ce problème. En France ou veut du toujours moins cher, mais à coté de ca, on a des débits de merde, une couverture de merde. La France, pays dans le Top 10 des pays Riche, et dans aucun Top 10 en ce qui concerne ADSL, Fibre, 3G, 4G, débits. Par contre, pour l’accès internet pas cher, c’est sûr qu’on est bon…&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Si a chaque problème, on se dit “c’est comme ca depuis toujours, basta”, c’est sûr qu’on serait un pays très évolué…



J’adore m’intéresser à ces nouvelles technologie, c’est vrai. Et puis on va montrer ca à Mr et Madame tout le monde : “Wouaa, on parle de 5G, des débits de Ouf, latence minimum, toujours sur les mêmes fréquences…” Sauf que dans 15 ans, ils passeront peut être à la 4G chez eux…&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Les opérateurs européens ont d’ailleurs demandé&nbsp;aux

régulateurs européens de la flexibilité vis-à-vis de la neutralité du

Net, pour différencier les services et gérer finement la latence

nécessaire à chacun d’eux..



mouai…toutes les raisons* sont “bonnes” à prendre, hein ! <img data-src=" />

c’est sûr : la Neut. du Net NE leur convient pas !

“qui veut noyer son chien, dit qu’il a ……………….”



* mauvaises excuses

votre avatar







carbier a écrit :



Ce n’est pas être une “drama queen” que de faire remarquer qu’il est ridicule de parler de 5G en permanence alors que la 4G est très loin d’être dispo partout, sans parler de la 4G+ qui commence à peine.







Mais si c’est ridicule car les déploiements réseaux ont TOUJOURS été asymétriques. TOUJOURS.

Donc à un moment, il faut savoir accepter d’être dans une zone en 2e ou 3e catégorie et arrêter de pleurer tous les 5 ans à chaque nouvelle génération sinon on déménage et voilà !



Le problème avec un pays comme la France qui compte beaucoup de zones de campagnes avec de tous petits villages est qu’il faut au moins 30 ans pour y déployer un réseau cablé partout et au moins 10-15 ans pour un réseau mobile… et ça, c’est seulement si les investissements sont lourds et constants sur la période.

Donc on va pas attendre 15 ans à chaque fois pour penser à déployer la génération technologique suivante, ça n’a aucun sens ni au niveau aménagement du territoire, ni au niveau budget ni au niveau logique tout court.



Les opérateurs déploient les dernières technos là ou c’est le plus rentable (en ville) pour financer l’aménagement du reste (la campagne). En plus, ça leur permet aussi de faire tourner le matos et rentabiliser les investissements sur 15 ans au lieu de 5. Ca a toujours été comme ça et ça le sera toujours.

Et puis, un opérateur digne de ce nom doit préparer l’avenir et les investissements futurs (qui se comptent en milliards !), il doit tester les nouvelles technos, il doit évaluer les équipements des différents constructeurs et il va pas attendre le jour du lancement commercial pour le faire, hein…


votre avatar

J’habite à côté de Rennes et je capte mal la…. ah non pardon, le EDGE. Oui, oui, j’ai un petit E qui s’affiche et si j’arrive toujours à téléphoner, pour internet c’est suivant le sens du vent. Donc quand j’entends parler de 5G je lis l’article pour dormir moins con mais ça s’arrête là <img data-src=" />

votre avatar

Je capte pas le concept du beam tracking. Bon ok pour l’antenne ça va. Elle focalise son signal vers le téléphone.

Mais le téléphone lui, il fait comment pour focaliser son signal pour l’upload ?

votre avatar







dvr-x a écrit :



Peut-être parce que c’est un vrai problème en France ? Et que même si cela t’irrite un peu, il n’est jamais inutile de le rappeler et d’enterrer ce problème. En France ou veut du toujours moins cher, mais à coté de ca, on a des débits de merde, une couverture de merde. La France, pays dans le Top 10 des pays Riche, et dans aucun Top 10 en ce qui concerne ADSL, Fibre, 3G, 4G, débits. Par contre, pour l’accès internet pas cher, c’est sûr qu’on est bon…







On des débits moyens assez bas en ADSL car notre territoire est fait comme ça ! Qu’est ce que tu veux que je te dise ? L’ADSL ça marche sur 5km (6 avec le ReADSL), ça utilise des réseaux cuivres déployés entre les années 50 et les années 80 qui ne sont pas du tout faits pour ça… et on doit faire marcher ça sur un territoire qui est une constellation de petits villages.

Y’a un moment, on peut pas faire de magie non plus, hein… donc il y a fatalement des endroits ou ça passe pas pour des raisons techniques et financières.

Tu vas aller dire aux habitants d’un village de 100 pelots qu’ils peuvent avoir l’ADSL à 20Mbs mais leur abo devra couter 500€/mois car il faut installer un DSLAM complet rien que pour eux et ça coute un bras ?

Comment tu le justifies ?



Alors aujourd’hui, on sait installer des minis DSLAM qui coutent moins chers et c’est pour ça que ça s’améliore tout de même mais on transforme pas un DSLAM qui fait la taille d’une pièce en un petit boitier de rue 100x moins cher par magie… il a fallut du temps



Ensuite, la fibre serait une solution mais déployer un réseau cablé coute extraordinairement cher et c’est extraordinairement long… d’autant plus long quand on est sur un territoire comme la France pour les mêmes raisons : petits villages.









dvr-x a écrit :



Si a chaque problème, on se dit “c’est comme ca depuis toujours, basta”, c’est sûr qu’on serait un pays très évolué…







Ben l’Etat et les collectivités locales mettent pas mal la main à la poche pour ça donc je crois que personne ne dit “basta”…

Mais ils peuvent pas faire de magie non plus. Les annonces de Sarko comme quoi il voulait déployer la fibre partout en moins de 10 ans, qui était assez naïf pour y croire ?? Sérieusement ?







dvr-x a écrit :



J’adore m’intéresser à ces nouvelles technologie, c’est vrai. Et puis on va montrer ca à Mr et Madame tout le monde : “Wouaa, on parle de 5G, des débits de Ouf, latence minimum, toujours sur les mêmes fréquences…” Sauf que dans 15 ans, ils passeront peut être à la 4G chez eux…







Etant donné que 80% de la population vit en ville, y’a quand même beaucoup de Mr et Mme tout le monde qui auront accès très vite à ces technos.

Mais c’est toujours pareil : au début, les offres vont être très chères et il faudrait s’équiper avec des mobiles haut de gammes donc Mr et Mme tout le monde n’y auront pas accès.

Et les prix vont baisser doucement pendant les 2 premières années et devenir accessibles à la 3e année. C’est toujours comme ça que ça se passe au niveau commercial.

Donc si le lancement de la 5G se fait en 2020, il faudrait attendre jusqu’en 2023 pour avoir accès facilement et à pas cher à la techno… en ville.

Et pour les petites et moyennes villes, il faudra probablement attendre 2024-2025 et pour les petits villages 2027-2028.



Et d’ici là, on parlera déjà de la 6G et on aura la même conversation… j’ai hâte…


votre avatar

Et au niveau l’amélioration du transport de la voix?? Aura-t-on une 5GVoix comme on a eu une VoLTE Ou bien cela sortira des années après? Car actuellement, j’ai l’impression que la qualité de la voix dans la téléphonie diminue de plus en plus.



Es-ce que la 5G imposera l’utilisation l’IPv6 ou bien on va encore se retrouver avec de l’IPv4 encerclé de NAT? Ce qui sera problématiquement si la 5G est utiliser pour l’internet fixe. L’utilisation de serveur à la maison sera encore plus difficile.



Sinon au sujet de ctions réseau NFV et SDN, cela me semble assez fumeux. C’est vraiment le rôle du réseau de s’occuper de cet aspect? C’est pas le rôle du couple client/serveur ?

votre avatar

J’ai à peine la 3G par chez moi et 3Mb/s en internet fixe. Avec la 5G et la fibre, j’ai l’impression de lire les annonces des prochains gadgets qui seront disponibles pour la haute société. :/

votre avatar

Si l’antenne-relais 5G focalise plus que la 4G, il faudrait plutôt multiplier les supports pour densifier le réseau et éviter les trous de couverture, non ?



Sauf erreur de ma part, Orange botte en touche sur la question (pour ne pas inquiéter les Robins des toits, Criirem &co ? ou pour préserver un secret industriel ?)

votre avatar

Article tres interessant, merci !

votre avatar

Je viens de trouver ça:https://recherche.orange.com/des-antennes-focalisantes-pour-une-5g-econome-en-en…



Il faut prendre le temps de le lire mais ça à l’air prometteur

votre avatar







Krycek a écrit :



J’ai à peine la 3G par chez moi et 3Mb/s en internet fixe. Avec la 5G et la fibre, j’ai l’impression de lire les annonces des prochains gadgets qui seront disponibles pour la haute société. :/







Voilà, c’est dit. On peut passer à autre chose ?


votre avatar

Pas forcément. Je trouve l’analogie avec la lampe torche assez bonne.



Si j’ai bien compris dans chaque antenne, il aura une multitude “lampe” qui pourront arroser les mobiles. On sera toujours autant exposer aux ondes mais cela sera plus efficace.



Ensuite, plusieurs antennes pourront éclairer un même mobile à fin d’augmenter le débit qu’il a besoin, c’est le MIMO.&nbsp;

En milieu dense, tu es souvent couvert par plusieurs antennes mais tu es communique avec celle dont tu es le plus proche (ce qui dans de nombreux cas doit être relatif). Là tu pourrais utiliser les 2 antennes les plus proches de toi pour obtenir un débit supplémentaire.



Après es-ce qu’augmenter la plage d’onde pour augmenter le débit ne va pas augmenter l’exposition générale aux ondes ?

votre avatar

Et du coup, va t-il falloir investir dans le renouvellement du parc d’IMSI-catchers ? :p

votre avatar

Ils ont pas fait passer un truc où ils s’autorisent à se brancher directement à l’antenne ?

votre avatar







grosbidule a écrit :



Et du coup, va t-il falloir investir dans le renouvellement du parc d’IMSI-catchers ? :p







Nan, ce coup-ci les services vont pas se faire dépasser, ils vont participer directement à la définition de la norme et forcer la mise en place de backdoors directement dans le protocole et ils auront juste besoin d’un PC à 300 balles pour tracer n’importe qui, c’est-y pas magnifique ??


votre avatar







Krycek a écrit :



J’ai à peine la 3G par chez moi et 3Mb/s en internet fixe. Avec la 5G et la fibre, j’ai l’impression de lire les annonces des prochains gadgets qui seront disponibles pour la haute société. :/





Ah, j’ai un peu plus de bol, j’ai la 4G et internet 20Mb/s.

Mais la fibre et la 4G+, je peux oublier, pas prêt d’arriver chez moi alors la 5G, ça va rester un doux rêve.







KP2 a écrit :



Voilà, c’est dit. On peut passer à autre chose ?





Malheureusement, on va commencer à en entendre parler de plus en plus souvent vu que ça va arriver d’ici 2 ans théoriquement.

Et puis bon, pour en profiter de la 5G, il va falloir casquer des smartphones à plus de 600 boules juste pour afficher une page de cul 10 secondes plus vite qu’en 4G+.


votre avatar

J’imagine bien le beam-tracking&nbsp; à 26ghz et 500w précisement vers le mobile … qui se trouve juste devant la tête de l’utilisateur.

&nbsp;Ca ne peut que bien se passer…

votre avatar







Aces a écrit :



Et puis bon, pour en profiter de la 5G, il va falloir casquer des smartphones à plus de 600 boules juste pour afficher une page de cul 10 secondes plus vite qu’en 4G+.





Du coup si c’est juste pour ça tu n’as pas besoin de casquer, et donc tout va bien.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Soriatane a écrit :



Es-ce que la 5G imposera l’utilisation l’IPv6 ou bien on va encore se retrouver avec de l’IPv4 encerclé de NAT? Ce qui sera problématiquement si la 5G est utiliser pour l’internet fixe. L’utilisation de serveur à la maison sera encore plus difficile.







L’article parle de l’internet des objets et franchement je vois pas comment ils pourraient prévoir une techno si avancée sans ipv6. De plus, on parle de millions d’appareils au mètre carré alors je pense que tu as ta réponse.







KP2 a écrit :



Nan, ce coup-ci les services vont pas se faire dépasser, ils vont participer directement à la définition de la norme et forcer la mise en place de backdoors directement dans le protocole et ils auront juste besoin d’un PC à 300 balles pour tracer n’importe qui, c’est-y pas magnifique ??







C’est pas déjà le cas ??!! <img data-src=" />


5G : tout ce qu’il faut savoir en 10 questions

  • La 5G c'est quoi ?

  • Quand arrivera-t-elle ?

  • Où en sont les opérateurs français ?

  • Quels seront les débits de la 5G (download et upload) ?

  • Quid de la latence ?

  • Remplacera-t-elle les réseaux bas débit (LoRa, Sigfox, etc.) ?

  • De la 5G en mobilité jusqu'à 500 Km/h et une sécurité renforcée ?

  • Pourquoi les fréquences sont-elles si importantes ?

  • Qu'est-ce que la focalisation et le massive MIMO, comment ça marche ?

  • Quid de la portée avec des fréquences élevées ?

Fermer