Connexion
Abonnez-vous

5G : tout ce qu’il faut savoir en 10 questions

Des révisions pour le MWC

5G : tout ce qu'il faut savoir en 10 questions

Notre dossier sur la 5G :

Le 27 février 2017 à 17h30

Beam Forming, massive MIMO, ondes millimétriques, latence en baisse, explosion des débits, Internet des objets... Voici quelques exemples de termes que l'on associe à la 5G. Afin de vous aider à comprendre ce qui se cache derrière, nous avons décidé de faire le point sur cette technologie qui arrivera en 2020 chez les opérateurs.

Au MWC de Barcelone, la 5G sera certainement l'une des stars du salon. Les annonces de partenariats et de solutions maison se sont multipliées à l'approche de l'ouverture, tandis que sur le salon les équipementiers et opérateurs vont effectuer de nombreuses démonstrations. Pour autant, cette technologie n'arrivera pas tout de suite pour le grand public. Il faudra encore attendre plusieurs années. 

Pendant ce temps, le travail continue et l'ITU (Union internationale des télécommunications) vient de publier un brouillon de son document IMT-2020 (International Mobile Telecommunication) qui définira les normes qui seront utilisées pour la 5G. Celui-ci devrait être approuvé lors de la prochaine réunion du groupe de travail qui se déroulera en novembre 2017.

La 5G c'est quoi ?

Pour commencer, la 5G correspond à la prochaine génération de réseaux de téléphonie mobile. Elle prendra le relais de la 4G(+) (LTE et LTE Advanced) et sera progressivement déployée par les opérateurs, en parallèle des réseaux déjà en place. Par rapport à la 4G et la 4G+ (qui permet d'agréger plusieurs bandes de fréquences), il est notamment question de débits largement plus élevés et d'une latence en baisse, mais nous y reviendrons plus en détail un peu plus tard.

Alors que la 4G vise essentiellement les terminaux mobiles, la 5G voit bien plus large et s'intéresse aux milliards d'objets connectés que l'on nous promet pour les années à venir. Elle sera également spécialement pensée pour remplacer un accès à Internet fixe, ce qui est déjà possible avec de la 4G, comme le propose par exemple Bouygues Telecom dans certaines zones avec sa 4G Box

La 5G est donc non seulement là pour absorber de grosses quantités de données (les moyennes explosent année après année), mais aussi pour supporter un nombre très important de connexions et multiplier les cas d'usages. Elle sera polyvalente, afin de s'adapter aux besoins de chacun : performances, économies d'énergie, usages critiques (voitures autonomes ou chirurgie à distance), etc.

Cette technologie est aussi l'un des grands objectifs industriels de la Commission européenne ces prochaines années. L'UE affirme ainsi que les groupes européens doivent mener la standardisation de cette technologie, après avoir manqué le train de la 4G, ce qui aurait créé une dépendance aux fournisseurs étrangers. Le monde des télécoms l'a bien compris, et utilise l'argument de la 5G pour justifier son opposition à certaines régulations, par exemple sur la neutralité du Net l'été dernier.

Quand arrivera-t-elle ?

Les promesses de la 5G sont intéressantes sur le papier, mais il faudra encore être patient avant de pouvoir en profiter. En effet, si les premières expérimentations se déroulent sans encombre, la norme n'est même pas encore finalisée. Cela ne devrait être le cas que fin 2019 selon le calendrier de l'ITU :

ITU 5G ITU 5G

Dans tous les cas, les différents acteurs s'accordent pour dire qu'il faudra attendre 2020 (d’où le nom IMT-2020) pour un lancement commercial.

D'ici là, les expérimentations vont se multiplier et il faudra attendre mi-2018 pour une première version de la norme vraiment complète selon les acteurs du secteur. Dans tous les cas, un test grandeur nature aura lieu durant les Jeux olympiques d'hiver de 2018 qui se dérouleront en Corée du Sud.

La mise en place de la 5G se fera de manière progressive, exactement comme ce qui s'est passé avec le passage de la 3G à la 4G. D'ici 2020, la 4G devrait être disponible pour quasiment toute la population chez les opérateurs, tandis que la 5G sera au début de son exploitation, avant de prendre de l'importance et de couvrir progressivement le territoire. Il sera alors temps de penser à la 6G et de répéter l'opération, mais c'est une autre histoire.

Où en sont les opérateurs français ?

Si la France n'est pas à la pointe côté expérimentations, les choses sont en train de bouger. Alors que, fin 2015, l'ARCEP accordait à Orange une autorisation pour expérimenter la 5G à Belfort jusqu'à fin 2016, il a fallu attendre début 2017 pour que l'opérateur passe la seconde avec un démonstration dans un de ses laboratoires.

À l'occasion de la publication de ses résultats pour l'année 2016 (voir notre analyse), Bouygues Telecom annonce qu'il se prépare à « devenir un référent de la 5G en France »... sans donner vraiment de détails. L'opérateur affirme ainsi qu'il est « le premier opérateur à avoir atteint plus de 1 Gb/s »... mais c'était avec de la 4G en mai dernier.

Il ajoute qu'en 2017 il réalisera des « tests d’équipement réseau 5G ». Pour le moment, il s'agit surtout de répondre à la démonstration d'Orange et il faudra attendre encore pour avoir du concret.

5G Bouygues Telecom

Bouygues Telecom comme Orange prévoient de lancer leur réseau 5G commercial en 2020, finalement comme tous les opérateurs à travers le monde. Pour le moment, Free Mobile et SFR n'ont pas fait d'annonces particulières.

Quels seront les débits de la 5G (download et upload) ?

Nous savions déjà que la 5G permettra d'atteindre des débits de plusieurs Gb/s et les dernières expérimentations dépassent même les 15 Gb/s. C'était notamment le cas d'Ericsson au CES de Las Vegas et d'Orange dans son laboratoire parisien. Avec son brouillon de règles, l'ITU veut imposer certaines valeurs aux stations chargées d'émettre de la 5G.

Premier point abordé : le débit crête, qui correspond au maximum réalisable par une seule station « dans des conditions idéales ». Il est de 20 Gb/s en download et de 10 Gb/s en upload. Cela ne signifie évidemment pas qu'un utilisateur pourra atteindre de telles vitesses, mais cela donne des indications sur la bande passante qui sera disponible et partagée entre les différentes machines connectées sur une même base.

Dans son document, l'ITU souhaite également imposer une efficacité minimum de 30 bits/s/Hz en téléchargement et de 15 bits/s/Hz dans le sens contraire. Sur un bloc de 20 MHz (2,6 GHz), cela permettrait théoriquement des débits de 600 Mb/s, contre 150 Mb/s au mieux actuellement en pratique.

Chez Orange, on nous explique qu'en pratique il sera « question d'un débit garanti partout et à tout moment entre 50 et 100 Mb/s avec la 5G », alors qu'en 4G cela varie entre 5/10 Mb/s et jusqu'à 30 Mb/s pour les zones denses ajoute l'opérateur.

Quid de la latence ?

Comme nous l'expliquions en introduction, les améliorations ne concernent pas que les débits : la latence est revue à la baisse. Pour rappel, il s'agit du temps nécessaire pour qu'une information passe de la station 5G à un terminal (dans un sens ou dans l'autre). 

Deux cas de figure sont à prendre en considération pour l'ITU : 4 ms pour l'eMBB (Enhanced Mobile Broadband) et 1 ms pour l'URLLC (Ultra-reliable and low-latency communications). Le second sera utile pour des services critiques qui nécessitent une réactivité de haut vol. La modularité de la 5G commence à apparaitre dans cette situation.

Les opérateurs européens ont d'ailleurs demandé aux régulateurs européens de la flexibilité vis-à-vis de la neutralité du Net, pour différencier les services et gérer finement la latence nécessaire à chacun d'eux... Même s'il semble techniquement possible de différencier cette qualité de service sans atteinte directe au principe de non-discrimination.

Remplacera-t-elle les réseaux bas débit (LoRa, Sigfox, etc.) ?

Dans son brouillon de règle, l'ITU veut également imposer un minimum concernant « la densité de connexion ». Dans le cadre d'une utilisation mMTC (massive machine type communication) pour des objets connectés, il est pour le moment question d'un million de machines par km².

Se pose alors la question de savoir si la 5G prendra la place des réseaux bas débit qui ont le vent en poupe ces derniers temps... Y compris chez les opérateurs de téléphonie mobile, qui déploient leur propre solution exploitant la technologie LoRa. C'est notamment le cas d'Orange et de Bouygues Telecom avec sa filiale Objenious (Altice/SFR s'appuie sur Sigfox).

Interrogé par nos soins, Orange nous précise que non, « il n'y a pas de plan d'arrêter LoRa » pour passer tout le monde sur de la 5G. Les solutions sont complémentaires et ont donc pour le moment vocation à rester en place. La plateforme sera par contre commune, ce qui permettra aux clients de choisir facilement la technologie qu'ils veulent.

Nous avons également profité de l'occasion pour savoir si l'arrivée de la 5G allait donner le coup de grâce de la 2G (encore largement utilisée pour le Machine to Machine). Là encore la réponse de l'opérateur était négative. Orange nous précise qu'il a de toute façon des obligations jusqu'en 2021 et ajoute qu'il faudra à ce moment-là voir ce qu'en dit le régulateur, mais qu'il faudra tenir compte du parc de machines existant.

De la 5G en mobilité jusqu'à 500 Km/h et une sécurité renforcée ?

Si la 4G peut être utilisée en mobilité, y compris dans les TGV (de nouvelles lignes sont ouvertes régulièrement), la 5G veut aller plus loin. Dans son brouillon de règles, l'ITU compte imposer une qualité de service minimale lorsque le récepteur est en mouvement, cela en fonction de différents scénarios qui sont repris dans le tableau ci-dessous :

5G mobilité ITU

Ainsi, pour un piéton à l'intérieur d'un bâtiment, le débit devra être au minimum de 1,5 bit/s/Hz, tandis que pour un train à grande vitesse (jusqu'à 500 km/h) cela baisse à 0,45 bit/s/Hz. 

Mais la 5G intéresse également les opérateurs car elle permettra de renforcer la sécurité des réseaux grâce à la virtualisation des fonctions réseau (NFV) et de l'infrastructure (SDN), ce qui nous a été confirmé par plusieurs sociétés travaillant sur cette nouvelle technologie. Kaspersky va même jusqu'à annoncer que « la sécurité constitue l’une des pierres angulaires de la 5G ». 

Une vision partagé par Orange Business Services et le ministère de la Défense dans leur étude sécurité Internet 2030 : « Le SDN (Software-Defined Networking) a pour objectif de simplifier et d’automatiser la mise en œuvre et la gestion opérationnelle des réseaux pour les rendre plus dynamiques et évolutifs, notamment dans la gestion de la qualité de service. SDN sera notamment une pierre angulaire des futurs réseaux 5G ».

5G virtualisation
Crédits : Netmanias

Pourquoi les fréquences sont-elles si importantes ?

Dans les coulisses des instances en charge de définir les normes de la 5G, c'est le branle-bas de combat pour arriver à un consensus au niveau mondial sur un élément en « or » : les fréquences. Sans fréquences, pas de 5G, sans spectre suffisamment large, pas de débits élevés. Bref, l'enjeu est important.

Par exemple, lors de sa démonstration à plus de 15 Gb/s, Orange utilisait une largeur de bande de... 800 MHz. Pour rappel, le plus gros bloc disponible pour les opérateurs est 20 MHz sur les 2 600 MHz pour Free Mobile et Orange. Il faut donc trouver de larges bandes disponibles de manière plus ou moins uniforme à travers le monde. Actuellement, les opérateurs utilisent des ondes décimétriques (entre 700 et 2 600 MHz) qui sont déjà très chargées, il n'y a qu'à voir la réorganisation qui a été nécessaire pour libérer les 700 MHz de la TNT à la téléphonie mobile.

Pour la 5G, il sera question d'ondes centimétriques et/ou millimétriques, qui se trouvent donc bien plus haut dans le spectre (les fréquences entre 3,5 - 6 et 20 - 50 GHz reviennent souvent). Plus facile dans de telles conditions de trouver de larges blocs disponibles, le problème étant d'en obtenir au niveau mondial. De manière « locale » (Europe, USA et Asie par exemple) c'est possible, mais la difficulté est d'harmoniser cela au maximum afin de simplifier le développement de la 5G par la suite. Voici un exemple avec les plans de la Commission européenne.

De son côté, Orange explique que « l'utilisation des ondes millimétriques, autorisée à partir de 2019 par la Conférence Mondiale des Radiocommunications de 2015, devrait se généraliser, étant jusqu'à présent exploitées seulement dans le domaine militaire ».

Qu'est-ce que la focalisation et le massive MIMO, comment ça marche ?

La 5G apportera aussi de nouvelles fonctionnalités, et certaines commencent déjà à faire parler d'elles. La première est la focalisation, ou beam tracking. Il s'agit de « faire converger la puissance des ondes radio vers la position du mobile, améliorant l’efficience du système 5G » explique Orange.

Dans cette situation, les fréquences élevées de la 5G sont un avantage, nous affirme Orange : « Quand on monte en fréquence, la taille des antennes diminue. Sur ces sites, on va avoir la capacité de mettre des antennes qui vont être composées de 100 (ou plus en fonction des fréquences) éléments rayonnants ». Cela permet donc d'améliorer l'efficacité sans pour autant augmenter la puissance. Plus ces éléments sont nombreux, plus la focalisation est efficace.

Il est également question du MIMO (Multiple Input Multiple Output), multi utilisateurs. Cette fois-ci, le fait d'augmenter le nombre d’antennes permet de proposer des débits plus importants. « Cette technologie permettra à terme d’accueillir un plus grand nombre d’utilisateurs et d’augmenter la couverture mobile » précise Orange. Dans le cas de la démonstration à 15 Gb/s, « on aurait pu aller sans problème à 30 Gb/s » avec deux utilisateurs grâce à cette technique, ou bien à 45 Gb/s avec trois, etc.

Quid de la portée avec des fréquences élevées ?

Comme nous avons eu l'occasion de l'évoquer à de nombreuses reprises avec la 4G, plus les fréquences sont basses, plus la portée et la pénétration dans les bâtiments sont bonnes. C'est d'ailleurs pour cela qu'on parle parfois de fréquences en « or » pour les bandes de 700 et 800 MHz. Du coup, se pose la question de savoir ce que l'on peut attendre avec plusieurs GHz.

Nous avons posé la question à l'opérateur historique. En substance, il nous explique qu'il faudra s'attendre à une portée équivalente à celle de la 4G, notamment grâce à la focalisation. Pour faire une analogie, on peut comparer l'émission de données en 4G et en 5G au faisceau lumineux d'une lampe de poche. En 4G, la lampe émettrait un signal diffus éclairant une large surface, mais ne portant pas très loin. En 5G par contre, la lumière serait plus ciblée vers un point précis et porterait donc plus loin, avec la même puissance. C'est justement ce que permet la focalisation.

Conséquence directe, il ne devrait pas y avoir besoin d'installer de nouveaux supports pour les antennes et donc de densifier le réseau existant. C'est du moins ce que prévoit Orange.

Commentaires (53)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







briaeros007 a écrit :



sur les ondes en question (800-26ghz), tu as bien un effet thermique

(mais pas ionisant), et 500w c’est la puissance basse d’un émetteur en

campagne, donc…





Donc ?

Sérieusement, faut arrêter ce genre de propos à la noix sur “les ondes”. Si on parle d’effet thermique (qui n’est pas nul en effet, mais très faible sinon ça nous gênerait), que dire de l’effet thermique d’un feu de bois (on est inondé d’infrarouges aux photons bien plus énergétiques que celle des ondes centimétriques), ou de celui du soleil, qui en plus envoie des UV, qui eux sont connus (scientifiquement) comme pouvant poser problème pour la peau.







KP2 a écrit :



Donc quoi ? Ben “donc” que dalle… C’est de la réthorique de collégien de pas finir ses phrases et laisser l’interlocuteur imaginer ce qu’il veut. Tu places 2 affirmations (dont une fausse - cf ci-dessous) et tu laisses les lecteurs faire un rapprochement […]

Et puis 500W ? Tu craques, c’est interdit de dépasser 60W au méga grand maximum… En ville c’est 10W



Oui et ça fait 25 ans qu’on entend qu’il y aura des cancers généralisés dans 20 ans…





<img data-src=" />


votre avatar







briaeros007 a écrit :



tu es fort agréable a lire. Dommage que tu dise des choses qui ne sont pas vrai, et que tellement content d’être dans la polémique, tu me fais dire des choses que je n’ai pas dite.

Pour les 500W, ok, j’ai confondu avec les 320W de la classe I gsm900.







Et t’as pas fini de confondre…



Tu confonds la puissance maximum normalisée en entrée d’un équipement et la puissance légale maximum en émission.

La classe GSM900 dont tu parles évoques une puissance de 320W pour alimenter l’équipement. Et c’est la puissance maximale en entrée pour l’homologation.

Après, l’équipement fait ses trucs et il émet des ondes mais cette puissance d’émission est variable en fonction de plein de paramètres (dont la qualité de communication avec un mobile et la position géographique) mais la loi interdit de dépasser certains niveaux (fixés au doigt mouillé) qui sont compris en 10W et 60W.

Ce sont des puissances mais ça n’a juste rien à voir…

Et puis bon, on parle de GSM qui est un truc qui date de 20 ans et qui n’est plus utilisé.


votre avatar

la pénétration des ondes est pas la même entre l’IR et le 2.4 Ghz … Et l’uv c’est du ionisant.

D’ailleurs les IR produisent ce qu’on appelle un “coup de soleil”.



Et là la question n’est pas d’avoir _un_ émetteur qui émet tranquillement, mais une centaine qui font converger l’onde au même endroit.

&nbsp;

Est ce que ça sera 10060w ou 100(60100) ?&nbsp; Est ce que plusieurs BTS pourront utiliser le beamforming sur le même appareil ?

etc…



&nbsp;

votre avatar

Merci pour ces explications, mea culpa effectivement j’ai confondu.



Toutefois as tu un lien pour la PIRE des BTS ? J’ai beau cherché je n’arrive pas à la trouver :( (pas très doué je sais :P )

votre avatar

Rectification: c’est bien de la puissance d’émission <img data-src=" /> MAIS comme ce sont des antennes directives, cette valeur (320W) n’est pas la valeur réelle (c’est pour ça que les constructeurs parlent en dBm ) et ça n’ote rien à ce que je disais : entre la norme et ce qui est appliqué localement à cause (grace ?) à la législation, il y a une marge sérieuse.

Et ça reste une norme des années 90 et ça a bien évolué depuis…









KP2 a écrit :



Et t’as pas fini de confondre…

Tu confonds la puissance maximum normalisée en entrée d’un équipement et la puissance légale maximum en émission.

La classe GSM900 dont tu parles évoques une puissance de 320W pour alimenter l’équipement. Et c’est la puissance maximale en entrée pour l’homologation.

Après, l’équipement fait ses trucs et il émet des ondes mais cette puissance d’émission est variable en fonction de plein de paramètres (dont la qualité de communication avec un mobile et la position géographique) mais la loi interdit de dépasser certains niveaux (fixés au doigt mouillé) qui sont compris en 10W et 60W.

Ce sont des puissances mais ça n’a juste rien à voir…

Et puis bon, on parle de GSM qui est un truc qui date de 20 ans et qui n’est plus utilisé.







votre avatar







briaeros007 a écrit :



la pénétration des ondes est pas la même entre l’IR et le 2.4 Ghz … Et l’uv c’est du ionisant.

D’ailleurs les IR produisent ce qu’on appelle un “coup de soleil”.



Et là la question n’est pas d’avoir _un_ émetteur qui émet tranquillement, mais une centaine qui font converger l’onde au même endroit.

 

Est ce que ça sera 10060w ou 100(60100) ?  Est ce que plusieurs BTS pourront utiliser le beamforming sur le même appareil ?

etc…







Non, la loi bridera toujours la puissance maximale de l’équipement dans son ensemble, pas de chaque cellule indépendamment.



Et comme c’est souvent le cas dans les trucs hautement technologiques, le bon sens paysan ne sert à rien. En l’occurence, le bon sens voudrait que pour réduire l’exposition aux ondes puissantes, on réduise le nombre d’antennes (ce que veulent ces crétins des robins des toits) or il faudrait faire l’inverse pour atteindre cet objectif : augmenter le nombre d’antennes pour réduire la puissance d’émission globale du réseau.

Les mecs se battent contre les antennes mais ils font l’inverse de ce qu’il faut faire…


votre avatar







briaeros007 a écrit :



la pénétration des ondes est pas la même entre l’IR et le 2.4 Ghz … Et l’uv c’est du ionisant.

D’ailleurs les IR produisent ce qu’on appelle un “coup de soleil”.





Oui les UV sont ionisants, merci on sait :-) .

Les IR ne causent pas de coup de soleil, ce sont les UV justement. Ou alors tu choppes un coup de soleil devant un feu de cheminée un peu intense (moi jamais et je fais des feux de cheminée).







briaeros007 a écrit :



Et là la question n’est pas d’avoir _un_ émetteur qui émet tranquillement, mais une centaine qui font converger l’onde au même endroit.

Est ce que ça sera 10060w ou 100(60100) ?  Est ce que plusieurs BTS pourront utiliser le beamforming sur le même appareil ?

etc…





Je crois que tu n’as pas bien compris comment marche ce “beam forming”. C’est le même principe que les radars à antenne active, il s’agit de plein de petits émetteurs regroupés sur la surface d’émission et dont on contrôle le déphasagefr.wikipedia.org Wikipedia.



Dans le cas de la 5G, ce beam forming sert à concentrer l’émission là où elle est utile, vers le mobile, le temps de communiquer avec lui (quelques ms ou dizaines de ms suffisent selon la taille à transférer, surtout à 1+ Gb/s) ; ensuite l’antenne peut “déplacer” son émission vers un autre mobile, et ainsi de suite. L’émission peut donc se permettre d’être moins puissante, ou de puissance égale au départ sachant que dans certaines bandes l’absorption atmosphérique est notable, et ainsi le mobile continuera à recevoir un bon rapport signal/bruit. L’émetteur aura toujours la même capacité totale, quelques dizaines de W à tout casser, il n’y a pas besoin de plus.


votre avatar







Cacao a écrit :



Je capte pas le concept du beam tracking. Bon ok pour l’antenne ça va. Elle focalise son signal vers le téléphone.

Mais le téléphone lui, il fait comment pour focaliser son signal pour l’upload ?





C’est moins important car une station de base a une électronique plus perfectionnée, qui lui permet d’amplifier le signal du mobile de façon plus poussée sans dégradation.



A noter que le “beam forming”, c’est déjà ce que font depuis très longtemps les radars à synthèse d’ouverture : ils sont composés de plein de petits émetteurs disposés sur une surface plane et fixe (au lieu des antennes radars qui tournent), et jouent sur le déphasage pour orienter le faisceau vers la zone à regarder.







KP2 a écrit :



[…] Etant donné que 80% de la population vit en ville, y’a quand même beaucoup de Mr et Mme tout le monde qui auront accès très vite à ces technos. […]

Et d’ici là, on parlera déjà de la 6G et on aura la même conversation… j’ai hâte…





Juste pour dire que je suis d’accord avec tes commentaires.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



A noter que le “beam forming”, c’est déjà ce que font depuis très longtemps les radars à synthèse d’ouverture : ils sont composés de plein de petits émetteurs disposés sur une surface plane et fixe (au lieu des antennes radars qui tournent), et jouent sur le déphasage pour orienter le faisceau vers la zone à regarder.







Ca veut dire quoi exactement “ils jouent sur le déphasage” ?


votre avatar







KP2 a écrit :



Ca veut dire quoi exactement “ils jouent sur le déphasage” ?





J’avais un doute en écrivant “à synthèse d’ouverture”, je crois que la notion que je cherchais est plutôt celle-ci :

fr.wikipedia.org Wikipedia.


votre avatar







KP2 a écrit :



Mais si c’est ridicule car les déploiements réseaux ont TOUJOURS été asymétriques. TOUJOURS.

Donc à un moment, il faut savoir accepter d’être dans une zone en 2e ou 3e catégorie et arrêter de pleurer tous les 5 ans à chaque nouvelle génération sinon on déménage et voilà !





Juste pour savoir: si les “bouseux” (j’extrapole ta pensée, mais cela est sous jacent dans tout ce que tu écrit) “déménageaient” tous, tu mangerais des cailloux ? et tu irais en vacances dans une autre métropole ?

La France a la chance d’avoir une diversité de territoire extraordinaire mais pour l’entretenir il faut des personnes et des moyens.

Tu parles de rentabilité à longueur de commentaires, mais heureusement qu’il existe des organismes qui forcent les opérateurs à couvrir les zones moins denses car sinon cela serait le désert.



Pour finir, je n’ai pas critiqué le fait de développer la 5G, j’ai juste répondu à un de tes propos tellement “subtil”. Développer des nouvelles technos c’est très bien, mailler le territoire c’est encore mieux.



PS: Il n’y a pas très longtemps quand j’étais en vacances dans un coin très beau mais très bien desservi (dans l’Aude), je me suis amusé à regarder quelques “citadins” tous regroupés autour d’un coin où on captait pas trop mal la 3G. Ils étaient trop mignons mais qu’est-ce qu’ils pouvaient raler <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Tu vas aller dire aux habitants d’un village de 100 pelots qu’ils peuvent avoir l’ADSL à 20Mbs mais leur abo devra couter 500€/mois car il faut installer un DSLAM complet rien que pour eux et ça coute un bras ?

Comment tu le justifies ?





Très mauvais exemple, je connais plein de villages de 100 pelots qui ont l’ADSL &gt; à 10Mbs et tu sais pourquoi ? Parceque les habitations sont toutes regroupées autour du “centre”.


votre avatar







carbier a écrit :



Juste pour savoir: si les “bouseux” (j’extrapole ta pensée, mais cela est sous jacent dans tout ce que tu écrit) “déménageaient” tous, tu mangerais des cailloux ?







Tu extrapoles très mal… Je ne donne aucun jugement de valeur sur les “territoires”. Juste sur les gens qui se plaignent d’être là ou ils sont alors qu’il n’y a rien de compliqué à changer.







carbier a écrit :



La France a la chance d’avoir une diversité de territoire extraordinaire mais pour l’entretenir il faut des personnes et des moyens.







Exactement mais je sais pas si tu as remarqué, depuis 2008, c’est pas facile-facile à ce niveau et malgré cela ça s’améliore tous les jours quand même… ben que ça n’aille pas jamais assez vite, je suis d’accord.







carbier a écrit :



Tu parles de rentabilité à longueur de commentaires, mais heureusement qu’il existe des organismes qui forcent les opérateurs à couvrir les zones moins denses car sinon cela serait le désert.







Y’a l’ARCEP qui les pousse au cul mais faut pas rêver, ça n’avance pas dans les campagnes par magie. C’est avant tout parce que les collectivités locales mettent la main à la poche avec nos impots.







carbier a écrit :



Pour finir, je n’ai pas critiqué le fait de développer la 5G, j’ai juste répondu à un de tes propos tellement “subtil”. Développer des nouvelles technos c’est très bien, mailler le territoire c’est encore mieux.







Bien sur et les 2 doivent se faire en parallèle car ça sert pas à grand chose si ton territoire est super maillé mais avec 2 générations technologiques de retard qui ne correspondent pas aux besoins de la majorité des gens.

Les opérateurs doivent faire des choix budgétaires entre assurer l’avenir et les besoins futurs avec l’aménagement du territoire. Et c’est pas parce qu’il y a des annonces sur la prochaine génération de réseaux que tout est stoppé sur le développement.



Mais la base de mon propos n’est pas là, je dis juste que c’est absolument irritant de lire à longueur d’actu sur les évolutions technologiques des types qui râlent parce que leur campagne n’a pas les mêmes niveaux d’équipements en même temps que les villes denses alors que ça n’arrivera JAMAIS et qu’il serait temps qu’ils avalent la pilule ou qu’ils déménagent.

Chacun arrive à comprendre que les villages de campagnes ne peuvent pas être équipés avec des salles de cinéma de 300 places dernier cri car ça n’est pas rentable, c’est pareil pour le réseau…







carbier a écrit :



PS: Il n’y a pas très longtemps quand j’étais en vacances dans un coin très beau mais très bien desservi (dans l’Aude), je me suis amusé à regarder quelques “citadins” tous regroupés autour d’un coin où on captait pas trop mal la 3G. Ils étaient trop mignons mais qu’est-ce qu’ils pouvaient raler <img data-src=" />







Oui d’accord mais quel est le rapport ? Personne ici ne fait de concours de qualité de vie entre la ville et la campagne, c’est pas le sujet…

Quand j’entends un campagnard pleurnicher pour son débit (adsl ou 3G), ça me fait le même effet qu’un citadin qui pleurniche sur le bruit et le manque d’espaces verts. C’est juste complètement idiot…


votre avatar







carbier a écrit :



Très mauvais exemple, je connais plein de villages de 100 pelots qui ont l’ADSL &gt; à 10Mbs et tu sais pourquoi ? Parceque les habitations sont toutes regroupées autour du “centre”.







Hein ?? Tant mieux pour eux mais en quoi c’est un mauvais exemple ?

Est-ce que j’ai dit que TOUS les villages de 100 pélots n’auraient jamais d’ADSL rapide ? Non, j’ai juste donné le cas de milliers de villages dont le réseau cuivre est pas très bien foutu et qu’on ne peut rien y faire à court terme à moins d’investir des sommes effroyables…



J’ai en tête un cas ou le village à vu son réseau cuivre déployé en 2x (le haut du village puis le bas) à qq années d’intervalle dans les années 70-80. Et pendant des années, bien plus tard, une partie du village avait 8Mb et l’autre un misérable 512Kb voire pas de réseau du tout car ces 2 parties de villages n’avaient pas été maintenues de la même façon (le “bas” a eu la “chance” de voir son concentrateur cramer fin des années 90 - il n’y a pas eu de tél pendant 2 semaines mais ils ont bénéficié d’un nouvel équipement tout neuf) et ça a sérieusement INpacté le déploiement ADSL dans les années 2000.



Aujourd’hui, ils sont bien servis mais le village juste à coté est super mal déservit pour d’autres raisons encore et un autre village encore a coté est plutot pas mal (5-6Mbs en moyenne), etc etc etc

Et c’est comme ça pour des dizaines de milliers de petits communes…


votre avatar

Et il ne faut pas oublier que le téléphone (filaire) est une évidence partout aujourd’hui mais il restait encore des patelins non raccordés au début des années 90 alors que le déploiement avait démarré 100 ans plus tôt… c’est juste pour donner une idée…

votre avatar

je passe le flanc sur l’ADSL. Comme si les autres pays ne s’appuyaient pas sur l’historique et n’avaient pas les mêmes problématiques…

&nbsp;







KP2 a écrit :



Ensuite, la fibre serait une solution mais déployer un réseau cablé coute extraordinairement cher et c’est extraordinairement long… d’autant plus long quand on est sur un territoire comme la France pour les mêmes raisons : petits villages.





Certes, ca coute très cher. Mais c’est très lent ! N’importe qui le dit, est il y a des tas d’article dessus ! Russie, US, Espagne, Finlande, c’est pas des petits pays en superficie, on est d’accord ? Comme tu expliques l’écart ? On est mauvais.

&nbsp;



KP2 a écrit :



Tu vas aller dire aux habitants d’un village de 100 pelots qu’ils peuvent avoir l’ADSL à 20Mbs mais leur abo devra couter 500€/mois car il faut installer un DSLAM complet rien que pour eux et ça coute un bras ?

Comment tu le justifies ?&nbsp;



&nbsp;

Je ne vois pas le rapport. Depuis quand le forfaits s’ajustent a la densité urbaine ? La question serait plutot, tu dis à tous les Francais de payer 1-2 euros de plus pour que la France déploie convenable ? Qui serait près à le faire ? Mais la question ne devrait même pas se poser, ca devrait être obligatoire. Internet c’est comme le téléphone maintenant, tout le monde devrait être desservie.



&nbsp;



KP2 a écrit :



Ben l’Etat et les collectivités locales mettent pas mal la main à la poche pour ça donc je crois que personne ne dit “basta”…



&nbsp;

Je ne fais que reprendre tes propos sur le “Ca a toujours été comme ca”. Comme quoi la réflexion est stupide.

&nbsp;

&nbsp;



KP2 a écrit :



Etant donné que 80% de la population vit en ville, y’a quand même beaucoup de Mr et Mme tout le monde qui auront accès très vite à ces technos.





lol, 80% de la population vie en ville (j’insiste sur le vie et non travail). Donc tu appelles ville quoi ? 2000 habitants ?&nbsp;

Non parce que je suis d’accord à ce moment sur ton pourcentage de 80% mais ca n’induit pas du tout que ces 80% sont desservies en 4G, ADSL avec débit correct, voir fibre dans un futur proche. Parce que des villes de 2000 Habitants qui sont en 3G avec un débit en carton, je peux t’en trouver pas mal….



&nbsp;



KP2 a écrit :



Donc si le lancement de la 5G se fait en 2020, il faudrait attendre jusqu’en 2023 pour avoir accès facilement et à pas cher à la techno… en ville.

Et pour les petites et moyennes villes, il faudra probablement attendre 2024-2025 et pour les petits villages 2027-2028.





Qu’il y ait une logique de calendrier de déploiement, c’est tout à faire normal. Le problème c’est pas que les technos vont mettre du temps à arriver, c’est qu’elle n’arriveront tout simplement PAS… J’habite dans une agglo de 22k habitants. J’ai de l’ADSL (1Mo en DL en centre quand même, uch…), c’est pas GG, mais je ne m’en plains pas. Tu me dis que dans 5 Ans il y aura de la fibre, je ne trouve pas ca déconnant non plus…

Par contre, le village de 1700 hab, qui est à moins de 10Km, qui a difficilement de la 3G et pas du tout d’ADSL, village suivant idem. Aujourd’hui on leur parle de fibre ? lol&nbsp;



Le problème c’est qu’on à l’impression qu’a vous entendre, on ne parle que du pelo dans son village de moins de 200 habitants.


votre avatar

Dites les gens, je viens de lire tous vos commentaires et il y a quelque

chose qui me choque …&nbsp; Vous parlez en gros tous de la couverture xG, ADSLx &Co alors certes c’est important mais :



&nbsp;Si je&nbsp; ne dis pas de connerie car cela fait longtemps que je

n’ai pas regardé comment fonctionne la 5G : La 5G est pour moi associée

à la fin de la neutralité du Net dans la définition même de la norme.



Ca vous pose pas de problème ???



PS : erreur 404 pour le lien “[…] par exemple sur la neutralité du Net l’été dernier […]”. Elle fait peur d’ailleurs la votre …

votre avatar







carbier a écrit :



Juste pour savoir: si les “bouseux” (j’extrapole ta pensée, mais cela est sous jacent dans tout ce que tu écrit) “déménageaient” tous, tu mangerais des cailloux ? et tu irais en vacances dans une autre métropole ?





Je n’ai pas compris d’où tu sors cette remarque/question.







carbier a écrit :



La France a la chance d’avoir une diversité de territoire extraordinaire mais pour l’entretenir il faut des personnes et des moyens.

Tu parles de rentabilité à longueur de commentaires, mais heureusement qu’il existe des organismes qui forcent les opérateurs à couvrir les zones moins denses car sinon cela serait le désert.





Personne ne conteste ce point je pense.







KP2 a écrit :



Tu extrapoles très mal… Je ne donne aucun jugement de valeur sur les “territoires”. Juste sur les gens qui se plaignent d’être là ou ils sont alors qu’il n’y a rien de compliqué à changer.

[…]

Mais la base de mon propos n’est pas là, je dis juste que c’est absolument irritant de lire à longueur d’actu sur les évolutions technologiques des types qui râlent parce que leur campagne n’a pas les mêmes niveaux d’équipements en même temps que les villes denses alors que ça n’arrivera JAMAIS et qu’il serait temps qu’ils avalent la pilule ou qu’ils déménagent.

Chacun arrive à comprendre que les villages de campagnes ne peuvent pas être équipés avec des salles de cinéma de 300 places dernier cri car ça n’est pas rentable, c’est pareil pour le réseau…

[…]

Quand j’entends un campagnard pleurnicher pour son débit (adsl ou 3G), ça me fait le même effet qu’un citadin qui pleurniche sur le bruit et le manque d’espaces verts. C’est juste complètement idiot…





Totalement d’accord <img data-src=" />


votre avatar

Le beam-forming c’est pas uniquement pour ne pas “augmenter” la puissance apparente au niveau du recepteur, c’est aussi parce a 26Ghz tu es en LoS pure et dure. Tu ne peux rien traverser (ou très peu).



Ensuite,

sur les ondes en question (800-26ghz), tu as bien un effet thermique

(mais pas ionisant), et 500w c’est la puissance basse d’un émetteur en

campagne, donc …



Ps : le problème était soulevé dans une newsletter d’altera, donc prend les gens de haut si tu veux, mais c’est bien une problématique que les fabricants auront à traiter

votre avatar

Je suis d’accord que cela semble logique Internet des Objets ou pas.

&nbsp;Malheureusement si on n’impose certains points, certains opérateurs préféreront faire des trucs alambiqués sur l’IPv4 pour éviter que certains pré-carré leur échappe un peu plus…

votre avatar







briaeros007 a écrit :



Ensuite,

sur les ondes en question (800-26ghz), tu as bien un effet thermique

(mais pas ionisant), et 500w c’est la puissance basse d’un émetteur en

campagne, donc …







Donc quoi ? Ben “donc” que dalle… C’est de la réthorique de collégien de pas finir ses phrases et laisser l’interlocuteur imaginer ce qu’il veut. Tu places 2 affirmations (dont une fausse - cf ci-dessous) et tu laisses les lecteurs faire un rapprochement qui n’a ni queue ni tête mais qui fait peeeeeuuuur, au mieux c’est de la mauvaise foi et au pire c’est de l’escroquerie intellectuelle. Mais bon, en ce moment, c’est à la mode…



Et puis 500W ? Tu craques, c’est interdit de dépasser 60W au méga grand maximum… En ville c’est 10W







briaeros007 a écrit :



Ps : le problème était soulevé dans une newsletter d’altera, donc prend les gens de haut si tu veux, mais c’est bien une problématique que les fabricants auront à traiter







Oui et ça fait 25 ans qu’on entend qu’il y aura des cancers généralisés dans 20 ans…


votre avatar

Je dis juste que

c’est irritant de lire, à longueur d’actu sur les évolutions

technologiques, des types qui râlent parce que leur campagne n’a pas les

mêmes niveaux d’équipements que les villes denses, et donc … qu’ils déménagent.

&nbsp; (c’est la solution, s’ils NE peuvent pas patienter)

Chacun comprendra que les villages de campagnes ne peuvent pas être équipés

&nbsp;de salles de cinéma de 300 places car ça n’est pas rentable ? &nbsp;

&nbsp;&nbsp; c’est pareil pour la Fibre.



là…..je suis d’accord !

votre avatar

tu es fort agréable a lire. Dommage que tu dise des choses qui ne sont pas vrai, et que tellement content d’être dans la polémique, tu me fais dire des choses que je n’ai pas dite.

Pour les 500W, ok, j’ai confondu avec les 320W de la classe I gsm900.

votre avatar







Aces a écrit :



Malheureusement, on va commencer à en entendre parler de plus en plus souvent vu que ça va arriver d’ici 2 ans théoriquement.

Et puis bon, pour en profiter de la 5G, il va falloir casquer des smartphones à plus de 600 boules juste pour afficher une page de cul 10 secondes plus vite qu’en 4G+.







C’est pas la 5G mon problème… mon problème est de lire systématiquement des drama queens qui pleurent sur la situation de leur débit à chaque annonce d’une nouvelle techno réseau…

C’est fatiguant car c’est comme ça depuis toujours mais y’a toujours des types pour s’en étonner… encore et encore et encore.







briaeros007 a écrit :



J’imagine bien le beam-tracking  à 26ghz et 500w précisement vers le mobile … qui se trouve juste devant la tête de l’utilisateur.

 Ca ne peut que bien se passer…







T’as pas lu l’article ??

L’objectif de la focalisation est justement de ne PAS avoir à augmenter la puissance d’émission toute en conservant une bonne portée malgré des fréquences plus élevées…

Alors on va pas commencer un nouveau débat avec ces conneries d’histoires d’ondes car ça aussi ça commence à me les briser menu.

Je veux bien parler du sujet mais ça fait juste 10 ans que tous les arguements de part et d’autre ont été abondamment déversés dans des logorrhées sans fin et qu’il n’y a rien à en dire de neuf… et on a toujours pas subit une épidémie apocalyptique de cancers du cerveau…


votre avatar

Du coup avec de tels débits, si un opérateur sort une box ou clef 5G, je ne vois plus trop l’intérêt de la fibre.

Je reconnais une véritable avancée en terme de pensée globale de la norme. Faudrait il que l’on ait maintenant les mêmes longueur d’onde partout dans le monde pour éviter le coup de la 4G en 700Mhz.

votre avatar

Et si tu te calmais un peu déja, car la pleureuse la, c’est toi.

votre avatar

Il se peut qu’en pratique le 700 Mhz serve surtout pour la 5G, pas sûr qu’en 2020 les opérateurs s’embêtent à déployer de la 4G 700 Mhz si ils peuvent directement basculer en 5G…



Il n’y a que Free qui déploie du 700 Mhz actuellement (dans les départements autorisés) car il n’a pas acheté de 800 Mhz.

votre avatar

Pour ceux qui s’inquiètent du fonctionnement de ces antennes, cela existe déjà sur le Wi-Fi (pro) et ça fonctionne très très bien ! La marque Ruckus le fait sur toutes ses bornes notamment et d’autres constructeurs aussi.

votre avatar

Je pense qu’avec des débits pareil, il faudra des capacités de traitement de l’information améliorées côté smartphone (le cas des accès 5G “fixes” raccordés à une source d’énergie&nbsp; ne pose pas de pb) et qui dit quantités de traitement important dit souvent grosses consommations énergétiques. Est ce que les batteries vont suivre pour permettre de bénéficier pleinement de ces évolutions ?

Si c’est pour faire la même chose que maintenant mais plus vite en termes de téléchargement, il y a surement un intérêt côté rsx mais l’intérêt côté utilisateur sera faible. Par contre, si l’utilisation évolue avec cette bande passante bcp plus importante, et ce sera surement le cas (définition plus importante même si c’est par toujours utile vu la taille des écrans, DL en //…), il va falloir que les smartphone soit utilisables plus de 30 min avant de devoir le recharger.

Je pense qu’il y a eu de grosses améliorations côté batteries (finesse, même capacité de stockage je pense) avec des conséquences pas toujours maitrisées (boum la batterie) mais finalement, l’utilisation de ces engins fait que j’ai l’impression qu’ils sont de moins en mois autonomes et nécessitent des recharges fréquentes.

votre avatar







KP2 a écrit :



C’est pas la 5G mon problème… mon problème est de lire systématiquement des drama queens qui pleurent sur la situation de leur débit à chaque annonce d’une nouvelle techno réseau…

C’est fatiguant car c’est comme ça depuis toujours mais y’a toujours des types pour s’en étonner… encore et encore et encore.





Ce n’est pas être une “drama queen” que de faire remarquer qu’il est ridicule de parler de 5G en permanence alors que la 4G est très loin d’être dispo partout, sans parler de la 4G+ qui commence à peine.



Tu fais peut être partie de ceux qui adorent les discours marketing et autres vendeurs de “rêve”, souffre que d’autres soient plus pragmatiques et s’intéressent plus au concret qu’aux promesses.


votre avatar







briaeros007 a écrit :



J’imagine bien le beam-tracking&nbsp; à 26ghz et 500w précisement vers le mobile …

qui se trouve juste devant la



&nbsp;

<img data-src=" />


votre avatar







News a écrit :



De la 5G en mobilité jusqu’à 500 Km/h





Les tests des produits va être fun lol


votre avatar

Plus besoin d’IMSI Catchers, le passage de l’équipement dédié à la mise en réseau “dans le cloud” décrit dans le troisième schéma suffira à ouvrir les vannes en aval plutôt qu’en amont.&nbsp;

votre avatar







KP2 a écrit :



C’est pas la 5G mon problème… mon problème est de lire systématiquement des drama queens qui pleurent sur la situation de leur débit à chaque annonce d’une nouvelle techno réseau…

C’est fatiguant car c’est comme ça depuis toujours mais y’a toujours des types pour s’en étonner… encore et encore et encore.





Peut-être parce que c’est un vrai problème en France ? Et que même si cela t’irrite un peu, il n’est jamais inutile de le rappeler et d’enterrer ce problème. En France ou veut du toujours moins cher, mais à coté de ca, on a des débits de merde, une couverture de merde. La France, pays dans le Top 10 des pays Riche, et dans aucun Top 10 en ce qui concerne ADSL, Fibre, 3G, 4G, débits. Par contre, pour l’accès internet pas cher, c’est sûr qu’on est bon…&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Si a chaque problème, on se dit “c’est comme ca depuis toujours, basta”, c’est sûr qu’on serait un pays très évolué…



J’adore m’intéresser à ces nouvelles technologie, c’est vrai. Et puis on va montrer ca à Mr et Madame tout le monde : “Wouaa, on parle de 5G, des débits de Ouf, latence minimum, toujours sur les mêmes fréquences…” Sauf que dans 15 ans, ils passeront peut être à la 4G chez eux…&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Les opérateurs européens ont d’ailleurs demandé&nbsp;aux

régulateurs européens de la flexibilité vis-à-vis de la neutralité du

Net, pour différencier les services et gérer finement la latence

nécessaire à chacun d’eux..



mouai…toutes les raisons* sont “bonnes” à prendre, hein ! <img data-src=" />

c’est sûr : la Neut. du Net NE leur convient pas !

“qui veut noyer son chien, dit qu’il a ……………….”



* mauvaises excuses

votre avatar







carbier a écrit :



Ce n’est pas être une “drama queen” que de faire remarquer qu’il est ridicule de parler de 5G en permanence alors que la 4G est très loin d’être dispo partout, sans parler de la 4G+ qui commence à peine.







Mais si c’est ridicule car les déploiements réseaux ont TOUJOURS été asymétriques. TOUJOURS.

Donc à un moment, il faut savoir accepter d’être dans une zone en 2e ou 3e catégorie et arrêter de pleurer tous les 5 ans à chaque nouvelle génération sinon on déménage et voilà !



Le problème avec un pays comme la France qui compte beaucoup de zones de campagnes avec de tous petits villages est qu’il faut au moins 30 ans pour y déployer un réseau cablé partout et au moins 10-15 ans pour un réseau mobile… et ça, c’est seulement si les investissements sont lourds et constants sur la période.

Donc on va pas attendre 15 ans à chaque fois pour penser à déployer la génération technologique suivante, ça n’a aucun sens ni au niveau aménagement du territoire, ni au niveau budget ni au niveau logique tout court.



Les opérateurs déploient les dernières technos là ou c’est le plus rentable (en ville) pour financer l’aménagement du reste (la campagne). En plus, ça leur permet aussi de faire tourner le matos et rentabiliser les investissements sur 15 ans au lieu de 5. Ca a toujours été comme ça et ça le sera toujours.

Et puis, un opérateur digne de ce nom doit préparer l’avenir et les investissements futurs (qui se comptent en milliards !), il doit tester les nouvelles technos, il doit évaluer les équipements des différents constructeurs et il va pas attendre le jour du lancement commercial pour le faire, hein…


votre avatar

J’habite à côté de Rennes et je capte mal la…. ah non pardon, le EDGE. Oui, oui, j’ai un petit E qui s’affiche et si j’arrive toujours à téléphoner, pour internet c’est suivant le sens du vent. Donc quand j’entends parler de 5G je lis l’article pour dormir moins con mais ça s’arrête là <img data-src=" />

votre avatar

Je capte pas le concept du beam tracking. Bon ok pour l’antenne ça va. Elle focalise son signal vers le téléphone.

Mais le téléphone lui, il fait comment pour focaliser son signal pour l’upload ?

votre avatar







dvr-x a écrit :



Peut-être parce que c’est un vrai problème en France ? Et que même si cela t’irrite un peu, il n’est jamais inutile de le rappeler et d’enterrer ce problème. En France ou veut du toujours moins cher, mais à coté de ca, on a des débits de merde, une couverture de merde. La France, pays dans le Top 10 des pays Riche, et dans aucun Top 10 en ce qui concerne ADSL, Fibre, 3G, 4G, débits. Par contre, pour l’accès internet pas cher, c’est sûr qu’on est bon…







On des débits moyens assez bas en ADSL car notre territoire est fait comme ça ! Qu’est ce que tu veux que je te dise ? L’ADSL ça marche sur 5km (6 avec le ReADSL), ça utilise des réseaux cuivres déployés entre les années 50 et les années 80 qui ne sont pas du tout faits pour ça… et on doit faire marcher ça sur un territoire qui est une constellation de petits villages.

Y’a un moment, on peut pas faire de magie non plus, hein… donc il y a fatalement des endroits ou ça passe pas pour des raisons techniques et financières.

Tu vas aller dire aux habitants d’un village de 100 pelots qu’ils peuvent avoir l’ADSL à 20Mbs mais leur abo devra couter 500€/mois car il faut installer un DSLAM complet rien que pour eux et ça coute un bras ?

Comment tu le justifies ?



Alors aujourd’hui, on sait installer des minis DSLAM qui coutent moins chers et c’est pour ça que ça s’améliore tout de même mais on transforme pas un DSLAM qui fait la taille d’une pièce en un petit boitier de rue 100x moins cher par magie… il a fallut du temps



Ensuite, la fibre serait une solution mais déployer un réseau cablé coute extraordinairement cher et c’est extraordinairement long… d’autant plus long quand on est sur un territoire comme la France pour les mêmes raisons : petits villages.









dvr-x a écrit :



Si a chaque problème, on se dit “c’est comme ca depuis toujours, basta”, c’est sûr qu’on serait un pays très évolué…







Ben l’Etat et les collectivités locales mettent pas mal la main à la poche pour ça donc je crois que personne ne dit “basta”…

Mais ils peuvent pas faire de magie non plus. Les annonces de Sarko comme quoi il voulait déployer la fibre partout en moins de 10 ans, qui était assez naïf pour y croire ?? Sérieusement ?







dvr-x a écrit :



J’adore m’intéresser à ces nouvelles technologie, c’est vrai. Et puis on va montrer ca à Mr et Madame tout le monde : “Wouaa, on parle de 5G, des débits de Ouf, latence minimum, toujours sur les mêmes fréquences…” Sauf que dans 15 ans, ils passeront peut être à la 4G chez eux…







Etant donné que 80% de la population vit en ville, y’a quand même beaucoup de Mr et Mme tout le monde qui auront accès très vite à ces technos.

Mais c’est toujours pareil : au début, les offres vont être très chères et il faudrait s’équiper avec des mobiles haut de gammes donc Mr et Mme tout le monde n’y auront pas accès.

Et les prix vont baisser doucement pendant les 2 premières années et devenir accessibles à la 3e année. C’est toujours comme ça que ça se passe au niveau commercial.

Donc si le lancement de la 5G se fait en 2020, il faudrait attendre jusqu’en 2023 pour avoir accès facilement et à pas cher à la techno… en ville.

Et pour les petites et moyennes villes, il faudra probablement attendre 2024-2025 et pour les petits villages 2027-2028.



Et d’ici là, on parlera déjà de la 6G et on aura la même conversation… j’ai hâte…


votre avatar

Et au niveau l’amélioration du transport de la voix?? Aura-t-on une 5GVoix comme on a eu une VoLTE Ou bien cela sortira des années après? Car actuellement, j’ai l’impression que la qualité de la voix dans la téléphonie diminue de plus en plus.



Es-ce que la 5G imposera l’utilisation l’IPv6 ou bien on va encore se retrouver avec de l’IPv4 encerclé de NAT? Ce qui sera problématiquement si la 5G est utiliser pour l’internet fixe. L’utilisation de serveur à la maison sera encore plus difficile.



Sinon au sujet de ctions réseau NFV et SDN, cela me semble assez fumeux. C’est vraiment le rôle du réseau de s’occuper de cet aspect? C’est pas le rôle du couple client/serveur ?

votre avatar

J’ai à peine la 3G par chez moi et 3Mb/s en internet fixe. Avec la 5G et la fibre, j’ai l’impression de lire les annonces des prochains gadgets qui seront disponibles pour la haute société. :/

votre avatar

Si l’antenne-relais 5G focalise plus que la 4G, il faudrait plutôt multiplier les supports pour densifier le réseau et éviter les trous de couverture, non ?



Sauf erreur de ma part, Orange botte en touche sur la question (pour ne pas inquiéter les Robins des toits, Criirem &co ? ou pour préserver un secret industriel ?)

votre avatar

Article tres interessant, merci !

votre avatar

Je viens de trouver ça:https://recherche.orange.com/des-antennes-focalisantes-pour-une-5g-econome-en-en…



Il faut prendre le temps de le lire mais ça à l’air prometteur

votre avatar







Krycek a écrit :



J’ai à peine la 3G par chez moi et 3Mb/s en internet fixe. Avec la 5G et la fibre, j’ai l’impression de lire les annonces des prochains gadgets qui seront disponibles pour la haute société. :/







Voilà, c’est dit. On peut passer à autre chose ?


votre avatar

Pas forcément. Je trouve l’analogie avec la lampe torche assez bonne.



Si j’ai bien compris dans chaque antenne, il aura une multitude “lampe” qui pourront arroser les mobiles. On sera toujours autant exposer aux ondes mais cela sera plus efficace.



Ensuite, plusieurs antennes pourront éclairer un même mobile à fin d’augmenter le débit qu’il a besoin, c’est le MIMO.&nbsp;

En milieu dense, tu es souvent couvert par plusieurs antennes mais tu es communique avec celle dont tu es le plus proche (ce qui dans de nombreux cas doit être relatif). Là tu pourrais utiliser les 2 antennes les plus proches de toi pour obtenir un débit supplémentaire.



Après es-ce qu’augmenter la plage d’onde pour augmenter le débit ne va pas augmenter l’exposition générale aux ondes ?

votre avatar

Et du coup, va t-il falloir investir dans le renouvellement du parc d’IMSI-catchers ? :p

votre avatar

Ils ont pas fait passer un truc où ils s’autorisent à se brancher directement à l’antenne ?

votre avatar







grosbidule a écrit :



Et du coup, va t-il falloir investir dans le renouvellement du parc d’IMSI-catchers ? :p







Nan, ce coup-ci les services vont pas se faire dépasser, ils vont participer directement à la définition de la norme et forcer la mise en place de backdoors directement dans le protocole et ils auront juste besoin d’un PC à 300 balles pour tracer n’importe qui, c’est-y pas magnifique ??


votre avatar







Krycek a écrit :



J’ai à peine la 3G par chez moi et 3Mb/s en internet fixe. Avec la 5G et la fibre, j’ai l’impression de lire les annonces des prochains gadgets qui seront disponibles pour la haute société. :/





Ah, j’ai un peu plus de bol, j’ai la 4G et internet 20Mb/s.

Mais la fibre et la 4G+, je peux oublier, pas prêt d’arriver chez moi alors la 5G, ça va rester un doux rêve.







KP2 a écrit :



Voilà, c’est dit. On peut passer à autre chose ?





Malheureusement, on va commencer à en entendre parler de plus en plus souvent vu que ça va arriver d’ici 2 ans théoriquement.

Et puis bon, pour en profiter de la 5G, il va falloir casquer des smartphones à plus de 600 boules juste pour afficher une page de cul 10 secondes plus vite qu’en 4G+.


votre avatar

J’imagine bien le beam-tracking&nbsp; à 26ghz et 500w précisement vers le mobile … qui se trouve juste devant la tête de l’utilisateur.

&nbsp;Ca ne peut que bien se passer…

votre avatar







Aces a écrit :



Et puis bon, pour en profiter de la 5G, il va falloir casquer des smartphones à plus de 600 boules juste pour afficher une page de cul 10 secondes plus vite qu’en 4G+.





Du coup si c’est juste pour ça tu n’as pas besoin de casquer, et donc tout va bien.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Soriatane a écrit :



Es-ce que la 5G imposera l’utilisation l’IPv6 ou bien on va encore se retrouver avec de l’IPv4 encerclé de NAT? Ce qui sera problématiquement si la 5G est utiliser pour l’internet fixe. L’utilisation de serveur à la maison sera encore plus difficile.







L’article parle de l’internet des objets et franchement je vois pas comment ils pourraient prévoir une techno si avancée sans ipv6. De plus, on parle de millions d’appareils au mètre carré alors je pense que tu as ta réponse.







KP2 a écrit :



Nan, ce coup-ci les services vont pas se faire dépasser, ils vont participer directement à la définition de la norme et forcer la mise en place de backdoors directement dans le protocole et ils auront juste besoin d’un PC à 300 balles pour tracer n’importe qui, c’est-y pas magnifique ??







C’est pas déjà le cas ??!! <img data-src=" />


5G : tout ce qu’il faut savoir en 10 questions

  • La 5G c'est quoi ?

  • Quand arrivera-t-elle ?

  • Où en sont les opérateurs français ?

  • Quels seront les débits de la 5G (download et upload) ?

  • Quid de la latence ?

  • Remplacera-t-elle les réseaux bas débit (LoRa, Sigfox, etc.) ?

  • De la 5G en mobilité jusqu'à 500 Km/h et une sécurité renforcée ?

  • Pourquoi les fréquences sont-elles si importantes ?

  • Qu'est-ce que la focalisation et le massive MIMO, comment ça marche ?

  • Quid de la portée avec des fréquences élevées ?

Fermer