Connexion
Abonnez-vous

SpaceX prévoit un lancement le 30 mars pour Falcon 9, avec un premier étage recyclé

Nous y sommes !

SpaceX prévoit un lancement le 30 mars pour Falcon 9, avec un premier étage recyclé

Le 28 mars 2017 à 07h50

Dans deux jours, SpaceX devrait pour la première fois lancer une fusée Falcon 9 composée d'une partie recyclée d'une précédente mission. Une étape importante pour la société d'Elon Musk.

L'annonce était attendue depuis un moment, et c'est désormais officiel : SpaceX vise le 30 mars (soit dans deux jours) comme date de lancement pour la mission SES-10. Cette dernière est particulière puisqu'elle inaugurera le fait d'utiliser un premier étage recyclé d'un précédent lancement.

Pour rappel, celui-ci provient de CRS-8 qui est venue se poser sur une barge en pleine mer en avril de l'année dernière. Après des examens et une première mise à feu statique début février, la fusée est donc prête pour retourner dans l'espace.

Il s'agit d'une étape importante pour SpaceX qui compte bien réutiliser ses premiers étages afin de réduire les coûts des missions. C'est également un cap important pour Falcon 9 Heavy qui disposera de trois modules capables de revenir sur Terre, ainsi que pour le plan de colonisation de Mars qui s'appuie beaucoup sur la réutilisation des matériaux.

La société dispose déjà de plusieurs premiers étages dans ses hangars et ne prévoit pas moins de six lancements avec des éléments recyclés en 2017. Il faudra déjà que cette mise en orbite se déroule sans anicroche, sous peine de décaler à nouveau tout le calendrier et surtout de refroidir les clients potentiels.

Le 28 mars 2017 à 07h50

Commentaires (36)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

On a la différence de tarif entre le lancement de SES-8 et SES-10 ?

Quelqu’un sait quel tranquillisant ils utilisent chez l’assureur <img data-src=" /> ?

votre avatar

Question bête.



Je suis conscient des couts énormes liés à un lancement, mais pourquoi ne pas avoir testé la réutilisation de cet étage sans charge commerciale?

Ca aurait permis de se planter, sans forcément dégouter le client.



Le tout premier lancement de Falcon avait il une charge ?

votre avatar

C’est à quelle heure ce lancement en UTC ou heure française ?

votre avatar







PtaH a écrit :



Question bête.



Je suis conscient des couts énormes liés à un lancement, mais pourquoi ne pas avoir testé la réutilisation de cet étage sans charge commerciale?

Ca aurait permis de se planter, sans forcément dégouter le client.



Le tout premier lancement de Falcon avait il une charge ?





Parce que les assurances que tu payes un bras pour ça couvrent généralement plus de 100% de ton investissement (y’a une compensation pour le “temps perdu” incluse)


votre avatar

Ou même sans la lancer à vide , proposer ça gratuitement au université/écoles du monde pour qu’ils ai une chance de balancer une centaine de mini satellite ?



Ils auraient même pus battre un record par la même occasion !

votre avatar







PtaH a écrit :



Question bête.



Je suis conscient des couts énormes liés à un lancement, mais pourquoi ne pas avoir testé la réutilisation de cet étage sans charge commerciale?

Ca aurait permis de se planter, sans forcément dégouter le client.



Le tout premier lancement de Falcon avait il une charge ?





Lancer une fusée sans charge limite beaucoup l’intérêt d’expérimentation.

Avec une charge fictif, laisser un gros débris spatiale volontairement en orbite c’est pas terrible. Le faire retomber dans l’atmosphère implique d’autre complication aussi.



Si ils ont pu trouvé un client qui accepte ce lancement, c’est un bon compromis couts / utilité / représentativité de l’expérience / complication de la mise en place d’une charge stub.



Enfin, c’est que mon avis.


votre avatar

Justement, c’est parce que le coût est énorme qu’il ne peuvent pas se permettre de faire des lancer “à blanc”. Alors c’est risqué, mais y’a tellement peu de lancement possible qu’a chaque fois il faut les maximiser, quitte à prendre des risques.

C’est juste un rapport entre le risque calculé et le coût.

votre avatar

Je pense que le client a eut une BONNE ristourne <img data-src=" />



La question restant, est ce que l’augmentation de coût de l’assurance compense la ristourne sur le prix de lancement.

votre avatar

Je rejoins ton avis.

Par ailleurs, un lancement râté, même à vide ou avec une charge transportée “gracieusement” fait de la mauvaise pub de toute façon.

Du coup autant tenter de satisfaire un client, le risque (pour Space X) en cas d’échec est peu ou prou le même en terme d’image de marque…

votre avatar







PtaH a écrit :



Question bête.



Je suis conscient des couts énormes liés à un lancement, mais pourquoi ne pas avoir testé la réutilisation de cet étage sans charge commerciale?

Ca aurait permis de se planter, sans forcément dégouter le client.



Le tout premier lancement de Falcon avait il une charge ?







Ils dégoutent personne car le client est parfaitement conscient du risque. D’ailleurs SES est un de leurs tout 1ers clients (pour pas dire le 1er) donc ils savent depuis longtemps comment ça marche…

Et puis si SES assume ce risque, c’est que le satellite en question n’est pas d’une importance vitale pour eux…


votre avatar







atomusk a écrit :



Je pense que le client a eut une BONNE ristourne <img data-src=" />



La question restant, est ce que l’augmentation de coût de l’assurance compense la ristourne sur le prix de lancement.







A mon avis, tout le monde est très proche de ses sous dans cette histoire. Si c’était pas le cas, SES ne le ferait pas.


votre avatar

Je ne me souviens plus si cela avait été dit auparavant mais il peuvent recycler combien de fois un étage ?

votre avatar







PtaH a écrit :



Question bête.



Je suis conscient des couts énormes liés à un lancement, mais pourquoi ne pas avoir testé la réutilisation de cet étage sans charge commerciale?

Ca aurait permis de se planter, sans forcément dégouter le client.



Le tout premier lancement de Falcon avait il une charge ?





SES a toujours poussé sur ce genre de choses. Car c’est dans leur intérêt de voir les prix des lancements baisser, du coup c’est une sorte de “sponsoring”/“soutien”. de plus ils auraient eu une très grosse ristourne - de l’ordre de 50%.



A partir du moment ou tout le monde est conscient des risques il n’y a pas vraiment de problème.


votre avatar







christoliquide a écrit :



C’est à quelle heure ce lancement en UTC ou heure française ?





la fenêtre est 22:00 - 00:30 GMT.. &nbsp; on peut donc espérer un décollage à minuit heure française si tout se passe bien


votre avatar

Si la réutilisation est un succès, que les prochains aussi et que les coût des lancement baissent bien, ça va être rigolo de voir tout ceux qui disaient en commentaire dans les anciens article que la réutilisation “cay pô possible” car trop risqué et trop cher. Je vais prévoir le pop-corn au cas ou.

votre avatar







maxscript a écrit :



la fenêtre est 22:00 - 00:30 GMT..   on peut donc espérer un décollage à minuit heure française si tout se passe bien









Effectivement, avec le passage à l’heure française vous êtes donc à UTC+2… faut pas que SpaceX soit à en retard pour un décollage à minuit heure de France <img data-src=" />


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Si la réutilisation est un succès, que les prochains aussi et que les coût des lancement baissent bien, ça va être rigolo de voir tout ceux qui disaient en commentaire dans les anciens article que la réutilisation “cay pô possible” car trop risqué et trop cher. Je vais prévoir le pop-corn au cas ou.





Bizarrement à aucun moment dans leur com’, pourtant très fréquente, ils ne parlent des couts…


votre avatar







carbier a écrit :



Bizarrement à aucun moment dans leur com’, pourtant très fréquente, ils ne parlent des couts…









Je sais pas si c’est si bizarre que ca.



Il n’ont encore pas renvoyé d’étage reconditionné, et ils n’ont certainement encore pas standardisé les procédures à suivre pour le “reconditionnement à la chaîne” des futurs étages en fonctions des resultats qu’ils vont obtenir.

Ils n’ont pas non plus de retour réel sur le nombre de réutilisation possible de chaque étage.



C’est un peu tot pour se prononcer sur les couts je trouve. trop d’inconnues.





D’autant plus qu’avec l’avance qu’il prennent sur ce concept, ils seraient pas futés de crier sur tous les toits qu’ils y voient une économie de dingue (en la chiffrant) pour ne pas inciter la concurrence, qui n’y croit pas pour le moment, à se lancer sur le créneau.


votre avatar

Ok merci. Apparemment c’est 22h00 UTC, ça nous fait du Minuit pile chez nous :-)

Pour ce genre d’événement même au milieu de la nuit, réveil oblige ! :-)

votre avatar

Au fait, ils compte le récupérer une fois de plus cette premier étage?

votre avatar







carbier a écrit :



Bizarrement à aucun moment dans leur com’, pourtant très fréquente, ils ne parlent des couts…





Ils parlent de 30% d’économie par lancement a terme, c’est a dire, une fois que le système sera rodé.


votre avatar







DUNplus a écrit :



Au fait, ils compte le récupérer une fois de plus cette premier étage?





en théorie oui ils devraient le récupérer à nouveau


votre avatar

une fois n’est pas coutume, je m’autocite :









WereWindle a écrit :



Je ne me souviens plus si cela avait été dit auparavant mais il peuvent recycler combien de fois un étage ?







à vot’ bon coeur. C’est pour ma curiosité personnelle



edit : s’il faut, la réponse est du genre “jusqu’à ce qu’ils trouve un dommage irrécupérable dessus” <img data-src=" />


votre avatar

D’après les vidéos de présentation du projet final, à savoir aller sur Mars, c’est à terme pas limité.

Ils voyaient même la fusée utilisée comme un avion, qui fait des allers-retours entre le sol et l’espace pour assembler le module de voyage interplanétaire :)



Pour la première je ne sais pas si ça a été annoncé, mais c’est encore une expérience à ce niveau.

votre avatar







Dedrak a écrit :



D’après les vidéos de présentation du projet final, à savoir aller sur Mars, c’est à terme pas limité.

Ils voyaient même la fusée utilisée comme un avion, qui fait des allers-retours entre le sol et l’espace pour assembler le module de voyage interplanétaire :)



Pour la première je ne sais pas si ça a été annoncé, mais c’est encore une expérience à ce niveau.





Jusqu’au jour ou l’ascenseur spatial sera construit.


votre avatar







DUNplus a écrit :



Jusqu’au jour ou l’ascenseur spatial sera construit.





Ca laisse clairement le temps à SpaceX de faire son chemin, voir même de participer à la construction du dit ascenseur.


votre avatar







WereWindle a écrit :



une fois n’est pas coutume, je m’autocite :







à vot’ bon coeur. C’est pour ma curiosité personnelle



edit : s’il faut, la réponse est du genre “jusqu’à ce qu’ils trouve un dommage irrécupérable dessus” <img data-src=" />





Ces étages ont des moteurs moyennement réutilisable, certains avaient avancé 4 à 5 utilisations, mais dans les faits on ne sait pas, la décision se prenant au cas par cas, après analyse (ultrason…) des pièces soumises aux plus fortes contraintes (tuyères, plomberie, pompes…).



Le prochain moteur, celui qu’ils attendent pour aller sur Mars, devrait être plus réutilisable, grâce à une plomberie plus complexe (full flow staged combustion cycle) prévu pour diminuer les contraintes à chaque étapes, et encore améliorer les perfs au passage. Mais ils n’est pas encore terminé…


votre avatar

merci pour ta réponse <img data-src=" />

votre avatar

Je ne comprends pas certains commentaires disant qu’ils ont fait un test sans charge. Le tweet de spaceX parle d’un test static, je suppose que ce n’est donc qu’un allumage sur banc de test, qui doit donc couter bien moins cher qu’un test réel.



Surpris aussi des réflexions que je vois un peu partout sur les assurances, d’où viennent vos information ? Il me semble que si l’on suit le raisonnement capitaliste en vigeur, les assurances n’assurent que si elles sont capable d’évaluer le gain / risque, évaluation qui implique une connaissance soit statistique soit technologique ? Il me semble que pour les statistiques on aura du mal. Et pour la technologie, SpaceX refuse très probablement un audit par une société extérieur, non ? Je partirai donc personnellement sur l’idée que spaceX n’a aucune assurance pour éponger ses pertes, et peut donc tout à fait couler suite à un accident ou plusieurs accidents. C’est un peu la différence entre une société privée et public sur ce genre de projet.

votre avatar







christoliquide a écrit :



Ok merci. Apparemment c’est 22h00 UTC, ça nous fait du Minuit pile chez nous :-)

Pour ce genre d’événement même au milieu de la nuit, réveil oblige ! :-)





le créneau glisse doucement… c’est maintenant 22h27 (toujours GMT) donc 00:27 en France.


votre avatar

Tu penses sérieusement que une entreprise ferait quelque chose qui a de fortes chance de “lui faire mettre la clé sous la porte” alors qu’ils pourraient l’éviter ? <img data-src=" />



Et tu penses sérieusement qu’il n’existe pas des boites d’assurance (et par extension des couches de réassurances pour éviter de mettre en danger la société d’assurance) qui seraient prêtes à empocher qq millions de \( "si tout se passe bien", avec peu d'investissement ? <img data-src=">



Bah une simple recherche Google "space X insurance" semble indiquer le contraire :



http://www.teslarati.com/high-winds-grounds-spacex-mission-faa-demands-higher-in...

"the government required only \)
13 million in pre-launch insurance coverage.”

http://www.marketwatch.com/story/faa-requires-next-spacex-launch-to-be-insured-f…



Aucun entrepreneur ne mettrait en risque son entreprise avec une telle probabilité d’échec … d’autant plus que le risque n’est pas seulement l’explosion, mais aussi les risques de dégats sur le pas de tir, potentiellement pollution/morts si il y a des débrits & co …

votre avatar







Gurdil42 a écrit :



Je ne comprends pas certains commentaires disant qu’ils ont fait un test sans charge. Le tweet de spaceX parle d’un test static, je suppose que ce n’est donc qu’un allumage sur banc de test, qui doit donc couter bien moins cher qu’un test réel.





ou tu ne lis pas bien, ou c’est moi&nbsp;<img data-src=" /> ! Mais j’ai pas l’impression qu’il y ait 1 seul message qui dit qu’il y a eu un test sans charge, mais juste une question : “pourquoi pas un test sans charge ?”


votre avatar

Par rapport à l’heure, se serrait à 0h30 le 30mars ou 0h30 le 31mars ?

Je penses que ça va être retransmit en live, quelqu’un sait sur quelle plateforme on pourrat regarder ça :)

votre avatar







DiamondHawks a écrit :



Je penses que ça va être retransmit en live, quelqu’un sait sur quelle plateforme on pourrat regarder ça :)





Habituellement, c’est sur YouTube.


votre avatar

Pour nous c’est vendredi 31 à 0h27. Ce n’est donc pas cette nuit du 30.

votre avatar

D’ac, merci bien pour la précision :)

SpaceX prévoit un lancement le 30 mars pour Falcon 9, avec un premier étage recyclé

Fermer