votre avatar

seb2411

est avec nous depuis le 24 octobre 2008 ❤️

2352 commentaires

Le 03/05/2016 à 13h 07







PtaH a écrit :



ca n’en coute pas moins c’est sur, mais au moins on sait qu’on est capable d’envoyer les charges en plusieurs fois en fonction des lanceurs disponibles, alors qu’envoyer tout le nécessaire d’un seul coup, on saurait pas faire.





Je pense que ça coûterais moins cher sur le long terme, mais beaucoup plus cher au début.


Le 03/05/2016 à 08h 40







Faith a écrit :



En aucun cas il ne s’agirait d’une démonstration technique. On pourrait éventuellement le qualité d’expérimentation technique, ce qui est bien plus utile: étude de tous les paramètres de l’atterrissage, de la réaction du module, etc. 

 

On est loin d’avoir assez d’expérience en “posage en douceur” sur Mars pour pouvoir appeler ça une “démonstration”. D’ailleurs, quelqu’un saurait si on a déjà posé quelque chose délicatement sur Mars ? Je n’ai souvenir que de modules qui rebondissent 20 fois avant de s’arrêter…





Curiosity a fait un atterrissage en douceur. Une “grue” volante l’a déposé. Aujourd’hui même si peu de modules ont atterrit on commence a avoir suffisamment de technos pour faire ça proprement.


Le 02/05/2016 à 14h 50







AlphaBeta a écrit :



justement !





Un logiciel open source que tout le monde peut copier et forker.

Ici le problème vient essentiellement des mauvaises pratiques du cote développeur et donc pas en relation avec le projet Webkit directement. Et parler d’abus de position dominante ici est totalement absurde.


Le 02/05/2016 à 13h 44







AlphaBeta a écrit :



Si tu ne vois pas d’abus dans les comportements d’Apple et de Google, on ne peut plus rien pour toi !

Soumission un jour, soumission toujours !





On parle de Webkit ici pas d’Apple.


Le 02/05/2016 à 09h 16

Le monde des navigateur se pacifie peu a peu ^^ . C’est bien.

Le 02/05/2016 à 12h 34







ginuis a écrit :



Miséricorde quel ignorant je suis … Je retire dans ce cas la totalité de mes arguments… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Trop tard …



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Le 02/05/2016 à 08h 18







ginuis a écrit :



Quel intérêt de porter un titre aussi vieux sur SteamOS c’est pas comme ça qu’on va se jeter dessus…



Autant j’encourrage la monté de linux dans le gaming. Mais autant j’ai l’impressions que sortir des jeux datés ça sert a rien pour promouvoir un nouvel OS/support pour jouer j’entends. Je n’ai rien contre le retro gaming en soit, j’en pratique moi même…

En supposant que cela développer les techniques de portage sur linux. Alors oui j’espère que ça aidera !





L’intérêt c’est qu’un joueur qui passe de Windows vers Steam OS puisse retrouver ses jeux. Et pour les linuxiens c’est d’avoir l’opportunité de jouer a des jeux sur leur plateforme.


Le 29/04/2016 à 11h 07







ArchangeBlandin a écrit :



Plus personne n’a d’engin pour la récupération des satellites depuis l’arrêt des missions des navettes spatiales américaines.



C’était certes coûteux, mais bien pratique. Hubble en a bien profité, pour nous donner de meilleurs images que jamais.



Ils n’ont plus qu’à en lancer un nouveau, de toute faon, si le satellite a reçu un débris dans le panneau solaire, rien de ce qu’ils auraient pu essayer de prévoir n’aurait pu éviter la destruction du panneau ou la rupture de l’axe du panneau, il y a toujours un débris plus gros que ce qui est prévu pour tout foutre en l’air !





Pour Hubble c’était une opération complexe mais le télescope était en parfait état, complètement sous contrôle et stabilisé. Du coup il s’agissait de remplacer les pièces qui ne fonctionnaient pas bien.



La le télescope a visiblement explose, a perdu ses panneaux solaire et donc est totalement hors d’usage. Et même avec une navette spatiale il serait sûrement impossible et au mieux trop dangereux a faire.


Le 29/04/2016 à 07h 22

Yep ca se voit dans la charge utile prévu qui ne sera que d’une tonne sur Mars. Soit l’équivalent du Rover Curiosity qui a été lance par une fusée avec des capacité deux fois moindre que la Falcon Heavy.



Bref c’est pas super optimise c’est plus un coup de pub, qui ne servira a rien je pense d’un point de vue scientifique.

Le 28/04/2016 à 14h 21







darkbeast a écrit :



Ha bas oui ça va juste multiplier par 2 le combustible pour faire tourner la capsule suffisamment pour créer de la gravitée et pour les radiations il y a aussi celles sur place, il n’y a pas de ceinture de van allen sur mars.





vu que tu n’as pas de frottement dans l’espace ça ne coûte pas grand chose de mettre le vaisseau en rotation sur lui même. Mais la capsule Dragon est beaucoup trop petite pour que ca puisse avoir un intérêt.


Le 28/04/2016 à 13h 17







Gormador a écrit :



La phrase continue avec “proche de nous”, ce qui est factuellement correcte… même si “proche” à cette échelle reste tout relatif ;-)





Oui mais genre Sur Mercure ou Venus j’ai quelques doutes que la sondes puisse faire long feu. Ce sont des conditions assez difficiles surtout sur venus. Mais déjà Mars c’est très bien.


Le 25/04/2016 à 12h 01







Ceodyn a écrit :



Je te rassure, pour y bosser, je n’ai pas encore été aspiré.<img data-src=" />





Il parait que vous bossez dans une fabrique d’armes et/ou pour ouvrir les portes de l’enfer et/ou pour créer un trou noir et détruire la terre et/ou pour ouvrir une porte des étoiles et/ou pour faire venir Shiva sur terre !!



<img data-src=" />


Le 23/04/2016 à 19h 56







127.0.0.1 a écrit :



…





C’est un peu triste comme raisonnement, non ?


Le 22/04/2016 à 09h 24







mezcalbert a écrit :



Ce n’est pas tout à fait exact… amdgpu n’est utilisé que pour les cartes GCN (et encore, une sous-partie pour le moment), pour les autres cartes ou cartes pre-GCN, le pilote par défaut peut-être RadeonSI ou r600g.



Par contre, la focalisation de l’effort des équipes de développement AMD passe bien de fglrx vers amdgpu.  Quand amdgpu aura rattrapé fglrx en termes de fonctionnalités (cet été selon leurs dires), ils étendront le scope de cartes supportées.



Pour ma part, j’espère juste que r600g et radeonSI continueront à bénéficier d’une certaine attention car les performances, bien que correctes, ne sont pas encore au niveau de celles de fglrx.





Visiblement RadeonSI continue de beneficier d’une certaine attention puisqu’ils ont publie la semaine passe les patch pour le support de l’Open GL 4.3 et d’Open GLES 3.1.


Le 22/04/2016 à 08h 43

Yep définitivement une excellente chose. Après conseiller AMD je ne sais pas. Encore récemment l’expérience pouvait être assez frustrante, entre le pilotes libre pas super performant et les proprio avec pas mal de bugs.



Mais les choses évoluent cote AMD et c’est vraiment très bien. Il ne reste plus que Nvidia a faire de la résistance.

Le 22/04/2016 à 07h 51







Nerthazrim a écrit :



S’il y en a qui utilisent les pilotes proprio AMD (fglrx), ils vont déchanter avec la 16.04 : plus de support !

Plus de paquet dispo et impossible d’installer les pilotes via l’installer d’AMD, le build DKMS ne passe pas.



Quand on n’a pas le choix d’utiliser fglrx pour X ou Y raison, ça casse sévèrement les c… Pieds.

Avec un peu de chance AMD poussera une nouvelle màj pour que l’installation manuelle passe mais j’en doute.





AMd a abandonne les pilotes proprio Fglrx. Donc il n’y aura jamais de support pour les nouvelles versions de Xorg et donc pas de Fglrx pour les distrib récentes. Il est remplace par AMDGPU qui est installe par défaut.


Le 22/04/2016 à 07h 32







brazomyna a écrit :



3* Pas faux ; après je suis pas expert en packages, mais j’aurais tendance à penser qu’avec les .deb ça reste l’exception, tandis que là on en fait “la règle”.



4* ai pas encore suffisamment approfondi pour CoreOS, donc je garde sous le coude <img data-src=" />





Oups je voulais dire Ubuntu Core. Core Os c’est autre chose. Si tu t’amuses avec Docker c’est un excellent OS, je te le recommande.



Pour revenir aux Snaps, de ce que j’ai compris une partie dépendra de Ubuntu Core et il sera aussi visiblement possible de créer des dépendances avec certains snaps considéré comme “frameworks/base”. Et enfin peut etre aussi la possibilité pour Snappy de reconnaître les libs utilisée par les Snaps et de n’installer qu’une seul fois sur le disque la librairie en question si elle est utilisée par plusieurs snaps.



Pour une bonne sécurité/isolation il faudra aussi attendre Wayland et Mir.


Le 21/04/2016 à 21h 45







tifounon a écrit :



Pas mieux;; ca me fait penser au “DLL Hell” de Microsoft y a quelques années..





Ca n’a pas vraiment de rapport. Les Snapts c’est globalement la meme chose qu’un APK sous Android avec peut etre une meilleur isolation. Mais dans l’idée c’est la même chose que tout ce qu’on trouve sur smartphone.


Le 21/04/2016 à 19h 41







brazomyna a écrit :



j’ai encore trop creusé l’histoire de snaps, mais je vois ça comme des espèces de conteneurs docker appliqués aux paclages de la distribution.

D’un côté je comprends bien l’intérêt du packaging d’un soft avec toutes ses dépendances, mais d’un autre (si j’ai bien compris le principe) ça me semble ouvrir la voie à de gros soucis de sécurité:




  • quand tu as un .deb qui depend de libTruc et que du jour au lendemain libTruc a une grosse faille (heartBleedTruc) qu’un patch vient corriger. Le libtruc-v2.deb est dispo rapidement et un apt-get update résout le risque.

  • mais avec un app1,2,3,… .snaps, il faudra attendre le bon vouloir de chaque mainteneur pour qu’il intègre libtruc v2 ?





    Oui et non:

    * En effet tu dépendras du mainteneur du paquet pour les lib dans ce derniers

    Mais:

    * L’ensemble est isole. Ce qui veut dire qu’une faille dans un logiciel va rester dans ce container

    * Tu peux déjà introduire tes dépendances dans ton .deb Du coup tu penses être a jours sur ta distrib mais en fait une des applications peut utiliser sa propre version non mise a jours, et la pas de sandbox pour limiter la casse.

    * Tout les snaps dépendent d’Ubuntu CoreOs qui expose certaines dépendances ce qui peut limiter le problème.


Le 14/04/2016 à 21h 09







Mithrill a écrit :



Pour quelqu’un qui dis que ce n’est pas juteux, d’après toi Google fait autre chose que des services Web ?

Il ne faut pas s’arrêter au simple moteur de recherche, c’est bien plus complexe que cela… et Chrome/ium fait partie intégrante de leur stratégie. Avec tout le monde qui utilise son navigateur c’est encore plus simple de tracker les habitudes… et ça les habitue aux produits Google également… c’est un levier de business supplémentaire.





Google fait son fric sur la pub par sur le navigateurs. Et c’est un autre domaine qui oui rapport beaucoup de fric.


Le 14/04/2016 à 10h 37







Mithrill a écrit :



Tant de naïveté fait sourire. Rien qu’à regarder la page Wikipedia qui parle de l’année 2006 :



fr.wikipedia.org WikipediaOn voit que ce juteux business rapporte gros ! Si on enlève les dépenses cela fait plus de 50 000 \( par employés, pas mal non ? Dans la réalité une fois les dépenses enlevées ça fait moins mais si tu veux quelquechose de plus détaillé ça ne doit pas être trop dur à trouver.



Si tu crois encore que Google et Apple proposent un navigateur pour le plaisir tu dois certainement vivre dans un autre monde. <img data-src=">





Tu te rends compte que 66 millions de dollars c'est rien ? Et 50.000\) par employe quand aux USA dans l’IT le salaire doit tourner dans les 80.000 au moins…



Aujourd’hui on est plutôt dans les 400 millions si mes souvenir sont bons, mais la encore c’est du chiffre d’affaire. Et au vu du nombre d’utilisateur c’est au final pas grand chose. Regarde le CA de Google, Microsoft ou Apple et le bénéfice net tu comprendra ce qu’est un marche juteux pour eux.



Gagner quelques millions ne les intéressent pas ils parlent plutôt en Md$. Je ne sais pas qui est le plus naïf de nous deux.


Le 14/04/2016 à 09h 41







Mithrill a écrit :



Au contraire on est en plein dedans… que ce soit sur fixe ou mobile, la “bataille” n’a jamais été aussi intense. 



Il y a d'énormes sommes d'argent en jeu, et nombreuses sont les sociétés qui veulent leur part du gâteau.






Bof. Firefox ne gagne pas beaucoup d’argent et Microsoft, Apple et Google le fournissent gratuitement vu que ce n’est pas leur business. Aujourd’hui tu peux faire ton navigateur maison en piochant avec les technos que tu souhaites. Et il y a de moins en moins d’intérêt d’utiliser spécifiquement X ou Y sauf pour les geek.


Le 14/04/2016 à 08h 15

A mais je ne dis pas le contraire. Je dis juste que ce n’est pas parce que tu fixes des faille que ton logiciel est moins sécurisé que celui qui n’en fixe pas ou moins. Après les discussions sur mon navigateur il est plus mieux bien que celui du voisin, ça me touche plus trop.



On a globalement des navigateurs complets, performants, qui suivent les standards, sont souvent mis a jours, relativement sécurisés. Le tout avec le choix de prendre celui qui nous plaît le plus. Y’a plus vraiment de grosse différence dans le fond et c’est tant mieux. La guerre des navigateurs est finie ^^ . Mais visiblement y’a encore des utilisateurs pour s’étriper sur le sujet. <img data-src=" />

Le 14/04/2016 à 07h 52







Mithrill a écrit :



Tu plaisante j’espère. Pour te faire comprendre :



Navigateur A : Pas de faille trouvée dans la dernière version, moins sûr d’après toi ?



Navigateur B : 20 failles trouvées et donc potentiellement exploitées, plus sûr ?



Explique un peu stp car ça me parait étrange… d’autant plus que le cumul de versions augmente statistiquement le nombre de failles possibles à trouver.





Tu as 1.000 faille sur A mais personne ne s’en occupe = pas de faille résolues

Tu as 100 failles sur B et ils en ont trouve 20% = 20 failles résolues



Après ce n’est pas forcement le cas. Mais il est difficile de juger comme ça. Mais Google a l’air d’avoir un comportement plus pro-actif sur le sujet que Mozilla.


Le 14/04/2016 à 07h 44

C’est un concours de troll ici ? <img data-src=" />

Le 12/04/2016 à 13h 19







brazomyna a écrit :



IE5 était aussi un navigateur qui marchait bien du point de vue général de l’époque. 



Pourquoi avoir voulu réinventer la roue ?      







       


Sont idiots quand même ces gens qui veulent innover.  :keskidit:






Et le pire c’est qu’ils espèrent en plus avoir de quoi bouffer à la fin du mois. Manquerait plus que ça  <img data-src=" />





C’etait mieux avant et puis c’est tout <img data-src=" />


Le 11/04/2016 à 16h 26

Pas grand a ajouter en plus, sauf que SpaceX peut peut être arriver a lancer suffisamment grâce aux contrats étatiques aux US (NASA + USAF). C’est en effet la clés de tout : arriver a lancer souvent.

Le 11/04/2016 à 13h 40

Dans le cas qui nous occupe c’est complètement idiot. Il faut le dire et ça n’a rien avoir avec la culture. Surtout a une époque ou les problématiques liées a l’explosion de satellites en orbite étaient déjà bien connues. Avec les conséquences dramatiques que ça peut avoir pour la totalités de nations du globe.

Le 11/04/2016 à 11h 02

Ça fait bien plus de 10 ans qu’on se préoccupe du problème. La problématique doit être étudiée au moins depuis 20 ans voir 25 ans. Les US n’ont plus trop joue a ça depuis les année 80. et encore sur des orbites basses ou les débris retombent rapidement.



Les chinois par contre oui en ayant pulvérisé un sat sur une orbite très utilisée autour des 800km et du coup avec des débris restant longtemps en orbite.

Le 11/04/2016 à 07h 33

Lancé en mars 2009 par la NASA, Kepler assurait jusqu’à présent sa mission sans problème.



En fait il a déjà rencontre des problèmes en 2012 qui aurait pu mettre un terme a la mission:

en.wikipedia.org WikipediaDu coup Kepler était plutôt en fin de vie et tout ce qu’il pu faire depuis c’était du bonus.

Dommage qu’il va falloir attendre 2020 pour avoir des remplaçants.

Le 05/04/2016 à 14h 30







H2O a écrit :



Oui le concept Adeline. Pour l’instant c’est une présentation Power Point. Je ne crois pas qu’il y ai de budget ou de programmes lancés (à moins que ça ai changé).



Ariane 6 fait plutôt le pari d’une fusée jetable mais avec une grosse production. Au final, c’est Ariane 5 mais en plus “industriel”. Assez typique de l’ingénierie européenne qui préfère l’amélioration de l’existant à la nouveauté (c’est généralement encore plus flagrant chez les Russes). Dans le cas d’Ariane 6 ce sont les propulseurs à poudre solide qui auront ce qu’on peut vraiment appeler une chaine de production (ce sont les même que le premier étage de la fusée italienne Vega).





Adeline il y bien eu un budget avec une équipe travaillant sur le projet et quelques proto en modèle réduit.



Mais maintenant il y a bien différents programmes en cours:




Le 04/04/2016 à 08h 38







H2O a écrit :



La grande question maintenant c’est le coût de maintenance entre les tirs. Est-ce rentable par rapport à l’achat d’une nouvelle fusée ?



Évidement le montant de la maintenance sur cette fusée en particulier ne nous donnerais pas beaucoup d’information puisqu’il s’agit d’un prototype.



Perso je pense que ça va se jouer à la marge. Les Européens ne sont toujours pas convaincus par la réutilisation, pas plus que les Chinois, les Indiens ou les Russes.



 C’est un rêve américain de réutiliser le même lanceur. Depuis la navette on sait que c’est techniquement possible. Est-ce économiquement plus intéressant ?





Les autres s’y intéresse aussi. La clés du réutilisable c’est le nombre de lancements. Car si tu ne construit qu’une seul fusée que tu lances 2 ou 3 fois dans l’année ce ne sera pas rentable. Si tu lances 30 a 40 fois ça commence a devenir intéressant.



le CNES et les industriels Français bossent sur une réutilisation complète ou partielle du premier étage d’Ariane 6 avec de nouveaux moteurs.


Le 05/04/2016 à 10h 35

Toujours pas de moteur de rendu de Edge en Standalone et multiplateforme ? Qu’on puisse faire des tests automatises en Headless facilement ?

Le 04/04/2016 à 14h 48







tmtisfree a écrit :



Une « idée de la probabilité » qui se situe entre 0 et 100% n’a aucun intérêt. C’est de la pseudo-science.





Sauf que ce n’est pas entre 0 et 100% ^^ .


Le 28/03/2016 à 14h 08

La difference de prix c’est aussi avec un étui et un film protecteur qui n’est pas fournit avec la version Android. Ce qui fait au final que la version Android est un peu plus cher ^^ .

Le 24/03/2016 à 13h 00







SunneX a écrit :



En attendant qui sont les seuls à pouvoir envoyer des gus dans l’espace à part les chinois ?





Oui mais ca va pas durer ^^ . Et Poutine a divise le budget spatial russe par deux, ce qui ne va pas aider.


Le 24/03/2016 à 11h 46







Ohmydog a écrit :



C’est exactement ce que je me dis. Pourquoi filer les lancements des projets européens à des fusées russes ?





Parce que les US etaient avec l’ESA dans le programme comme partenaire mineur. Mais ont quite le bateau faute de financements. Et on a donc du trouver un autre partenaire pour boucler le budget du projet. Ce sont donc les russes qui se sont propose en fournissant pour la première mission le lanceur comme participation et pour la seconde le lanceur plus quelques éléments du rover.


Le 21/03/2016 à 16h 13







zip a écrit :



J’ai lu un article selon lequel ils envisageaient de passer au défi suivant : battre les meilleurs joueurs de starcraft.

(source anglaise :

http://fortune.com/2016/03/11/go-deepmind-starcraft/ )

Vu le temps mis pour le go, j’ai des doutes pour un jeu d’une aussi grande complexité que starcraft…





Ça sera au contraire sûrement très simple. En faisant plus d’actions par secondes et en pouvant gérer une énorme quantité d’actions en parallèle. Car pour starcraft est autre en général c’est plus une question de cliquer le plus vite. Les stratégies restant très très limitées.


Le 14/03/2016 à 21h 01

Séparation <img data-src=" />

Visiblement tout s’est bien passe ils devraient obtenir le signal de la sonde d’ici peu.

Le 14/03/2016 à 13h 51





  • T+00:00:00 — Liftoff

  • T+00:02:00 — First Stage Separation/Second Stage Ignition

  • T+00:05:27 — Second Stage Separation/Third Stage Ignition

  • T+00:05:47 — Payload Fairing Jettison

  • T+00:09:42 — Third Stage Separation from Breeze M

  • T+00:10:16 — First Breeze M Ignition

  • T+01:38:04 — Second Breeze M Ignition

  • T+03:52:16 — Third Breeze M Ignition

  • T+10:16:10 — Fourth Breeze M Ignition

  • T+10:41:18 — ExoMars Separation





    3eme allumage réussi.

Le 14/03/2016 à 13h 50







barok a écrit :



Ou mais Curiosity, c’est 900 kg.

Et je parle de coopération. L’objectif n’est pas de faire bosser la NASA mais qu’elle fournisse (ou vende) ses avancées technologique en matière d’attérissage martien.





Oui mais du coup c’est pas une techno de 20 ans. Et on a réussi a atterrir en 2003 avec Beagle aussi, mais la aussi ce n’étaient pas les même technos qu’aujourd’hui.



La NASA te fournira pas gratuitement les technos. Et l’acheter ne va pas te donner par magie la maîtrise de la techno en question. Du coup tu risques d’intégrer une techno que tu ne maîtriseras pas du tout et te planter; le tout sans pour autant garantir que ça va pas coûter un bras. Avec en prime le fait de financer le programme spatiale US avec l’argent du budget européen.



Ensuite, dans le spatial on est pas dans les technos standardisées construites en séries mais sur des technos spécialement conçue et optimisées pour chaque profil de mission. Du coup la solution pour Curiosity n’est pas forcement adaptée pour Exomars.



Enfin si tu veux faire une mission toute nu ça pourrait se concevoir mais si tu as un programme spatial complet le but est aussi de maîtriser les technos pour pouvoir avancer. Et tu ne maîtrisera pas une techno en achetant US. A un moment faut mettre les moyens financiers et humains.


Le 14/03/2016 à 12h 57







barok a écrit :



Ce que je trouve dommage est qu’il n’y ait pas + coopération concernant l’exploration spatiale. La NASA a déjà  déposé 4 rovers sur mars et nous en Europe on en est toujours à valider une techno d’atterrissage. Environ 20 ans apres le 1er rover (Mars Pathfinder), c’est beaucoup d’argent perdu je trouve





Oui est non. Pathfinder C’est 10Kg pour le rover, et même Spirit et Opportunity c’est 180kg.

Le rover ExoMars de l’ESA fera plus de 300kg.



Et avec des masses différentes tu ne peux pas faire les même type d’atterrissages. Ça élimine par exemple la réception par airbag.



Ensuite c’est pas vraiment de l’argent perdu puisque ca permet de faire bosser les inge européen sur ces technos plutôt que dépendre de la NASA et d’acquérir le savoir faire adéquat. De plus je suis pas sur que la NASA veuille nous donner accès a leurs technos.



Après oui la coopération c’est toujours bien.


Le 14/03/2016 à 12h 32







maxoux a écrit :



4 jours seulement d’exploitation ?

Je trouve ça un peu léger compte tenu des moyens et du temps nécessaires pour l’envoyer sur mars, y a t’il une raison de ne pas mettre de panneaux solaires ?





Oui c’est dommage. Mais de ce que je comprends l’Orbiteur TGO est la mission principale. Le module de rentrée atmosphérique est, comme c’est precise dans l’article, un démonstrateur. Il a pas forcement pour but de faire une mission scientifique mais plutôt de valider les technos d’atterrissage pour le rover qui arrivera en 2018.


Le 14/03/2016 à 11h 38





  • T+00:00:00 — Liftoff

  • T+00:02:00 — First Stage Separation/Second Stage Ignition

  • T+00:05:27 — Second Stage Separation/Third Stage Ignition

  • T+00:05:47 — Payload Fairing Jettison

  • T+00:09:42 — Third Stage Separation from Breeze M

  • T+00:10:16 — First Breeze M Ignition

  • T+01:38:04 — Second Breeze M Ignition

  • T+03:52:16 — Third Breeze M Ignition

  • T+10:16:10 — Fourth Breeze M Ignition

  • T+10:41:18 — ExoMars Separation



Le 14/03/2016 à 10h 00







Aurell a écrit :



Pas mal ! Un lanceur Proton qui fonctionne !





C’est toujours la roulette russe avec ce lanceur <img data-src=" />


Le 14/03/2016 à 09h 48

Elle est partie . Pour info c’est un long lancement: 




 T+00:00:00 — Liftoff   


 T+00:02:00 — First Stage Separation/Second Stage Ignition   


 T+00:05:27 — Second Stage Separation/Third Stage Ignition   


 T+00:05:47 — Payload Fairing Jettison   


 T+00:09:42 — Third Stage Separation from Breeze M


T+00:10:16 — First Breeze M Ignition On est la 



 T+01:38:04 — Second Breeze M Ignition   


 T+03:52:16 — Third Breeze M Ignition   


 T+10:16:10 — Fourth Breeze M Ignition   


 T+10:41:18 — ExoMars Separation

Le 10/03/2016 à 13h 41







Naneday a écrit :



Surtout qu’il existe deja un revenu minimum, le RSA + Soins Gratuits + APL, si on prend la moyenne ca revient au revenu de base proposé, en gros c’est mettre en place ce que la sécurité social fait, pour un revenu de base



youtube.com YouTubeJe suis pas forcement contre le revenue de base. Mais a partir du moment ou ça fait sens et qu’il y a un peu de sérieux derrière. Il y a une expérimentation qui devrait etre lance au Canada dans ce sens. Ce sera intéressant de voir les retours. Mais je vois ici beaucoup d’affirmations sans aucun appui derrière et ça me fait tiquer.


Le 10/03/2016 à 13h 21







Zyami a écrit :



Non, il y a bien 3M de chômeurs et autant au RSA, tu crois que le ministère à inventé ces chiffres ?





Les chiffres sont valide mais tu les interprètes de manière tordue.


Le 10/03/2016 à 13h 20







deepinpact a écrit :



Pourtant c’est l’objet de l’un des premiers cours d’histoire geo.

“Au début du 20e siècle il y avait 5 millions d’agriculteurs en France contre un peu plus de 500 000 maintenant. Alors qu’entre temps on est passé de 40 millions d’habitants à 65 millions !

Pourtant on arrive à nourrir tout le monde.”



Maintenant ce qui vaut pour l’agriculture avec l’informatique et l’automatisation vaut également pour le reste des métiers industriels et commerciaux…

Si on veut on peut déjà remplacer TOUTES les caissières, toutes les hôtesses d’accueil et un bon paquets d’employés administratifs par des automates ou des services en ligne.

Le service serait le même…



Et quand ton emploi n’est pas automatisable dans la majorité des cas il est désormais délocalisable avec l’émergence des connexions haut-débit, de la visioconférence, etc…



Donc oui, il y a clairement moins de travail, et c’est pas avec l’arrivée inéluctable de l’intelligence artificielle que les choses vont s’arranger !





Faudra que tu revois tes cours d’histoire géo alors. Car tu leur donne une interprétation totalement erroné. Y’avait combien de personne travaillant dans l’IT au 20eme ?


Le 10/03/2016 à 13h 17







Zyami a écrit :



3 millions de chômeurs, autant au RSA sans même parler  des emplois précaires.



  En fait on pourrait rouvrir les mines de charbon etrecommencer le travail au champs, ah bah non ça revient trop cher en France et le reste est maintenant automatisé.





En gros c’est juste une affirmation sans fondements ?


1 2 … 11 12 13 … 47 48