Le 21/02/2013 à 09h 39

ZoZo a écrit :

Avec ce partenariat, on peut bénéficier du service plus tôt au lieu de devoir attendre que le privé daigne trouver un intérêt économique. On évite aussi une facture de service plus élevée qui servirait à compenser l’investissement privé supplémentaire si le public ne participait pas.
Le partenariat public/privé est donc théoriquement gagnant-gagnant, mais en pratique le privé peut être le plus gagnant au final.

edit : reformulation



oui en théorie c’est intéressant. Mais en pratique, c’est du détournement de fond public vers le privé, pour un service qui bien souvent n’a rien de meilleur.

Par exemple, les labo de recherche font beaucoup de partenariat public/privé. Au final les grands gagants sont quelques grandes entreprises, qui peuvent bénéficier _gratuitement_ des moyens de recherche de l’état, en diminuant leurs coût RH, tout ça pour écraser la concurrence.

Là par exemple, plutôt que de faire des partenariats public/privé, il peut sembler plus rationnel d’avoir des réseaux (passif) nationaux (cuivre, fibre, antennes, etc.) et des opérateurs privés qui expoitent ce réseau. Mais bon ça irais dans l’intérêt du citoyen^Wconsommateur :-(

Le 20/02/2013 à 16h 16

Drepanocytose a écrit :

J’ose espérer (mais je rêve, je sais) qu’ils s’arrangeront pour en capter la moitié des bénéfices….



Les fameux partenariats public/privé n’ont pas finit de faire le bonheur des uns…

Le 17/02/2013 à 14h 37

GruntZ a écrit :

Je suis le seul que le mot “fautif” dans le titre a fait sursauter ?

Quelle est la faute ?
Ne pas avoir sagement été conforme aux prévisions des marketeux ?
Avoir fait d’autre choix que ceux suggérés par les publicitaires ?

“Si tu commences à réfléchir, tu commences à désobéir.”
Il est temps que ça s’applique à d’autres qu’aux militaires …



Tu n’est pas le seul…Comme on pouvait être fautif sans acheter !

Aujourd’hui il est absolument clair que la croissance c’est finit, qu’il est nécessaire de faire gaffe aux ressources naturelles… et ça passe par produire et vendre moins…

Dans ce contexte, perso je trouve assez triste que pciNpact utilise un tel vocabulaire de propagande. En tant que citoyen on devrait se réjouir : une baisse conséquente desvente veux dire moins de pression sur l’énvironnement, moins de sous (donc de pouvoir) pour les multinationales, moins d’esclaves chinois, etc.

Le 07/02/2013 à 16h 16

Crysalide a écrit :

Il y a des gens qui utilisent LO en entreprise de taille moyenne ou grande ? (pas de façon anecdotique, j’entends)



Oui.

Le 01/02/2013 à 09h 27

Ph11 a écrit :

Ouf. Le principe de précaution écolo est vraiment une aberration obscurantiste.
Si on l’avait appliqué il y a 200 ans, on n’aurait ni électricité, ni train, ni voiture…

A quand un principe de précaution contre la connerie ?



C’est mal de biaisé de débat dès le départ.

Tu sors des débilités (écolo = retour à l’âge des cavernes, etc.) sans argument, en coupant net à toute argumentation constructive (« aberration obscurantiste)

Plutôt que de rejeter de façon trollatoire le débat, pourquoi ne pas s’intéresser aux arguments ?

Il me semble au contraire que le principe de précaution mérite un débat intéressant : pour l’appliquer il est nécessaire d’avoir des organismes de recherche indépendants, ce qui n’est pas vraiment le cas en France… Il faut une volonté politique pour trouver un compromis entre les avis de tous, les pression des industriels, etc.

Mais non, dans ce débat on est _systématiquement_ bloqué au niveau zéro : les écolo sont des cro-magnon. Moche " />

Le 29/01/2013 à 15h 12

Pour info, la concurrence (openstreetmap) fournit également une cartographie partielle de la corée du Nord…

Le 11/01/2013 à 14h 04

Ph11 a écrit :

Oui, et ?

Qu’en sais-tu ?
Comment peux-tu déjà estimer qu’il y a abus ?



C’est pas moi qui le dit hein, c’est un des type chargé de la question au niveau européen. Ensuite c’est à la justice d’estimer s’il y a abus.




Ph11 a écrit :

Le progrès, l’innovation et la facilité de concurrencer sont-ils des droits fondamentaux ? Non. Ce sont des intérêts.
Si elle se repose sur sa rente, elle perd des clients, elle facilité la concurrence.

Bien sur que si, puisque tu violes les droits de propriété de l’entrepreneur en lui interdisant de l’utiliser comme il l’entend.



Une entreprise condamnée pour abus de position dominante serait vicitme d’une violation de propriété ! Même pour un troll, c’est du délire le plus total.

En passant, je suppose que tu es donc très farouchement opposé à des projets comme l’aéroport de Notre-Dames des Landes qui exproprie pas mal de gens ?

Le 11/01/2013 à 12h 21

Ph11 a écrit :

Il n’y a aucune raison de perdre ses droits de propriétaire parce qu’on est dans une position avantageuse.
Comment veux-tu qu’une entreprise cherche à se démarquer et à proposer la meilleure offre si elle est sanctionnée par ses efforts ?



Ben justement. Lorsqu’une entreprise abuse de son monopole, elle bloque la concurrence et donc, l’innovation et le progrès, peut monter artificiellement les prix. Elle peut tranquillement se reposer sur sa rente, tandis que les concurrents ne pourront quasiment pas attaquer son marché. Et ça n’a rien à voir avec de quelconque droits de propriétaires.



Ph11 a écrit :

Et même si son service se dégrade par le monopole, il y aura à terme une offre qui viendra contrecarrer cet abus. Un monopole naturel ne dure pas.
Sans oublier que la qualité d’un service n’est pas un droit fondamental, mais un intérêt.



Dans un système totalement capitaliste, il me semble qu’au contraire le monopole est l’aboutissement naturel des choses… enfin bon chacun ses idées sur la question.

Or la ce n’est pas le monopole en tant que tel qui est critiqué, mais l’abus. Tu parles d’une concurrence qui va arriver… ben justement non, puisque google est accusé de bloquer cette concurrence.

Les lois sur l’abus de position dominante sont là (en théorie) pour éviter les pires problèmes d’une situation de monopole.



Ph11 a écrit :

Non, une entreprise n’a pas à faire de cadeaux à des concurrents moins bons parce qu’elle est en position dominante, elle ne leur doit rien.



D’après toi, il faudrait donc laisser les monopoles abuser de leur état ?? Tu n’a pas l’air de faire de différence entre une situation de concurrence normale, et un monopole. Or c’est fondamentalement différent il me semble. Et là on est au-delà, puisqu’il y a abus de monopole.

Le 11/01/2013 à 11h 14

Ph11 a écrit :

Et quel est le problème à ce que Google mette un lien vers ses propres services ?
Google n’est pas une excroissance de l’état qui, lui, doit une égalité de traitement.

En quoi c’est de la concurrence déloyale ? Mappy et Michelin sont libres de faire leur propre moteur de recherche, de s’associer avec d’autres moteurs de recherches pour pointer vers leurs maps.

De toutes façons, mappy, c’est pourri.



Mappy a le droit de le faire, tant qu’il n’est pas en situation dominante (monopole)… C’est pas compliqué pourtant : google est en position dominante pour les recherche. Dans ces recherches, ils favorisent leurs autres services, au détriment des concurrents. ceci est interdit par la loi.

Si Google représentait 50, ou même 70% du marché, ils auraient le droit.

Le 22/12/2012 à 13h 49

Mr.Nox a écrit :

Une Debian en entreprise ! J’en chiale de rire. Une Debian sur le poste administration pour gérer un parc sous Ubuntu à la limite mais su Debian pure sur des postes utilisateurs faut pas rêver. Je suis un utilisateur de Debian et si il y une chose que je ferai pas, c’est laisser un noob dessus, même un noob avec une légère formation. Pas que ce soit compliqué d’utilisation au quotidien, mais des qu’il faut faire quelque chose de spécifique dessus, les gens sont vite paumés



Je travaille actuellement dans un labo de recherche. Nous sommes justement en train de migrer une partie des postes clients vers … Debian. Pour nous, c’était le meilleur choix. Alors attention, je parle d’une petite échelle (une vingtaine de postes dans un premier temps), dans une configuration relativement spécifique (labo de recherche).

Donc “J’en chiale de rire” me fait assez sourire aussi :)

Le 17/12/2012 à 15h 54

GuiTheGuy a écrit :

Pour ceux que l’on regroupe sous l’acceptation la plus courante de “écolo”, à savoir pour une grande partie une bande d’allumés sans éducation et faisant vivre leur mouvance sur un mix de conneries new-age, de FUD et d’obscurantisme, je réitère : connards d’écolos.



Nous n’avons la même définition d’écolo. Pour moi ce sont des gens prêts à s’engager pour la préservation de l’environnement. Dans ce cadre, tes « écolo » ne représentent qu’une infime minorité… la plupart sont à mon avis plutôt éduqué, plutôt aisé, et, comme tout le monde, calé sur certains sujets, à la ramasse sur d’autres. Ils partagent tous une envie : que a aille dans le bon sens.




GuiTheGuy a écrit :

Et non je ne suis pas un geek. Par contre, j’ai un peu peur pour toi, en m’interrogeant sur l’état psychologique de quelqu’un qui me conseille internet pour aller m’instruire.



?? Internet est un très bon moyen pour s’instruire il me semble. Enfin au moins pour quelqu’un dans un « état psychologique » normal…

Le 17/12/2012 à 15h 48

HarmattanBlow a écrit :

Je vois plutôt dans cette volonté de préservation des espèces menacées une logique de sacralisation de la vie étendue au règne animal, allant à l’encontre des principes naturels de sélection.



Un autre argument : préserver une diversité d’espèce est bon pour la recherche (notamment en médicament ou en agronomie). Un exemple : la recherche sur les poissons des glaces en antarctique permet de concevoir de nouveaux anti-gel pour les voitures. les études de manchots empereurs ont fait avancer les connaissances en résistance au froid, notamment pour les tissus…

C’est également bon pour lutter contre les calamités : 30 espèces de tomates résisterons globalement mieux à une agression que une seule espèce.

Le 17/12/2012 à 15h 36

GuiTheGuy a écrit :

Sincèrement : connards d’écolos.



Pour faire court : Les connards d’écolo t’emerdent. Si aujourd’hui tu n’arrives pas comprendre que généraliser, catégoriser les personnes c’est n’importe quoi, c’est grave. Et si tu n’arrives pas à comprendre en quoi la préservation de l’environnement est importante, il faut t’instruire. internet est fait pour ça !

Derrière les « connards d’écolo » se cachent une multitude de profil, depuis le politique avide de pouvoir à l’agriculteur désolé de voir la nature saccagé et qui se reconvertit en bio, en passant par le militant de Notre-Dame des Landes ou le glaciologue qui étudie l’Antarctique. Il faut savoir différencier les idées des gens qui les portent.

« les connards d’écolo » ça veut autant dire que « les connards de geek qui nous polluent avec leurs PC et leurs ondes », ou « les connards d’agriculteur » qui détruisent la préfecture en votant FNSEA ou que les « connards de parisien » qui font tous la gueule dans le métro.

Le 17/12/2012 à 13h 19

Bon il y en a marre de la propagande à deux balles.

DUNplus a écrit :

En effet, tout simplement parce que l’électrosensibilité n’existe pas.
Tout ceux qui se disent électrosensible sont sois des menteurs soit paranoïaque.


Source ? Il y a un consensus net et franc, comme pour le réchauffement climatique ?



DUNplus a écrit :

C’est pas comme si l’humanité émit volontairement tout sort d’ondes dans les aires depuis plus de 200 ans, sans parler des ondes naturelles.
Alors que les fameuses personnes « électrosensible » n’existe que depuis quoi ? 20 ans ? 30 ans ? " />



Moi aussi j’ai des argument foireux : il y a 200 ans personne ne mourrait de cancer, donc le cancereux n’existent pas.

Un vrai argument pour la fin : il y a une corrélation nette entre le nombre de cancers et le mode de vie occidental. L’inde est un très bon exemple de ce phénomène, avec des taux de cancers qui explose dans les zones les plus occidentalisées…
De nombreux facteurs sont à l’origine des cancers : peintures, nourriture, produit phytosanitaire… ondes ? Le problème est que ces causes favorisent, mais ne déclanche pas forcément un cancer, et que lse conséquences apparaissent très longtemps après exposition.

Il me semble complètement débile dans ce cadre de ne pas vouloir avoir des études neutres, transparentes, qui montrent l’innocuité des ondes. Malheureusement le lobby en face est très très puissant, la preuve dans les commentaires ici…

Le 10/12/2012 à 19h 59

freechelmi a écrit :

Encore un qui ne sais pas de quoi il parles ? Sais tu ce que faisais MS avant ubuntu ? Il a été debian leader entre autre …. MS a juste voulu qu’un OS libre puisse rentrer dans le PC de Monsieur tout le monde et pour l’instant il as plutot bien réussi.

Critique certains choix OK , mais ne viens pas faire passer des gens pour ce qu’ils ne sont pas.



Il a été Debian leader ? Source ? parce qu’il n’est pas listé ici :
http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch-leaders

Le 10/12/2012 à 16h 24

seb2411 a écrit :

Debian n’est pas considérée comme libre par la FSF je crois.



Tout à fait, à cause de la section non-free, qui permet d’inclure des paquets non-libre… notamment les documentations GNU qui contiennent des parties « non modifiable » !

On est sur du troll subtil, très fin " />

Le 10/12/2012 à 16h 12

Ingénieur informaticien a écrit :

C’est quoi la distro de référence pour un libriste ?



Celle qu’il utilise, donc Debian " />

Bon sinon, on peut admirer la licence de la prose du monsieur, non libre au sens de Debian :
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 license (or later version)

Le troll est décidément un art :)

Le 06/12/2012 à 10h 06

_Makaveli_ a écrit :

Est ce que Free va arriver a construire un réseau avec une armada de forfait à 0/2 euros ?

Ils savent qu’ils ont perdu la bataille du haut de marché, ils s’attaquent donc au bas de marché en sabordant les marges.

Du coup l’investissement, c’est mort. C’est clair que ça va rendre du pouvoir d’achat, mais on peut lié l’arrêt de la fibre avec ce forfait : ils préparaient le terrain, ils savent très bien qu’ils pourront pas faire les deux en même temps.

Merci à Free pour saborder un des secteurs high tech qui est sensé être moteur de croissance….



J’adore les insinuations gratuites, le FUD dans toute sa splendeur :-)

J’aimerais avoir tes sources concernant :
– le lien entre arrivée de free et arrêt du développement de la fibre optique en France ;
– arrivée de free mobile et arrêt de l’évolution des réseaux mobiles (4G).

Pour la fibre optique, il me semble que les principaux responsables sont avant tout les collectivités et leurs DSP à la con qui empêche les petits FAI de venir chatouiller les gros, qui eux ont intérêt à rentabiliser au max leur réseau en investissant le moins possible dedans.

Le 29/11/2012 à 12h 41

chambolle a écrit :

Qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme conneries…
La Russie (sous Lenine et sous Staline et apres)
Cuba
LA coree
La chine
ca n’a jamais été communiste tout cela.
Explique moi au nom de quoi, tu sais mieux que les partis communistes qui existent ou qui ont existé qui peu ou pas se prétendre communiste



D’après toi, toutes les républiques démocratique sont effectivement des démocraties ? ou que les combattants de la liberté améliore notre liberté ?

Pour reprendre l’exemple de la Russie, je pense que l’auteur du commentaire originel doit faire une différence entre la phase de prise de pouvoir par le peuple (création des coopératives, des soviets, etc.), puis la récupération par le pouvoir c entrale et l’établissement d’une dictature. Confondre ces deux phases en totale opposition sous une appellation « communisme » est un peu stupide à mon avis aussi.

Le 29/11/2012 à 10h 24

chambolle a écrit :

Et bien si !
L’état n’a pas à décider de se mettre à faire certains métiers : ce n’est pas son rôle.
Ou alors on accepte que l’état fasse tout et contrôle les entreprises et dans ce cas c’est du partage des biens de production donc du communisme.



Je suppose que pour toi la France est sortie de l’ère communiste dans les année 90 ? Nous avions laposte, EDF, GDF, France Telecom qui était des moyens de productions public…

Oh attend, si ça se trouve nous sommes encore communiste " /> les régies d’eau ne sont pas encore totalement privatisée !!!!

Le 29/11/2012 à 08h 52

chambolle a écrit :

Je ne comprends pas en quoi utiliser un logiciel “non libre” serait un problème ?
Ce qui compte c’est l’efficacité, non ?
On s’en fout que cela soit libre ou pas ?
C’est du communisme que de vouloir tout imposer aux gens.



imposer un fonctionnement privé est donc du communisme pour toi ?
Quelques avantages pour utiliser des logiciels libres :
– la concurrence est plus saine au niveau support et maintenance, puisqu’il n’y a pas que la société éditrice à connaître le code
– Au niveau stratégique, il est intéressant d’avoir un système développé dans le pays, plutôt que d’être obligé de faire appel à des logiciels américains en grande partie
– au niveau coût : outre les économies de licences, le travail apporté sur les logiciels peut bénéficier à tous les utilisateurs. Si l’état améliore correctement libreoffice, indirectement toute société ou particulier qui l’utilise en bénéficie.




chambolle a écrit :

On a fait passer plein de gens à Open Office (la Gendarmerie notamment) et maintenant on vient nous expliquer que ce n’est pas bien et qu’il vaut mieux utiliser Libre Office plutôt qu’Open Office.
Dans la vraie vie les gens ont autre chose à faire que de passer d’un logiciel à un autre. ..
En plus cela coute plein d’argent.



J’aime beaucoup ta mauvaise foi :) Il y a très peu de différence d’interface entre les deux logiciels, l’un étant le prolongement de l’autre. On peut sans doute comparer ça à passer de MS Office 2007 à MS Office 2010 (note: je ne connais pas bien MS Office).

PS : Il est complètement débile d’assimiler « communisme » à « on impose tout aux gens ».

Le 29/11/2012 à 08h 21

GutsBlack a écrit :

Vu la multiplicité des systèmes informatiques administratifs, la quantité de moyens investis pour faire tourner des systèmes relativement incompatible entre eux, la dépense de licence propriétaire, un pays comme la France devrait avoir sa propre distribution Linux depuis longtemps. Où au moins utiliser une distribution existante avec des sous-traitant spécialisé dans l’évolution et la maintenance de ces systèmes.



tiens, ça me fait penser à quelque chose :

http://linuxfr.org/users/fabiensk/journaux/munich-a-economise-grace-au-logiciel-…

Une étude aurait montré que la migration vers une distribution maison, basée sur Debian puis Ubuntu aurait fait économiser à la ville de Munich plus de 10 millions d’euro. Ce chiffre est bien sûr à prendre avec des pincettes.

Le 15/11/2012 à 07h 37

-DTL- a écrit :

J’attends le FTTH P2P à débit symétrique à 30€/mois maxi chez un opérateur respectant la neutralité du net et à la porte de chez moi.
A c’est vrai aucun opérateur ne propose ça. " />



Tu peux aussi te tourner vers des FAI associatif :
http://www.ffdn.org/

Pour l’instant au niveau fibre il n’y a pas grand chose. Si tu as du temps libre à consacrer à un réseau neutre et ouvert, pourquoi ne pas participer aux projets de collecte par fibre optique ? Je pense que la demande est très forte parmis les abonnés des FAi associatifs…

Le 06/11/2012 à 20h 26

damrod a écrit :

“Apple a parfaitement optimisé ses résultats”
un particulier le fait c de l’evasion fiscale voire de la fraude…une entreprise on dit qu’elle optimise ses resultats

on s’etonne apres d’etre dans un monde de merde….on ne fait qu’encourager les escrocs !



Celui qui maîtrise le langage maîtrise les idées. En ce moment on est complètement dans la novlangue des décideurs, autre exemple : « Ministre du Redressement productif », « Ministre délégué à l’Économie sociale et solidaire et à la Consommation », etc.

Un grand pas salutaire serait déjà de ne pas utiliser cette novlangue : le « prix » du travail (et non le « coût »), le « prix » de l’assurance maladie (et le deficit), les cotisations patronales (et non les charges), etc.

Le 10/10/2012 à 14h 49

scrobe a écrit :

Pour être viable derrière, faudrait vraiment que linux devellope le coté ergonomique de ces logiciels,
y a qu’à voir open office pour le refermer aussitôt. " />



Bon sinon tu semble oublier que « linux » n’est pas une entité, mais plein. Si l’ergonomie de libreoffice est à chier, il faut s’en plaindre (et contribuer) au projet libreoffice, pas au projet « linux » ou « Ubuntu ».

Tu as de la chance, tout le monde peut contribuer à LibreOffice, pourquoi n’irais-tu pas apporter tes idées lumineuses ?

Contrairement à un commentaire stupide, ça profiterait à tous " />

Le 28/09/2012 à 14h 54

Sebdraluorg a écrit :

Non si on est lié au monde Windows ce n’est pas vrai. Ce qui n’enlève rien aux distribs linux, juste qu’il ne faut pas dire n’importe quoi, presque en faisant passer les gens pour des cons parce qu’ils sont retournés chez Crosoft.

• 1. Dans mon labo nous avons par exemple MS Office qui empêche de migrer vers Linux… Et non LibreOffice ne convient pas.

Le 24/09/2012 à 14h 14

paradise a écrit :

Il est vrai que ça dégoûte à présent d’acheter ces produits, sachant la misère sociale qui en découle. " />

Je n’engraisse déjà pas, ou plus, M$, ou Apple, mais hélas je continue à contribuer aux saloperies perpétrées par d’autres multinationales rien qu’en achetant mes composants, ou mon mobile Acer…

Que faire ? Ne plus consommer ce genre de produits ? Quelle alternative trouver ?



Avant de ne plus consommer ces produits (ce qui est assez extrême pour un informaticien…), on pourrait déjà essayer de moins acheter, par exemple en faisant durer le matériel…

Par contre, ça risque de faire moins de sous pour les multinationales, qui devrons donc pressuriser encore plus la production pour garder leur bénéfices.

Le 19/09/2012 à 17h 25

jinge a écrit :

Mouais, mais en même temps ils bloquent toutes les antennes à plus de 0.6V, c’est à dire tant que le réseau n’est pas assez dense: toutes!!



Sans doute, mais de leur point de vue ça se comprend : si effectivement c’est un problème de santé publique, alors il vaux sans doute mieux interdire. Reste à savoir si c’est un problème de santé publique ou pas, ce que je suis bien incapable de dire.




jinge a écrit :

Arret du WiFi et du WiMax… alors va dire ça à ceux qui sont en zone blanche, et à tous ceux qui ont des ordinateurs portables en ville ^^



À eux d’être convainquant " />

Le 19/09/2012 à 17h 23

SebGF a écrit :

On peut être méfiant, sans pour autant tomber dans la paranoïa.

Les gens devraient déjà penser d’éviter de pousser la chariotte de leur gosse à hauteur des 4x4 en ville ou de les entourer d’un beau nuage de fumée de clope à la maison avant de se demander si les ondes de leur portable c’est dangereux pour eux, par exemple.



Pour faire avancer correctement le débat, il faut s’attaquer aux arguments, pas aux personnes.

Les attaques ad hominem comme celles-ci sont au mieux stupides au pire contre-productive. Une population stigmatisée est très difficile à convaincre, et une telle attaque décrédibilise largement son auteur.

Le 19/09/2012 à 17h 05

jinge a écrit :

Et sinon on a une idée de la date de validation de cet accord? 2 semaines? 2 mois? 6 mois? 2 ans?


Parce que Robin des toits veille… Tu peux les remercier! C’est en partie grâce à eux que tu es irradié en ayant un débit médiocre!



Un rapide tour sur le site des robin des toits me donne ceci :

« Robin des Toits n’est donc pas opposé aux antennes-relais et ne s’y oppose que dans la mesure où les intensités de ces dernières ne sont pas limitées. Au contraire, Robin des Toits réclame plus d’antennes, moins puissantes.  »

http://www.robindestoits.org/Rendre-la-telephonie-mobile-compatible-avec-la-sant…

Le 19/09/2012 à 17h 02

SebGF a écrit :

Parce que les ondes c’est pas bien on t’a dit ! Elles devraient rester à la frontière à côté du nuage de Tchernobyle ces saletés qui nous grillent les quelques neurones qui ne sont pas occupés par la TV " />
Mais y’a intérêt que les 42 portables de la famille captent jusqu’au font de la grotte. " />

(" />)



À chaque fois que je vois ce genre de commentaire, je repense à l’amiante, Tchernobyl, la vache folle, monsanto, Servier, etc.

Sur l’iNpact des ondes sur la santé, la désinformation est très grande, les lobby très très puissant et riches. Quelles raisons ais-je de ne pas être méfiant ?

Le 13/09/2012 à 09h 33

pangolin a écrit :

La question à se poser, peut-être, c’est “à qui toute cette mécanique profite-t-elle ?”



+1. À ajouter que toutes les grandes religions monothéistes ont eu recours à l’obscurantisme, et jusqu’à récemment.

Mais la propagande fonctionne, malheureusement. Stigmatiser une population (les arabes/musulmans/islamistes), deviens naturel." />

Le 13/09/2012 à 08h 05

exactitudedotcom a écrit :

Ils ont été très bien démontés au démonte-pneu plus haut (les MAJ d’OS qui continuent même sur des modèles anciens, une connectique compatible avec l’USB, même sur un ordi, etc).



Admettons qu’ils aient été démontrés. En quoi s’attaquer à la personne apporte quoi que ce soit au débat et à la réflexion ?

Il me semble qu’au contraire, tu vires dans le mauvais troll avec ces affirmations gratuites. Ça défoule, ok c’est déjà ça.

Le 13/09/2012 à 07h 50

exactitudedotcom a écrit :

Que ce sont toujours les mêmes qui, avec des arguments fallacieux, cherchent à se donner bonne conscience dans leur T2 parisien à moulures dont le bilan énergétique au passage est calamiteux (E ou F pour les deux indicateurs).



Donc plutôt que te t’attaquer aux arguments, tu préfères les attaques ad hominem ?

Pourtant si les arguments sont si fallacieux, ça ne devrait pas être difficile pour une personne instruite de les démonter rapidement ?

Le 13/09/2012 à 07h 40

C’est fou, les commentaires ici semblent être largement à charge de l’association.

Or il me semble que la vitesse de changement et donc le volume de déchets engendré est un problème majeur de l’informatique.

En tant que citoyen, nous avons un intérêt très grand à avoir des matériels interopérables, qui durent longtemps. L’exemple des chargeurs incompatibles entre eux est un cas d’école. Il faut voir également en terme social : globalement nous travaillons et exploitons des pauvres pour faire du jetable. Ne serait-il pas plus pertinent de faire du durable, d’avoir moins à produire et donc de diminuer le travail nécessaire ? Évidemment cela n’est pas compatible avec une civilisation basé sur la consommation… mais il ne tiens qu’à nous de changer ça. Comme disait Coluche, il suffirait que les gens n’achètent pas pour que ça disparaisse…

Avoir des associations qui se battent contre ses idioties me semble très salutaire au contraire. Évidemment rien n’est parfait on trouvera toujours des erreurs, incompréhension, etc. mais le mouvement général « consommer moins, mais des trucs durables » me semble une philosophie urgente à appliquer.

Le 12/09/2012 à 11h 31

jinge a écrit :

Tiens, JB, à propos de VLC, il serait bien de repenser un jour le système de mise à jour!!



Les bons systèmes gèrent les problèmes de mises à jour depuis très très longtemps…

/me sifflote avec sa Debian, et apt-get dist-upgrade… " />

Le 11/09/2012 à 18h 28

Guiguiolive a écrit :

Apres la gravure en finesse negative, voila que les puces vont produire de l’electricité quand on les utilise!

C’est beau le futur! " />



Il me semble qu’une tablette se recharge par la pression des doigts sur celle-ci… on est plus très loin " />

Le 04/09/2012 à 14h 53

kabiten a écrit :

Par contre, ils sont rigolos chez Steam, mais beaucoup de jeux fonctionnent uniquement sous windows, utilisent des bibliothèques windows & directX etc… Donc même si win8 “fait peur”, on sera bien obligé de rester dessus, no?



Il semble que depuis récemment Valve contribue aux pilotes graphiques libres (notamment le pilote intel) sous Linux pour que leurs jeux puissent y tourner…

Le 30/08/2012 à 11h 43

gouessej a écrit :

Voilà une nouvelle à troll dès le jeudi. On va avoir le droit au défilé de celles et ceux qui pestent contre Java souvent sans même savoir ce que c’est et qui se fichent totalement d’alimenter des préjugés..



Faudrait pas prendre tous les critiqueurs pour des cons non plus. On peut avoir des arguments tout à fait raisonnable contre java dans un navigateur web il me semble.

Le 28/08/2012 à 14h 53

dump a écrit :

Dite on peut être mis en défaut de sécurisation si le fichier n’étais pas ce qu’il prétendait être ?
Exemple : madame Michu est épinglé par la hadopi pour avoir téléchargé les choriste (nom du fichier ) , or le fichier en question n’était autre qu’une vidéo quelconque.



héhé bonne question.

« Vous avez télécharger La cité de la peur.torrent ?
– oui M. le juge, mais c’était un fake : c’était le film des vacances de M. Marcel, en 1996. " />

Le 28/08/2012 à 07h 17

carbier a écrit :

Nier le fait qu’Internet c’est plus l’anarchie que l’état de droit est aussi stupide que de dire qu’il faut tout verrouiller sur le Net.



Internet est légal donc dans un état de droit. Internet n’est en _rien_ une zone sans règle…



carbier a écrit :

Avant l’outil de propagande principal était la télé, maintenant c’est Internet…



À la différence que n’importe qui peut diffuser sur internet…

Le 28/08/2012 à 07h 13

Le site nosdeputes.fr n’est pas seulement un compteur, puisqu’il indique également des interventions et les questions posés, les projets de lois, etc.

Donc ce mec est un troll : le goudron et les plumes !

Le 26/08/2012 à 11h 49

Deep_INpact a écrit :

Ou plus simplement arrêter de voter pour eux !



+1, c’est fou comme la solution est simple non ?

Le 23/08/2012 à 12h 06

toutes ces personnes sont encore présumées innocentes.

euh non. Elles sont innoncentes, point.

Si elles étaient « présumées innocentes », il n’y aurai probablement pas de poursuite… Certains les trouvent donc plutôt « présumées coupables », puisqu’ils veulent attaquer au tribunal.

http://fr.wiktionary.org/wiki/présumer

Le 22/08/2012 à 09h 09

Edtech a écrit :

Pour le moment je trouve tout ce que je veux sans payer. Mais sinon, je trouve hallucinant que la majorité des acteurs d’Internet (je parle de chacun de nous) voit Internet comme une source de profits.



Peut-être est-ce une question d’éducation ? La plupart des acteurs d’internet n’ont que connaissance très faible d’internet. Du coup il est facile de se laisser guider par les plus gros, qui eux, ont tout intérêt à avoir des cyberconsommateurs plutôt que des cybercitoyens.