Le 04/03/2015 à 17h 03

carbier a écrit :

Edit: bon ben on voyant le commentaire au dessus de moi, je vois comment le monde me voit " />


" />
A force de faire du Free-bashing, tu vas finir par t’attirer toute la publicité ciblée Free … ça serait ballot " />

Quoi qu’il en soit, il te reste une incommensurable marge de “progression” avant d’atteindre le niveau de GGGG-Ready juste au-dessus " />

Le 04/03/2015 à 16h 53

AntonyToku a écrit :

Il y a un site où on peut voir exactement pour quel endroit l’autorisation est délivrée?


D’habitude, je vais voir sur ce site-là " /> … mais je ne sais pas si ça réponds à ta question " />

Le 06/02/2015 à 09h 23

Drepanocytose a écrit :

Tu m’ôtes les mots de la bouche…
Remarque on peut considérer l’inverse aussi, que dans la tete de la majorité des clients un hotliner info c’est forcement un acneique à grosse lunettes et un t-shirt StarWars, qui parle en klingon.
Donc ce serait une chance pour ces gens qui repoussent habituellement les RH… " />

Plus serieusement oui, les hotliners seront plus préoccupés par l’image que la résolution technique du souci, c’est le risque…


Tant qu’à joindre un hotliner (ou une hotlineuse), J’aurais tendance à préférer le Geek à lunette au T-shirt StarWars parlant Klingon, qu’une personne qui ni connais rien à part ce que lui demande de réciter son logiciel de gestion des “litiges abonnés” … Question d’efficacité " /> surtout si la hotline n’est pas gratuite " />

Le 18/01/2015 à 10h 59

joma74fr a écrit :

Mais c’est vrai le plus beau c’est “Bougez avec La Poste”


" />
 Je préfère celui-là " />

Le 13/01/2015 à 06h 18

Reparateur a écrit :

je rève depuis toujours d’une suite a DethKarz dans le genre qui est 100 fois meilleur selon moi.


" />Qu’est-ce que je me suis éclaté avec celui-là " />

Le 06/01/2015 à 22h 55

gogo77 a écrit :

Bref, pour avoir choisi un crucial MX100 et en étant extrêmement satisfait, ils ont ma confiance pour leurs prochains produits (bon je regarderai quand même les tests, comme avant d’acheter quoi que ce soit ^^)


Les tests ET … les taux de retour en SAV " />
Je trouve que Crucial se sont un peu laissés aller depuis l’époque des C300 & M4 " />, mais faut relativiser quand même, ça reste très bas, et quand bien même un bug apparait comme celui des 5184 heures sur M4, les firmwares correctifs arrivent plutôt vite, et j’ai pas souvenir d’en avoir rencontré un qui nécessitait un effacement des données (contrairement à OCZ, où là c’était plutôt l’inverse  " />) … s’il y a quelqu’un pour confirmer ce qu’il en est pour les modèles Crucial plus récents, je suis preneur  " />

" />

Le 06/01/2015 à 16h 46

js2082 a écrit :

???

Ça commence à 250 euros en cliquant sur le lien concerné.      

 Peut-être que cliquer sur "trier par prix" aidera... ">

Comme si je ne savais pas trier par prix croissant sur LDLC " />

Peut-être que le titre de la news te donnera un indice : "Acer Chromebook 15 : un modèle de 15,6" Full HD avec un CPU Broadwell" "> . . . et avec ça, si tu ne comprends toujours pas, je ne peux plus rien pour toi ">  

 

brazomyna a écrit :

Il parle d’une config équivalente, donc en activant les filtres pour avoir une dalle FullHD en 15.6 pouces, ce qui est le strict minimum pour commencer à parler d’un ordi à peu près comparable.

         N'en déplaise à ton troll velu et ton incapacité manifeste à lire plus de 10 mots de suite sans en oublier la moitié,  il a parfaitement raison. 

" />" />

Voilà ! ">

Le 06/01/2015 à 12h 35

js2082 a écrit :

sur LDLC
 Commençant à 250 euros avec un DD que tu peux aisément remplacer par un ssd de 120go à 50 euros, pour 300 euros en tout, c’est pas encore sur ce secteur que les chrome proposés seront concurrentiels. 


1°) Il faut déjà que Mme Michu soit capable de remplacer le HDD par un SSD " />

2°) Dès que tu appliques les filtres “15,6 pouces” et “1920 x 1080”, le premier prix commence à 575€, voire même 649€ si l’on met de coté leur marque “LDLC” " />

On est déjà à des kilomètres des 300€, là …

Le 30/12/2014 à 18h 42

brice.wernet a écrit :

Et je ne pense pas que ce genre de débit puisse être atteint en environnement bruité.

C’est déjà une première limitation, mais ce n’est pas la pire : le débit est surtout partagé entre tous les utilisateurs de la même “antenne” … " />

Pour avoir une petite chance d’obtenir ce débit, il faut être dans l’axe de l’antenne, à moins de 100m, et être le seul abonné de l’opérateur à utiliser les 3 bandes de fréquences dans le secteur de plusieurs kilomètres autour de l’antenne " /> … autant dire tout de suite que ça n’arrivera jamais " />

Le 30/12/2014 à 18h 34

vincedebdx a écrit :

Il faut surtout prendre en compte l’agrégation de 3 antennes, qui en théorie multipliera par 3 la bande passante que tu pourra avoir en simple 4G.  Si a un endroit tu n’as que 30 Mbps en 4G avec l’agrégation de 3 antennes tu pourrait avoir potentiellement 90 Mbps.

C’est pas l’agrégation de trois “antennes”, mais de trois bandes bandes de fréquences issues d’une même “antenne” … " />

Le 30/12/2014 à 18h 30

carbonized a écrit :

J’ai fait un comparatif photo pour montrer les différences.
Il y a un nombre impressionnant de copies sur les différents sites de vente entre particuliers : 
Faux vs vrai GN4


Sympa le comparatif photo " />  Merci " />

A voir la pointe du stylet qui est métallique, il doit utiliser l’effet capacitif pour fonctionner, à contrario du vrai qui permet d’avoir une lecture “magnétique” du stylet qui affiche un rond sur l’écran même à une distance d’1 centimètre, grâce à la technologie WACOM …
As-tu pu vérifier ça avec les deux téléphones en main ? Car ce serait le moyen le plus simple pour vérifier si c’est une copie, non ? " />

Le 19/12/2014 à 16h 26

scientifik_u a écrit :

Ah oui effectivement merci, j’avais pas vu le changement de bandeau (mais pas blanc dans le thème sombre :))

En même temps, si dans le thème “sombre” la différence de couleur entre les 2 bandeaux ne saute pas aux yeux, normal que ais eu du mal à repérer le changement " />

Le 19/12/2014 à 06h 18

scientifik_u a écrit :

Pas trouvé le bouton signalement d’erreur.

Dans n’importe-quelle news, quand tu commence à scroller vers le bas, le bandeau bleu en haut de page se transforme en bandeau blanc, et le bouton “Signaler une Erreur” apparait " /> (Le triangle avec le point d’exclamation, juste à coté de l’enveloppe) " />

T’inquiètes pas, t’es pas le premier ni le dernier à ne pas le trouver, et ça m’a pris un peu de temps aussi pour le retrouver au changement de version de NextINpact  " />

Le 18/12/2014 à 11h 48

misterB a écrit :

N’empêche le papa de Kim était plus souple, il a laissé passé Team America " />




jb18v a écrit :

The Interview : un cinéma va projeter Team America à la place, l’autre comédie sur la Corée du nord " />" />


" />" />" />
" />" />" />

Le 08/12/2014 à 16h 31

le duc rouge a écrit :

Je ne suis pas sûr d’avoir saisi le second degré … il s’agit d’un clin d’oeil de geek ou une réelle limitation technologique liée au code source en 32 bits du moteur de compte des vues ?


De ce que j’ai compris : vu qu’ils s’en sont rendu compte à temps, il ont implémenté une sorte d’easter-egg pour montrer ce que ça aurait pu faire s’ils avaient laissé leur compteur en l’état, comme il le fut pendant longtemps : en 32bits signé " />

Après, le fait d’avoir laissé le doute s’installer quelques jours, c’est un coup marketing basé sur du buzz, comme on en voit de plus en plus " />

Le 08/12/2014 à 08h 00

Fantassin a écrit :

Il n’y a plus de honte à publier les contournements, même chez les grosses pointures de news.  " />

J’ai essayé et ça semble fonctionner. Merci.  " />


Pour ce qui est de leur tuto OSX/Linux, je ne saurait pas dire, mais pour un article datant de fin 2014 … il fait quand même un peu tache leur “tuto” avec capture d’écran sous Windows … … . XP ! " />

Le 04/12/2014 à 06h 28

Quand on facture 133 Millions en moyenne par vol aux institutions étatiques, et qu’on annonce 60 Millions aux sociétés privées, c’est que le prix de vente réel se situe entre les deux, et qu’il est en tout cas plus élevé que les 60 Millions annoncé (cela-dit, je me garderais bien de donner un chiffre). " />
In fine, derrière cet habile montage financier, SpaceX finance donc bien son dumping international grâce à des fonds publics. Et c’est pas comme si les américains en étaient à leur coup d’essai dans ce domaine " />

Et puis le prix “catalogue” ne fait pas tout, entrent aussi en ligne de compte la fiabilité et la précision. " />

Bref, un sujet délicat " />

Le 04/12/2014 à 01h 07

Pas nécessairement (frottements, orbite elliptique, toussa)  " /> … quoi qu’il en soit, le but était plutôt de donner un ordre de grandeur des minimas en jeux dans ce genre de “lancement” afin d’en montrer les limites techniques " />

 EDIT : Au fait, pour ce qui est des couts de lancement, il me semble qu’il y a des soupçons de subvention déguisée, en plus de la fourniture de technologie par la NASA au débuts de SpaceX, non ?

Le 04/12/2014 à 00h 32

Mihashi a écrit :

Juste pour un ordre de grandeur, rien qu’avec la gravité, sans aucun frottement (ce qui est très loin d’être le cas), il faudrait une vitesse en sortie de canon de 3133 m/s (11 279 km/h) pour atteindre une orbite basse à 500 km.
En supposant un canon de lancement de 1 km de haut (c’est la taille du plus haut gratte ciel, encore en construction…), ça donne une accélération de 500g au décollage. Bonjour les crêpes…


Ah, et mon calcul ci-dessus est également fait sans tenir compte de la décélération due à la gravité, merci de ton post effectué pendant que je rédigeait le mien " />

Le 04/12/2014 à 00h 29

Voici quelques approximations qui, si je ne me suis pas planté dans les calculs, montrent les limites d’une satellisation par canon balistique :

• La vitesse de satellisation minimale est d’environ 8000 m/s (sans tenir compte des frottements sur l’atmosphère),
  


• La vitesse de libération minimale est d’environ 11 200 m/s (sans tenir compte des frottements sur l’atmosphère),
  


• Une Ariane 5 ECA satellise autour de 9000 m/s,
  


• La circonférence du LHC est d’environ 27 000 m (c’est toi qui en a parlé, pas moi)
  
  Suivant l’outil de calcul de cette page, et en cherchant par itération successives (j’ai pas eu le temps de trouver mieux comme outil, dsl  " />), si l’on devait construire un canon de 27 Km à accélération constante pour satelliser n’importe-quoi à environ 9 Km/s, l’accélération devrait être de 1500 m/s², soit environ 150 G pendant 6 secondes, alors qu’un lanceur actuel tourne autour de 3 à 4 G maxi pendant plusieurs minutes, je te laisse imaginer le surcroit de poids d’un satellite résistant à ça " />
   
  Et c’est juste un ordre de grandeur, auquel il faut ajouter les accélérations latérales (à moins qu’on creuse sur 27 Km en diagonale sous terre, il devra nécessairement être courbé, le canon " />), les frottements de l’air, la décélération inhérente à la pesanteur (la gravité), etc, etc…
  
  Il y a un autre souci aussi : la modularité directionnelle ! Si tu construit un canon parallèle à l’équateur pour servir les orbites dans ce plan (ex.: satellites géostationnaires), ton canon deviendra inutilisable pour toutes celles qui auront un angle trop différent (à moins de le construire sur un plateau tournant de 27Km de diamètre " />)
  
  Maintenant, coté énergie, un satellite de seulement 10 Tonnes (en admettant qu’il encaisse les 150G " />) aura besoin d’une énergie de 405 x10^9 Joules (GigaJoules) (0,5 x 10000Kg x (9000 m/s)²), soit autant de Watt.Seconde mais répartit sur 6 secondes, soit 67 500 MégaWatts, juste 563 fois celle du LHC, une paille quoi ! " />
  
  La NASA a bien imaginé un système hybride combinant canon magnétique et propulsion classique, mais comme on n’en entends plus parler … et comme diraient Adam Savage et Jamie Hyneman : “Myth Busted” " />" />" /> non ?

Le 03/12/2014 à 23h 11

AlphaBeta a écrit :

Quid des orbites d injection interplanetaires ??
Va t on faire lancer la prochaine rosetta par  les americains ? Quel manque d ambition !

" />Comme déjà dit, elles sont présentes dans l’infographie sous l’appellation HEO (“Highly Elliptical Orbit”, ou “Orbite de Libération” en Français) " />

Le 01/12/2014 à 12h 24

darkbeast a écrit :

ils ont piraté un film avec Alec Baldwin, ils vont être facile à trouver, il suffit de chercher dans ses quelques fans




jamesdu75 a écrit :

Rien que pour ça ils devraient être envoyer au trou pendant 50 ans et revoir en boucle l’intégrale de ses films … voir de toutes la famille…. Nan c’est trop dur.


A l’exception notable de “The Hunt for Red October” , je suis plutôt d’accord " />

Le 26/11/2014 à 14h 26

LDLC.com et Materiel.net
Car même si au final je ne commande pas nécessairement chez eux, ils ont le mérite d’avoir à mes yeux un site avec une qualité de recherche de produits (et donc une pertinence dans les recherches) que je trouve très largement au-dessus des autres (du moins ceux que j’ai visité) ! " />

 
Bon, maintenant, y’a plus qu’à attendre le même article, mais pour les supports de stockage au niveau “Européen” " /> " /> " />

Le 07/11/2014 à 14h 13

Xavier a écrit :

Un effet incitatif, la Rue du Texel cherchant à rediriger les
consommateurs vers les offres légales, que ce soit grâce au site dédié
« offrelegale.fr » ou son label (anciennement PUR).


En effet " />

Le 04/11/2014 à 12h 12

Au contraire, il  y a une sacré différence ! (pour faire simple) :

• Dans une conduite d’eau, le débit ne peut être augmenté que si on augmente sa section (car  augmenter la pression aurait des conséquences néfastes sur le réseau comme sur les équipements du client) => Génie Civil => Cher
  


• Pour le backbone d’un opérateur, augmenter sa capacité revient à ne changer que les équipements aux extrémités des fibres optiques => Intervenir uniquement au niveau des “noeuds” => moins cher
  
  
   Maintenant, si un F.A.I. n’est plus en mesure de suivre la montée en débit nécessaire au maintien du service promis dans ses campagnes marketing successives, il a le choix entre 4 possibilités :
  
  


• Investir, en rognant sur ses marges " />
  


• Investir en augmentant l’abonnement, " />
  


• Changer son discours marketing " />
  


• Changer de métier " />
  
  

Le 04/11/2014 à 09h 25

Sébastien a écrit :

Il ajoute enfin qu’il est pour la neutralité du net, mais précise que l’on « confond la neutralité à la gratuité ».


Ça tombe bien : la fourniture d’accès à internet qu’il propose est tout sauf gratuite " /> … Alors pourquoi ne pourrait-elle pas être neutre ? " />

Le 01/11/2014 à 20h 28

Cela dépends de ce que les gens sous-entendent par “batterie amovible” :

• Si c’est pouvoir la changer sans trop de difficultés lorsqu’elle faiblit après plusieurs années, je suis d’accord pour dire que c’est souvent une légende urbaine (sauf pour certains modèles bien chiants),
  


• Par contre, si c’est pouvoir la changer tous les jours (ou tous les deux jours) parce qu’il faut jongler avec plusieurs batteries pour satisfaire l’utilisation intensive de certains, deux vis à enlever c’est toujours deux de trop …
  
  " />
  P.S.: A titre personnel, une batterie non-amovible me gêne déjà moins que l’absence de slot µSD …

Le 25/10/2014 à 12h 09

Reznor26 a écrit :

Malheureusement, une fois au sol les recherches n’ont pas permis de le retrouver.
 
Il avait été déréférencé.

" />


" />" />" />" />

Le 23/10/2014 à 14h 15

MasterDav a écrit :

Y font vraiment peur les gens sur la photo.




mikkado06 a écrit :

sont là de force, pris au piège par la lame de Vincent


Quoi ? Ils ont repeint en blanc la salle B4 et installé l’éclairage ? " />


" />

Le 23/10/2014 à 09h 06

Soltek a écrit :

On peut espérer qu’un des avocats ou juges ai un iPhone avec iCloud d’activé comme ça on aura le fin mot de l’histoire lors de la prochaine faille avec un leak " />.


Même si c’est un brin trollesque " />, quel sacré recoupement d’actualités, ça ! " /> " />

Le 22/10/2014 à 15h 16

pti_pingu a écrit :

D’un autre côté, ça fait 20-30-40 ans que les débits augmentent sur cuivre " />


Oui, mais à chaque fois, c’est pour une portée de plus en plus courte " />

 

brazomyna a écrit :

Les évolutions pour un type de support physique s’arrêtent quand on est capable de faire des équipements en bout plus performants mais que c’est la capacité du médium qui a atteint ses limites.

 On est dans ce cas là avec le cuivre, les évolutions sont là, mais ne sont plus éligibles que par 1% des lignes les plus courtes parce que c'est la ligne qui n'est plus capable de suivre, pas les équipements qu'on serait capable de mettre à chaque bout.     

       

La fibre c'est l'exact opposé: on est encore très, très, très, très loin de pouvoir exploiter sa capacité avec les équipements (émetteurs/récepteurs) actuels. Et c'est ce qui permettra de monter en débit au cours de 20-30 prochaines années.  

Voilà, tout à fait d’accord " />

Le 21/10/2014 à 16h 31

GGGG-Ready a écrit :

Les chiffres sont connus. Ils ont été communiqués par Orange. En 2012, c’était un peu plus de 500 millions d’euros et 720 millions d’euros en 2013. 


500 Millions, c’est justement ce que j’ai pris comme “limite basse” pour mes calculs quelques posts plus loin " />

Il est toujours aussi drôle, notre GGGG-Ready : Quand il tombe sur une news Free, il commence par au moins un post de bashing, avant de lire les commentaires (et peut-être même la news) " />

Le 21/10/2014 à 16h 28

MasterDav a écrit :

Le CA n’est pas le bénéfice. Même moi qui n’ai jamais fait d’économie je sais ça.
Ton calcul tombe à l’eau. " />


 Sauf que parler en termes de “bénéfices” n’est plus représentatif de quoi que ce soit, car avec 537 Millions de résultat opérationnel ou pire, 265 Millions de résultat net, pour un CA de 3,748 Milliards, le nombre d’abonnements “équivalent” à l’itinérance grimperait à plusieurs dizaines de millions et ce qui est encore plus “débile” que ce que tu essaies de me reprocher depuis plusieurs posts … " />
Là, c’est bien ton raisonnement qui tombe à l’eau " />

Le 21/10/2014 à 15h 41

MasterDav a écrit :


Et quand je dis “plus que doubler”, je me base sur deux choses :

• Les pages 14 à 16 du pdf de l’UFC : navigation Web et Streaming : Les différences observées entre “Free_RP” et “Free_IT”
  


• Le fait que quand ça ne charge pas assez vite (page, Vidéo, App Android, etc…) on arrête et on essaie plus tard, soit en WiFi, soit sans itinérance …
  
  " />

Le 21/10/2014 à 15h 30

MasterDav a écrit :

C’est bien ce que je dis " />
Pour savoir s’il est plus intéressant pour Free de perdre des clients ou de payer de la bande passante, il faudrait:

• savoir quels sont les bénéfices par client
  


• savoir quels sont les coûts de l’itinérance
  


• savoir quels sont les pertes de client
  Sans ça, les calculs sont foireux.
  Et je dois oublier pleins d’autres variables importantes.
  
  Et bien allons-y … Regarde ce lien pour les données financières et le nombre de clients, et celui-ci pour le coût de l’itinérance :
  1°) L’itinérance à rapporté “plus d’un Milliards sur 2 ans” (selon Pierre Louette), elle est donc d’au moins 500 Millions d’euros par an.
  2°) FreeMobile a environ 8,04 Millions de clients mobiles, pour 1,261 Milliards d’Euros de chiffre d’affaire,
  
  L’itinérance Orange bridée à mort “coûte” donc déjà à Iliad l’équivalent d’au moins 8,04 x 0,5 / 1,261 = 3,18 Millions de clients …
  
  Maintenant, imagine ce qu’elle pourrait couter sans ce bridage, qui, au vu du taux de couverture 3G de l’un et de l’autre, et de l’impossibilité de faire quoi que ce soit de vraiment exploitable sous itinérance (je suis chez Free Mobile, je sais de quoi je parle) pourrait bien plus que doubler " />

Le 21/10/2014 à 15h 10

MasterDav a écrit :

Pas mieux, sans ces données ton calcul est juste foireux " />

Ne pas les intégrer est un simplification que je me suis permis de faire car elle désavantage mon raisonnement …  " />

Le 21/10/2014 à 15h 00

MasterDav a écrit :

Y sort d’où ce calcul ? " />

20€/mois x 12mois/an x 4 000 000 de clients = 960 Millions (presque 1 Milliards d’€)

Bien sûr, pour faire un calcul au plus juste il faudrait tenir compte de la TVA, des frais engendrés par ces clients (hors itinérance), etc…

Après, j’ai pas dit que l’itinérance leur coutait 1 Milliards par an … Je t’ai juste montré que la perte de revenus à cause de la perte de clients se contrebalançait très facilement par une économie en itinérance, qui elle, coute REELLEMENT un  blinde à FreeMobile " />

Le 21/10/2014 à 14h 48

MasterDav a écrit :

Celui qui a budgetté ces frais ou celui qui a toujours fait de la concurrence déloyale depuis sa création ? Sont pas blancs tous les deux mais Free a plus à perdre dans l’histoire (insatisfaction client, perte de client, risques de plaintes venant des associations de consommateurs, etc…)

 
Justement : Combien de clients perdus (à 20€) faut-il pour contrebalancer ce qui est économisé par FreeMobile ? Indice : Chaque milliard économisé par an, c’est l’équivalent de l’ARPU de plus de 4 millions de clients ! (sans même parler de la marge) " />

 
Et puis c’est pas comme s’ils n’étaient pas déjà coutumiers de ce genre de pratique en accès fixe :

• Bridage du P2P pour les non-dégroupés en ~2007
  


• Bridage des services Google depuis plusieurs années
  


• etc…
  
  Alors en mobilité (où les excuses pour mauvais service sont encore plus nombreuse que pour le fixe) ils ne vont pas se priver " />

Le 21/10/2014 à 14h 02

Plus ou oins la même réponse que carbier :

Plus y’a de Data qui passe en itinérance, plus ça coute cher à Free Mobile (et l’on parle de plusieurs Milliards qui passent de la poche d’Iliad à celle d’Orange !)." />
 
=> A ton avis, qui à le plus d’intérêt à ce que le volume de Data soit le plus bas possible ? " /> (Qui ferme le robinet ?)

Le 21/10/2014 à 05h 07

metaphore54 a écrit :

Enfin c’est surtout inepte. Une société n’aurait aucun intérêt de le faire sauf y être forcé et dans ce cas ça concernerait toute les société du secteur.

AMHA, “Forcé” c’est le bon mot " /> (Qq exemples avec les affaires Lavabit, Yahoo, Truecrypt ?, etc…)

Le 20/10/2014 à 10h 51

pyro-700 a écrit :

IFixit démonte l’iMac 27” 5K et on attend toujours sa destruction dans le mixer chez Blendtec


AMHA, faudra d’abord attendre qu’ils sortent un modèle 27” chez Blendtec " />
" />" />

Le 16/10/2014 à 15h 49

brazomyna a écrit :

Ben voyons. Ils viennent de réinventer … le beamforming.


Comme les réseaux à balayage électronique (actif ou passif), ou quelque-chose dans ce genre-là ?  " />

Cela-dit, faire du 28GHz pour couvrir une population comme celle de la France, j’y crois moyen " />

Utiliser du “Millimétrique” pour du point à point “à vue” comme alternative à la fibre optique pour relier un “pylône” au réseau de l’opérateur, passe encore … mais pour faire çà … " />
(enfin, ce n’est que mon avis " />)

Le 13/10/2014 à 10h 45

Commentaire_supprime a écrit :

Exact, il n’y a que ça, et tant vont les cruches à l’eau qu’à la fin, le public se lasse et se casse…


" />
" />

Edit: “à l’eau” -> “sur scène”
C’est quoi cette impossibilité d’utiliser des caractères Gras, Soulignés, barrés ou Italiques dans le citations ? " />

Le 13/10/2014 à 05h 28

taralafifi a écrit :

Sinon pourquoi pas un concours de Geek qui s’affronte à coup d’overclocking ou d’installation d’OS ? Celui qui montera le meilleur PC avec un budget limité et en un minimum de temps " />

“The Rising Clock” " />
Ceci-dit, je suis d’accord avec Darkbeast, pas sûr que la ménagère de moins de 50 ans accroche, et c’est pas la minorité “Geek” ou “hardcore gamer” qui changera quoi que ce soit à l’audience  " />

Le 10/10/2014 à 08h 12

Ellierys a écrit :

Sur un jeu PS3 ?

Anéfé, vu comme ça " />

Le 10/10/2014 à 07h 24

Deuxième effet “Consoles NextGen” ? " />

Le 10/10/2014 à 05h 25

piwi82 a écrit :

Pourquoi baisser les prix, les salles sont déjà pleines !
C’est sur qu’il est plus facile d’avancer qu’un film n’a pas été rentable à cause du piratage plutôt que d’en avouer la médiocrité.

GROS +1 " />
(Cf. mon avatar du moment " />, et c’est pas le dernier Besson qui me fera l’enlever  " />)

Le 10/10/2014 à 05h 23

Jean_Peuplus a écrit :

  Le problème c’est que certains les prennent au sérieux.

A commencer par eux-même " />

Le 09/10/2014 à 11h 04

En résumé, on a 3 catégories :

• 82% qui ne mettent à disposition qu’une seule œuvre ,
  


• 18% qui n’en mettent en moyenne “que” 2,6 ,
  


• Enfin, tous ceux qui sortent du radar de TMG (car Peerblock empêche le téléchargement du “chunk”, ou car leur Seedbox ou leur VPN est dans une plage d’IP non “exploitable” car “PRO” ou “étrangère”), et dont on se doute bien que le nombre d’œuvres mises à disposition doit être bien supérieur à 2,6 " />
  
   J’ai juste ? " />

Le 09/10/2014 à 06h 41

[quote:0:Xavier]Pour mémoire, la riposte graduée vise en effet à sanctionner toute « négligence caractérisée », c’est-à-dire « le fait, sans motif légitime, pour la personne titulaire d’un accès à des services de communication au public en ligne (…) :

•  Soit de ne pas avoir mis en place un moyen de sécurisation de cet accès ;
  


• Soit d’avoir manqué de diligence dans la mise en œuvre de ce moyen. »
  
  Moyens de sécurisation que l’Hadopi s’est empressée de labelliser … Conformément au texte de loi " />
  
  Comment ça “NON”  ? " />