Le 31/01/2018 à 12h 53

David_L a écrit :

Parce qu’il n’y a rien de prévu pour ça, malheureusement


Mettez-les en petit et en italique en début de l’article : ça devrait le faire. ;-)

Le 31/01/2018 à 12h 51

azmeuk a écrit :

Et d’ailleurs on n’a toujours pas les sous-titres sur le RSS de NextInpact !


Gros +1!

Le 24/01/2018 à 15h 42

Je vais sortir le pop-corn en attendant de voir si Qualcomm se fait confirmer en appel, et si l’amende s’en trouve augmenter au passage (ça serait tellement drôle !).

Le 13/12/2017 à 09h 42

Je suis en train de refaire un test sur le hash MD5 fournis car le fichier n’avais pas été fini de télécharger. Je refais un test, mais le fait que leur FTP soit non sécurisé reste un soucis majeur à mon avis.

Le 13/12/2017 à 09h 13

Pour information, le hash MD5 fournis par HP pour leur patchne correspond pas avec celui que j’ai calculé pour le fichier téléchargé !
Vu que leur patch est sur un simple FTP non sécurisé, ça peut être piraté facilement… :-/

Le 12/07/2017 à 17h 15

Merci de proposer ! Commandé ! ;-)

Le 12/07/2017 à 17h 04

Google n’ayant pas “d’établissement stable” en France, ont-ils le droit à un .fr ? Je croyais que c’était réservé aux personnes physiques et morales “françaises”?

Le 05/04/2017 à 07h 27

À quand une législation interdisant l’a création/mise en place d’une intelligence artificielle autonome consciente d’elle-même ?
Ça serait ballot de voir arriver un vrai SkyNet… Bon, après, si c’est un Daneel ou un Giskard qui en ressort, ça serait pas trop mal…

Le 21/03/2017 à 12h 33

@DUNplus :
Il y a une grande différence entre payer pour un “service” (dans le cas de la RAV) avec de grosses limitations (les droits des programmes payés avec cette RAV restent aux émetteurs, et ils sont souvent assez “durs”) et payer pour pouvoir rémunérer les artistes pour les échanges (non marchants) de musique.

Sinon, je soupçonne Le Pen de profiter de sa réputation pour 1/ décrédibiliser une “réforme” qu’elle n’aime, pas tout en 2/ profitant de son aura plutôt “positive”.

Le 17/02/2017 à 09h 26

Typo, en effet… Mais oui, “à la tête” et pas “à ma tête”…

Le 17/02/2017 à 08h 50

Cool ! C’est pas comme si un régime d’extrême droite pouvait arriver à ma tête de l’État !
Oh… Wait…

Le 06/09/2016 à 18h 25

jaguar_fr a écrit :

il y a peut être moyen de les prendre à leur propre jeux si wikimedia (ou une autre assoc qui réclamera les remboursements) nous proposait une “image” qu’on rebalance tous en masse sur tous les medias sociaux, histoire de les troller un peux


J’ai vite-fait regardé comment on peut adhérer à la SACEM et, apparemment, ça ressemble plus à un parcours du combattant qu’autre chose (et c’est “payant”), du coup je doute qu’on puisse les troller si facilement : les sociétés d’ayant-droits sont des fourbes bien méchantes, mais pas idiotes.
Bref, comme d’hab’, ils nous ont bien eus. :-(
C’est quand même triste de se dire que la seule façon de les embêter c’est de pirater, car ça embête aussi les honnêtes artistes piratés…

Ce genre de chose me dégoûte de la politique…
Mon seul espoir est qu’un inconnu motivé et honnête réussisse à avoir assez de pouvoir pour changer les choses. C’est dire comme je suis pessimiste…

Le 27/07/2016 à 16h 51

Je me demande comment SFR pourrait continuer de proposer des services convenables avec autant de réduction d’effectif…
Il va y avoir des suicides et des burnout à tout vas je penses…
Couplé à un mauvais service, et donc à des clients mécontents, ça risque fort de faire tomber l’entreprise.

Bon courage aux employés…

Le 22/07/2016 à 11h 53

Tu as eu une phrase magique : “Si on  était dans un pays totalitaire, ou tout ça peut mener en prison, ce serait différent.”
Certes, nous ne sommes pas dans un pays totalitaire aujourd’hui, mais qu’en sera t-il demain ? Et si, dans 30 ans, ton gamin se fait torturer par une France fasciste que tu auras laissé arriver, tu ne penses pas que tu regardera le passé autrement ?

C’est bien joli de penser qu’en France on est à l’abri dans un pays de bisounours, mais la réalité est toute autre.
Juste pour info, il y a pas si longtemps, nos voisins de la péninsule ibérique étaient les pieds dans le totalitarisme, et il y a moins de 80 ans, près de la moitié de la France était officiellement Nazi…

Ton commentaire me fait remonter un mot, qui résume un peu tout : inconscience.

Le 01/07/2016 à 11h 43

C’est pour répondre au soucis de traçage dont tu parles que certaines monnaies proposent des systèmes de “colorisation” des “coins”, j’imagine ?

Le 30/06/2016 à 11h 55

En même temps, il y a vraiment des gens qui achèteraient un tel portefeuille ?
Parce que moi je ne l’achèterait pas : je donnes de l’argent à un criminel, certes, mais qui pourrait me dénoncer pour blanchiment d’argent s’il se fait avoir. En plus, c’est bien beau d’avoir plein de BitCoins, mais j’aurais hériter du problème qu’avait mon vendeur : si un seul de mes BitCoins permet de remonter jusqu’à moi, je suis pas bien.
En plus, je vois mal une entreprise de conversion de BitCoins en dollar ou en or me racheter les BitCoins, pour les mêmes problèmes de blanchiment d’argent…

Le 28/06/2016 à 07h 26

Je me demande : une fois qu’il aura reçu tous ses bitcoins, il en fera quoi ? Impossible à convertir en monnaie fiduciaire car sinon on pourrait remonter jusqu’à lui…
Du coup, je me demande l’intérêt des bitcoins dans ce cas…

Le 30/06/2016 à 17h 56

:-(
Mais qu’est-ce que c’est que ce jugement ? J’attends le détail avec impatience…

Le 30/06/2016 à 11h 50

J’attends avec impatience le communiqué des anciens membres du conseil d’administration de GameLoft indiquant qu’ils lancent un nouveau studio, avec les futurs anciens devs de GameLoft…
Je suis curieux de savoir ce qu’en dirait Bolloré. Je suis sûr que, même pour lui, perdre la majorité de la capitalisation boursière de GameLoft serait assez gênant. ^^’

Le 02/05/2016 à 21h 22

fred42 a écrit :

À 17h 12, j’écrivais cela.
Et 12 minutes plus tard, NXI essaie de me faire changer d’avis en m’envoyant un mail me proposant de m’abonner à tarif réduit !
Je ne change pas d’avis : NON !


Comme il est beau de se croire le centre du monde… Malheureusement pour toi, ce n’est pas le cas : c’est une gentille offre faite à tout un tas de gens… Que tu reçoives cela à ce moment n’est qu’une coïncidence, hélas.

Quand aux titres racoleurs, ça se pardonne quand l’article n’est pas au raz des pâquerettes, ce qui est rarement le cas chez NXi (EDIT : je précise que c’est le fait qu’un article de NXi soit au raz des pâquerettes qui est rare).

Le 12/04/2016 à 15h 09

Pour une fois qu’un service de VOD légal obtenait mon adhésion, il a fallu que ça capote…
Il faut dire aussi que l’offre n’était pas des plus claire, et je doute que madame Michu ai compris l’intérêt de cette offre…

Tant pis… Toujours obligé d’en rester au partage pour avoir une offre attractive, mais au moins on est habitués.

Le 31/03/2016 à 10h 53

C’est bien dommage de confondre République et Démocratie à un tel point que s’en est pathétique…
La République française n’est plus que vaguement démocratique car elle est taillée pour permettre un gouvernement efficace par quelques politiques au pouvoir… Et on en voit le résultat.

Bref, comme le dit si bien Neliger, on s’approche doucement mais sûrement de la fin de la Démocratie en France, au profit d’une République totalitaire.

Le 23/03/2016 à 18h 22

Tardy était dans l’informatique avant de représenter le peuple… Comme quoi, les passionnés amateurs valent mieux que les professionnels, en politique.

Le 18/03/2016 à 18h 08

Et si un smartphone est “sécurisé” au moment de l’achat, mais qu’une faille de sécurité est decouverte ensuite, sans être patchée dans un temps “raisonnable” (disons 3 mois) : est-ce que cette garantie peut fonctionner ?

Le 28/01/2016 à 14h 34

Jarodd a écrit :

C’est leur réponse à l’AD qui a été jugée « insatisfaisante » ? On peut savoir sur quels critères ?


Pareil : ils faisaient quoi de pas bien chez Pacitel ? Ils demandaient trop ?

Le 19/01/2016 à 12h 41

FunnyD a écrit :

https://twitter.com/AdrienneCharmet/status/689412988940365824


Pascal Rogard… c’est fou ce qu’un troll peut avoir comme pouvoir de nuisance, quand même !

Le 19/01/2016 à 12h 37

Pour le coup, ça me ferait bien marrer que toute cette histoire se retourne contre Sonoma (c’est un peu de leur faute si on en est là, quand même…).

Le 09/12/2015 à 12h 41

Je crois savoir qu’il est obligatoire d’appeler avec un numéro de téléphone visible depuis je-ne-sais-plus-quelle-loi (loi Hamon, justement ?).
Du coup, si ça vous gêne tant que ça, jouez aux plus chiants : portez plainte auprès de la CNIL, à la DGCCRF ou à la gendarmerie. Si assez de monde le faisait, on n’aurait plus ce genre d’appel…

Le 08/12/2015 à 08h 14

Ça me ferait bien rigoler si Vivendi venait à perdre quelques millions avec cette histoire.
:popcorn:

Le 05/11/2015 à 13h 04

Si leur FAI est down, ça veut dire que d’autres sites sont impactés, non ?
Il y a une liste des éventuels effets de bord ?

Le 05/11/2015 à 13h 02

Il n’est pas possible d’avoir des firewall en cascade ou en parallèle ? On ne peut pas avoir un server qui envoie les différentes requêtes à des firewalls qui fonctionnent en load-balancing ?

Le 05/11/2015 à 12h 59

J’avais pas vu le tweet auquel répondait ProtonMail, mais effectivement, c’est bien ce qu’il propose.

Le 05/11/2015 à 12h 57

Effectivement… Dans ce cas, c’est au FAI des attaquants de faire une action, ce qui est plus compliqué.

Le 05/11/2015 à 12h 56

Certes, il peut y avoir de tes clients dans la “ignore-list”, mais à ce moment là tu leur explique la situation.
Et puis l’argument ne tient pas : avoir des “faux-positifs” est moins grave qu’être totalement hors-ligne.
Après, pour les filtres, je suis d’accord que ça peut vite être lourd s’il y a énormément d’IP attaquantes, mais même dans ce cas, mettre plusieurs filtres en cascade devrait régler le soucis.
 
Et vu que les “faux-positifs” vont être nécessairement “nettoyés” à un moment donné (on laisse pas son PC rester zombie), le filtre pourrait être “loué” : il doit bien exister une entreprise qui offre ce genre de service…

Le 05/11/2015 à 12h 44

Le truc que je ne comprend pas avec les attaques DDoS, c’est pourquoi les attaqués ne font pas une “ignore-list” de toutes les IPs attaquantes le temps que l’attaque s’arrête ?
Ainsi, les machines-zombies n’ont certes plus accès au service, mais au moins ils savent qu’ils sont infectés.

Le 04/11/2015 à 12h 43

MarcRees a écrit :

Là on ne parle pas d’un article jugé conforme (et donc non-QPCable après publication au JO) mais de dispositions qui ont été censurées. #Paspareil ;)
 


Donc la Loi Renseignement est inattacable devant la Constitution, mais la nouvelle Loi Renseignement International pourrait l’être, c’est ça ?

Et mercie beaucoup pour l’article ! " />

Le 30/10/2015 à 12h 56

mnshdw a écrit :

Du coup la question que je me pose c’est : que peut-on y faire en tant que citoyen pour s’y opposer ?


Se lancer en politique ? ^^’

Le 30/10/2015 à 12h 30

J’avais crû lire ici qu’avec son analyse du texte de cet été, le CC l’avait avalisé, empêchant les éventuelles QPC.
Il y a quelque chose qui m’échappe ? La Loi pour le renseignement pourrait être de nouveau attaquée devant le CC ?

En tous cas, merci pour cet excellent article ! :-) " />

Le 29/09/2015 à 17h 19

Qui est prêt à parier que le Safe Harbor américain sera invalidé ? (Juste pour savoir si quelqu’un a encore confiance dans nos institutions. :-P)

Le 03/08/2015 à 11h 48

catseye a écrit :

Personne n’est jamais libre de dire tout ce qu’il pense, à moins d’être un ermite multimillionnaire …



Surtout que, comme la plupart de ses petits copains, il doit avoir quelques casseroles qu’il ne souhaite sûrement pas voir ébruitées.

Le 03/08/2015 à 10h 40

Vous pensez qu’il va faloir attendre combien de temps avant que la loi sur le renseignement soit mise à profit pour traquer les vilains pirates ?
Avant ou après 2017 ? Faites vos jeux !

Le 27/07/2015 à 22h 26

Je propose de tous accrocher un “drapeau” (vieux T-Shirt, torchon, serviette ou autre) noir une de nos fenêtre en signe de deuil de notre France républicaine et démocratique.
Sais-t-on jamais, peut-être que ceux qui pensent n’avoir “rien à cacher” pourraient prendre conscience qu’il s’est passé quelque chose de pas très politiquement correct.

Le 02/06/2015 à 07h 42

Merci à toi pour ton super travail ! :-)

Le 01/06/2015 à 17h 48

À quel point le Conseil d’État est-il indépendant du Gouvernement et de la politique en général ?
J’ai de grosses craintes quand à la possibilité pour la QPC de passer le filtre du CE.

Le 30/05/2015 à 00h 02

S’il y en a que ça intéresse, je compte passez dans les rues de Nantes ce WE pour faire remplir des formulaires demandant aux gens dans la rue ce qu’ils pensent de la loi renseignement (j’imagine mal que ça puisse être bien positif) pour ensuite relayer le message auprès des Sénateurs par e-mail.
J’ai déposé le formulaire ici :https://1fichier.com/?06e8gv6x8o (version PDF :https://1fichier.com/?hxkewaxdtr )

Le 13/05/2015 à 23h 45

Le gros soucis c’est que les services du renseignement ne regardent pas à posteriori chez l’hébergeur de la vidéo qu’elles sont les IPs à avoir été sur la page de la vidéo : ils savent en temps réel quelle IP va sur la page en question.
Or, pour que cela soit possible, il leur faut nécessairement (techniquement parlant) savoir qu’elle IP va sur qu’elle URL tout le temps ! Et comme il leur faut la requête HTTP pour avoir l’URL, ils ont le contenu de ta requête IP et peuvent donc savoir tout ce que tu fais sur Internet (vu qu’il n’y à rien qui les empêche de regarder les requêtes autres que HTTP).

Remarque intéressante : rien qu’avec toutes les URLs que tu “visites”, il est assez simple de connaître plein de choses sur toi. Exemple : si tu tapes dans Google “boutons blancs pénis” (les 3 mots-clés apparaissant alors dans l’URL car Google les passe en GET), on peut en déduire que tu as un petit problème qui pourrait se transformer en grave dispute conjugale si cela venait à apparaître pendant une période assez longue de “calme” avec Madame… et si tu veux la paix dans ton ménage, peut-être serait-il pertinent d’éviter de froisser les gens qui pourraient faire fuiter l’information. ;-)

————-

Cela étant dis, je ne comprend pas qu’aucun député n’ai proposé de modifier la loi pour faire en sorte que la réponse par défaut de la CNTCR soit négative et non pas positive (ce qui pourrait être une relative consolation pour la protection des libertés).

Le 16/04/2015 à 12h 17

Je suis d’accord avec toi pour dire qu’aujourd’hui l’UL n’est pas d’une grande importance pour M. Toutlemonde, mais qu’en sera t-il demain ? Il n’y a qu’à voir l’émergence des smartphones : avant l’iPhone, tout le monde s’en fichait des smartphones, et puis après ça a explosé.
 
En ce moment (et depuis quelques années), nous voyons une grosse vague de surveillance arriver sur nous. Il n’est pas à exclure que le grand public s’en soucie lorsque le premier gros hack de Facebook sera exploité : nous aurons alors certainement un fort développement du web 3.0 (décentralisé) et un fort UL aura alors tout son sens (je pourrais développer mais je n’en ai pas le temps maintenant).

Le cuivre, c’est sympa aujourd’hui (moi-même ne vois pas l’intérêt de la fibre maintenant que je suis en VDSL2+ avec 2Mo/s en DL et 5ko/s en up), mais qu’en sera t-il d’ici 10 ans quand les choses auront changer ? Ne pas déployer la fibre est un gros pari qui peut couter cher à un pays.

Le 16/04/2015 à 11h 36

Ca parle beaucoup trop de débits descendants quand on compare la fibre et le cuivre… et l’upload (qui est le principal intérêt de la fibre selon moi), c’est comparable peut-être ?
Actuellement, avoir un débit descendant de plus de 800Mbit/s est assez inutiles dans la plupart des cas puisque le disque dur ne pourra généralement pas encaisser plus en écriture (et encore, c’est si on est dans de très bonnes conditions).

Par contre, avoir un bel upload, ça permet d’avoir un bon petit owncloud chez soi pour ne pas dépendre de Google, Apple et consort… mais j’ai l’impression que la plupart des gens sont très contents de leur prison dorée. :-/

Le 05/04/2015 à 23h 37

Concernant les débits “premium”, je me pose une question bête : est-ce que ça ne se baserai pas sur le principe que les “premium” auront accès à plus de serveurs que les autres ?
Par exemple : Maxime est un abonné “normal” et Jean un abonné “premium”. Il est 20h et les routeurs  “normaux” sont saturés parce que tout le monde va sur Youtube au même moment. Du coup, Youtube rame pour tout le monde.  MAIS, Jean ayant un accès “premium”, ses requêtes peuvent passer par des routeurs “premium” qui lui sont réservés. Du coup, ses débits sont globalement plus hauts que ceux des abonnés “normaux”, sans que ces derniers soient lésés (ils n’ont pas de réduction du débit par rapport aux autres, ils n’ont juste pas du débit en plus).

Oui, j’aime me faire l’avocat du diable.

Et désolé si je reprend les écrits de quelqu’un d’autre : j’ai pas lus tous les commentaires et il est possible que j’ai manqué quelque chose.

Le 23/03/2015 à 23h 06

Quelqu’un aurait-il l’URL d’une pétition pour que les coûts de cette future loi soient détaillés et publiés ?
Autant, beaucoup s’en fichent d’être surveillés parce qu’ils n’ont “rien à se reprocher”, autant, quand il s’agit de l’argent, tout le monde se sent concerné.