Si l’algorithme te fournit 35% de faux-positifs, c’est autant de dossiers qui devront repasser entre les mains des fonctionnaires. Ca me paraît au contraire un résultat assez mauvais, et je doute franchement que le travail manuel soit réduit dans un domaine où qualifier si quelqu’un est malade ou apte à travailler reste la prérogative d’un médecin bien humain…
Ce ne sont pas de “faux positifs” en tant que tel. L’algo ne sert qu’à sélectionner les dossiers qui devront être soumis à un contrôleur humain qui poussera les investigations plus loin, c’est tout ; il n’a pas vocation à donner une réponse définitive, juste une tendance. Je trouve au contraire que si 65% des cas pré-sélectionnés s’avèrent être des cas de fraude une fois contrôlés par le médecin conseil bien humain, alors c’est un résultat bien spectaculaire. Je serais curieux de connaître le taux de fraudes détectées quand la pré-selection des dossiers à contrôler est faite par un humain, mais à mon avis c’est beaucoup moins.
Bien sûr in fine, la visite médicale de contrôle est faite par un vrai médecin humain qui est le seul à avoir le pouvoir de décision, mais s’il peut concentrer son énergie sur les cas identifiés comme suspects, alors ce n’est pas plus mal. Après, je vois un biais : si l’IA est trop performante et lui présente majoritairement des cas de fraudeurs, alors à la longue il finira par avoir un préjugé défavorable et aura tendance à juger comme fraudeur tous les cas qu’on lui présente, alors que s’il passe son temps à contrôler des innocents et ne rencontre que 1% de fraudeurs, il n’aura pas ce préjugé, ce qui peut changer la donne sur des cas borderline.
Le
19/04/2023 à
18h
16
Si j’ai bien compris, l’algo ne sert qu’à guider les contrôles, mais ne prend pas de décision par lui-même. Si les dossiers sélectionnés par l’algo sont des cas de fraude à 65%, c’est il me semble un très bon résultat. En tout cas, j’ose espérer qu’un contrôle aléatoire mènerait à un taux de détection de fraude bien plus bas.
La version payante permet d’avoir des alertes plus nombreuses et offre un service de demande de retrait de l’image (DMCA / RGPD)
Ok, donc les femmes peuvent tout aussi bien regarder régulièrement comment elles sont référencées, et si elles trouvent un truc qui ne devrait pas être là, exercer leur droit à l’oubli auprès de l’hébergeur de l’image.
Le titre de l’article est donc soit racoleur, soit suppose que les femmes sont trop neuneu pour faire elles-mêmes la démarche.
Le
19/04/2023 à
10h
17
Je n’ai pas compris quel était le service ajouté de la version payante par rapport à la version gratuite…
dire que la perte de cookies n’est pas une perte de données … WTF are you high or just stupid?
Les cookies, ça n’est qu’un cache. Effacer les cookies n’efface pas les mots de passe de ta tête. Et purger un cache, non, ce n’est pas une perte de données.
La vitesse des algorithmes de hash était limité par l’IO (la vitesse du disque). Avec les disque NVME ce n’est plus vraiment le cas. Les tests de Glandos le montre très bien : Si on prend le plus lent (qui est sha256sum) on a une durée moyenne de 1.734s pour calculer le hash d’un fichier de 528Mo, ce qui fait un débit de ~300 Mo/s
Par contre je ne retrouve pas ces performances avec un vieux CPU i7-5820K, voici mon protocole de test (assez basique) : dd if=/dev/urandom of=/tmp/big.bin bs=1M count=512 time sha256sum /tmp/big.bin
J’obtiens une durée de 1.2s, soit un débit de 426 Mo/s
Moi je répondais à un message qui disait “J’avais cru comprendre qu’un Hash, c’était en gros des sommes de bits particulières calculées modulo un très grand nombre premier”, et ça clairement, c’est un algorithme de hachage classique (genre MurmurHash), mais ce n’est clairement pas valable pour un hachage cryptographique. Après, les histoire de débit de SSD & nvme, c’est juste hors sujet par rapport à ce que je raconte. D’ailleurs, un algo de hachage classique, tu vas typiquement à la vitesse de lecture des données en mémoire, pas à la vitesse d’un disque.
Le
14/04/2023 à
21h
08
Très Intéressant. Merci Glandos. Mais en pratique, un Hash sur une machine moderne, n’est-il pas limité par la vitesse de lecture des données sur disque ou SSD plutôt que l’algo lui même sur CPU ou GPU ? (C’est une vrai question).
J’avais cru comprendre qu’un Hash, c’était en gros des sommes de bits particulières calculées modulo un très grand nombre premier. La somme pouvait se faire en temps réel au cours de lecture séquentielle des données, restait quelques divisions, qui si grand soit le nombre à diviser, ne nécessitent que “quelques” cycles d’horloges, soit bien moins que le temps de lire un gros fichiers à hasher (sauf pour un très petit fichier).
J’avais du mal comprendre apparemment. Tu saurais m’expliquer ?
Je pense que tu confonds le hachage tel qu’utilisé dans les tables de hachage, qui se fait à très grande vitesse et avec seulement quelques opérations, et le hachage de qualité cryptographique (i.e. pour lequel il est quasi-impossible de trouver des collisions), et qui lui peut être très lent puisque les algos utilisés sont beaucoup plus complexes.
Mais si tu es à ce point pointilleux, je t’envoie mes benchs iperf3 si tu veux.
Pas besoin, je travaille quotidiennement avec de l’IB 200G.
Le
11/04/2023 à
20h
35
Beux a dit:
Idem, je fais de infiniband en tocken ring (IP2IB + rdma) avec des cables CX4, ca chauffe sa mère, (…)
De l’InfiniBand en token ring ? Voilà qui est étonnant étant donné que ce sont deux technos totalement différentes, incompatibles entre elles, et qui ne sont même pas de la même époque.
Quand on parle de site d’info fiable, la moindre des choses est de donner ses sources quand on avance de tels chiffres.
Visiblement, tu ne sais pas lire entre les lignes, pas la peine de monter dans les tours. Le site d’info fiable que je citais, c’est une petite PME qui s’appelle NXI. Après, chacun en pense ce qu’il veut. Next INpact
Le
14/04/2023 à
20h
20
Gamble a dit:
Peu importe les excuses apportées, c’est le logiciel qui a donné un résultat erroné. A charge aux développeurs de prendre en compte les cas où la photo n’est pas exploitable.
Ceux qui ont la plus grand responsabilité, ce sont quand même bien les flics qui suivent aveuglément la réponse du logiciel sans vérifier manuellement, pas les auteurs du logiciel qui n’est jamais annoncé comme infaillible.
Le
13/04/2023 à
21h
17
Ce n’est pas le logiciel qui est biaisé, c’est les jeux de données utilisés pour le paramétrer (“l’entraîner” puisqu’il parait qu’il y a de l’intelligence dedans) qui le sont. Quand on utilise des banques de données composées essentiellement d’hommes blancs, le logiciel a du mal à être pertinent avec les autres populations. Certains à qui on a présenté des photos de femmes noires ont classé ces personnes comme chimpanzés ou des gorilles.
Ok, il y a un biais. Sur un site d’info fiable, on a pu lire : “on arrive à un taux d’erreur de 0,002 %, soit pour un noir un taux d’identification positive de 99,997 %, et pour un blanc de 99,998 % : on cherche à augmenter la précision globale au maximum, et même si ça reste inégalitaire, y’a presque pas d’inégalité” Donc oui, je m’incline, il y a un biais de 0.001% entre noirs et blancs dans l’algorithme. Ça méritait bien ces cris d’orfraie.
Mais je persiste : le plus grand biais, c’est quand tu tentes de faire une reconnaissance à partir d’une photo prise dans la pénombre (donc pas le cas optimal du 99.998% ci-dessus), là un blanc sera plus facilement reconnu qu’un noir, et c’est un problème purement optique.
Franchement, vous n’avez aucune expérience en photo, et en particulier en retouche photo de portrait ? Vous n’êtes jamais restés perplexes devant un trombinoscope fait de photocopies de photos de mauvaise qualité, où on reconnaît à peu près les blancs, mais bon courage pour voir autre chose que des silhouettes pour les noirs ?
Le
12/04/2023 à
21h
01
Le problème, c’est surtout qu’on a un logiciel biaisé vendu par des commerciaux peu scrupuleux et des utilisateurs qui sont peu ou pas formés
Le logiciel n’est pas biaisé. C’est juste qu’avec les peaux noires, les photos manquent de contraste par rapport aux photos de blancs, donc la reconnaissance faciale est plus difficile pour les noirs que pour les blancs. Il ne faut pas voir de racisme là où il y a juste une difficulté technique.
Pas terrible comme comparaison, un programme ne s’use pas. Tout au plus il y a les serveurs à entretenir.
Nous, ici, c’est l’hypothèse de la reine rouge : il faut courir pour rester à la même place. Si tu stagnes, tes concurrents te rattraperont.
Qui a dit que les 6000 virés sont des programmeurs ? Il peut y avoir des modérateurs, des juristes (pour leur apprendre qu’en Europe, le droit du travail n’est pas le même, cf news hier), des administratifs, des chargés de contrats publicitaires qui n’ont plus rien à faire puisque les annonceurs sont partis, etc. Il peut aussi y avoir de la dette technique qui s’accumule maintenant, mais dont on se rendra compte plus tard. Bref, bien audacieux celui qui pense que ça tourne pareil qu’avant mais avec moins de monde.
C’est à ce moment-là que j’ai invoqué l’exemple des présidentielles, puisque tu as fais une affirmation fausse :
Ne pas voter, c’est être indifférent. Toi aussi tu fais partie de ceux qui veulent tordre l’opinion des abstentionnistes dans le sens qui t’arrange.
Je me fiche un peu du sujet spécifique aux trotinettes, vu que ça t’a échappé.
Mais bien sûr. Tu reproches aux autres d’être manichéens dans l’interprétation des votes, et quand on te fait remarquer que tu n’as juste pas compris la question qui était posée aux électeurs, finalement tu botes en touche et tu te fiches du fond. Ben voyons. Tu portes bien ton pseudo.
Le
03/04/2023 à
13h
51
(quote:2127734:consommateurnumérique) Personnellement, j’ai déjà eu l’occasion de voter à un “budget participatif” de 1 million d’euros dans ma commune l’année dernière. Cette année, je ne voterais pas, et ce n’est pas parce que ça m’est indifférent mais parce que le scrutin est biaisé et parce que je considère que la transparence nécessaire à ce genre de processus qui est présenté comme “citoyen”, “participatif” ou “démocratique” n’est pas suffisante. Pourtant je suis les séances du Conseil municipal régulièrement et en direct la plupart du temps sur facebook ou youtube.
Et bien moi aussi je vote au budget participatif de ma commune, et les années où aucun projet ne m’inspire, je m’abstiens. Mais ensuite, je m’abstiens aussi de dire que le résultat du vote ne me convient pas, parce que si j’avais eu une opinion sur la question, j’aurai voté.
Le
03/04/2023 à
13h
48
Pinailleur a dit:
Non, tu refuses tout simplement de leur reconnaître l’impossibilité de s’exprimer à travers le vote proposé autrement qu’avec un “pour” ou “contre”. C’est pas compliqué, tu fais du manichéisme.
Et pourtant, la question était toute simple, mais pas aussi manichéenne que ce que tu présentes. Il ne s’agissait pas de voter “pour” ou “contre” les trottinettes, mais plutôt “on interdit” ou “on n’interdit pas” les trottinettes. Ceux qui votent “on n’interdit pas”, on ne leur demande pas leurs raisons, ils n’ont pas besoin d’être absolument défenseurs de la cause trottinettiste, il suffit qu’ils soient convaincu qu’on doive laisser les gens trottinetter en paix…
Du coup, si je te suis, ceux qui s’abstiennent, ils ne sont ni pour ni contre l’interdiction, ils sont pour une troisième voie ? (on interdit “un peu” ?)
Le
03/04/2023 à
11h
35
Pinailleur a dit:
C’est tout sauf sage. Mélanger des abstentionnistes dans ce vote ou pour celui des présidentielles c’est stupide. Ne pas voter pour ce dont on parle ici revient à dire qu’on est indifférent ou accepte.
Non. Ne pas voter, c’est être indifférent. Toi aussi tu fais partie de ceux qui veulent tordre l’opinion des abstentionnistes dans le sens qui t’arrange.
Mais aux présidentielles cela peut dire bien des choses, pour cela il faudrait leur demander pourquoi.
Qui a parlé des présidentielles ?
Le
03/04/2023 à
06h
45
Comme d’habitude, beaucoup de monde veut faire parler les abstentionnistes. Mais ils ont choisi de ne pas s’exprimer, donc d’accepter le vote des autres.
Ce n’est que de la logique. Si c’est pour éviter l’espionnage par les chinois, mais pas pour éviter l’espionnage dans l’absolu, chacun en déduit ce qu’il veut.
Le
30/03/2023 à
07h
05
Non, c’est pour éviter l’espionnage par les chinois.
Mesurer le cos phi, c’est bien pour les moteurs. Mais avec les alimentations à découpage qui ont un PFC poussif, c’est plus compliqué que ça : ce n’est pas un simple déphasage entre deux sinusoïdes, le courant n’est juste pas sinusoïdal. La consommation n’est pas constante au cours du cycle (en fonction du cycle de charge des condensateurs). Il faut se rappeler que le PFC n’est obligatoire que pour les appareils de plus de 50W (actifs), tout ce qui est en dessous peut avoir un courant vraiment dégueulasse qui trompera la plupart des wattmètres. Il faut donc vérifier dans la documentation de ton compteur d’énergie ce qu’il mesure exactement.
Entre une barre de son qui consomme 9W en veille, et une autre qui consomme 1,2W en veille, apparente, active ou réactive, je compare bien des carottes avec des carottes.
Tu compares bien des carottes et des carottes, en effet, mais ce n’est pas la bonne métrique. Comparer la puissance apparente des appareils entre eux, ok, ça donne une information, mais quelle information ? Ça n’est pas l’information pertinente pour affirmer qu’ils ne respectent pas la loi (qui est en puissance active) ni qu’ils consomment beaucoup (puisque là encore, c’est en puissance active). La seule chose que l’on puisse réellement conclure, c’est que ces appareils ont des condensateurs de compensation du facteur de puissance qui sont un peu justes. Ok. Cool.
“Autrement dit, le boîtier de comptage prend désormais en compte la puissance active consommée, mais aussi la puissance réactive. C’est pour cela que les consommations sont données en kVA au lieu des kW.”
C’est faux. Ton abonnement (et donc le calibre de ton compteur) est effectivement en kVA, donc en puissance apparente (car c’est bien ce qui compte pour le dimensionnement des câbles). Mais la consommation est facturée en kWh. C’est contre-intuitif : la puissance instantanée affichée par le compteur n’est pas ce qui sert de base à la facturation.
Le
29/03/2023 à
08h
46
ForceRouge a dit:
renvoi systématique des objets qui consomment plus en veille que ce qu’impose la loi (<1W) et indique la notice (j’ai par exemple en tête une barre de son LG qui indiquait 0,5W alors qu’elle consommait 9W… en veille, et pire, elle se rallumait parfois la nuit sans raison et soutirait 15W…)
Je suis curieux de savoir comment tu mesures ça. Une alim à découpage en veille consomme beaucoup de puissance réactive, mais que dalle en puissance active. Or la plupart des wattmètres, et même l’indication de puissance instantanée du compteur, sont en puissance apparente (ce qui compte donc la puissance réactive), mais la facturation se fait bien en puissance active seulement.
Je connais pas la Vème par cœur, mais je dirais aucun.
Ouf. Un moment j’ai cru que tu regrettais Hortefeux, Pasqua, ou Poniatowski.
Sauf que c’est une des première fois qu’une loi aussi peu légitime passe comme ça en force.
Mais bien sûr. Tu as oublié Devaquet, El Khomri, Juppé en 95. Et le magnifique CPE. Et n’oublions pas : la précédente réforme des retraites. Tout ça, ce sont des 49.3. En quoi celui du jour est moins légitime que ces précédents ?
Le
28/03/2023 à
10h
24
marba a dit:
C’est pas les oppositions qui empêchent de gouverner, c’est ce gouvernement autoritaire qui fait n’importe quoi qui devrait sauter.
Ok, donc si là on a un gouvernement autoritaire (Poutine pouffe de rire), peux-tu me citer un seul gouvernement non autoritaire de toute la Vème république, histoire que je voie comment tu es calibré ?
Le
28/03/2023 à
10h
17
marba a dit:
La motion de censure porte sur le gouvernement. Ça n’est pas un vote pour ou contre la loi. Donc tu racontes n’importe quoi.
C’est inexact. Si la motion de censure est adopté, le gouvernement tombe et la loi est rejetée.
Le
28/03/2023 à
07h
49
AncalagonTotof a dit:
est-ce que cette attaque a un lien avec cette pétition ?
quand je l’ai signée, il me semble que le seuil était à 100000. Quelqu’un pour confirmer ? Aujourd’hui, il est à 500000. Normal ? Conséquence de l’attaque ? Volonté du princ€ ?
Visiblement, tu ne comprends pas le fonctionnement des institutions. Le seuil à 100000, c’est pour que la pétition soit affichée sur le site de l’assemblée nationale. Le seuil à 500000, c’est pour que la proposition soit débattue par les députés.
Le seuil n’a donc pas changé. C’est juste que tu ne sais pas de quel seuil tu parles.
Le
28/03/2023 à
07h
45
marba a dit:
L’Assemblée nationale a seulement voté une motion de censure contre le gouvernement et qui n’est pas passée. Elle ne s’est exprimée sur absolument rien en terme législatif.
Bien sûr que si, c’est justement l’objet du 49.3 : si la motion de censure est adoptée, la loi est rejetée. Donc ce qui a été mis au vote était : est-ce qu’il faut dégager la réforme des retraites et le gouvernement en même temps ? Ils ont voté non.
Alors certes, tu vas me dire que ce n’est pas la même question. Mais dans les manifs, les gens sont à la fois contre la réforme des retraites et contre le gouvernement. Leur opinion exacte a donc été mise au vote à l’assemblée nationale, et l’assemblé élue démocratiquement a voté contre. Ça ne plaît pas à certains, mais pourtant c’est bien ça qui s’est passé.
Parce que là, ce qui se passe, c’est que LFI et ses alliés soufflent sur les braises pour bien foutre le bordel et peut-être contraindre Macron à une dissolution. Et que ressortirait-il d’une dissolution ? Une victoire de Mélenchon ? Sûrement pas. Une victoire de la Marine, plutôt. De là à dire que LFI fait le jeu du front national, il n’y a qu’un pas.
Le
28/03/2023 à
07h
15
marba a dit:
Je vois pas bien l’objectif, l’Assemblée nationale a été rendue inutile par notre bon roi Macron, qui est le seul à décider de ce qui est bon pour nous.
L’assemblée nationale a eu l’occasion de s’exprimer, et a rejeté la motion de censure à 9 voix près. Donc si, on leur a demandé leur avis.
Et au final, un débat jamais franchement tranché (selon le point de vue) en presque 55 ans et qui lui survivra: Qui a (vraiment) inventé le microprocesseur?
Il me semblait pourtant qu’il y avait consensus sur le fait que le premier microprocesseur est le Intel 4004.
Ben tu as un exemple avec le texte qu’il m’a produit sur Creative Commons : est-ce du baratin ou bien a-t-il eu la chance d’être exact ? Pour ma part je n’ai pas trouvé grand chose à redire.
L’esprit critique reste dans tous les cas une nécessité. Que ce soit vis à vis de ces outils ou de tous les experts auto-proclamés des média sociaux qui balancent des foutaises avec la même assurance et incapacité de citer des références que ces outils. Le ton assuré de ces outils fait partie des reproches que j’ai aussi contre eux, je l’ai déjà indiqué à plusieurs reprises sur les nombreuses actualités à leur sujet.
Bref, plein de nuances et pas de binaire, comme sur à peu près tous les sujets.
S’il faut vérifier tout ce que ChatGPT dit, alors soit tu ne l’interroges que sur ce que tu connais déjà (super utile), ou alors tu fais des recherches par toi-même à côté pour vérifier ce qu’il dit (double boulot). Dans un cas comme dans l’autre, il ne sert à rien.
Pour ton exemple avec Creative Commons, si tu dois aller vérifier sur creativecommons.org que ChatGPT n’a pas raconté de connerie, à quoi a-t-il servi ? Il ne t’a même pas donné l’url pour savoir où aller vérifier.
Le
25/03/2023 à
11h
33
wagaf a dit:
C’est étonnant de juger une IA cherchant à reproduire le language humain là dessus, alors que les calculs mathématiques sur de grands nombres sont justement un truc pour lequel les machines sont très fortes depuis bien longtemps
SebGF a dit:
Tu donnes un exemple où il se trompe, il y en a des milliers et ça ne prouve pas grand chose à part qu’il a des limitations et qu’il est faillible…
C’était surtout pour illustrer le fait qu’il raconte avec aplomb un truc manifestement faux, plutôt que de dire que ce n’est pas dans ses compétence. Du coup, tout ce qu’il dit est suspect : est-ce qu’il est en train de nous baratiner, ou est-ce exact, ce qu’il raconte ?
Le
24/03/2023 à
16h
16
SebGF a dit:
Le texte qu’il a généré à propos de Creative Commons est un bullshit donc ? Quelles sont les parties qui le démontre ?
C’est un pur baratineur qui raconte ce qu’il imagine que son interlocuteur veut entendre. Bien sûr, il a été entraîné sur un tel corpus de données que souvent il tombe juste. Mais son objectif n’est pas d’être juste mais seulement de générer un texte qui ne fera pas tâche dans le contexte donné. Il ne se préoccupe pas de savoir si c’est juste ou non.
Par exemple, testé à l’instant : 8160*315 “Multiplying 8160 by 315 gives us 2,571,600.” Ça semble plausible, ça ne choque pas. L’ordre de grandeur est correct, même. Mais c’est faux (la vraie réponse est 2570400). S’il se souciait juste un tantinet de donner une réponse juste, il ne se planterait pas sur un calcul aussi simple. Mais non, il traite juste ça comme du texte qui ressemble à ce qu’il a vu dans un contexte similaire, le sens lui échappe.
Le
24/03/2023 à
15h
15
SebGF a dit:
Après la question c’est : est-ce que GPT paraphrase bêtement ? De ma compréhension, il produit un texte qui a la plus forte probabilité d’être exact dans le contexte demandé en se basant sur des connaissances acquises pendant l’entraînement.
ChatGPT n’a pas de “connaissance”. Il ne connaît rien et ne comprend rien à ce qu’il dit. C’est juste un générateur de mots qui lui semblent crédibles pour apparaître dans le contexte donné. C’est un générateur de bullshit, rien de plus. Et donc, puisqu’il n’a pas digéré le texte pour recracher un autre texte basé sur sa compréhension, mais qu’au contraire il reste au niveau du texte sans jamais abstraire, pour moi on est dans la réutilisation du texte et non de l’idée décrite par le texte, même si en effet, il en fait une dentelle finement ciselée plutôt qu’un recrachage brut.
Faut pas exagérer , le wifi, comme tous les réseaux radio a plus de limites en capacité et fiabilité, c’est clair, mais les dernières versions AX ont de la ressource et peuvent utiliser plusieurs bandes de fréquences en parallèle, leurs performances globales évoluent aussi vite que l’ethernet cuivre, tout en restant en retrait, bien sûr.
Par rapport à l’Ethernet, le wifi reste très mauvais en latence. Pour du NFS, la différence est flagrante.
4910 commentaires
Starship a décollé puis explosé
21/04/2023
Le 21/04/2023 à 11h 36
Les habitants de Boca Chica ont été expropriés et ne portent pas Elon Musk dans leur coeur.
En Espagne, des algorithmes défectueux régissent la gestion des arrêts maladie
19/04/2023
Le 20/04/2023 à 10h 12
Ce ne sont pas de “faux positifs” en tant que tel. L’algo ne sert qu’à sélectionner les dossiers qui devront être soumis à un contrôleur humain qui poussera les investigations plus loin, c’est tout ; il n’a pas vocation à donner une réponse définitive, juste une tendance. Je trouve au contraire que si 65% des cas pré-sélectionnés s’avèrent être des cas de fraude une fois contrôlés par le médecin conseil bien humain, alors c’est un résultat bien spectaculaire. Je serais curieux de connaître le taux de fraudes détectées quand la pré-selection des dossiers à contrôler est faite par un humain, mais à mon avis c’est beaucoup moins.
Bien sûr in fine, la visite médicale de contrôle est faite par un vrai médecin humain qui est le seul à avoir le pouvoir de décision, mais s’il peut concentrer son énergie sur les cas identifiés comme suspects, alors ce n’est pas plus mal. Après, je vois un biais : si l’IA est trop performante et lui présente majoritairement des cas de fraudeurs, alors à la longue il finira par avoir un préjugé défavorable et aura tendance à juger comme fraudeur tous les cas qu’on lui présente, alors que s’il passe son temps à contrôler des innocents et ne rencontre que 1% de fraudeurs, il n’aura pas ce préjugé, ce qui peut changer la donne sur des cas borderline.
Le 19/04/2023 à 18h 16
Si j’ai bien compris, l’algo ne sert qu’à guider les contrôles, mais ne prend pas de décision par lui-même. Si les dossiers sélectionnés par l’algo sont des cas de fraude à 65%, c’est il me semble un très bon résultat. En tout cas, j’ose espérer qu’un contrôle aléatoire mènerait à un taux de détection de fraude bien plus bas.
PimEyes vend aux femmes la solution à un problème qu’il a participé à créer
19/04/2023
Le 19/04/2023 à 11h 06
Ok, donc les femmes peuvent tout aussi bien regarder régulièrement comment elles sont référencées, et si elles trouvent un truc qui ne devrait pas être là, exercer leur droit à l’oubli auprès de l’hébergeur de l’image.
Le titre de l’article est donc soit racoleur, soit suppose que les femmes sont trop neuneu pour faire elles-mêmes la démarche.
Le 19/04/2023 à 10h 17
Je n’ai pas compris quel était le service ajouté de la version payante par rapport à la version gratuite…
Firefox 112.0.1 corrige un bug gênant avec les cookies
18/04/2023
Le 18/04/2023 à 10h 59
Les cookies, ça n’est qu’un cache. Effacer les cookies n’efface pas les mots de passe de ta tête. Et purger un cache, non, ce n’est pas une perte de données.
Comment vérifier l’intégrité d’un fichier via son empreinte SHA256 ?
14/04/2023
Le 15/04/2023 à 21h 15
Moi je répondais à un message qui disait “J’avais cru comprendre qu’un Hash, c’était en gros des sommes de bits particulières calculées modulo un très grand nombre premier”, et ça clairement, c’est un algorithme de hachage classique (genre MurmurHash), mais ce n’est clairement pas valable pour un hachage cryptographique.
Après, les histoire de débit de SSD & nvme, c’est juste hors sujet par rapport à ce que je raconte.
D’ailleurs, un algo de hachage classique, tu vas typiquement à la vitesse de lecture des données en mémoire, pas à la vitesse d’un disque.
Le 14/04/2023 à 21h 08
Je pense que tu confonds le hachage tel qu’utilisé dans les tables de hachage, qui se fait à très grande vitesse et avec seulement quelques opérations, et le hachage de qualité cryptographique (i.e. pour lequel il est quasi-impossible de trouver des collisions), et qui lui peut être très lent puisque les algos utilisés sont beaucoup plus complexes.
Infomaniak lance son application mobile kMail en bêta
14/04/2023
Le 14/04/2023 à 20h 46
Hâte de voir la bataille d’édition qui aura lieu là.
Proton Calendar gère enfin les partages de calendrier
14/04/2023
Le 14/04/2023 à 20h 44
(supprimé)
Se monter un réseau local Multi-GIG et jusqu’à 10 Gb/s, à moins de 200 euros
11/04/2023
Le 14/04/2023 à 20h 29
Pas besoin, je travaille quotidiennement avec de l’IB 200G.
Le 11/04/2023 à 20h 35
De l’InfiniBand en token ring ? Voilà qui est étonnant étant donné que ce sont deux technos totalement différentes, incompatibles entre elles, et qui ne sont même pas de la même époque.
Aux États-Unis, six jours de prison pour cause de reconnaissance faciale erronée
12/04/2023
Le 14/04/2023 à 20h 22
Visiblement, tu ne sais pas lire entre les lignes, pas la peine de monter dans les tours. Le site d’info fiable que je citais, c’est une petite PME qui s’appelle NXI. Après, chacun en pense ce qu’il veut.
Next INpact
Le 14/04/2023 à 20h 20
Ceux qui ont la plus grand responsabilité, ce sont quand même bien les flics qui suivent aveuglément la réponse du logiciel sans vérifier manuellement, pas les auteurs du logiciel qui n’est jamais annoncé comme infaillible.
Le 13/04/2023 à 21h 17
Ok, il y a un biais. Sur un site d’info fiable, on a pu lire : “on arrive à un taux d’erreur de 0,002 %, soit pour un noir un taux d’identification positive de 99,997 %, et pour un blanc de 99,998 % : on cherche à augmenter la précision globale au maximum, et même si ça reste inégalitaire, y’a presque pas d’inégalité”
Donc oui, je m’incline, il y a un biais de 0.001% entre noirs et blancs dans l’algorithme. Ça méritait bien ces cris d’orfraie.
Mais je persiste : le plus grand biais, c’est quand tu tentes de faire une reconnaissance à partir d’une photo prise dans la pénombre (donc pas le cas optimal du 99.998% ci-dessus), là un blanc sera plus facilement reconnu qu’un noir, et c’est un problème purement optique.
Franchement, vous n’avez aucune expérience en photo, et en particulier en retouche photo de portrait ? Vous n’êtes jamais restés perplexes devant un trombinoscope fait de photocopies de photos de mauvaise qualité, où on reconnaît à peu près les blancs, mais bon courage pour voir autre chose que des silhouettes pour les noirs ?
Le 12/04/2023 à 21h 01
Le logiciel n’est pas biaisé. C’est juste qu’avec les peaux noires, les photos manquent de contraste par rapport aux photos de blancs, donc la reconnaissance faciale est plus difficile pour les noirs que pour les blancs. Il ne faut pas voir de racisme là où il y a juste une difficulté technique.
Elon Musk a licencié 80 % des employés de Twitter, qui ne sont plus que 1 500
13/04/2023
Le 13/04/2023 à 21h 44
Qui a dit que les 6000 virés sont des programmeurs ? Il peut y avoir des modérateurs, des juristes (pour leur apprendre qu’en Europe, le droit du travail n’est pas le même, cf news hier), des administratifs, des chargés de contrats publicitaires qui n’ont plus rien à faire puisque les annonceurs sont partis, etc. Il peut aussi y avoir de la dette technique qui s’accumule maintenant, mais dont on se rendra compte plus tard. Bref, bien audacieux celui qui pense que ça tourne pareil qu’avant mais avec moins de monde.
IA : la majorité du travail du clic « à la française » externalisée à Madagascar
12/04/2023
Le 12/04/2023 à 21h 03
Je ne suis pas sûr de voir ce qu’i y a de nouveau là dedans. Amazon MTurk existe depuis au moins 15 ans.
Chrome 113 débarque en bêta avec le support de WebGPU
07/04/2023
Le 07/04/2023 à 10h 14
Vu le boxon qu’est la programmation GPU, on a trouvé une nouvelle source inépuisable de failles de sécurité.
Le nouvel Outlook enfin compatible avec Gmail
06/04/2023
Le 06/04/2023 à 09h 46
Ok, IMAP + CalDAV + CardDAV alors.
Le 06/04/2023 à 07h 08
Ah oui, donc support spécifique pour Gmail, Yahoo et iCloud. Le moment serait-il venu de proposer un standard interopérable ? Que s’appelerio IMAP.
La plateforme française uTip.io de financement participatif en liquidation judiciaire
04/04/2023
Le 04/04/2023 à 08h 15
Ne peuvent-ils pas monter une campagne de financement participatif pour trouver des fonds ?
Partage de données : le Nearby Share de Google disponible en bêta sur Windows
04/04/2023
Le 04/04/2023 à 08h 08
On a une estimation de la date à laquelle Google abandonnera le service ?
Les Parisiens ont voté à 89,03 % pour la fin des trottinettes en libre-service à Paris
03/04/2023
Le 03/04/2023 à 16h 34
Mais bien sûr. Tu reproches aux autres d’être manichéens dans l’interprétation des votes, et quand on te fait remarquer que tu n’as juste pas compris la question qui était posée aux électeurs, finalement tu botes en touche et tu te fiches du fond. Ben voyons. Tu portes bien ton pseudo.
Le 03/04/2023 à 13h 51
Et bien moi aussi je vote au budget participatif de ma commune, et les années où aucun projet ne m’inspire, je m’abstiens. Mais ensuite, je m’abstiens aussi de dire que le résultat du vote ne me convient pas, parce que si j’avais eu une opinion sur la question, j’aurai voté.
Le 03/04/2023 à 13h 48
Et pourtant, la question était toute simple, mais pas aussi manichéenne que ce que tu présentes. Il ne s’agissait pas de voter “pour” ou “contre” les trottinettes, mais plutôt “on interdit” ou “on n’interdit pas” les trottinettes. Ceux qui votent “on n’interdit pas”, on ne leur demande pas leurs raisons, ils n’ont pas besoin d’être absolument défenseurs de la cause trottinettiste, il suffit qu’ils soient convaincu qu’on doive laisser les gens trottinetter en paix…
Du coup, si je te suis, ceux qui s’abstiennent, ils ne sont ni pour ni contre l’interdiction, ils sont pour une troisième voie ? (on interdit “un peu” ?)
Le 03/04/2023 à 11h 35
Non. Ne pas voter, c’est être indifférent. Toi aussi tu fais partie de ceux qui veulent tordre l’opinion des abstentionnistes dans le sens qui t’arrange.
Qui a parlé des présidentielles ?
Le 03/04/2023 à 06h 45
Comme d’habitude, beaucoup de monde veut faire parler les abstentionnistes. Mais ils ont choisi de ne pas s’exprimer, donc d’accepter le vote des autres.
Le code barre fête ses 50 ans
03/04/2023
Le 03/04/2023 à 06h 43
Dans l’industrie, on trouve très peu de QR code. Plutôt du Datamatrix.
Les câbles sous-marins, enjeux des tensions américano-chinoises
30/03/2023
Le 30/03/2023 à 16h 13
Ce n’est que de la logique. Si c’est pour éviter l’espionnage par les chinois, mais pas pour éviter l’espionnage dans l’absolu, chacun en déduit ce qu’il veut.
Le 30/03/2023 à 07h 05
Non, c’est pour éviter l’espionnage par les chinois.
La moitié des abonnés payants à Twitter Blue ont moins de 1 000 abonnés
30/03/2023
Le 30/03/2023 à 08h 29
Moi ce sont les 44 milliards qui me font rigoler.
Alibaba découpé en six
30/03/2023
Le 30/03/2023 à 07h 04
Ah la Chine ! Pays de la libre entreprise, pas comme les carcans que nous avons en France.
Énergie : en Europe, « forte incidence de la crise énergétique sur les habitudes de consommation »
29/03/2023
Le 29/03/2023 à 15h 28
Mesurer le cos phi, c’est bien pour les moteurs. Mais avec les alimentations à découpage qui ont un PFC poussif, c’est plus compliqué que ça : ce n’est pas un simple déphasage entre deux sinusoïdes, le courant n’est juste pas sinusoïdal. La consommation n’est pas constante au cours du cycle (en fonction du cycle de charge des condensateurs). Il faut se rappeler que le PFC n’est obligatoire que pour les appareils de plus de 50W (actifs), tout ce qui est en dessous peut avoir un courant vraiment dégueulasse qui trompera la plupart des wattmètres.
Il faut donc vérifier dans la documentation de ton compteur d’énergie ce qu’il mesure exactement.
Le 29/03/2023 à 12h 04
Tu compares bien des carottes et des carottes, en effet, mais ce n’est pas la bonne métrique.
Comparer la puissance apparente des appareils entre eux, ok, ça donne une information, mais quelle information ? Ça n’est pas l’information pertinente pour affirmer qu’ils ne respectent pas la loi (qui est en puissance active) ni qu’ils consomment beaucoup (puisque là encore, c’est en puissance active).
La seule chose que l’on puisse réellement conclure, c’est que ces appareils ont des condensateurs de compensation du facteur de puissance qui sont un peu justes. Ok. Cool.
Le 29/03/2023 à 10h 05
C’est faux. Ton abonnement (et donc le calibre de ton compteur) est effectivement en kVA, donc en puissance apparente (car c’est bien ce qui compte pour le dimensionnement des câbles). Mais la consommation est facturée en kWh.
C’est contre-intuitif : la puissance instantanée affichée par le compteur n’est pas ce qui sert de base à la facturation.
Le 29/03/2023 à 08h 46
Je suis curieux de savoir comment tu mesures ça.
Une alim à découpage en veille consomme beaucoup de puissance réactive, mais que dalle en puissance active. Or la plupart des wattmètres, et même l’indication de puissance instantanée du compteur, sont en puissance apparente (ce qui compte donc la puissance réactive), mais la facturation se fait bien en puissance active seulement.
Les pirates prorusses NoName revendiquent la cyberattaque contre le site de l’Assemblée nationale
28/03/2023
Le 28/03/2023 à 14h 52
Ouf. Un moment j’ai cru que tu regrettais Hortefeux, Pasqua, ou Poniatowski.
Mais bien sûr. Tu as oublié Devaquet, El Khomri, Juppé en 95. Et le magnifique CPE. Et n’oublions pas : la précédente réforme des retraites. Tout ça, ce sont des 49.3. En quoi celui du jour est moins légitime que ces précédents ?
Le 28/03/2023 à 10h 24
Ok, donc si là on a un gouvernement autoritaire (Poutine pouffe de rire), peux-tu me citer un seul gouvernement non autoritaire de toute la Vème république, histoire que je voie comment tu es calibré ?
Le 28/03/2023 à 10h 17
C’est inexact. Si la motion de censure est adopté, le gouvernement tombe et la loi est rejetée.
Le 28/03/2023 à 07h 49
Visiblement, tu ne comprends pas le fonctionnement des institutions. Le seuil à 100000, c’est pour que la pétition soit affichée sur le site de l’assemblée nationale. Le seuil à 500000, c’est pour que la proposition soit débattue par les députés.
Le seuil n’a donc pas changé. C’est juste que tu ne sais pas de quel seuil tu parles.
Le 28/03/2023 à 07h 45
Bien sûr que si, c’est justement l’objet du 49.3 : si la motion de censure est adoptée, la loi est rejetée. Donc ce qui a été mis au vote était : est-ce qu’il faut dégager la réforme des retraites et le gouvernement en même temps ? Ils ont voté non.
Alors certes, tu vas me dire que ce n’est pas la même question. Mais dans les manifs, les gens sont à la fois contre la réforme des retraites et contre le gouvernement. Leur opinion exacte a donc été mise au vote à l’assemblée nationale, et l’assemblé élue démocratiquement a voté contre. Ça ne plaît pas à certains, mais pourtant c’est bien ça qui s’est passé.
Parce que là, ce qui se passe, c’est que LFI et ses alliés soufflent sur les braises pour bien foutre le bordel et peut-être contraindre Macron à une dissolution. Et que ressortirait-il d’une dissolution ? Une victoire de Mélenchon ? Sûrement pas. Une victoire de la Marine, plutôt. De là à dire que LFI fait le jeu du front national, il n’y a qu’un pas.
Le 28/03/2023 à 07h 15
L’assemblée nationale a eu l’occasion de s’exprimer, et a rejeté la motion de censure à 9 voix près. Donc si, on leur a demandé leur avis.
Des parties du code de Twitter auraient fuité
28/03/2023
Le 28/03/2023 à 07h 12
Ah bah voilà, Twitter respecte enfin sa promesse de passer son algo en open source
Décès de Gordon Moore (co-fondateur d’Intel)
27/03/2023
Le 27/03/2023 à 09h 12
Il me semblait pourtant qu’il y avait consensus sur le fait que le premier microprocesseur est le Intel 4004.
Wikimedia analyse les enjeux de droits d’auteur posés par ChatGPT
24/03/2023
Le 25/03/2023 à 16h 39
S’il faut vérifier tout ce que ChatGPT dit, alors soit tu ne l’interroges que sur ce que tu connais déjà (super utile), ou alors tu fais des recherches par toi-même à côté pour vérifier ce qu’il dit (double boulot). Dans un cas comme dans l’autre, il ne sert à rien.
Pour ton exemple avec Creative Commons, si tu dois aller vérifier sur creativecommons.org que ChatGPT n’a pas raconté de connerie, à quoi a-t-il servi ? Il ne t’a même pas donné l’url pour savoir où aller vérifier.
Le 25/03/2023 à 11h 33
C’était surtout pour illustrer le fait qu’il raconte avec aplomb un truc manifestement faux, plutôt que de dire que ce n’est pas dans ses compétence. Du coup, tout ce qu’il dit est suspect : est-ce qu’il est en train de nous baratiner, ou est-ce exact, ce qu’il raconte ?
Le 24/03/2023 à 16h 16
C’est un pur baratineur qui raconte ce qu’il imagine que son interlocuteur veut entendre. Bien sûr, il a été entraîné sur un tel corpus de données que souvent il tombe juste. Mais son objectif n’est pas d’être juste mais seulement de générer un texte qui ne fera pas tâche dans le contexte donné. Il ne se préoccupe pas de savoir si c’est juste ou non.
Par exemple, testé à l’instant :
8160*315
“Multiplying 8160 by 315 gives us 2,571,600.”
Ça semble plausible, ça ne choque pas. L’ordre de grandeur est correct, même. Mais c’est faux (la vraie réponse est 2570400). S’il se souciait juste un tantinet de donner une réponse juste, il ne se planterait pas sur un calcul aussi simple. Mais non, il traite juste ça comme du texte qui ressemble à ce qu’il a vu dans un contexte similaire, le sens lui échappe.
Le 24/03/2023 à 15h 15
ChatGPT n’a pas de “connaissance”. Il ne connaît rien et ne comprend rien à ce qu’il dit. C’est juste un générateur de mots qui lui semblent crédibles pour apparaître dans le contexte donné. C’est un générateur de bullshit, rien de plus.
Et donc, puisqu’il n’a pas digéré le texte pour recracher un autre texte basé sur sa compréhension, mais qu’au contraire il reste au niveau du texte sans jamais abstraire, pour moi on est dans la réutilisation du texte et non de l’idée décrite par le texte, même si en effet, il en fait une dentelle finement ciselée plutôt qu’un recrachage brut.
La folle évolution d’Ethernet, de 2,94 Mb/s à 1,6 Tb/s
23/03/2023
Le 25/03/2023 à 11h 31
Par rapport à l’Ethernet, le wifi reste très mauvais en latence. Pour du NFS, la différence est flagrante.