Le 02/07/2013 à 10h 50

hurd a écrit :

Et encore les raw sont plutôt bien supporté dans ce qui est logiciel libre (Darktable,digikam,rawtherapee et pas mal d’autre), il me semble qu’il sont tous dans ce cas basée sur la librairie libraw.

En tout ça sur mon petit hybride sony et ses .ARW ça marche impeccable avec darktable (bon sauf la lenteur du soft pour gérer le raw mais ça " /> ).



Correction c’est pas Dcraw (outil en ligne de commande) mais libraw la libraire.

Le 02/07/2013 à 10h 44

patos a écrit :

Les NEFs, on les ouvre avec Capture NX mais aussi quelques softs bien connu genre Lightroom. Puis Windows ⁷⁄₈ les incluent dans le “Camera Pack” de Windows.

Après, si tu peux foutre 3000€ dans un appareil et des objectifs et que tu peux pas mettre 100€ dans un logiciel, ben voilà quoi..



Et encore les raw sont plutôt bien supporté dans ce qui est logiciel libre (Darktable,digikam,rawtherapee et pas mal d’autre), il me semble qu’il sont tous dans ce cas basée sur la librairie dcraw.

En tout ça sur mon petit hybride sony et ses .ARW ça marche impeccable avec darktable (bon sauf la lenteur du soft pour gérer le raw mais ça " /> ).

Le 01/07/2013 à 19h 29

Kamikave a écrit :

Maintenant on sait pourquoi ils ont provoqués la chute du World Trade Center. Mais c’est justement l’ironie de la chose… À quoi bon espionner tout le monde quand les pires terroristes, c’est vous ? " />



Moi ce que je vois c’est que c’est typiquement le genre de pratique qui donne de la crédibilité aux terroristes… " />

Le 01/07/2013 à 19h 02

lateo a écrit :

Dont la pochette a été censurée (dans le métro) au nom du féminisme " />

Moralité: pour les féministes la femme peut être un produit parce que c’est sa liberté, par contre il est interdit de le montrer " />



Sauf que… il n’y a pas un feminisme en fait donc c’est pas vraiment étonnant " /> .

L’idée en gros c’est l’égalité homme/femme, mais aprés ils sont pas toujours d’accord sur laquelle.
La réponse à la question des moeurs acceptables (et donc de ce qu’on doit montrer ou pas) est très différentes.
Certaine râleront plutôt parce qu’on montre trop de femme nue, alors que d’autre préférerai qu’on régle ça en mettant aussi des hommes nues.

Bref , c’est un peu complqué " /> .

Le 01/07/2013 à 18h 05

TexMex a écrit :

A tout ceux qui parlent de crédibilités des femmes et de leur défense (puisqu’il y a bel et bien problème. Oui j’aime les filles) je dirai simplement que les FEMEN sont loin de représenter les femmes en général et encore moins de s’exprimer .



Les féministe non plus. Il y a aussi bien des femmes qui sont misogyne au possible.

Bref autrement je comprend que les actions des FEMEN soit assez malvenu, etc… mais je remarque comme même pas mal de commentaire bien machiste ( mais biensur si elle font ça c’est parce qu’elle veulent attirer des mec… " /> ), qui me ferait dire aussi qu’elle ont pas tord non plus.

Le 01/07/2013 à 17h 13

Tourner.lapache a écrit :

Pour moi dans cette histoire il n’y a pas vraiment de politique, des bagarres il y en a à la sortie des boites, des bal, … et souvent juste parce que la gueule de l’autre de leur revient pas.
Après faire des amalgames et des raccourcis faciles, c’est l’apanage du genre humain.



Ça , ça se discute. Franchement autant plaidé l’assassinat politique est idiot, dire que les idées politique n’était pas du tout en jeu me parait franchement peut probable aussi.

Il n’empêche que quoi qu’il en soit renvoyé dos à dois les deux groupes est idiot.
Surtout que pour le coup, si il y a eu qu’une dissolution d’un groupe, c’est du fait non pas de ce seul fait divers mais de pas mal d’autres, celui-ci étant «la cerise sur le gâteau» qui à obligé les politique à réagir .

Le 01/07/2013 à 16h 48

Reznor26 a écrit :

Attention de ne pas nourrir les trolls sur ce topic…

Quoi qu’on pense du mouvement, c’est pas le sujet ici.
C’est inadmissible de la part de FB, point barre.
Ils commencent à nous gonfler à pas prendre en compte les intentions et le contexte.
Ce qui est évidemment primordial avant d’abattre la sword, sur FB comme ailleurs !


Mais t’est fou, ça demande de la réflexion ça ! " />

Le 01/07/2013 à 16h 36

malock a écrit :

Oui, oui, j’ai repris mes sources et je suis allé un brin vite… " />
Effectivement, il y a ce passage à tabac bien immonde…
Je suis tout à fait ok, il est bien de s’élever contre des propos homophobes mais il faut le faire correctement… pas entrer dans leur jeu quoi…
Bref, je suis hors-sujet… j’ai juste voulu expliciter mon premier post qui n’était visiblement pas clair…



C’est bien beau sur le papier mais c’est affreusement difficile à suivre dans la réalité. Surtout que t’imagine bien qu’il y a une certaine tension entre ceux qui ont une vision très traditionnelle de la femme et les femen, de fait c’est pas particulièrement étonnant que ça soit si virulent.

À l’inverse, tu a le modèle «diplomatique» ou genre l’europe se dit «oh dingue y parait que les américains nous ont espionné, c’est pas bien» . Ou la le message passe plus comme un blague qu’autre chose.

Bref c’est pas super classe, mais c’est pas du tout incompréhensible. " />

Dans le même genre ,on à dit récemment beaucoup de mal des antifascistes en les assimilant au groupuscule nazi avec la mort de clément méric, mais peu se sont réellement posé la question de savoir comment il réagirai face à ce genre de bonehead.

Le 01/07/2013 à 16h 12

Florent_ATo a écrit :

Sad but true… ">


" />
Désolé trop tentant " />

Le 01/07/2013 à 15h 54

Nyco87 a écrit :

Ok les universités n’ont pas à être des centres de formation MS, mais pousser uniquement des produits libres, c’est aussi formater, enfermer les étudiants en utilisant que ce genre de produits.

Le but des universités, pour moi, c’est de présenter la pluralité du monde informatique, pas de dire “vous utiliserez que livre car 1) c’est l’état qui le dit et 2) parce que c’est mieux c’est libre”. Non, il y a du bon dans le domaine du libre, mais aussi du bon dans le domaine proprio.



Tout dépend l’usage en fait . si c’est juste pour «consommer» du logiciel libre comme on consommerai du logiciel proprio l’intérêt est plutôt limité.

Mais si c’est pour vraiment participer, un environnement libre est un gros plus. Le gouvernement peut orienté un peu les logiciels selon les nouveaux besoins, adapté selon les retours,etc…
C’est un plus non négligeable et ça se fait déjà notamment par la gendarmerie qui participe au développement de certain logiciels libres .
Mais ça peut marcher aussi par l’influence tout simplement :
http://www.numerama.com/magazine/26399-la-france-gagne-de-l-influence-sur-libreo…

Enfin il y a un gros point ou le logiciel libre est intéressant c’est qu’il permet aux université de donner à ses étudiants le même outil de travail avec les même formats standard ouverts.

Bref c’est loin d’être juste une question d’appellation de chapelle, il y a des vrais avantages intrinsèque au libre que le propriétaire n’aura jamais. La question est de savoir si ils ont ou non un intérêt dans ce cas précis, moi je pense que oui.

Un point cruale de cette question (libre,propriétaire ou les deux ?) est la forme et la licence sous laquelle les professeurs accepte de distribué leurs cours, leurs ressources.

Si on considère : C’est le cours du prof et il faut pas que tout le monde y accède, alors l’usage de logiciel propriétaire n’est pas un problème.

Si c’est plutôt dans l’idée inverse, l’usage du logiciel libre est plutôt vivement conseillé.

Le 01/07/2013 à 11h 24

chtivain a écrit :

Même quand la plèbe ne vote pas en faveur, nos politiciens font passer leurs projets européens (cf le référendum sur la constitution européenne).

Ces abrutis de politiques se crêpent le chignon pour normaliser la taille des tomates, mais sont infoutus d’harmoniser les cotisations fiscales et sociales.

L’Union Européenne aurait pu être une bonne chose, au final ça s’avère être un fardeau pour le commun des mortels.



Effectivement l’Union Européenne actuelle est loin d’être génial.
Je ferai tout de même remarquer qu’elle n’a pas eu que des conséquences mauvaises (même si maintenant on voit bien les limites de cette visions supralibérale " /> ) .

Les grands gagnants de l’UE c’est avant tout les pays plutôt pauvres de l’UE qui ont réussi à bien amélioré leur niveau de vie (Espagne,Portugal,Italie,Grèce, il y a même quelques fonds amené dans des pays candidats comme l’Albanie, la Bosnie et d’autre) .
Le truc c’est que maintenant la machine s’inverse, on à fait en sorte d’enrichir ces pays pour pouvoir leur vendres des bidules et des machins et maintenant on veut leur reprendre tout car il peuvent plus acheter nos machins " />

Le 30/06/2013 à 18h 06

DayWalker a écrit :

LOL

Ceci dit, il est vrai que ce n’est pas “parce qu’il y a pire” qu’on doit aligner tout vers le bas. Les salaires sont de plus en plus tassés vers le bas, en France. Bientôt, ca ne servira plus à rien de faire des études, car le smicard @ 35h qui fait un boulot “pas forcément bandant” aura un taux de salaire horaire très nettement plus intéressant que celui qui gagne un peu plus grâce à ses études plus longues, mais ne compte pas trop ses heures.



D’un autre côté, les études c’est pas forcément voulu comme un investissement qui doit être rentabilisé par un haut salaire.
Ça ne me gênerais pas forcément de gagner autant qu’un smicard en ayant fait de longue étude, si celui ci gagne correctement sa vie (ce qui est loin d’être le cas actuellement).
Je serait plutôt par un alignement par le haut en fait " />

Le 30/06/2013 à 17h 19

Koubiacz a écrit :

Mais croyez moi, il y’a beaucoup de métiers plus difficile, autant stressants (clients c*ns, patrons qui demandent l’impossible, contraintes physiques ou on fini à 45ans à l’hosto..) et bien moins payés…

Je vous conseille de “tester” certains autres métiers et après on se dira…. en fait c’est pas si mal notre taff…


Le problème , c’est que c’est pas vraiment quantifiable la difficulté d’un travail.
C’est en fait très très personnel. Autant il est évident qu’un métier manuelle paraîtra particulièrement difficile à quelqu’un qui fait un métier plutôt intellectuel, l’inverse ne sera pas faux non plus.
Bref, à part l’espérance de vie, je vois pas trop de facteur, qui peuvent donner une information un peu fiable sur ça.

Le 29/06/2013 à 16h 02

Tumeconnais a écrit :

sauf qu’en France et dans le reste du monde plus tu a de responsabilité, plus t’es payé, normal car plus t’es haut, et plus de monde dépend de tes décision



Justement c’est un peu con comme principe je trouve car il y a pas vraiment de «contrôle» en fait. Le type en haut, il prend peut être plus de risques, mais des risques que tout les salariés devront assumé, si l’entreprise ferme, c’est pas juste le patron qui devra assumé ,mais surtout tout les salariés, qui tomberont au chômage.
Donc c’est une logique foireuse.
Le jour ou le patron sera élu, on en reparlera mais je trouve que la différence salariale du fait de «tu a des responsabilité» est une grosse escroquerie pour nous faire accepter une certaine soumission comme normale, comme si la relation dominant/dominé est le seul système viable…

Le 29/06/2013 à 13h 58

sdevilcry a écrit :

Bon par contre on est de plus en plus nombreux dans le domaine et sans vanter tel diplôme ou cursus, j’ai fais des entretiens à des développeurs orienté web qui ont voulu me vendre du rêve ‘(moi j’ai fais ci, et ça et patati, tu leur poses une / 2 questions techniques, et plus personne…). Les mecs avaient fait des IUT ou je ne sais quel autre cursus se ressemblant que je trouve en carton (pour notre domaine) _SI_ l’élève ne s’auto intéresse pas à coter pour monter des projet perso et autre chose qui l’aiderai à devenir bien meilleurs.



Juste pour réagir, étant justement entrain de passer un DUT en informatique, tu comprendra que ça me choque un peu.
Non, je ne crois pas que ce soit un diplôme en carton. Je peut t’assurer que beaucoup rame dur pour y arriver " /> .
Oui,effectivement, ceux qui en sorte n’ont pas le même niveau, tout
comme ceux qui sortiront d’epitech n’auront pas le même niveau.

Quand aux histoires de question technique, je ne suis pas sur qu’on puisse sérieusement comparer une école comme épitech, à un DUT.
Le DUT se veut assez généraliste et pas trop spécialisé justement. Cela lui permet d’être utilisable pour faire des études supérieur, comme une licence (pro ou non) voir une école d’ingénieur. Bref c’est pas vraiment la même optique qu’un Epitech j’aurai tendance à dire.
Et puis c’est qu’un Bac +2.

Bref je crois que compare des truc pas comparable. J’ai l’impression que Epitech sert plutôt à sortir des «pisseurs de code» (c’est pas péjoratif), quelque chose plus accés sur la pratique, plus proche de ce qu’on attend d’un technicien, alors que le DUT combine le théorique (donc beaucoup de math " /> ) et la pratique, pour justement permettre un éventail plus large (technicien,ingénieurs,chercheurs,etc…).

Le 29/06/2013 à 09h 59

Zeurf a écrit :

Pourquoi ne pas mettre en place un embargo mondial contre les USA, pour leur apprendre à vivre?!
On pourrait les exclure jusqu’à ce que les CNIL puissent vérifier avec tout pouvoir la bonne destruction des données personnelles illégales. On pourrait leur fermer la porte jusqu’à ce qu’ils reconnaissent que le 11092001 et les missions lunaires, c’est du cinéma. On pourrait exiger la destruction de TOUTES leurs armes de destruction massives (si si, il y en a!) et de leurs stocks de 4*4 civils, et demander la tête de leurs terroristes frères Bin Laden & JW Bush sur un plateau " />



Attiention au drone toi " />

Le 28/06/2013 à 23h 15

John Shaft a écrit :

A mon avis : coup d’état, plus maintenant : y sont grillés. Par contre, tout le reste oui (en évitant la vente d’arme genre Contras, sont grillés aussi maintenant)



Bah tout dépend ce que t’appelle un coup d’état, il sont bien plus malin maintenant , mais y’a toujours des trucs pas très net
que ce soit au Honduras en 2009 ou auparaguay en 2012, les coups d’états récent dans la régions ont mis en place des régimes plutôt favorables au USA et à ses entreprises.

Le 28/06/2013 à 17h 08

Thald’ a écrit :

Venezuela, Equateur … que des pays communistes.

Alors que la grande puissance Etats-uniennes leur montre la voie de a démocratie et de la liberté.



Tellement démocratique et libre qu’ils adorent placer des dictateurs à l’étranger mais chut faut pas le dire " /> .

Le 28/06/2013 à 17h 01

vince120 a écrit :

Certes, mais sans parler d’être bon ou mauvais, faudrait avoir l’esprit sacrément tordu pour vouloir diriger un pays en lequel on ne croit pas…


Croire en un pays n’est pas pareil que d’etre fier d’y appartenir " /> .
Tu peux croire au potentiel du pays que tu gouverne, c’est pas pour autant que tu te sent spécialement fier d’appartenir à ce pays en particulier.

Disont que je peut tout à fait comprendre qu’on peut être fier de faire en sorte que les gens de son pays vivent bien sans pour autant être dans une position de supporter de foot ou de secte, dire mon pays c’est bien sans pour autant dire «mon pays c’est le mieux» , bref une vision sans idée de confrontation stupide " /> .

D’ailleurs personnellement je crois que les français sont capable de faire beaucoup des chose (comme tout les autres habitants de pays d’ailleurs),
par contre la France, pour moi ça reste quelque chose d’extrêmement flou ( Etats ? Habitants ? Terrain ? Principes comme ceux de la devise ?) , une sorte de grand fourre-tout ou chacun met ce qu’il à envie. " />

Tout les politiques français aime la France mais pas la même. " /> , c’est pour ça que les accusations de non patriotisme " /> .



vince120 a écrit :

Et l’étendard, c’est un symbole, certes, mais pas que. C’est un emblème national, c’est l’étendard sous lequel la nation s’est reconnue/regroupée à ses premières heures. Et puis surtout, le sénat (majorité PS, est-il besoin de le rapeler) a voté, le 22 ou 23 mai dernier, un amendement pour que les écoles se voient affublés (si ce n’était pas déjà le cas) du drapeau tricolore et de la devise de la nation, ce serait donc logique que les frontons d’établissements publics (ministères, administrations toussa) mais aussi leur vitrines numériques arborent les couleurs du pays.


Effectivement ça serait logique.

Le 28/06/2013 à 14h 38

vince120 a écrit :

Ca, c’est ton interprétation, la question posée est juste “cela montrerait simplement que le Président de la République est fier d’être français”

Entre ne pas être fier d’être français et vouloir “détruire la France”, y’a de la marge… pas la peine de te lancer dans de pareilles exagérations…



Effectivement c’est exagéré, mais j’arrive pas trop à voir le lien être la fierté d’être français et l’attachement au drapeau en fait…

( Et aussi le fait de devoir être «fier» d’être français pour être un bon président mais osef )

Le drapeau c’est un symbôle important ok, mais ça reste un symbôle hein.

Surtout que niveau symbolique moi c’est plutôt la devise de la france ou encore marianne que je trouve symboliquement important, le drapeau, bon…

Le 27/06/2013 à 16h 18

La question que je me pose c’est la provenance de ces données .
Je peut me tromper mais a mon avis il ne se sont pas embêter à pondre tout ça. Ils ont certainement pris tout un peu à droite et à gauche de façon assez automatique.
Ce qui serait amusant c’est qu’il prennent par inadvertance des données genre d’openstreetmap sans faire attention à la licence toussa " /> .

Le 26/06/2013 à 17h 24

Tourner.lapache a écrit :

Justement, j’ai cessé de croire que des politicards de métier pourront conduire une pays. Des non carriéristes en politique, il y en a très peu à haut niveau (député, sénateur, ministre, président, …).


Ils peuvent et le font plutôt bien, le truc c’est qu’il vont pas dans la direction qui te convient, c’est pas pareil.
Je ne croit pas que les politique soit réellement incompétent, juste qu’il agissent pas pour ma vision de intêret général.



Tourner.lapache a écrit :

Oui enfin, si tu crois ce que les présidentiables te disent, tu vas forcément rester avec les “raisonnables”, ie l’UMPS. C’est bien ça le problème : dans ce système de démocratie comme la France, pour qu’un extrême gagne, il faut que deux extrêmes soient qualifiés au second tour. Ce qui est très fortement improbable.


Tu peux penser raisonnablement qu’il se plante.Ils n’ont pas besoin d’avoir plein d’arrière pensée pour dire n’importe quoi.
D’ailleurs je ne trouve pas l’UMP et le PS raisonnable du tout quand il oublie vite fait les problème sociaux sous pretexte de «plus d’argent msieur , mdame» .
Ça leur reviendra dans la gueule un jour. Il n’y a qu’à voir le PASOK en grèce…




Tourner.lapache a écrit :

Personnellement je pense qu’il faut totalement changer le système et que ça ne pourra pas passer par un processus “diplomatique” : tout simplement car il faudrait procéder à un grand nettoyage de nos dirigeants -politiques et économiques- qui sont du niveau de ce qu’était le clergé et la noblesse à l’époque de la révolution : des castes qui vivent/s’enrichissent sur le dos du peuple et qui ne s’y mélangent pas.



Je crois pas que ce soit les personne qui pose problème mais bien le système qui est mal ficellé. C’est je crois la grosse différence de vue entre la gauche et la droite. A gauche on tape plutôt sur un système (et donc indirectement sur ces acteurs) , a droite on tappe plutôt sur des gens (et donc indirectement sur le système). Je ne crois pas qu’en changeant juste les têtes cela suffira. On peut changer les gens si c’est les mêmes idées qu’il défendent…

Le problème des castre c’est par exemple qu’on accepte qu’elles existe.
Si il y a des riches c’est qu’on accepte le fait qu’il y ai des inégalités de revenus, c’est pas plus compliqué que ça.
Attention tout de même a pas égalisé par le bas aussi " /> .
Ça devient par exemple beaucoup à la mode de tirer sur «les fonctionnaires» sans distinctions en ce moment alors que peut d’entre eux s’enrichissent vraiment . Et bon si celui qui vit correctement est direct casé privilégié, ça sera fun l’égalité de misère… " />


Et vu le bordel que peut faire une révolution, s’il est possible de ne pas passer par quelque chose d’aussi radical ça serait pas si mal. Parce que 1789 , c’est bien gentil mais il a fallu attendre bien longtemps avant d’avoir une démocratie valable et pas des découpes de têtes partout.
Franchement à toi de voir mais tout casser pour repartir sur de nouvelle base c’est sympa sur le papier , mais je sens vraiment le truc foireux. Je préfère une nouvelle constituante " /> .

Le 25/06/2013 à 22h 22

Tourner.lapache a écrit :

A voir ce qu’est une vraie démocratie aussi. Ok ces gens là font un peu moins partie des groupes dirigeants, par contre, pas dit qu’ils changent grand chose une fois le pouvoir entre leurs mains ;)


Bah à voir mais un système plus parlementaire sera toujours potentiellement plus représentatif de la diversité des opinions qu’un système présidentiel .

Et sinon, tu peut toujours suspecter dans tout les sens .

Mais entre celui qui peut potentiellement apporter un mieux et celui qui assurément nous fait aller droit dans le mur, dans un modèle de société qui ne me convient pas du tout , mon choix est vite fait." />

J’aurai d’ailleurs tendance à penser que si tu vote pour celui qui pense un peu comme toi , au pire il y arrive pas mais il est peut probable qu’il fassent quelque chose de complètement délirant vis à vis des idées avec lesquels il à été élu.

Le 25/06/2013 à 21h 45

ludo0851 a écrit :

Les utopies politiques, ca peut être intéressant en théorie. Car tout les régimes qui ont tenté de mettre ce type de régime en place ont dramatiquement échoué (ça se compte en millions de morts (allemagne des 30’s, russie, chine, corée, cambodge etc))
Le seul contre-exemple qui me viendrai serait le Bouthan, et ca théorie du Bonheur National Brut, mais (attention cynisme) je vois mal tous les pays du monde retourner à ce niveau de vie.

concernant le lien avec le sujet, disons que ca prolonge la reflexion sur les motivations de Snowden et savoir si ses actes permettent de tendre vers une société meilleure



Tout dépend ce qu’on en fait en fait. Je pense pas qu’il faillent attendre de toute façon une utopie mais essayer d’avancer dans certaines direction qu’on pense bonne petit pas à petit pas.
Quand a l’histoire du niveau de vie, je pense que tôt ou tard faudra revoir ce qu’on appelle niveau de vie. On peut vivre tout à fait correctement (c’est à dire pas dans la peur, ni l’inquiétude sur l’avenir, en ayant assez pour vivre décemment) sans produire des tonnes de smart phone, voiture et compagnie.

J’ai bien peur qu’on y reviendra un peu tard quand on se retrouvera avec un gros problème de ressource naturel exploitable.


Et puis niveau mort ,notre monde capitaliste cynique et soit disant réaliste, qui est aussi une quelque part sorte d’utopie ultralibéral (american way of life toussa) est pas mal non plus, le bazar qu’on fait les américain un peu partout dans le monde, on arrête pas de le payer " /> .

Bref, tout ce qu’il faut c’est éviter qu’on nous impose une utopie qui nous plaît pas, et ça il n’y a pas 36 solutions, c’est la démocratie avec tout les problèmes que ça comporte " /> .

Le 25/06/2013 à 20h 23

ludo0851 a écrit :

Une chose est sur l’un est mort et la vie de l’autre est foutue, tout ça pour deux utopies. Les voila bien avancés



Effectivement . Donc CQFD les utopies c’est mal ?
C’est un peu rapide comme conclusion. Parce que ça tue peu être pas directement mais le cynisme, l’absence de futur ou se projeter , etc… c’est pas terrible non plus.
Faut savoir trouver un équilibre.

Le 25/06/2013 à 20h 05

Tourner.lapache a écrit :

Tu votes pour qui du coup ?



Si je prend uniquement ce critère de démocratie, les seuls parties un peu connu en France qui il me semble propose un changement de cap de ce côté là , sont EELV et le Front de gauche avec l’idée d’une nouvelle constituante fait par le peuple , plus à gauche , il sont plutôt révolutionnaire, plus à droite, ça leur fait peur parce que il y a toujours l’argument de la «4éme république trop parlementaire qui fonctionnais pas».

Franchement entre un système qui fonctionne pas mais plutôt démocratique et un système qui fonctionne mais mal, au mains de certain, mon choix est vite fait. " />

Le 25/06/2013 à 18h 49

coucou78 a écrit :

Trahir son pays !

Cela signifie quoi exactement de nos jours ?
Expliques nous , on est surement ignorant…



De ce que je comprend. Il faudrait dans tout les cas défendre l’Etats même quand il fait des choses intolérables. Avec ce genre de raisonnement simpliste ont peut raisonnablement considéré que De Gaulle, J’ean Moulin ,etc… étaient des méchants traitres et ont peut agrandir la liste pour mettre tout les opposants .
J’aime pas beaucoup ce mot de traîte , ça sent le mot fourre-tout. D’ailleurs ça a bien servie pendant la révolution ou durant les procès stalinien pour couper des têtes .

Le 25/06/2013 à 18h 14

coucou78 a écrit :

Alors déjà sur clément meric on va arrêter les conneries et l’intox mediatique :
http://www.rtl.fr/actualites/info/article/clement-meric-la-video-de-l-agression-…

… eh oui nos extremistes …. Qu’ils s’entretuent ensemble, ca fera de l’air aux gens sains.



Juste pour informations et relativiser un peu tes dires, ils en parle sur arretsurimages.

Et un article de libération critique justement cet article

Donc je resterais très très distant sur ça. J’attend la conclusion de la justice.

Le 25/06/2013 à 17h 31

Yutani a écrit :

bah bien avant Prism, il y avait Echelon et on en a fait tout un cirque aussi…



C’est pas le même programme même si c’est dans la même veine.
Surtout que la grande information pour le coup, c’est l’accès automatique aux bases de données de grandt groupes du web.
Bien sur on pouvait le suspecter du fait des lois US (patriot act) mais là c’est une preuve clair et précise.

Le 25/06/2013 à 16h 34

Horrza a écrit :

(1370) Du latin oligarchia [1], attesté en 1343, emprunté au grec ancien ????a???a, oligarkhía
Gouvernement politique où l’autorité souveraine est entre les mains d’un petit nombre de personnes ou d’une puissante famille.
L’oligarchie, c’est maintenant j’ai plutôt l’impression moi " />



Bah la démocratie est imparfaite mais existe en partie. Tu peux dire tout ce que tu veux mais les élus sont… élus . Et c’est bien gentil de crier a tu tête «les politique ne même pas la politique exact de ce que voudrait les gens» , ce qui est une évidence et ce qui est très difficile a changer.
La voter fn, c’est justement dire «j’en ai marre d’avoir des responsabilité , je veux qu’on décide encore plus a ma place» , c’est vraiment crétin, absurde, etc…

J’ai comme même l’impression que la critique systèmatique des politiques c’est un joli épouvantail pour se défausser de sa responsabilité, parfois, sans jamais proposer quelquechose d’intelligent, Ok, les politique représentent mal le peuple, et ensuite, on fait quoi ?

D’ailleurs je vois mal un partie a droite de l’échiquier politique défendre une démocratie plus directe , parce que la droite, c’est avant tout l’«ordre» et l’ordre, c’est pas franchement compatible avec la démocratie qui impose des opinions contradictoires,des divergences ,etc…



manbu a écrit :

Soit poli si t’es pas joli, on n’insulte pas son interlocuteur, on essaie d’être courtois et surtout quand on a pas la faculté de communiquer sans faire de fautes d’orthographe dignes d’un gamin de CP, on évite d’écrire avec ses pieds.


Soit poli aussi avec Snowden et moi alors, le respect c’est pas juste pour les autres. Quand aux fautes tu peux m’expliquer calmement ou elles sont au lieu de m’invectiver.

Le 25/06/2013 à 16h 21

manbu a écrit :

Ce mec là m’a tout l’air d’être une grosse burne en mal de publicité.


Et toi , tu m’a l’air d’un crétin sinique qui pense que le monde tourne autour de ta vision des chose et donc que ce que tu sais , tout le monde devrait le savoir…



manbu a écrit :

En révélant un secret de polichinelle, il a voulu passer de l’ombre à la lumière, perdre un job à 150.000 $ et risquer 30 ans de cabane pour un truc que le moindre péquin pas trop naïf et un peu au courant de la psychologie étatsunienne connaissait depuis longtemps. Bref une burne de course ce Snowden



Ah je connaissait pas le projet Prism avant . Tu a des sources vérifié et authentique qui montre son évidence avant ces révélations ?

Parce que je peut dire pareil pour Bradley Manning c’était évident que les guerres américaines n’était pas propre et qu’il y avait des «grosses bavures» hein.

Le truc c’est que là on a une preuve incontestable et pas des «ont dit que» , des «ils paraît que».

Le 26/06/2013 à 16h 16

AntonyToku a écrit :

1_ Gimp n’est pas au niveau de photoshop. C’est une réalité. J’ai commencé à utiliser gimp durant 3ans. Un pote ma montré photoshop, et puis on a commencé à l’utiliser ensemble… Bref, gimp prend une belle claque sur des utilisations poussées.



J’aurait tendance a dire que le problème ne vient pas tant du fait que gimp n’est pas aussi poussé que photoshop .
Effectivement ça peut être génant pour ceux qui y sont habitué et ont des utilisations très poussé, mais il sera rare que ces gens cherche a truandé la licence photoshop.

Effectivement j’espère bien que photoshop soit plus complet que gimp , parce que bon sinon ça voudrait dire que chez adobe ils sont vraiment incompétent (gimp n’a vraiment pas beaucoup de développeurs actifs).

Le problème vient plus de l’image de marque. Au lieu de prendre le risque de tester un gimp , un libre office, un gnu/linux qui pourrait tout a fait convenir a notre usage , on tipiak le logiciel pro qui va bien parce que c’est «the reference».

Ce qui est extrêmement dommage parce que il y a vraiment des perles dans les logiciels libres " /> .

Le 17/06/2013 à 16h 39

Tien il y a des gens qui viennent de se rendre compte que l’énergie (quel qu’elle soit) , et bah c’est cher !
Dingue " />

Le 15/06/2013 à 10h 54

Moff Tigriss a écrit :

Il y a d’autres participants à OSM ici ?" />



Moi, j’ai utilisé les fond de carte bing pour réussir à faire quelque choses des petits villages de mon coin.
Parce que niveau ville OSM est souvent très bon, mais y’a comme même encore des petits désert par ci par là. " />
Quand je m’y remettrais, j’essayerais de placer aussi toutes les maisons ainsi que des détails genre passage piétons,etc…
C’est vraiment prenant ce truc quand on à rien à faire " /> .
Bon parcontre, là ou faudrait que je regarde, c’est pour les noms des rues/routes mais bon j’ai un peu la flemme de me déplacer " /> .

Le 10/06/2013 à 17h 16

KMD55 a écrit :

Le retour de neuf mobile liberté " />
A l’époque, 10 minutes d’appel pour 0€, 50cts la min et 15cts le sms hors forfait " />

http://www.justneuf.com/wiki/index.php/Neuf_Mobile_libert%C3%A9



Comme quoi les choses ne change pas tant que ça " />

Le 06/06/2013 à 17h 43

Lion-Soul a écrit :

Oué mais faut pas délirer non plus c’est pas non plus un acte néo-fascistes agressifs.

Ça ressemble plus a une bagarre qui a mal tourné

SI j’ai bien tout suivi les 2 parties (droite et gauche) été prêtes a se mettre sur la gueule,quand tu cherche une bagarre tu l’assume.



Sans vouloir te vexer, c’est pas parce que tu “cherche la bagarre”, que pour autant tu la mérite. Surtout que c’est à partir de quel moment que tu considère qu’«on cherche là bagarre». Pour certain ça arrive pour un rien donc bon…
 Et je sais bien que c’est peut être difficile mais la violence n’est jamais légitime. Surtout qu’en théorie tu te balade pas avec un poing américain ou autre comme ça, et que tu l’utilise pour te battre, faut être un peu cinglé…

Quand à l’idée que ça serait une bagarre, c’est loin d’être évident, j’attend de voir, mais apparement le mort n’était pas spécialement un militant radical violent, alors je doute qu’il (aprés les autre antifa je sais pas) ait chercher à frapper.

C’est pas parce que t’est de gauche voir d’extréme gauche et militant que t’est forcément un gars violent qui veut casser du skin " />

Le 04/06/2013 à 13h 57

Pvond a écrit :

Ah bon je peux faire mes choix alors peut-etre que je pourrais me regroupper avec les autres personnes voulant que certain loggiciel proprio soit enseigner à leur enfants.


Ça serait pas terrible ça.
Parcontre si tu veux imposer que des logiciel propriétaires (quelque qu’il soit ) soit enseigner à tes enfants tu peut militer pour ça mais il serait bien que tu m’explique en quoi c’est une bonne chose.

Le libre , indépendamment de la qualité «technique» du dit logiciel, implique pas mal de chose plutôt bénéfique dont un logiciel propriétaire ne bénéficie pas. On en a déjà pas pas mal parlé.
Le propriétaire ne donne pas vraiment d’avantage par rapport au libre si on se limite à la licence.
Je ne vois pas l’avantage dans l’autre sens du propriétaire face au libre (par rapport à ce point de la licence et de ce que ça implique), mais je t’écoute si tu trouve.



Pvond a écrit :

Ah non c’est vrai la loi à faillit m’obliger a choisir du libre ! Paye ton choix


Imposer la priorité ne veut pas dire obliger ni imposer même si ça peut mener à ça.
Ça veut dire, j’ai le choix entre tel ou tel logiciel, je prend en compte de façon importante la licence.
Et ça ne me semble pas un mal, une licence implique pas mal de chose, bien que la plupart passe sans lire les contrats.

Si tu veux, même si c’est une comparaison un peu osé. et contestable, la démocratie est un système très imparfait pourtant elle est comme même préféré à un système dictatorial chez nous (qui pourrait avoir des avantages niveau «efficacité).
Tu ne vas pas accepter n’importe quel contrat sous pretexte que c’est la solution la plus efficace. Il y a d’autre facteurs

Le 04/06/2013 à 09h 22

sepas a écrit :

Tu n’es pas obligé de faire la maintenance par Microsoft, de nombreuses entreprises assurent la maintenance sur les OS et Applications Microsoft.


Justement un logiciel libre permet niveau support des choses ce que tu peut pas te permetrre sinon
Si tu à tel bug, t’est pas obliger de demander à MS ou autre adobe pour le corriger.
Donc y’a pas de monopole dans ce cas-ci.


sepas a écrit :

Faire des logiciels…mouais…Tu penses qu’il est judicieux de réinventer la roue à chaque fois?


Pas besoin de réinventer la roue, mais pour amélioré l’existant pour qu’il réponde a son besoin particulier ,c’est beaucoup mieux. Sinon soit t’a le choix de réinventé la roue soit d’utiliser un logiciel pas adapté à ta situation.
Biensur tu doit aussi pouvoir dans une certaine mesure , demander à l’entreprise particulière dont t’utilise déjà le logiciel de te faire l’amélioration, mais y’a la aussi monopole.


sepas a écrit :

Tu as une idée du budget pour développer un simple soft?
Le fait de concevoir un soft n’a aucun avantage. Le logiciel n’est qu’on outil qui réponds à un besoin métier et n’est pas une finalité en soit.


Oh que si ça à un grand avantage. Avoir le pouvoir sur l’outil ça peut être super important. Un outil c’est pas juste un «objet» quelconque, connaître le fonctionnement du logiciel apporte un pouvoir assez important.

Le 04/06/2013 à 06h 01

sepas a écrit :

Oui, c’est possible de le faire mais encore une fois, pourquoi le ferait-il? La plupart des administrations n’ont aucune compétence pour analyser le code qui est fourni

L’avantage de voir le code? Tu sais, pour travailler avec plusieurs grosses administrations, je peux te dire qu’ils ne liront jamais le code.
Je ne vais pas rentrer dans une polémique mais en général, ce ne sont pas les meilleurs ingés qui vont travailler dans une administration.
La raison? c’est simple, le salaire qui est souvent très bas par rapport à une boite privée



Facile la possibilité de changer d’acteur pour la maintenance.
La possibilité de faire des logiciel, des ajouts home-made plus facilement.
Une certaine indépendance technologique.
Je ne pense pas que ça soit absurde, surtout dans le cas d’un truc comme un État , c’est pas la même chose qu’une entreprise.


sepas a écrit :

Ben je pense que si au contraire. Pourquoi certains médicaments sont déremboursés? Pourquoi on supprime des postes de fonctionnaires? Si ce n’est pour être rentable ou en tous cas diminuer les pertes


L’Etat n’a pas à être rentable , il ne peut pas de toute façon . Il faut s’endetter pour investir dans l’avenir. Il peut essayer d’être pas trop en déficit. c’est normal mais l’etat n’est pas une entreprise,même si la logique entreprise s’y applique de plus en plus, au grand dam des services d’États utile et nécessaire mais non rentable.

Sans l’Etat il y a plein de projet qui verrait pas le jour faute de rentabilité, hein !

Le 03/06/2013 à 17h 34

sepas a écrit :

Car je rappelle que les argument type “Patriot Act” ne sont pour moi pas valable car il y a des applications propriétaires Française et ce que vous prônez, c’est le libre, donc on oublie les boites qui font du propriétaire.


L’Etat n’a pas à financer tel ou tel boîte, il à besoin de tel chose, il fait un appel d’offre, il y a tel ou tel condition dans le cahier des charge et seul ceux qui y répondent seront choisie. C’est comme ça.
Sinon on peut tout à fait râler pour la filière amiante qui du payé le prix des réglementations , ou de la filière bougie qui à payer le fait de n’être plus à l’ordre du jour dans les cahier des charges à l’apparition des ampoules.

Un cahier des charges peut tout à fait comprendre que le code du produit logiciel soit disponible sous certains termes.


sepas a écrit :

Parce que toi tu as décidé qu’il fallait avoir le code source pour utiliser une solution, le monde entier doit être d’accord?


L’Etat à failli décidé de privilégié ce choix (quand il été possible bien évidemment) , ce n’est pas moi qui ai décidé.
Et je ne pense pas que ce soit sans raison.
Après tu peut ne pas être d’accord.


sepas a écrit :

Parce que tu as décidé que c’était moins cher, tout le monde doit te croire?


Je ne le dit pas et je ne le croît pas nécessairement.
C’est un choix différent qui implique certaines choses mais qui à des avantages que ne peut pas garantir un logiciel propriétaire (ce qui ne veut pas dire que les logiciel propriétaire sont mauvais ni moins bon).


sepas a écrit :

A part quelques geeks, tout le monde se fout de savoir si c’est libre ou propriétaire, l’important, c’est que ça réponde à un besoin.
Et le besoin, c’est la productivité!


Pas forcément pour l’état.
Son but c’est de garantir certaine choses, certain accès.
Par exemple une éducation de qualité.
La variable productivité,rentabilité,etc… n’existe pas pour l’Etat.



sepas a écrit :

Une suite Office dans le public, avec les négo, ça doit être une centaine d’Euros.
Si on prends comme base le SMIC, un fonctionnaire coûte 1800€ charges comprises par mois, donc 20000€ par an (et je ne compte pas les frais annexes genre le bureau, les formations, etc…)
Si on estimes que la suite lui servira 3 ans minimum (en général, c’est plutôt 8 ans dans la fonction publique), Office coûte 33€ par an, soit moins de 3€ par mois.

Si l’administration estime l’employé gagne 15mn par mois en utilisant office plutôt qu’Open Office, c’est rentable. 15mn étant le temps utile pour gagner 3€ à un Smicard

Et plus on augmente le salaire, moins le temps sera important.

Tout ça pour dire que le coût d’une licence, ça peut paraitre important, mais ramené au coût du salarié, c’est rien du tout.
Ce qui coût cher c’est la main d’œuvre, pas la licence.

Et qu’est-ce qui coûte cher dans le libre? C’est la main d’œuvre pour administrer


Probable mais le choix du libre n’est pas juste un choix financier (fin je l’espère, sinon ils vont peut étre avoir des surprises).
Un logiciel libre garantie une capacité d’adaptation,de modification, de pérennité aussi , qui n’existe pas dans le cas d’un logiciel ou la recette est gardé secrètement par une entreprise.

De plus, s’il y a des économie à faire avec le libre, elle ne seront effectivement pas pour demain mais pour après-demain.
La transition est toujours rude de toute façon .

Le 03/06/2013 à 10h 40

sepas a écrit :

Toujours les mêmes discussion…
Je trouve ça bien que tout le monde ait le libre choix.

Imposer du libre dans le public, j’appelle ça de la dictature!!

J’hallucine quand je vois le nombre de personnes qui veulent imposer du libre à leur famille. Mais foutez leur la paix!
En quoi votre avis serait meilleur que celui de votre famille? Si ils préfèrent du propriétaire, je ne vois pas le problème.

Vous aimeriez que chaque membre de votre famille vous impose vos choix selon le métier qu’il fait?
Le chauffagiste qui vous impose la marque de la chaudière? Le garagiste la marque de votre voiture? La maçon qui choisit votre appartement ou maison?

C’est hallucinant comme certains aiment d’imposer et montrer leur supériorité.

Les gens achètent ce qu’ils veulent



Analogie foireuse ! Le libre n’est pas une marque, c’est une particularité.
Faut arrêter de voir les logiciel libre comme un éditeurs particulier. Tout le monde peut produire du logiciel libre, ça impose peut être des changements mais c’est faisable.
Aimerais tu qu’on accepte n’importe quoi sous prétexte de «libre concurrence» ?
Si l’état considère qu’il à besoin de logiciel dont le code source est libre, c’est comme quand il demande à des bâtisseurs de respecter tel ou tel norme pour la construction de «ses» batîments, c’est un choix. Ça nampèche pas un appel d’offre ensuite sur ces critères .
Le libre c’est pas le gratuit, c’est l’ouverture du code, ça apporte certaines particularités (capacité d’évolution tout cela) qui peuvent être considérer comme nécessaire pour l’usage qui en est fait.

Je comprend très bien que les société qui se font de l’argent avec un business model propriétaire râlent mais l’argument de la concurrence n’est pas vraiment valable.

Le 03/06/2013 à 08h 48

hadoken a écrit :

L’école ne doit pas être le monde des bisounours, çà doit former à la réalité.



Oui biensur l’école doit pas étre trop bisounours et doit ressembler a ce beau monde de l’“entreprise” et du dehors, c’est pour ça je propose le retour des punitions corporelles, que les enseignant ait le devoir de casser les enfants psychologiquement, que on impose la cruauté et l’individualisme dans le programmes…

Juste que j’en ai marre de ce principe de “realité” qui veut dire “cynisme”
C’est au monde de l’entreprise de se reformé s’il est pas cool, pas a celui de l’école de devenir pourri ! " />

Le 03/06/2013 à 08h 08

Dikmas a écrit :

Assez d’accord avec toi.
Choisir le libre à tout prix est tout aussi sectaire et anti-concurrentiel que faire du propriétaire à tout prix.
Il faut mettre en concurrence toutes les offres et solutions et prendre la meilleur en fonction du cahier des charges. Des solutions libres ne sont pas forcément adaptés pour tout, tout comme des solutions proprio ne sont pas adaptés pour tout.


Sauf que il est pas question de préfèré un acteur particulier (donc pratique anti-concurrenciel) mais un particularité spécifique pour les logiciels (qu’il soit sous licence libre.
C’est pas du tout idiot vu les possibilité que permet le libre que ne permet pas le logiciel propriétaire/privateur (car il est propriétaire).
Si les entreprises qui font actuellement du code propriétaire le vendent sous licence libre et/ou vendent du support pour des LL, ça peut très bien marcher.

Après je comprend les réticence de certain mais l’argument de concurrence me semble biaisé. C’est un peu comme si on critiquais l’allemagne d’étre anti-concurrence dans l’énergétique car elle à décidé d’arreter la filiaire nucléaire.

Le 30/05/2013 à 16h 03

Drepanocytose a écrit :

Bon, c’est clair que c’est pas parfait (surtout parler de culture et sortir les livres de champ là, c’est juste ridicule), mais ca va carrément dans le bon sens….

La vache, vous voudriez une loi parfaite du premier coup ? Arrêtez de rever debout : CA N’ARRIVERA PAS !
Entérinons déjà le principe, et ensuite on modifie pour parfaire…

Ce sera toujours meiux que le système actuel.


Surtout qu’une loi parfaite … ça existe pas. Parcontre un bon concept, pas trop foireux, ça existe. Et aprés on peut toujours bidouillé un peu les rouages.
La question en fait, c’est de savoir ce qui est le plus important, le partage ou le commerce " /> dans le cas de ce qu’on appelle la «culture».
Et là, cette loi va un peu plus du côté du partage.

Le 28/05/2013 à 17h 07

Lemon Pie a écrit :

Voila quelque chose qui pourrait couper un peu l’herbe à Canonical alias Ubuntu. C’est pas forcement une bonne chose trop de diversité.


A tien moi je pense que si, le problème c’est plus sur la viabilité de la diversité . C’est loin d’être évident de faire coexister plein de systèmes " /> du fait des “pressions” du marché vers la création de super-grand.

Le 28/05/2013 à 16h 59

HarmattanBlow a écrit :

Et avant la France avait des tarifs Internet cinq fois plus élevés que le reste du monde développé et a accumulé des années de retard à cause de ça.

Il existe de bons services publics, les dogmatismes de tous bords sont stupides en la matière. Mais pour ce qui est de France Télécom en particulier il n’y avait rien à sauver, ce fut une honte qui fit perdre des centaines de milliers d’emplois à la France.


J’ai envie de dire que ça n’a pas changé avec orange " /> .

Le 28/05/2013 à 10h 13

Drepanocytose a écrit :

Bon, je vais arrêter l’ironie et l’autodérision sur PCI, c’est déprimant.


C’était plutôt du sarcasme " />. J’avoue j’ai vraiment douté .

Le 27/05/2013 à 21h 16

ActionFighter a écrit :

C’est triste de plus pouvoir faire des blagues sur les juifs, sans que certains sortent les griffes….

Retour de l’ordre moral… il faut être consensuel, ne pas choquer…

Choquer, c’est aussi dénoncer.

Bien sûr qu’il ne faut pas aller trop loin. Dieudonné en est la preuve. Mais condamner la moindre blague, comme le dit Drepa, c’est se voiler la face.

Il y aura toujours des racistes, des antisémites, des homophobes, des anti-jaunes, et malheureusement pour l’humour, il y aura toujours des pisses-froids….



Le problème n’est peut être pas tant que certain n’ont pas d’humour, sont trop consensuel que dans certain cas, ce genre de blague ne peut pas faire sourire, selon qui le porte. Et c’est bien un des problème avec l’humour sur l’internet ou tu sais très peu qui tu à en face.

Quelqu’un que tu connaît qui te sort une blague raciste,homophobe,etc… et auquel tu sais que c’est une blague et qu’il est pas sérieux, ça passe bien.
Mais quelqu’un que tu connaît pas ou sur lequel tu à des «doutes» , forcément ça passera mal.
Tout dépend en fait de qui tu pense avoir en face." /> .

Le 27/05/2013 à 21h 09

Liam a écrit :

Le problème de Dieudonné, c’est pas tant qu’il fasse des sketchs sur ces sujets, c’est qu’il prenne un malin plaisir à brouiller les pistes entre ce qui est de l’humour et ce qui est de la propagande, entre ce qui est pour rire et ce qu’il pense vraiment, et aussi que son 2nd degré vise parfois à faire passer une idée au 1er degré. Quand un mec te fait comprendre qu’il faut rire quand il dit que les juifs ont beaucoup souffert, bah, le sous-entendu c’est “je dis que les juifs ont beaucoup souffert, en vrai bof pas plus que d’autres” (ce qu’il a déjà répété tout à fait sérieusement hors de toute salle de spectacle).

C’est pas parce que Hollande fait parfois de l’humour dans ses confs de presse que c’est politiquement neutre pour autant. Pour Dieudonné c’est pareil, certes il fait de l’humour, et même on peut penser qu’il est franchement bon dans ce qu’il fait (moi il me fait pas rire, mais il plait beaucoup à Alexandre Astier que j’estime énormément et qu’on ne peut vraiment pas accuser de dérives fascisantes), mais le problème c’est que dans ses spectacles (et en dehors de ceux-ci), il fait AUSSI de la politique, et c’est de la politique franchement sulfureuse.



JustementA propos d’humour quelqu’un expliquait très bien pourquoi un type comme Dieudonné n’est plus drôle pour bien des gens.

Le 27/05/2013 à 18h 36

Sariote a écrit :

Oui oui, non mais des juifs y’en a partout, ça aurait pu être en papouasie. Effectivement une université Israélienne semble le plus probable, mais quand j’entends ce nom de CE pays, je ne peux m’empêcher de penser aux Palestiniens et ça me fout le boules.

Quand on me parle des USA, je pense bien souvent plus à Hollywood qu’à l’Irak, ce qui est dommage mais me rends moins triste.



Surtout que selon ta définition de juif, tu peux inclure ou non bon nombre de palestinien. Les descendants de ce fameux peuples juif ne se sont pas tous volatiliser dans la nature .