Le 09/01/2014 à 19h 50

darkbeast a écrit :



C’est un pseudo ça " />









anarkhki a écrit :



surement un lien avec les Daleks







Moi je suis srutout surpris d’apprendre qu’il bosse pour le Guardian… Ou alors en tant que consultant ?

(Note : avec vos commentaires je suis sûr que certains vont croire que c’est vraiment un pseudo lié à Dr Who, donc s’il y en a qui n’ont jamais lu ses livres lisez au moins sa bio ).

Le 09/01/2014 à 16h 18

hellmut a écrit :



à qui?

c’est un marché de niche principalement destiné à une armée de geeks mal rasés qui cherchent à pouvoir se monter leur machine comme ils veulent.

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…



surtout qu’un système ouvert n’empêche pas de vendre ses propres modules.





Pas sûr. Regarde les PCs : ce ne sont que des composants assemblés. Les Geeks mal rasés assemblent eux-même leurs composants pour obtenir la machine qui leur convient. Les grandes marques sortent des PCs tout faits pour coller à peu près aux besoins de leurs clients tout en maîtrisant l’ensemble de la chaîne (ce que ferait une boîte comme Motorala). Les assembleurs / intégrateurs / grandes surfaces achètent leurs composants en gros pour monter des PCs moins cher que les Geeks, de moindre qualité, mais également adaptés au marché des utilisateurs les moins demandeurs (ce que pourrait faire une marque comme Wiko).



Donc pour moi ce n’est pas incohérent : tu peux acheter tes pièces, mais tu peux aussi acheter un téléphone tout fait dont les choix ont été faits à grande échelle par un tiers.



De plus il ne faut pas oublier que Motorola appartient à Google. Une telle option ne peut que favoriser les téléphones Android fasse aux téléphones iOS en terme de diffusion sur le marché, puis qu’à l’inverse Apple a fait le choix de plate-formes ayant le moins de variations possibles entre elles. A condition bien sûr que l’OS soit capable de s’adapter à toutes ces configurations…

Le 08/01/2014 à 16h 39

joma74fr a écrit :



Le Conseil d’Etat s’est prononcé sur un décret du gouvernement. C’est une partie du décret qui a été annulé. Les implications sur les décision de la Hadopi, c’est un autre sujet.



article Xavier Berne PC INpact :

« Le Conseil d’État annule une partie de l’article 2 du décret du 10 novembre 2010



Dans une décision rendue le 30 décembre 2013 (disponible sur Légifrance), la juridiction administrative a décidé d’annuler une partie de ce décret. »





Oui mais justement, la partie du décret qui est annulée est celle qui impliquait qu’on ne pouvait faire appel d’une décision de la Hadopi (sauf erreur de ma part).

Le 07/01/2014 à 20h 09

joma74fr a écrit :



Comme tout citoyen (personne morale ou personne physique), Apple ne fait la loi mais peut recourir devant la justice : le Conseil d’Etat est l’autorité de justice administrative (pouvoir judiciaire) de l’Etat français et en tant que tel, il a décidé qu’une décision, une partie d’un décret du gouvernement (pouvoir exécutif) était invalide.





Uhm, je ne pense pas que ça soit si tranché. Ce que j’en comprend, c’est qu’on peut désormais contester l’avis rendu. Et que ça marche dans les deux sens.

Le 07/01/2014 à 13h 20

Uhm, j’ai un peu de mal avec l’enrobage juridique, mais de ce comprend ça veut dire que VLC par exemple pourrait contester la décision de la Hadopi sur la lecture des Blu-Rays ?

Le 07/01/2014 à 10h 29

DDReaper a écrit :



Le prix " /> , à ce prix il y a des tablette 2 en 1 chez Windows 8 qui peuvent faire plus que ca..





Euh, j’ai du rater un truc alors… Où est-ce qu’il y a un prix ? Je n’ai vu que celui du clavier et l’estimation du bundle s’il était vendu à part, mais pour la tablette le prix n’est pas encore communiqué ?



ErGo_404 a écrit :



On en parle à chaque fois. Tu regardes la tablette plus près que l’écran, c’est plus intéressant d’avoir une haute résolution dessus.

Là ou ça devient ridicule c’est quand on adopte ces mêmes définitions sur les écrans de smartphones (les écrans 2K arrivent cette année…), mais bon, pour une tablette c’est appréciable.





Tu la regardes plus près, mais la diagonale est plus petite… Donc à défintion égale ta résolution en dpi est carrément plus importante… Bref c’est à chacun de voir.

Par contre ce que je constate, c’est que ça fait du coup des écrans plus chers, qui pompent plus de batterie et plus de ressources processeur / GPU. Bref ça limite tout le reste de la machine pour un gain en confort qui me semble relativement faible. D’autant qu’à la ‘arrivée la distance des mes yeux à mon écran de PC n’est pas tellement plus grande que de mes yeux à ma tablette…







romainsromain a écrit :



Ca serait bien que Google introduise un support natif du SVG sur Android … ca aurait tout son sens ….





C’est clair, que ce soit sur ordi, tablette ou téléphone le passage au vectoriel me semble indispensable désormais…

Le 18/12/2013 à 09h 36

Nerthazrim a écrit :



D’un autre côté … On n’a rien sans rien, c’est de la vidéo, ça ne se compresse pas par magie non plus :p



Vivement la démocratisation d’H.265 " />





C’est clair, mais bon quelques options (définition de l’image, images par secondes, etc.) n’auraient pas fait de mal.

Le 18/12/2013 à 08h 30

Ça fait quand même des sacrées valeurs d’upload… La plupart des gens en ADSL devront rester en low, et encore à condition d’avoir une bonne ligne…

Le 16/12/2013 à 14h 54

flagos_ a écrit :



Ce mec est un troll. Il vient nous expliquer qu’il est l’incarnation de la liberté de la presse alors qu’avec son filtre “je filtre toutes les régies pub sauf celles d’Iliad faut pas déconner” il avait mis a mal toute la filière presse francaise sur internet.



Gonflé ce mec !





C’était plutôt “je filtre seulement Google pour montrer qu’on a un moyen de pression”. Mais chaque fois que je lis un article du Monde parlant de Free / Iliad, je lis entre parenthèses “dont le PDG Xavier Niel est également actionnaire à titre personnel du Monde”. J’attends de voir la même chose chez TF1 quand ils parlent de Bouygues (ou de la concurrence vu comme ils orientent leurs sujets à chaque fois). Canal et SFR appartiennent les deux au mêmes groupes mais au moins je n’ai jamais entendu dire que Canal favorisait SFR dans ses reportages.



Bon après le tacle sur la mise en commun des réseaux Bouygues / SFR c’est quand même gonflé pour un type qui le mois dernier leur envoyait une lettre disant “C’est pas bien de le faire dans votre coin, laisser moi venir avec vous sinon je vais je vais me plaindre”.

Le 13/12/2013 à 16h 44

MasterDav a écrit :



Au temps pour moi, je ne m’étais pas attardé sur le second screen, merci d’avoir relevé.

edit: quelle idée de mettre ce troisième screen aussi " />



Effectivement, l’intention d’usurpation est claire.

Par contre j’estime toujours que ce n’est pas la photo qui est problématique, mais le pseudo du mec.

Au pire, l’utilisation de la photo en plus de l’utilisation du nom de la vieille est une circonstance aggravante.





Oui, je suis d’accord, c’est l’utilisation conjuguée.

Il aurait mis la photo avec un nom du site “Isa Belnana” ou à l’inverse “Isabelle Balkany” mais avec une photo où il aurait ajouté un nez rouge et des oreilles de Mickey l’argument du compte parodique aurait été acceptable. A condition que le contenu soit en adéquation, ce qui n’a pas l’air d’être le cas (hormis un ou deux titres provocateurs).

Le 13/12/2013 à 14h 02

misterB a écrit :



Faut encore la regarder " />" />





Je comprends qu’après avoir vu la photo tu n’oses pas regarder les détails.

Le 13/12/2013 à 13h 30

Aloyse57 a écrit :



Mehdi se fait appeler Marcelin et prend la photo de Mme Balkany : il a un prob de personnalité, le gars. Mal dans sa peau, malade mental, simplet, dissimulateur,…en tout cas pas net sur le net.









Nightsnake a écrit :



De toute facon il a corrigé son profil fin







Effectivementil a changé son profil .

Maintenant il s’appelle Marcelin Lagardère et a toujours la photo de Balkany " />

Au moins on ne peut pas lui reprocher d’avoir de la suite dans les idées, et puis que Balkany a accepté qu’il garde sa photo.









misterB a écrit :



C’est pas clair dans la news qu’il utilise aussi le nom de Balkany comme pseudo " />







Ben sur la 2nde capture d’écran c’est plus que clair en tout cas !

Le 13/12/2013 à 13h 17

MasterDav a écrit :



Les twits du mec ne sont pas signés balkany, il a juste une photo moche en profil.

Par contre j’invite tous les Marcelin Deschamps à porter plainte pour usurpation.



Tiens, moi aussi j’edite comme un porc :p

C’est un peu comme si des chocolatines portaient plainte contre moi pour usurpation.

Je ne vois pas en quoi l’avatar twitter est une “preuve d’identité”.







Euh, regarde un peu mieux les captures d’écran. Son adresse est certes @MarcelinDeschamps mais son pseudo (celui qui s’affiche en gras et en gros à côté de la photo) est bel et bien “Isabelle Balkany”.

Le 13/12/2013 à 13h 12

Comme bien d’autres, je trouve qu’effectivement le gamin méritait son passage au poste. D’une part l’usurpation d’identité est illégale. D’autre part Balkany lui a fait la demande expresse de retirer son nom et sa photo avant de passer par la loi. Compte tenu de ce qu’il se permettait de twitter et de sa façon de lui répondre (en me basant sur la capture d’écran de PCi) je pense que j’en aurais fait autant à sa place (et ça sera sans doute la seule fois de ma vie que je prends la défense de cette dame).

Le rappel à la loi pour le calmer me paraît bien. A condition qu’il retire la photo derrière et arrête. Parce que si c’est pour continuer et aller se vanter derrière, ce n’est pas la peine…



Sinon pour le prénom Mehdi, je rappelle qu’il a été très en vogue après la Série TV “Belle et Sébastien” des années 60 (c’était le vrai prénom du gamin qui jouait Sébastien) et ce partout en France quelle que soit l’origine des enfants…

Le 06/12/2013 à 13h 43

jeje07 a écrit :



non rien a voir…..



l’explication a été donnée par Charly32, je te la remets :





OK merci, j’ai commencé mon post et visiblement il y a eu du passage le temps que j’écrive ;)

Mais là Charly32 parle des icônes, toi tu parlais des polices, c’est à ça que je répondais. Vivement que les icônes soient aussi systématiquement vectorielles (SVG ?) on n’aura plus à se poser ce genre de questions.

Le 06/12/2013 à 13h 02

jeje07 a écrit :



pour les caractères trop petits, c’est simplement un problème de taille de police dans windows, si tu prends un Macbook pro 13 pouces en 2560 x 1440, c’est bien plus lisible que mon vaio aussi en 13 pouces en 1920x1080.







En même temps, la taille des polices dans Windows, ça se règle aussi…

Exemple sous Seven :

Panneau de configuration\Apparence et personnalisation\Affichage\ et là tu trouveras toutes les options qu’il te faut…

Le 04/12/2013 à 16h 36

lossendae a écrit :



C’est intéressant car il (le journaliste d’h.fr) s’avance là ou les autres reportent (même la presse anglophones ne s’avance pas autant, si n’est pour le remplacement des port sur les téléphones).







Yep, il s’avance beaucoup. Mais au contraire de toi, ça ne me suprendrait pas que ça passe : la demande est présente sur les PC portables, les HTPC… Et vu qu’il y a compatibilité entre les 2 elle pourrait s’imposer pour les périphériques avec un câble indépendant (téléphones, tablettes, etc.), suffira de choisir le câble qui va bien. Ça devrait même arranger les vendeurs qui y verront une bonne excuse pour vendre un câble en plus du produit, comme c’est déjà le cas pour les imprimantes. On peut donc s’attendre à voir les deux coexister (ne serait-ce que pour les périphériques de type Clavier / Souris) puis le nouveau système s’imposer en laissant une ou deux prises “historiques”, un peu comme c’est le cas pour les PS/2 qui ne servent quasiment plus mais pour lesquels la plupart des carte mère proposent toujours au moins un connecteur.

Le 04/12/2013 à 16h 27

Lady Komandeman a écrit :



" /> ² (en plus, je vis en terre de chocolatine, donc je suis très sensible sur le sujet)



Le pain au chocolat vaincra " />





Si tu n’as pas un port USB 3.0 avant l’âge de 30 ans, tu as raté ta vie. " />







Pain au chocolat ou chocolatine, quelle importance ? Ce ne sont tous que des tentatives ratées d’imitation d kouignettes au chocolat.

Le 04/12/2013 à 16h 24

lossendae a écrit :



Nope il n’a pas raison, le port côté maison reste le port USB traditionnel.









J’espère que Vincent ne m’en voudra pas de citer un autre site, qui lui précise ceci :





Ce nouveau standard de prise sera ajouté en complément au standard USB 3.1 et il devrait coexister avec les types précédents, même si l’on semble comprendre entre les lignes qu’il est voué à remplacer à terme le Type-A. Au-delà de son usage dans la mobilité, le communiqué évoque en effet aussi son déploiement sur portables et desktop

Le 04/12/2013 à 16h 14

lossendae a écrit :



Tu n’auras pas besoin d’adaptateur…





Tu auras toujours le même problème, le port principal ne change pas, seul le Type-C change.







Nope, il a raison. Le but de la norme c’est de remplacer le type C mais aussi d’avoir le type C côté machines (donc remplacement des types B).

Le 04/12/2013 à 15h 51

matroska a écrit :



Mon Dieu ! Je t’avoue là il y a de quoi s’inquiéter, nul besoin de connaissances informatique pour comprendre qu’une prise ronde de peut pas rentrer dans une prise rectangulaire, c’est juste du bon sens !

" />







Toi, t’as pas vu ce passage du film Apollo 13 ;)

Le 04/12/2013 à 15h 29

Daweb a écrit :



Si les câbles adaptateurs existent, et simplement, on ferra la transition, ce n’est pas grave. A condition qu’on puisse brancher sans soucis un appareil USB3.1 sur un vieux PC et un vieil appareil usb 2 sur un nouveau avec juste un adaptateur.



Dans ce cas pas de soucis.



Pour le reste, ce sera quand même plus pratique, surtout pour les micro usb ^^





A priori non seulement la norme prévoit d’en définir, mais en plus un des critères est qu’ils devront être passifs (donc pas de gadgets hors de coût qui prennent un max de place).





Sinon à ce train là, sachant que ça veut dire connecteur miniature aussi côté PC mais compatibilité USB 3 pour le transfert de courant, je pense qu’on va finir par avoir des câbles plus gros que leurs connecteurs…

Le 04/12/2013 à 09h 59

caesar a écrit :



Bah je serais une société de prod, direct je tente la vampirisation de page de fan… à ce prix c’est tout bénef. En particulier la demande de fusion de page… c’est infect. Que tu demande la fermeture d’une page pour droit d’auteur ok, que tu récupères tout les fans du même coup c’est pour moi assimilable à du recel…





Je ne dis pas le contraire. Mais en l’occurrence la dame n’attaquait pas pour recel.Faudrait voir avec un spécialiste en droit, mais je pense que dans le cas présent le tribunal n’était pas là pour ça. Après tu peux toujours les attaquer pour recel, tu ne toucheras rien (juste les frais de justice remboursés) mais eux pourront être condamnés à une grosse amende…

Le 04/12/2013 à 09h 46

caesar a écrit :



10 000 € pour 600 000 fan, une aubaine " /> j’aurais rajouté un zéro de plus facile, histoire d’éviter que l’idée ne revienne a l’esprit de quiconque.

…." />





Oui, mais comme expliqué sur la condamnation de Samsung par un jury populaire qui avait défrayé la chronique (oui je sais c’est du droit US mais c’est pareil sur ce coup là en France) les dommages et intérêts sont là pour compenser le préjudice subit, pas pour faire un exemple. Le but ici est de compenser une injustice, pas de punir le coupable.

Le 03/12/2013 à 17h 21

will31 a écrit :



Sauf que chez SFR c’est en majorité du 800Mhz, qui a une portée accru, et, mais cela reste à confirmer, elles semblent toutes fibrés comme chez Orange, donc avec un débit proche de la théorie avec une bonne couverture, au contraire de Bouygues ou souvent on a un débit qui est juste du H+…que n’a même pas Free.





Portée accrue mais moins de bande passante. 800Mhz idéale pour les campagnes (= grosse couverture en zone à faible densité) et 2.6GHz pour les villes (= faible couverture mais grosse densité d’utilisateurs). Hors tu remarqueras que les antennes Free actuelles sont toutes en plein centre ville. Pour moi ils vont blinder les villes en attendant leur accord de roaming sur les 800MHz (pour rappel si pas d’accord amiable ce sera SFR qui s’y collera) en proposant un roaming dans l’autre sens sur les 2.6GHz, ça aurait du sens d’avoir 2 opérateurs avec des réseaux complémentaires en roaming mutuel…









will31 a écrit :



Donc attendons de voir les débits constatés chez Free en 4G, car de la 4G sur du cuivre…. quel intérêt ?





Sur du cuivre ? Ne me dis pas que tu fais encore allusion à ce vieux troll que PCi avait brillamment démonté ?







GentooUser a écrit :



Remarque que Bouygues a été trollé sur sa couverture jusqu’à l’arrivée de Free Mobile, c’est pas rassurant pour ce dernier qui va devoir attendre un 5ème opérateur pour perdre ce boulet.





Faut dire que leur couverture a toujours été pourrie sur la 2G et même la 3G. Par contre sur la 4G, en jouant la carte de la réattribution des fréquences 2G ils ont clairement mis un vent à tout le monde.

Le 03/12/2013 à 16h 50

Lady Komandeman a écrit :



C’est pareil avec TF1, France 2, BFM et consorts qui font des reportages “faut-il passer à la 4G ?” pour toujours conclure à la fin que c’est trop bien de la mort qui tue. " />



À cause de ça, j’ai un pote avec un iPhone 4 qui m’a annoncé sans blaguer avoir la 4G grâce à son nouveau forfait Orange. " />







Arf, tu lui as expliqué que c’était vrai à condition qu’il parte aux Etats-Unis ?

Le 03/12/2013 à 16h 41

Tim-timmy a écrit :



euh .. ok



c’est moi où ça fait plusieurs fois que la ministre intervient juste pour critiquer free ? car bon la 4G ça fait un an et demi qu’on en bouffe à toutes les sauces sans même avoir de service déployé, et elle critique aujourd’hui ? Un poil louche, quand même …







Et encore, t’as pas vu cet article de Europe 1. A croire que le bagage technique du gars se limite à allumer un iPhone (vu que ça a l’air d’être le seul téléphone qu’il connaît - sachant que justement sur la 4G ils sont “tout US” à la base). Avec une mention spéciale pour ce passage :





Free Mobile est par ailleurs le seul opérateur à utiliser la fréquence réseau 2,6 MHz, connue pour être la moins performante à l’intérieur des bâtiments.



O comment écrire à la fois une connerie technique (“2,6MHz au lieu de GHz”), une connerie tout court (les 4 opérateurs utilisant cette fréquence, Free étant simplement le seul à n’avoir que celle-ci pour l’instant) et un appel au troll “connue pour être la moins performante à l’intérieur des bâtiments” (c’est vrai, mais la tournure est plus qu’orientée).

Le 27/11/2013 à 13h 41

Tirr Mohma a écrit :



Oui, mais le plugin est multi plateforme. Pour le client tiers, ça fonctionne encore chez moi sur empathy. (bon pas la vidéo, pas encore).







Justement, ce n’est pas un plugin multi-plateforme mais un plugin différent par plateforme. La différence c’est pour celui qui voudra utiliser un OS un peu plus exotique (vieille version windows, OS/2, Haiku, ReactOS… ) Comme il n’a pas les sources il jouera à pile ou face sur la compatibilité.

Pour la vidéo sur Empathy, j’ai peur que ça ne soit pas avant un moment :(

Le 27/11/2013 à 09h 40

Tirr Mohma a écrit :



Hangout également. Android, windows phone, ios et OS PC via le navigateur ou un client tiers du style empathy.





Euh, les clients tiers ça allait avec GTalk qui était basé sur XMPP. Sauf erreur de ma part, avec HangOut le protocole est de nouvea fermé donc pas de client tiers. Et pour l’instant pour la vidéo via le navigateur il faut installer un plugin. Par contre il me semble qu’il est prévu qu’ils basculent tout en HTML5 et là ça deviendra vraiment device-independant pour ceux qui veulent utiliser le navigateur.

Le 26/11/2013 à 14h 14

FunnyD a écrit :



Si il meurt, ils publieront les pdf " />







Je n’accepterai comme que crédible que des epubs, pas moins !

Le 26/11/2013 à 13h 09

maestro321 a écrit :



Ça donnerais presque envie qu’il lui soit fait du mal. " /> " />





Me suis dit la même chose… Suffit de le zigouiller pour voir ce que ça cache. Parce que bon, pour l’instant, on en parle beaucoup mais le monsieur tout ce qu’il a montré ce sont des powerpoints un peu maladroits que n’importe qui pourrait faire entre midi et deux… Si ça se trouve il le fait pour le compte du gouvernement US afin de nous détourner des vraies manipulations !

Le 22/11/2013 à 18h 19

Exocet a écrit :



Donc parce que je “pourrais théoriquement” accéder à la télévision par internet, je dois la payer 3€ par mois… Attendez… mais je paye déjà la redevance TV 175€ alors que je ne la regarde pas! " /> " />





Si tu ne la regardes pas, fallait pas prendre un écran avec tuner, na !



Du coup j’ai du mal à suivre, ça veut dire que cette taxe devra aussi être inclue dans les abonnements 3G/4G (voir 2G avec le GPRS et le Edge ?), les abonnements pros, les abonnements sans option TV, les connexions RTC et ceux qui sont en ReADSL à 300kbps ?

Le 20/11/2013 à 08h 51

Terminons enfin avec la bande-annonce de Belle et Sébastien de Nicolas Vanier, un aventurier également réalisateur. Est-ce vraiment utile de revenir sur cette rencontre entre le chien et son maître ? Non, les Sébastien de cette période en ont déjà largement assez entendu parler dans leur jeunesse…



Ahh, mais ça c’est parce que tu t’appelles ainsi. Pour les autres, ça peut être chouette ! En tout cas les images de la bande-annonce ont l’air magnifique… Et comme ma fille adore le dessin animé…

Le 13/11/2013 à 10h 16

darkbeast a écrit :



ben justement la news parle de warcraft 1 & 2 :)







Et de Warcraft III :



Nous sommes des fans de Warcraft I, de Warcraft II et de Warcraft III et nous aimerions pouvoir rejouer à ces jeux





Et comme dans ton commentaire (#3) tu répondais à celui de John Shaft (commentaire #1) :







John Shaft a écrit :



Warcraft III





Toujours parfaitement jouable sur un PC moderne.



qui lui-même citait “Warcraft III” et faisait remarquer qu’il était jouable, pour moi on parlait du III sur ce point là…

Le 13/11/2013 à 09h 58

darkbeast a écrit :



oui mais ca te donne un truc tout moche parce qu’en fait ça grossit une carte en 800*600 en haute résolution.







Euh je crois que tu as mixé mes commentaires, celui sur la résolution faisait allusion à Warcraft III. C’est du DirectX et le changement de résolution est fait directement sur le moteur de jeu.



Pour Warcraft II par contre c’est sûr que c’est autre chose (et pas de clef de registre, c’était du DOS).

Le 12/11/2013 à 16h 43

Ah, Warcraft II ça c’était du jeu !

Faut que je retrouve mon CD pour voir ce que ça donne sous Win8 tiens…

darkbeast a écrit :



tu n’as pas les hautes résolutions il me semble, genre le 1920*1080 ou plus.





De mémoire j’avais des soucis de résolutions, je tapais directement dans la clef de registre et le système les prenait en compte sans broncher.

Le 07/11/2013 à 14h 06

Athanor8 a écrit :



Meuh non amour et chouquettes à lui " />

C’est le “dimmanche” qui m’a fait frémir ;)





Dingue ça, comment j’ai pu le rater ?

Le 07/11/2013 à 14h 04

Vanilys a écrit :



Tiens j’en profite pour dire qu’il faudrait que la jauge du nombre d’abonnés soit plus précise dans sa graduation, actuellement elle ne change que tous les 10%

J’ai envie de la voir grandir (heu ….) au fur et à mesure moi !



Par exemple celle actuelle est de 10% :

PC INpactEt pour les futures (suffit de remplacer le chiffre dans le nom de l’image) :

PC INpact PC INpact PC INpact PC INpact PC INpact PC INpact PC INpact PC INpact PC INpact(Quand on sera à la dernière, y’aura plus rien à craindre " /> )







T’as mal testé, c’est tous les 5% ;)

Le 07/11/2013 à 14h 01

Ellierys a écrit :



C’est loin d’être une punition " /> Enfin, si l’on exclut les conséquences du fameux “lien de subordination” " />







D’un autre côté, tu vas avoir droit de goûter la cuisine de Damien. Il passe son temps à nous faire saliver sur G+, tu pourras nous dire si c’est réellement aussi bon que ce qu’il prétend ! Mais je soupçonne que ça l’est, quand on voit le nombre de demoiselles qu’il conquiert ainsi ;)

Le 07/11/2013 à 13h 39

Kazer2.0 a écrit :



Je préfère, et de loin, très loin un MMO avec abonnement payant qu’un paytowin …. pardon “Free2Play”.

Un Free2Play, tu as un mec aisé qui va mettre 200 € par mois et qui poutrera tous (rien qu’à voir avec Allods, si tu claque 500 € dans un perso level 35, tu poutres facilement un level ⁴⁰⁄₄₂).



Un mmo classique, c’est au nombre d’abonnement que les bénéfices se joue, les joueurs logés à la même enseigne et moins de kikoos. L’éditeur est obligé d’innover correctement et efficacement pour garder les abonnements.







Oui, je suis d’accord. Mais c’est pour ça que je prenais l’exemple de Guild Wars (1 et 2) : je trouve qu’ils ont su échapper à la dérive du Pay2Win. Tu payes la boîtes (ce n’est pas du Free2Play), tu n’as pas d’abonnement, et si la boutique en ligne existe ce n’est pas pour autant qu’elle permet de faire des surenchères sur le perso : les améliorations proposées sont essentiellement cosmétiques, sans compter qu’elles peuvent se payer avec l’argent du jeu. Donc je pense que ça montre qu’un MMO de qualité sans abonnement avec un prix boîte similaire aux jeux standards est possible. Par contre oui, quand Square annonce qu’ils veulent migrer massivement vers le F2P, le risque de passer en Pay2Win est plus que présent.

Le 06/11/2013 à 16h 46

Gameplayer a écrit :



L’argument pour les jeux avec abonnements, c’est que celui ci peut permettre de supporter les améliorations continues, le maintient des serveurs, le support technique…

Des jeux avec achats unique comme Guild Wars impliquent que le jeu doit financer tout ça avec son achat d’origine. On peut alors imaginer une durée de vie moins importante dans le second cas, si les abonnés se maintiennent dans le premier.





Ca peut se comprendre, mais quand je vois que GW a tenu 8 ans avec améliorations constantes et ne s’est mis en mode “tout auto” (à savoir plus d’évolution mais maintien des serveurs) que l’année dernière, je me dis que ça doit quand même bien marcher. D’autant qu’ils ont repris quasiment le même modèle pour GW2.

Le 06/11/2013 à 13h 24

J’avoue j’ai beaucoup de mal à comprendre le succès des jeux avec abonnement obligatoire… J’ai beau être un grand fan des FF (au moins jusqu’à ce qu’ils arrivent sur PS), je ne me vois pas payer tous les mois pour un jeu. Je préfère largement le modèle type Guild Wars ou on paye le jeu et éventuellement quelques ajouts “cosmétiques” in-game. Et l’orientation “Free2Play” qu’ils pensent prendre m’inquiète parce que la dérive vers le “Free2Win” n’est pas toujours facile à éviter…

Le 04/11/2013 à 13h 34

SuperMot a écrit :



Mais ils ont jamais parler d’une version PC que je sache ? " />



De tout manière un halo-like en MMOFPS avec des combi. rose fluo, non merci.







Justement, sur PC tu peux espérer voir un patch non-officiel pour passer les combis en fuchsia ! Alors forcément, les dévs officiels, ça ne leur convient pas, je les comprend, c’est un peu une atteinte à l’intégrité artistique de leur œuvre…

Le 04/11/2013 à 13h 18

Nithril a écrit :



C’est déjà le cas depuis 10 ans. Qu’est ce qui aurait changé?







La différence de prix. Maintenant les consoles arrivent à un prix proche de certains PCs. Les jeux sont beaucoup plus chers sur console que sur PC (l’éditeur de la console prenant sa dîme au passage).

En parallèle les consoles ont connu une première phase où le piratage les arrangeait (je pense en particulier à la première playstation, dont la facilité de piratage a grandement participé au succès), maintenant ils verrouillent. Du coup il y a 10 ans c’était kif-kif question piratage, maintenant ils préfèrent développer sur console en priorité pour que les gens achètent plutôt que de copier.

Le 29/10/2013 à 17h 01

newlemming a écrit :



240 Mo pour une appli qui permet juste de dresser Chop et de faire quelques retouches à sa voiture ??

Soit ils sont vraiment incompétents, soit ils ont bourré l’appli de fonctionnalité cachées (Prism est-tu là ?)





Me suis fait la même réflexion. Et le double chez Apple : je pense que l’incompétence est clairement à retenir. A la NSA ils sont efficaces, en 300kio ils t’auraient fait tenir le spyware ET l’appli.

Le 25/10/2013 à 14h 45

Superambre a écrit :



alors oui mais c’est balot de leur part, car dans le cas 1 tu as 100+20t de carburant contre seulement 100t pour le second cas, c’est ça qui m’a paumé





Ah ok. Non non dans l’exemple ils parlent bien de 120 tonnes pour la fusée à 1 étage, mais si tu avais mal compris ce point là c’est sûr que derrière ça n’avait plus de sens !







Superambre a écrit :



sinon ok je comprends alors j’avais ‘bon’, il faudrait des réservoirs à multiple étage du coup pour lâcher de la masse au fur et à mesure





Yep. Ou alors avoir un réservoir à masse quasiment nulle, mais là on se retrouve confronté aux limites de notre savoir faire, parce qu’il faut quand même qu’il tienne le coup…

Le 25/10/2013 à 10h 54

[EDIT : Post erronné]

Le 25/10/2013 à 10h 51

Zerdligham a écrit :



Je m’intéresse qu’à la vitesse, je considère la solidité du vaisseau acquise.





Ah ouais mais là c’est quand même un gros acquis, surtout qu’une partie du jeu si j’ai bien suvi consiste à faire péter les vaisseaux ;)







Zerdligham a écrit :



Le phénomène que j’ai par contre négligé, et que j’avoue ne pas trop savoir évaluer, c’est la perte de vitesse liée à ces chocs. Si quelqu’un a des données sur le nombre de particules du genre qu’on est susceptible de croiser, je peux essayer de l’ajouter dans l’équation (pas sûr d’arriver à mener les calcul au bout par contre.





Aucune idée. Et je crois que tu t’attaques à un gros bout là ;)









Zerdligham a écrit :



Concernant la vitesse en tenant compte de la relativité :

Je trouve, mais en étant absolument pas certain du calcul (les cours sont loin, et en plus la relativité, j’avais pas tout saisi):

Argth(v/c) + v/c1/(1-v²/c²) = 2ve/c ln(m0/m)

Je ne sais pas inverser le premier membre pour exprimer la vitesse en fonction du reste, mais on peut tout de même en tirer quelques conclusions :

• le premier membre vaut 2v/c au voisinage de 0, ce qui fait qu’on retrouve le résultat newtonnien " /> . Il est supérieur à cet tangente, ce qui signifie que l’accélération sera plus lente qu’en mécanique classique, c’est ce à quoi on s’attendait.
  


• le second membre
  
  
  
  
  
  (Con ! Membre !)
  
  
  
  
  
  
  
  Zerdligham a écrit :
  
  
  
  n’étant pas borné, et le premier ne divergeant (vergeant!) qu’au voisinage de c, on peut accélérer jusqu’à une vitesse arbitraire <c si on est capable d’expulser une quantité de carburant très proche de la masse totale au décollage. La vitesse n’est donc limitée en théorie qu’à la vitesse de la lumière.
  
  
  
  
  
  Donc une masse de carburant infinie, ou une charge utile de masse nulle (c’est le “très proche” qui diverge)
  
  
  
  
  
  
  
  Zerdligham a écrit :
  
  
  
  La seule vraie question:
  
  Est-il possible d’implémenter équitablement les distorsions temporelles dans un jeu en réseau dont tous les joueurs sont sur terre? " />
  
  
  

Le 25/10/2013 à 10h 43

Superambre a écrit :



je n’ai pas compris la différence entre les fait d’avoir 2 étages avec 100+20t d’essence et une fois 120t ..







En faitsi tu regardes l’exemple qui est donné c’est plus clair.

Ta fusée fait 12 tonnes (10 étage 1 + 2 étage 2) au départ plus 120 tonnes de carburant + 2 tonnes de charge utile.



Pendant la 1ère partie du trajet (les 100 premières tonnes de carburant), tout est identique.

Par contre une fois que tu arrives avec les 20 dernières tonnes de carburant :

• si tu n’as qu’un étage, tes 20 tonnes de carburant te servent à propulser les 12 tonnes de la fusée + 2 tonnes de charge utile + les 20 tonnes elle-mêmes, soit 34 tonnes.
  


• si tu as largué le premier étage, tes 20 tonnes de carburant te servent à propulser la même moins les 10 tonnes du premier étage, soit 24 tonnes. Tu as donc presque 30% de masse en moins à propulser.
  
  
  
  
  
  En fait dans ce type de propulsion, l’essentiel de la masse est constituée par le carburant : en gros 95% de ton carburant sert à propulser le carburant nécessaire pour continuer d’accélérer… Du coup en début de vol la masse de la fusée + charge utile est négligeable vis à vis du carburant (ici un peu moins de 10%) mais en fin de vol ce n’est plus le cas. Les dernières gouttes de carburant, dans cette exemple, servent à propulser 14 tonnes dans le premier cas (fusée totale + charge utile) contre 4 tonnes dans le cas d’une fusée à 2 étages.
  
  
  
  Tu vois d’ailleurs clairement dans le résultat de l’exemple qu’avec les 2 étages on a une charge utile à 12653 m/s contre “seulement” 9034 m/s avec un étage unique : on a perdu un paquet d’énergie à transporter la structure de la fusée alors que celle-ci est inutile en fin de vol.
  
  
  

Le 25/10/2013 à 09h 38

Zerdligham a écrit :



En mécanique classique, et en théorie, rien n’interdit d’atteindre une vitesse arbitraire avec une propulsion de fusée classique.

Sauf erreur de ma part, la vitesse doit suivre la formule v = ve ln(m0/m) avec ve la vitesse d’éjection du gaz (par rapport à la fusée) supposée constante, m0 la masse initiale et m la masse courante. Ce qui est limitant en pratique est donc le rapport (masse à accélérer/masse de carburant éjectable) et la vitesse d’éjection. On ne peut exclure que la technologie progressera en ce point.



Je me creuse le ciboulot pour me rappeler de mes cours de relativité restreinte (suffisante ici) et je reviens, mais a priori, la limitation sera à nouveau d’ordre technologique et non théorique.



Hein, quoi, qui a dit que les sévisses sexuels sur diptères innocents c’était mal?







je suis d’accord sur le principe (pour les formules, je te fais confiance, mais en gros c’est ça…).

Faut voir que du coup :

• le vaisseau est limité par la quantité de carburant qu’il emporte, sachant que plus il veut aller vite / loin plus il doit en emporter donc il a une masse plus importante donc il doit en emporter plus… Il me semble qu’il existe une équation le décrivant et que cette équation est convergente, mais je ne la retrouve plus… Après ce n’est valable que pour la propulsion par réaction, s’ils utilisent un autre mode de propulsion ça change tout.
  


• l’espace n’étant pas réellement vide, la vitesse du vaisseau est limitée par ce qu’il est capable d’absorber (via la coque ou des boucliers déflecteurs). S’il peut avancer à 200.000 km/s mais qu’à partir de 50.000 kms/s le moindre grain de poussière lui fait un trou dans la coque, ça limite un peu…