Le 19/06/2017 à 20h 23

C’est tout de même le système de nouvelle génération qui sera amené, à terme, à remplacer ext4. La plupart de ses développeurs sont employés par Facebook, et je doute que leur intérêt réside dans le fait de faire ou non des backups.



D’autant plus que cette fonction de snapshot peut avoir d’autres usages. Ça pourrait par exemple permettre de revenir facilement en arrière après une mise à jour problématique (on peut imaginer un mécanisme proposé par grub et systemd). Ça améliorerait grandement la fiabilité de nos systèmes (et pour le coup, je trouve Windows bien en avance sur nous).



Ça pourra également aider à la conception d’outils similaires au Time Machine de macOS, en offrant un mécanisme de gestion de versions des fichiers de l’utilisateur, lui offrant la possibilité de naviguer dans le temps et de récupérer la version qui lui convient. Ça ne remplace pas un backup, mais ça offre un usage beaucoup plus fin.



Tony George a d’ailleurs publié deux versions de son outil Timeshift pour Linux. Une première utilisant rsync et une seconde exploitant les fonctionnalités proposées par Btrfs, avec un tableau montrant les avantages et les inconvénients des deux systèmes.

Le 14/06/2017 à 13h 33

Self-Destructing Cookies ne sera apparemment jamais compatible :



Q: Will this add-on ever be multi-process (e10s) compatible?

A: Add-ons can’t monitor sites’ LocalStorage usage in e10s mode. This functionality will probably never be restored for legacy add-ons such as SDC. This means that the answer is “very likely never”. You can still force-enable e10s and SDC should clean your cookies just fine, but it can only clean your LocalStorage when the browser starts.



Maintenant, il y a réellement besoin de détruire les cookies en temps réel ? Perso je me contente des options standard : ne jamais accepter les cookies tiers, puis conserver les cookies jusqu’à la fermeture de Firefox. J’ai mis certains sites de confiance sur liste blanche (exceptions), et à chaque fois que je relance le navigateur, c’est de nouveau tout beau tout propre.

Le 13/06/2017 à 22h 22

« On se retrouve donc avec l’annonce d’un portage de Skyrim adapté au casque… Le jeu de Bethesda se trouve donc désormais quasiment partout… »



À l’inverse de Doom, il n’est malheureusement toujours pas disponible sous Linux :(

Le 08/06/2017 à 19h 56

gallean a écrit :



pour irc je préfère xchat…







XChat est un projet mort depuis de nombreuses années. Mais comme c’est libre, il y a bien évidemment eu un fork, HexChat.



Malheureusement, ils ne semblent pas particulièrement motivés pour une migration GTK+ 3 (prérequis nécessaire à une compatibilité native avec Wayland sans passer par la couche de compatibilité X11). Et contrairement à Textual, on ne peut pas ouvrir les images directement dans le client, obligé de passer par un navigateur. Il n’y a pas non plus de prise en charge native du protocole OTR pour la sécurisation des communications.

Le 06/06/2017 à 17h 37

darth21 a écrit :



C’est sûr que les applications faite par Apple ne sortent que sur macOS. Pour le reste je serai curieux d’avoir des exemples d’app exclusives.







Étant sous Linux, je vois ça de loin, mais j’ai l’impression que dans toutes les catégories, on trouve des applications exclusives à macOS, qui tentent de respecter les bonnes pratiques pour l’IHM et les technologies propres à ce système pour que ça s’intègre vraiment bien.



Par exemple, pour l’IRC ils ont Textual, quand sous Windows c’est soit un mIRC tout laid, soit un HexChat multiplateforme qui ne s’intégrera pas au mieux. Pour la vidéo, ils ont IINA, qui m’aurait bien fait envie sous Linux. En agenda t’as Fantastical. En client FTP t’as Transmit (même reproche pour FileZilla qui sera multiplateforme et mal intégré partout). En éditeur d’images, t’as Pixelmator. Pour le dessin vectoriel, t’as Sketch…



Même moi qui ne suis pas sous Mac, j’en connais un certain nombre. Il doit donc y en avoir bien plus.

Le 06/06/2017 à 17h 02

chriscombs a écrit :



Bref, je ne vois pas la valeur ajoutée d’un Mac, tous les programmes “pro” tournent désormais bien sous Win (hormis le fameux final cut pro).







macOS n’est disponible que sur les Mac. Pour certains, c’est déjà un argument suffisant. Ensuite il y a de plus en plus d’applications qui sortent exclusivement sur ce système.



Tout comme on a une bien meilleure expérience de continuité entre un Mac et un iPhone / iPad qu’entre un Windows et ce que tu veux.



Puis quand tu cites les inconvénients de ton matos (c’est laid et la batterie est ridicule), t’arrives sans doute à t’en satisfaire, mais d’autres préféreront payer plus cher pour quelque chose de plus design, sur lequel ils pourront bosser la journée.

Le 06/06/2017 à 06h 22

Cara62 a écrit :



Après si tu achètes un w10 seul ou en faisant ton pc il y a aucun bloatware.







Oui, mais encore une fois, il faut avoir le temps, l’envie et les connaissances pour le faire soit-même. Ce que vend Apple, c’est du clé en main.



Et tu reconnais toi même que de pouvoir proposer matériel, système d’exploitation et toute une suite applicative leur confère un certain avantage. Et je pense que Microsoft l’a également bien compris, puisque après des décennies à n’être qu’éditeur de logiciels, ils se mettent également à proposer leur propre matériel, des machines premium avec de bonnes finitions, pour un résultat qui semble mieux intégré.

Le 06/06/2017 à 06h 00

Bah, un exemple tout bête. À moins de taper dans le très haut de gamme, si t’achètes une machine sous Windows, il y a fort à parier que tu te retrouves avec une tonne de bloatwares : antivirus en version démo, voir tout un tas d’applications à la con en version démo, des outils constructeur sans aucun intérêt, tout un tas de conneries pré-chargées au démarrage…



À l’inverse, j’imagine qu’en achetant un Mac, tout y est super propre par défaut.



Microsoft propose finalement un store. Je ne sais pas trop si ça se démocratise enfin et s’il est réellement bien géré et contrôlé, mais pendant longtemps, quand je devais intervenir sous Windows, j’avais réellement l’impression d’évoluer en environnement hostile, où il fallait continuellement être sur ses gardes. Si on ne faisait pas gaffe, d’installer une bête application pouvait être lourd de conséquences.



Ne pas décocher la petite case durant l’installation et on se retrouvait avec tout un tas de merdes difficiles à dégager, notre navigateur par défaut remplacé et j’en passe et des meilleures. Mais parfois, c’était encore plus fourbe. La petite case à décocher n’était pas proposée durant l’installation, mais sur le site web lui-même, qui proposait des exécutables différents selon les cas.



Sous Mac, j’ai l’impression que tout y est mieux contrôlé et que les utilisateurs préfèrent payer pour obtenir une expérience bien plus zen.



Encore une fois, étant sous Linux, je connais mal Windows et macOS, mais ça me donne vraiment l’impression de deux univers différents : expérience bon marché mais avec pleine de merdes d’un côté, puis expérience premium, plus onéreuse mais plus tranquille de l’autre. Pour ceux qui n’ont pas les connaissances, le temps ou l’envie d’apprendre, c’est sans doute bien plus attirant.

Le 06/06/2017 à 05h 37

Je ne suis pas fan d’Apple et n’utilise que des logiciels libres sous Linux, mais je me dis qu’on est arrivé à une époque où la course à la puissance n’apporte plus grand chose. Les gens s’en foutent. Ce qu’ils recherchent, c’est une solution simple, bien intégrée, qui leur permet de faire ce qu’ils veulent tout en leur faisant gagner du temps.



De mon point de vue extérieur, j’ai l’impression (peut être à tort) que macOS est bien plus simple que Windows, que les utilisateurs y ont bien moins de soucis, et qu’avec l’écosystème Apple (ordinateurs, téléphones, montres, tablettes, box télé, assistants…) tout s’intègre bien, facilement, sans prise de tête.



Ça revient plus cher, mais à notre époque, le temps est devenu un bien précieux. Je peux donc comprendre l’attrait pour cette entreprise.



On pourrait également ajouter que d’un point de vue qualité, leurs produits semblent plutôt bien foutus, avec de bonnes finitions. Et à l’inverse d’un Google ou d’un Amazon, n’ayant pas le même business model, ils semblent accorder bien plus d’importance au respect de la vie privée et à la protection de leurs utilisateurs.

Le 06/06/2017 à 17h 46

coket a écrit :



tu crois qu’une équipe installe 5 pylônes par jour???







Je n’ai aucune idée du temps nécessaire à l’installation d’une antenne par une équipe. Mais ma question était plutôt de comprendre pourquoi, dans le cas où ça prendrait du temps, il n’y avait pas d’augmentation du nombre d’équipes. Aussi bien pour gérer les autorisations que pour l’installation finale.



Si SFR ou Bouygues arrivent à mettre les bouchées double quand ils le veulent pour être premier au classement, pourquoi Free n’y arrive pas, au point d’être carrément dernier.

Le 06/06/2017 à 16h 27

Je serais curieux de comprendre comment Free peut être autant à la traîne. Autant pour les supports, il y a la question des autorisations, autant pour les antennes, j’ai du mal à suivre.



Il y a eu 23 jours ouvrés au mois de mai. Avec seulement 342 antennes de mieux pour Free, ça fait du 15 antennes par jour. Ils n’ont qu’une quinzaine de techniciens parcourant la France, ou faut-il une semaine pour installer une pauvre antenne ? En tant qu’opérateur arrivé bien longtemps après les autres et possédant par conséquent le réseau le moins dense, on aurait pu penser qu’ils redoubleraient d’efforts.



Je serais donc curieux d’en connaître la raison. D’autant plus qu’on doit pouvoir écarter les raisons financières. D’après leurs derniers résultats, leur chiffre d’affaires a augmenté de 6,9% sur un an et pour citer l’article de NXi, « Du côté des recrutements, Iliad est à la fête et revendique pour la 21e fois consécutive la palme de l’opérateur ayant gagné le plus de clients sur le marché mobile. Free Mobile compte en effet désormais 12,94 millions d’abonnés, soit 240 000 de mieux qu’il y a trois mois. »



On peut également ajouter que depuis peu, les abonnés Free Mobile ont eu droit à une hausse conséquente de l’offre data sur la 4G, voir carrément de l’illimité pour ceux qui seraient également abonnés à l’offre fixe. Encore une fois, on aurait donc pu penser qu’ils redoubleraient d’efforts pour pouvoir assurer une certaine qualité de service.



On se demande également comment ça peut fluctuer autant d’un mois sur l’autre (846 antennes de plus en mars, 570 en avril, 342 en mai…). Free licencie ses techniciens au lieu d’en embaucher toujours plus ? Franchement, ça me tue.

Le 11/05/2017 à 21h 20

Vincent_H a écrit :



Je trouve toujours assez fou que ça n’arrive que maintenant :)







Aucune idée si KDE propose quelque chose dans le même genre, mais sous GNOME on a rien d’approchant. Comme quoi, il y a toujours pire ailleurs XD

Le 03/05/2017 à 09h 36

OlivierJ a écrit :



Oui et puis de toutes façons on avait LAME depuis presque toujours, ça n’a eu aucun effet pratique. Ça fait depuis toujours qu’on lit ou écrit du MP3 sous Linux. C’est du brevet logiciel.







Tout dépend de la distribution utilisée. Par exemple, en ce qui concerne Fedora, qui est pro-libre et dont les serveurs sont basés aux États-Unis (et qui se trouve être sponsorisée par Red Hat, entreprise américaine), tout ce qui propriétaire ou soumis aux brevets logiciels n’est pas proposé dans les dépôts officiels et il faut donc activer des dépôts tiers. Plus ennuyeux, certains logiciels qui en font usage sont bien présents, mais sans la prise en charge (désactivée à la compilation) de tout ce qui pourrait poser légalement problème.



Chez Debian / Ubuntu, c’est dans des dépôts officiels, mais séparés.



Pour celui qui est à l’aise avec son système, effectivement, ça ne changera rien. Pour les autres, c’est toujours plus sympa que ce soit parfaitement fonctionnel par défaut, sans avoir besoin de bidouiller quoi que ce soit.

Le 24/04/2017 à 17h 33

GNOME To Do créé par défaut des listes de tâches uniquement locales, tout en permettant de configurer des services en ligne (Google, Nextcloud…) si l’on souhaite pouvoir synchroniser tout ça.



Donc oui, à défaut de prendre en charge d’autres services tiers, ils pourraient également fonctionner uniquement en local si l’on préfère.

Le 10/04/2017 à 06h 54

Zekka a écrit :



Il faut re-créer un compte sur une autre instance?







De ce que j’ai compris, même si à terme ça sera sans doute implémenté, pour le moment on ne peut pas encore transférer notre compte d’une instance à l’autre. Donc oui, ça oblige à en créer un nouveau, s’embêter à tout reconfigurer et perdre notre historique.

Le 08/04/2017 à 07h 36

Si les instances peuvent communiquer entre elles, qu’il y a interaction entre les membres de différences instances, puis que dans le futur, certaines disparaissent… L’intégralité des échanges sont tout de même préservés ?



Ce qui m’amène à la question de l’espace disque nécessaire pour héberger une instance. Les courts messages textuels n’occupent rien, mais si on doit stocker tous les messages des membres de notre instance, ainsi que tous ceux d’autres instances pour préserver les conversations; sans parler du fait que l’on peut poster images et vidéos allant jusqu’à 4 MB, ça peut vite chiffrer, non ?

Le 03/04/2017 à 21h 38

J’espère que ça vous permettra d’engager un libriste à temps complet, histoire de pouvoir traiter convenablement de Linux et de son actualité. Parce qu’il y a bien Vincent, mais il y a eu tellement de pré-versions de la Creators Update de Windows 10 à traiter, qu’il a complètement zappé les sorties de GNOME 3.24 ou OpenShot 2.3, pour ne citer que deux exemples récents.



Maintenant, j’ai cru comprendre que vous souhaitez faire moins d’articles sur les nouveautés (logicielles ou matérielles), ce que je trouverais un peu dommage, les autres médias n’abordant pas forcément le libre et tout le monde ne parlant pas non plus anglais.



Puis c’est vrai que les articles traitant du noyau sont plutôt succins (sifflote :)



Mais pour le coup, je n’ai pas non plus vu passer de gros articles sur les principales distributions qui auraient été testées pour pouvoir donner un avis complet et ne pas se limiter à une simple liste de nouveautés, comme a pu le faire Ars Technica à la sortie de Fedora 25.



Et tout comme Windows 10 a toujours droit à cinquante articles concernant la moindre nouveauté de chacune de ses préversions (même si je reconnais que leurs PdM ne sont pas non plus les mêmes), ça serait bien de parler un peu des nouveautés en amont. Christian Schaller a récemment écrit un billet de blog au sujet des grosses nouveautés de Fedora en 2016 : Wayland, libinput, libglvnd, Flatpak… que j’aurai bien aimé voir abordé indépendamment (et en français).



En gros, plus d’articles autour de Linux et du libre, histoire de ne pas se limiter à dire que la dernière Ubuntu vient de sortir. Et ce, même si je reconnais que vous parlez bien plus de Linux que bien d’autres médias IT.



Sinon, ça a déjà été abordé plein de fois, mais je viens aussi en grande partie pour les commentaires (et les fameuses joutes entre libristes et windowsiens, ou autres aficionados de LibreOffice vs ceux de MS Office). J’espère donc que vous trouverez une solution pour qu’on ne se retrouve pas trop seuls.



(et j’espère que vous profitez de la refonte pour dégager votre vieux packs d’émoticônes toutes moisies qu’on imagine récupérées sur un vieux site Geocities tout aussi moche) " />

Le 29/03/2017 à 20h 17

Le Galaxy J5 (2017) sera équipé d’un écran 4,8”.

Le 28/03/2017 à 11h 46

GNOME 3.24, qui n’a malheureusement pas eu droit à son article, bénéficie lui aussi d’un mode nuit ^_^

Le 27/03/2017 à 08h 11

Le gros souci, c’est que c’est tout ou rien. Si on désactive la lecture automatique, ça impactera également des sites comme YouTube où, quand on clique sur une vidéo, on s’attend à se que la lecture débute d’elle-même. Là, il faudra en plus cliquer sur play…



Faudrait pouvoir créer une white list de sites pour lesquels nous sommes ok.

Le 13/03/2017 à 13h 39

Pour ceux que ça intéresse, sous Linux il y a GNOME Twitch.

Le 08/03/2017 à 21h 44

Beurt-le-vrai a écrit :



Si c’est pour refaire KDE à partir de Gnome (avec des formulaires de config à rallonge) autant utiliser directement KDE :-)







Je ne sais pas si tu connais GNOME, mais pour le coup, tout reste simple et épuré. Pour les extensions, une fois que tu as trouvé celle qui t’intéressait, tu n’as plus qu’à cliquer sur un bouton pour la télécharger et l’activer ou la désactiver (c’est la même chose que pour les navigateurs).



Ensuite, je ne pense pas qu’on ait un jour autant d’options que KDE. Ce sont deux philosophies différentes. Simple et efficace pour GNOME, pouvoir absolument tout faire, même les choses les plus improbables pour KDE.



Du moins, je ne connais pas du tout KDE (ma dernière tentative remonte à un grande nombre d’années), mais c’est vraiment la perception que j’en ai.

Le 08/03/2017 à 18h 22

dandrz a écrit :



Dans les UI, Gnome n’est pas utilisable au quotidien d’un point de vu ergonomique







Il suffit pourtant d’une ou deux extensions (Dash to Panel, TopIcons Plus, Applications menu…) pour obtenir un environnement bien plus traditionnel. C’est toute la beauté de GNOME. Tu peux facilement le modifier du tout au tout.



Même chose si tu souhaites récupérer les boutons minimiser / maximiser les fenêtres ou faire en sorte que de cliquer quinze fois sur une icône te lance bien quinze fenêtres de la même application. Tout se règle en deux cliques de souris, et il ne faut guère plus de cinq minutes de configuration pour obtenir un environnement plus traditionnel.



Et à l’arrivée, t’obtiens un environnement bien mieux fini que Cinnamon ou Pantheon, qui n’ont clairement pas les moyens de leurs ambitions.



Pour avoir une idée de ce que ça peut donner, Dash to Panel Is a Cool Icon Taskbar for GNOME Shell

Le 04/03/2017 à 16h 41

linconnu a écrit :



Quelque part c’est normal que peu d’éditeurs s’intéressent à Linux.



La majorité des gens sont sous Linux parce que c’est gratuit que ça permet d’économiser la licence Windows, ils ne veulent donc pas non plus payer pour leurs jeux. Les éditeurs eux veulent vendre !







J’utilise Linux parce que c’est libre, parce que j’ai le choix de mon environnement de bureau, que l’esprit me plaît, que je préfère la collaboration, que ça respecte ma vie privée…



Quant au prix, je fais régulièrement des dons aux projets libres qui me tiennent à coeur (GNOME, Pitivi, LibreOffice…) ou quand je vois passer une campagne de financement participatif pour un projet libre sympa (et là, pour le coup, ça peut aussi bien concerner le logiciel libre que le savoir libre ou l’art libre).



Faut vraiment que les gens arrêtent de penser que le seul intérêt du libre c’est sa gratuité. Et pire encore, de penser que les linuxiens sont vraiment pingres. Pour les premiers Humble Indie Bundle, c’était d’ailleurs les linuxiens qui donnaient le plus.

Le 01/03/2017 à 17h 45

sr17 a écrit :



Par exemple, beaucoup de gens critiquent les initiatives en disant qu’il vaut mieux contribuer aux idées des autres plutôt que de développer les siennes. Et ça c’est c’est du fascisme intellectuel.







Sauf que les arguments avancés par Canonical, c’était du gros bullshit



Mir, un serveur d’affichage de trop ?



Bon, ok, ça peut virer un peu complotiste, mais parfois je me demande si l’idée derrière Mir, Unity et ses API et autres projets Ubuntu, ce n’est pas de proposer de nouveaux projets libres, mais plutôt de faire de l’Ubuntu comparable au Embrace, extend and extinguish du Microsoft d’il y a quelques années.



Est-ce que des développeurs qui s’appuieraient majoritairement sur Ubuntu et ses technologies proposeront des applications qui tourneront tout aussi bien (avec le même degré d’intégration) sur les autres distros ?



Dans le changelog de la dernière beta de Skype, on peut lire « Unity launcher now shows the number of unread conversations ». C’est propre à Unity ? Il n’y a pas un standard Freedesktop pour obtenir le même résultat sur toutes les distros ?

Le 01/03/2017 à 16h 17

tanguy_k a écrit :



Quand une entreprise qui gère une distrib sort un truc, les autres distribs sont réticentes à suivre et préfère réinventer la même chose dans leur coin.







Sauf que pour le coup, bien que le développeur principal de Flatpak soit employé par Red Hat, comme souvent avec cette entreprise, ça finit en projet Freedesktop, ça suit un développement tout ce qu’il y a de plus communautaire, et se veut distribution agnostique. En gros, tout l’inverse de ce que fais Canonical.

Le 01/03/2017 à 15h 43

tanguy_k a écrit :



Esperons que ca prenne et que les distribs s’y mettent (j’y crois pas mais bon) . Pour l’instant y’a une douzaine d’applis dispo :  http://flatpak.org/apps.html







Niveau distributions, ça semble être ok du côté de Fedora et d’Ubuntu. Ensuite, pour la page sur le site Flatpak, j’imagine qu’il faut plutôt voir ça comme une liste d’exemples, puisque rien n’oblige les éditeurs à signaler qu’ils proposent des versions Flatpak sur leur site.



Sinon, je sais que GIMP a également prévu d’y passer.

Le 01/03/2017 à 14h 59

yl a écrit :



Tout cela pour énormément de choses qui, encore une fois, étaient avant faites d’un clic droit







C’est idiot ce que tu racontes. À l’époque de GNOME 2, un panel était imposé. Ce panel possédait une certaine listes de fonctionnalités. Si tu préférais un dock à la macOS, tu l’avais dans l’os. Si tu souhaitais telle ou telle fonctionnalité non présente, tu l’avais également dans l’os.



Je préfère infiniment la situation actuelle où l’on peut proposer une foultitude de panels, de docks, de menus applicatifs… différents (voir rien du tout), histoire de réellement répondre à tous les besoins. Perso ce n’est pas mon truc, alors je n’ai rien mis. La belle-mère préfère un panel à la Windows, alors je lui en ai mis un. Comme ça tout le monde est content.

Le 01/03/2017 à 14h 53

tanguy_k a écrit :

• Peu importe que 99% des logiciels soient ancien
  
  
  
  
  
  • MAIS je veux profiter de la dernière version et des bêtas des logiciels que j’utilise quotidiennement (le 1% restant)
    
    
    
    
    
    
    
    Ça a déjà été dit, mais Flatpak a justement été créé pour répondre à cette problématique. Pouvoir récupérer la dernière version directement chez le développeur plutôt que d’attendre que ce soit dans les dépôts de ta distribution, ne plus se soucier du fait que l’application dépende de la dernière version de tel ou tel environnement de bureau / bibliothèque alors que l’on utilise une vieille version, pouvoir installer une bêta en parallèle d’une version stable (ou plusieurs versions stables de différentes versions)… Le tout, en étant sécurisé.
    
    
    
    Faut juste que ce soit adopté par les différents développeurs d’applications. Il ne faut donc pas hésiter à leur en faire la demande, s’ils ne s’y sont pas encore mis.
  
  

Le 01/03/2017 à 13h 07

ErGo_404 a écrit :



Pour la souplesse de l’utilisation de ton disque. Il n’est pas toujours possible de prévoir à l’avance de combien de place tu auras besoin dans ton / ou dans ton /home.







Aucune idée pour les autres distributions, mais Fedora utilise LVM par défaut, qui permet de redimensionner facilement les partitions après coup.

Le 01/03/2017 à 12h 29

yl a écrit :



En allant chercher des extensions pour tout ce qui était avant dispo d’un clic droit… Extensions mal suivies, voire non fonctionnelles (obligeant à s’emmerder des heures à chercher/tester les autres… et surtout en trouver une qui fonctionne), d’une version à l’autre  de Gnome.







Ça fait déjà quelques versions que l’API est stabilisée et qu’il n’y a donc plus besoin de maintenir les extensions à chaque nouvelle version de GNOME. Ensuite, comme pour n’importe quel autre projet, tu vas avoir des extensions populaires sur lesquelles bosseront plusieurs développeurs, et d’autres qui tomberont sans doute dans l’oubli.



Dans le cas de Dash to Dock, on voit 771 commits et 39 contributeurs sur GitHub. Et dans le cas de Dash to Panel, qui n’a que 2-3 mois, il y a déjà 125 commits et 6 contributeurs. À partir du moment où c’est populaire, je ne m’en fais pas pour leur avenir.

Le 01/03/2017 à 11h 52

millman42 a écrit :



Il y a des versions (“spin”) de Fedora avec kde ou cinnamon.







Ça n’engage que moi, mais j’ai toujours pensé que c’était une mauvaise idée, ces histoires de spin. Quand tu gères une distribution, immanquablement, t’auras un environnement de préférence. Dans le cas de Fedora, c’est GNOME. Un certain nombre de développeurs sont payés par Red Hat pour bosser sur GNOME. Que ce soit sur le développement de nouvelles technologies, l’amélioration des applications, l’intégration, le peaufinage… Fatalement, les autres environnements ne seront que des clients de seconde zone, qui ne recevront jamais le même investissement.



Ça sera la même chose pour Linux Mint qui privilégie Cinnamon, elementary OS qui privilégie Pantheon, KDE neon qui privilégie… KDE (ah ah ah), Ubuntu qui privilégie Unity, et ainsi de suite.



Je pense qu’il est donc préférable de choisir l’environnement qui nous convient le mieux, puis ensuite de trouver la distribution associée qui fera le meilleur boulot d’intégration et de peaufinage.

Le 01/03/2017 à 11h 44

Nafel a écrit :



Bon je vais tester Fedora, ce qui me bloquer un peu c’est le bureau gnome , car j’aime beaucoup la personnalisation possible avec cinnamon ou kde mais merci poyr la piste 😁







Par défaut, le bureau GNOME est complètement vide, mais il existe des extensions comme Dash to Panel qui permettent d’avoir un panel comme sous KDE ou Windows 7. Tu peux coupler ça à TopIcons Plus, histoire d’avoir les icônes de statut (Skype…) en bas à droite (par exemple). T’as également des extensions pour ajouter un menu démarrer, un accès facile à tes dossiers…



WebUpd8 a fait un article avec quelques captures d’écran.



Mais si t’es plutôt dock à la macOS, t’as également Dash to Dock, ainsi que Plank (également utilisé par elementaryOS) ou Docky.



Tout ça pour dire qu’il y a facilement moyen de vraiment changer son environnement GNOME.



Et histoire de finir en musique, 2-3 vidéos



* Add a bottom panel | Dash to Panel Shell Extension

* Dash To Panel | Enable AppMenus & Add a Tray

* My 6 Favorite GNOME Shell Extensions - I WANNA ROCK

Le 01/03/2017 à 10h 27

Nafel a écrit :



Model très récent avec charnière à 360 degrés, rotation d’écran et gpu nvidia et chipset graphic intel.

Gros soucis de gestion pour la cg, pas de passage automatique entre les cg, pas de rotation d’écran, ecran qui scintillait par moment. Du coup mint ma refroidi







Je ne dispose pas de ce type d’équipement, mais pour suivre l’actualité GNOME, il me semble bien que la rotation de l’écran et la gestion du multi-GPU soient bien gérés par défaut. Par contre, pour le scintillement, je ne vois pas trop d’où ça peut venir.



Dans GNOME, clique droit, lancer sur le GPU dédié (doit bien y avoir moyen de sauvegarder nos préférences par application, mais la flemme de chercher)



Si tu lis l’anglais, il y a un article qui en parlait, Hybrid Graphics and Fedora Workstation 25



Pour la rotation automatique de l’écran, ça se fait avec iio-sensor-proxy (qui est bien installé par défaut sous Fedora)



Tu devrais peut être jeter un oeil à la Fedora 25 ^_^

Le 28/02/2017 à 21h 35

tpeg5stan a écrit :



Ce qui est fort dommage, c’est que l’installeur d’ubuntu ne le propose pas (ou alors je n’ai pas bien regardé…), et c’est la galère à chaque réinstallation si tu ne sais pas t’y prendre.







Sous Fedora, c’est le choix par défaut :p

Le 28/02/2017 à 20h 51

Ricard a écrit :



Rappelle-moi quand Ubuntu et Debian sont passés à Systemd ?







Fedora propose systemd depuis la version 15 sortie en mai 2011

Mandriva depuis le mois d’août 2011

openSUSE depuis le mois de novembre 2011

Arch Linux depuis le mois d’octobre 2012



Debian le propose depuis la version 8 sortie en avril 2015

Quant à Ubuntu, qui se contente de suivre, elle le propose depuis la version 15.04, sortie également en avril 2015







Ricard a écrit :



Je ne parle pas d’innovation, mais de démocratisation auprès du grand public.







Pour le coup, brancher sa clé USB et faire en sorte que ça se monte tout seul, que tu puisses te connecter facilement à ton Wi-Fi (ou celui de ton hôtel), que la logithèque te demande le mot de passe administrateur pour pouvoir installer des paquets… ce n’est pas vraiment de l’innovation. Plutôt le comportement que l’on s’attend à rencontrer.



Ce que je voulais dire, c’est que pour qu’il puisse y avoir démocratisation auprès du grand public, il fallait tout d’abord résoudre tous ces problèmes. Et ce n’est pas Canonical qui l’a fait avec Ubuntu, puisque ils se sont contentés de reprendre tous ces projets développés par d’autres.



Maintenant, avant de me faire critiquer, je ne leur reproche absolument pas. C’est libre, ils ont donc parfaitement le droit. Ce que je leur reproche, c’est que pendant dix ans on a pas eu d’agenda et ils ne l’ont pas développé. Un certain nombre d’applications de base pourraient être grandement améliorées (Contacts, Photos, Notes, Pitivi…), mais ils ne l’ont pas fait. Certaines technologies sont complètement à la ramasse, voir inexistantes, mais là encore ils n’ont rien fait. Je ne vois aucun projet où je pourrais me dire « franchement, ils ont assuré, heureusement qu’ils étaient là ».



Et ce n’est même pas une question d’innovation. Juste faire le nécessaire pour être au moins au même niveau que la concurrence.

Le 28/02/2017 à 20h 13

Ricard a écrit :



Mouais Ubuntu est basé dur Debian… à l’origine. sauf qu’APT est presque le seul point commun qu’elles ont maintenant.







À chaque nouvelle version d’Ubuntu, ils se resynchronisent sur Debian Sid. Sans Debian et les bénévoles, Canonical ne pourrait jamais proposer Ubuntu. C’était vrai hier, et ça l’est encore aujourd’hui.







Ricard a écrit :



Faut quand-même rendre à César ce qui lui appartient, Ubuntu a vraiment démocratisé le bureau Linux.







C’est malheureusement un mythe qui a la vie dure. Quand j’ai débuté sous Linux au milieu des années 90, il fallait absolument tout faire soit même. Quand tu souhaitais lire un CD-Rom, il fallait taper une commande pour le monter soit-même.



Avec le temps, il a fallu développer des projets pour voir les événements matériels (l’utilisateur qui branche sa clé USB et réagir en conséquence), configurer automatiquement le réseau et découvrir tout aussi automatiquement les services sur ce même réseau, permettre à des applications s’exécutant avec des droits restreints d’interagir avec des services privilégiés du système, proposer un serveur de son moderne, une gestion des clés et des mots de passe, un système de fichiers virtuel… Tout restait à faire.



Red Hat (et autres bénévoles, pour ne pas froisser certains) ont fait le gros du travail. Ensuite est arrivé, Canonical, a pris tout ce qui a été fait (c’est libre, c’est leur droit), a investi dans le marketing (envoi gratuit de CD pressés d’Ubuntu, publicité…), pour finalement récolter tous les lauriers. Et là où ils sont forts, c’est que ça fait plus de dix ans que ça dure, sans rien proposer de plus que les autres.



Alors que l’on attendait une distribution leader comme Fedora : « Il nous faut ça, ce n’est pas encore disponible, alors développons-le ».

Le 28/02/2017 à 19h 42

kyrios123 a écrit :



Toutes les personnes qui ne travaillent pas pour Red Hat et qui contribuent au desktop linux d’une façon ou d’une autre apprécieront.



C’est vraiment regrettable de genre de commentaires ! " />







Il est vrai. J’aurai également pu citer Collabora qui, avec dix fois moins d’employés, en fait cent fois plus que Canonical. Voir Endless Mobile et quelques autres petites entreprises. Sans oublier, bien évidemment, mais cela coulait de source, puisque c’était l’essence même de mon intervention, tous les bénévoles.



Le fait est que Canonical est le grand absent. Vivement qu’ils abandonnent cette idée de smartphone et de convergence, complètement vouée à l’échec dès le départ (Mozilla, Microsoft et tant d’autres, avec infiniment plus de moyens, n’ont pas réussi à percer face à Google ou Apple). Avec un peu de chance, peut être qu’ils abandonneront également Mir, Snap, Bazaar et autres projets inutiles pour se recentrer enfin sur le desktop en faisant le choix de projets qui font consensus au sein de la communauté (donc Wayland, Flatpak…)



Ensuite ils pourront enfin s’atteler à combler les trous béants dans l’écosystème libre, histoire de proposer un vrai système homogène, bien intégré, sans grosses lacunes face à la concurrence.



Je crois que le gros souci des Ubunteros, c’est qu’ils sont vraiment trop complaisants. gna gna gna, ils n’ont pas les mêmes moyens que Red Hat (en même temps, si tu réinvente sans cesse bêtement la roue), gna gna gna, ont leur doit une distribution majeure (ouais, enfin, à chaque nouvelle version ils se resynchronisent sur Debian Sid, qui fait le gros du boulot, tout en reprenant les applications GNOME et les technos développées par d’ autres).



C’est sûr qu’en soutenant de tels projets (même chose pour les constructeurs qui n’ont que faire du libre, comme nVidia), la situation ne risque pas de changer.

Le 28/02/2017 à 18h 27

Red-Balls a écrit :



j’ai essayé linux, j’ai mis plusieurs jours avant d’avoir un ordi utilisable…

bidouilles avec les drivers wifi non officiels car il n’y en avait pas d’officiels… donc des aller/retour avec une clé usb entre 2 pc…







Disons qu’il faut comparer ce qui est comparable. Bien souvent, les gens comparent d’un côté un ordinateur avec Windows pré-installé, où le fabriquant a pris soin de tout configurer comme il fallait, avec les bons pilotes, avec un autre ordi (ou le même, là n’est pas la question), où ça serait à l’utilisateur de tout faire lui-même. Il existe également des ordinateurs portables (Dell XPS, LDLC…) avec Linux pré-installé et pleinement fonctionnel.



Après, tout dépend aussi du matériel choisi. Je me suis récemment offert un Asus Zenbook qui ne contenait que de l’Intel (CPU, Wi-Fi, audio…). L’installation de Fedora s’est parfaitement bien passée, machine pleinement fonctionnelle, y compris le capteur de luminosité ambiante ou les touches de fonction exotiques (mode avion…)







Red-Balls a écrit :



résolution d’écran impossible a régler…







Chez moi, ça juste marche, mais je reconnais que ça ne doit pas t’être d’un grand secours :p







Red-Balls a écrit :



l’OS qui créé des centaines de répertoires à la racine… (il peut pas se foutre dans un rép et mettre tous ses rep a lui dedans ce con…)







Là, par contre, je préfère de loin le Filesystem Hierarchy Standard, plutôt que ce qui est proposé sous Windows. La racine, tu n’es pas censé la voir. Tout comme tu n’es pas non plus censé te préoccuper du système, de savoir où sont installées les applications, et encore moins mettre tes fichiers personnels un peu n’importe où, comme ça semble être le cas sous Windows. Chaque utilisateur a son propre dossier personnel, avec des sous-dossiers standards pour y ranger ses documents, photos, vidéo, musique… C’est propre, carré. Et bien plus facile à sauvegarder, ou réinstaller le système sans toucher aux données personnelles, à partir du moment où le partitionnement a bien été fait, en créant une partition /home dédiée.







Red-Balls a écrit :



des dizaines de distributions avec des niveaux de compatibilité differents avec les ordis portables.. pour chaque distri, il y a 3, 4 ou 5 variantes….







Il est vrai que pas mal de variantes sont inutiles. Maintenant, jusqu’à présent, je n’ai entendu personne se plaindre qu’il existait de nombreuses marques différentes pour un même produit (voitures, smartphones ou whatever). Suffit de tester les 2-3 principales avec des environnements de bureau différents (Ubuntu avec Unity, Fedora avec GNOME, Linux Mint avec Cinnamon…) pour voir celle qui te convient le mieux.







Red-Balls a écrit :



bref comme toujours, retour à Windows…







Pour moi, le libre est un mode de vie (respect de l’utilisateur, de sa vie privée, collaboration, entraide…). Les valeurs y sont importantes. Alors si on n’y adhère pas ou que l’on ne souhaite pas s’investir, c’est à mon avis voué à l’échec. Les gens pour qui le libre n’a aucune importance trouveront toujours le monde propriétaire (applications ou service) plus attirant. Plus de moyens, plus joli, parfois mieux fini, même si on y perd sur certains côtés.

Le 28/02/2017 à 17h 50

hopper28630 a écrit :



Cette version supporte pratiquement toutes les fonctionnalités de Bay Trail et Cherry Trail. J’ai testé la distribution sur mon Acer Switch 10 et ça fonctionne pas trop mal.



 Le seul bémol : on ne peut pas régler la luminosité ce qui fait que la batterie fond comme neige au soleil.







Étonnant, c’est pourtant possible sous GNOME. Peut être l’occasion de tester Fedora :p



Sinon, pour la batterie, si ce n’est pas présent par défaut, tu devrais installer TLP.

Le 28/02/2017 à 17h 40

seb2411 a écrit :



Ce qui est complètement faux. Red-Hat apporte beaucoup au monde du logiciel libre mais ce ne sont pas les seuls heureusement. Et Canonical bosse aussi de son cote et apporte aussi a la communauté a son echelle.







Je ne dis pas qu’ils n’ont strictement jamais rien contribué. Mais au vu de leurs moyens et personnel (plus de 700 employés), leurs contributions sur le poste de travail sont complètement anecdotiques. J’exclus volontairement leur délire de vouloir sortir un smartphone, ou la partie serveur et le cloud (ce qui semble leur rapporter le plus), puisque il n’est ici question que du poste de travail.



Exemples tout bêtes. Pendant de nombreuses années, GNOME ne disposait pas d’agenda. Application pourtant cruciale si l’on souhaite proposer un environnement de travail un minimum crédible. Canonical n’a strictement rien fait, et il aura fallu, encore une fois, que ce soit un bénévole qui s’y colle (la vue en semaine n’arrive que maintenant, après plusieurs années de développement…)



Ils avaient fait leur logithèque de telle sorte que ce soit propre à Ubuntu. Grosse perte de temps pour la communauté, mais passons. Maintenant qu’ils ont abandonné leur projet pour adopter GNOME Software, est-ce qu’ils ont réorienté les ressources autrefois attribuées à la logithèque Ubuntu vers celle de GNOME ? Bien sûr que non. Ça reste développé par un unique employé Red Hat, alors qu’il s’agit d’une application critique qui aurait besoin de bien plus de main d’oeuvre, et se sont contentés de développer le greffon de prise en charge des Snaps.



De nombreuses maquettes sont dispos depuis des années pour refaire le moniteur système, le gestionnaire de mots de passe… mais rien n’a encore été implémenté, faute de main d’oeuvre. Puisque ils continuent d’utiliser les applications GNOME malgré le fait d’avoir rejeté GNOME Shell, on aurait pu penser qu’ils mettraient 2-3 développeurs à temps plein dessus. Eh ben non.



Avec le système de fichiers Btrfs, on pourrait proposer pas mal de trucs complètement géniaux, comme une application similaire à Time Machine sous macOS, ou le fait de pouvoir facilement revenir en arrière après une mise à jour problématique, garantissant d’avoir toujours un système fonctionnel. Rien vu venir là non plus, et il y a fort à parier que ce soit encore Red Hat qui s’y colle.



GNOME (et donc Unity, par ricochet) ne propose malheureusement aucune intégration du mobile : authentification depuis notre smartphone, pouvoir recevoir tous nos messages (notifications, SMS…) sur notre bureau et pouvoir y répondre, pouvoir facilement transférer par Wi-Fi ou Bluetooth des fichiers dans les deux sens… en gros , ce que propose KDE Connect sur un autre environnement. Alors ok, on peut le faire tourner sous n’importe quel environnement, mais ça oblige à charger tout un tas de bibliothèques KDE dont on se passerait bien, et ça ne sera jamais aussi bien intégré que si ça avait été un projet utilisant les technologies GNOME.



Il y aurait tant à faire (reconnaissance ou synthèse vocale complètement à la ramasse, IA et assistants inexistants…). Mais au final, hormis quelques contributions à LibreOffice et 2-3 corrections de bugs par-ci par-là (ce qui est toujours bon à prendre, je ne dis pas le contraire), encore une fois, au vu de leurs ressources, je trouve sincèrement que ça reste anecdotique.

Le 28/02/2017 à 17h 04

seb2411 a écrit :



Et ils tuent des milliers de chatons pour chaque release. " />







Sans aller jusque là, c’est juste triste de constater qu’avec tous leurs moyens, ils n’apportent strictement au desktop Linux. S’il n’y avait pas Red Hat, ils n’auraient plus grand chose de nouveau à proposer.



L’autre souci étant leur monopole injustifié. On entend toujours parler que d’Ubuntu par-ci, Ubuntu par-là, alors qu’encore une fois, ils représentent le degré zéro de l’innovation, se contentant de prendre sans jamais rien donner en retour.



Même s’ils sont dans leur droit, je ne peux m’empêcher de penser que cette distribution, malgré son potentiel monstre et tous les espoirs qu’on avait pu placer en elle, n’aura été qu’un grand gâchis.

Le 28/02/2017 à 16h 49

Je trouve épatant que cette distribution existe encore. Non seulement ils se contentent de suivre ce que font les autres sans jamais innover, sans jamais rien développer eux-mêmes (et quand ils le font, c’est toujours pour réinventer la roue, en moins bien). Mais en plus, au vu des versions proposées, ils sont complètement à la ramasse sur la plupart des autres distros. Même de seulement suivre, ils n’y arrivent pas.



La seule chose qu’il leur reste, c’est l’aisance à pouvoir installer pilotes ou applications propriétaires pour les personnes qui ne sont pas particulièrement libristes et qui auraient fait le choix d’une carte nVidia ou d’utiliser Flash, Skype et compagnie (ce qui est parfois un peu plus galère sur d’autres distros). Dans le cas des applications proprios, le problème sera enfin réglé le jour où Flatpak sera démocratisé (manque de bol, il aura fallu que Canonical vienne encore foutre la merde avec son Snap qui fait redondance et ne fait encore une fois que diviser la communauté).



Ça serait bien qu’un jour Fedora retrouve un peu de sa superbe. Hormis le point suscité, tout aussi user friendly, avec un environnement bien mieux intégré et un plus grand souci du détail.

Jarodd a écrit :



C’est-à-dire, on pourra partager des données entre les navigateurs ? Envoyer un onglet d’un à l’autre ?







Non, ça ne concerne que la possibilité de pouvoir installer des extensions GNOME depuis des navigateurs autres que Firefox.

Le 21/02/2017 à 03h 31

redscape a écrit :



Faisant de la musique, me passer des 2 logiciels me paraissaient un peu insurmontable. Et ça l’a été. Imaginez-vous faire de la musique avec des coupures audio et une latence digne d’un Android ? Non, c’est impossible.







Je ne suis pas musicien, mais pour avoir quelques potes qui en font sous Linux, je sais qu’on peut bénéficier d’un noyau temps réel, ainsi que d’un serveur de sons professionnel (JACK), qui permettent l’un et l’autre d’obtenir une très faible latence. Je ne sais pas si ça s’est amélioré sous Windows 10, mais à une certaine époque, on obtenait de biens meilleurs résultats sous Linux.



Tu devrais donc peut être jeter un oeil à Linux MAO. Il y a également des distributions spécialisées qui proposent tout le nécessaire par défaut, comme Ubuntu Studio. Et pour finir, il existe également quelques très bons logiciels libres, comme Ardour ou LMMS, pour ne citer qu’eux.

Le 17/02/2017 à 16h 05

seb2411 a écrit :



Ca depend de beaucoup de choses (Type de carte graphique, Pilote, qualite du port, Moteur 3D utilise, etc.). La difference n’est pas toujours significative je crois. Et beaucoup de travail a été fait depuis que Valve a lance SteamOS.







D’ailleurs, à ce sujet, hier j’apprenais que Valve venait d’embaucher un troisième développeur pour améliorer le pilote libre AMD. C’est cool de voir que tout comme pour le noyau, plusieurs entreprises se mettent à bosser ensemble sur l’amélioration de la pile graphique de Linux (pilotes, Mesa, outils de développement…)

Le 04/02/2017 à 21h 15

Commentaire_supprime a écrit :



Ironie du sort, je rédige mon code latex avec libreoffice avant de le copier/coller dans texmaker pour finalisation avant compilation…







Si t’es sous Linux, il existe LaTeXila pour éditer des documents LaTeX.

Le 12/12/2016 à 18h 15

von-block a écrit :



Tout ce que je demande c’est un GUI pour mettre la résolution custom que l’on souhaite.







Je ne connais pas Cinnamon, mais je trouve étonnant qu’ils ne proposent pas un outil de configuration de l’écran. Sous GNOME, nous en avons bien un, qui me propose une dizaine de résolutions supportées par mon écran, ainsi que plusieurs fréquences possibles ou la possibilité de faire pivoter l’image.



Tu devrais peut être tester Fedora 25 avec la dernière version de GNOME. Paraîtrait même que ce soit l’environnement (et sa suite d’applications) qui prend le mieux en charge les écrans HiDPI.

Le 09/12/2016 à 11h 59

johan.cb a écrit :



Quelqu’un à des informations concernant les implémentations de la norme sous Linux ? Voir éventuellement Windows ?







Sous Linux on utilise BlueZ, qui semble pour le moment toujours limité à la version 4.2. L’ensemble des profils pris en charge sont listés sur cette page.

Le 01/12/2016 à 14h 55

Les Bérurier Noir, pourtant anti-système par nature, on été obligés de rejoindre la SACEM, tout en expliquant le pourquoi du comment dans une interview.

Le 30/11/2016 à 15h 54

Ça m’impressionnera toujours autant, ces gens qui savent qu’ils font quelque chose d’illégal (ou du moins, qui devraient s’en douter); que ce soit de la consultation régulière de sites faisant l’apologie du terrorisme, l’envoi d’insultes racistes ou homophobes sur Twitter (et j’en passe et des meilleures), et qui le font depuis leur adresse IP publique.



Genre, ils ne se doutent pas qu’on pourra facilement remonter jusqu’à eux ? Déjà que Tor n’est pas infaillible, alors en clair. Même si c’est cool pour les autorités, il n’empêche, ça me tue.